ЕАФ,
Ты хоккей, баскетбол, бейсбол, American Idol, книжку, кино, с богиней или всё вместе плюс?
Апрель 2012 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
ЕАФ,
Ты хоккей, баскетбол, бейсбол, American Idol, книжку, кино, с богиней или всё вместе плюс?
Плюх,
Но предупреждать не нужно, что история выдумана. В этом смысл ведь есть. Так вот, многие читатели не допускают, что история тобой сочинена, приписывают происходящие в ней события тебе и начинают ... что начинают это, конечно, не предсказать. А автору не охото объясняться или, тем более, оправдываться по разным причинам, да мало ли. Как считаешь, на это вообще забить надо или вживаться в образ? Как лучше для здоровья, в смысле.
Тут не фраза скорей всего, а интонация, выражение лица и прочие факторы, трудно описываемые словами. Или вообще не описываемые. В некоторых случаях, придумывая события, ты, естественно, постараешься выстроить их так, чтоб такие мелочи значения не имели. А в некоторых совсем наоборот: типа жутко зеленые глаза изумрудного цвета с запахом дыни у героя женского романа.
Но пример у тебя плохой, для иллюстрации. Для меня вся интрига твоего диалога именно в непонятках, благополучно разрешающихся к концу. Типа какой я молодец, что догадался, пойду съем конфету. (пойду и схем, кстати, у меня трюфели есть и коньяк трехзвездочный, но неплохой)
" ключевая фраза, которая сразу определяла, что речь была о ребёнке"
Думаешь, всё таки фраза? А не интонация ли? Интонация, с которой тот представленный кусочек диалога, произносился.
Нет, Наивный.
Я уже не первый раз пытаюсь эту мысль донести, и ты упорно не хочешь понимать.
Вот на примере этого простого телефонного диалога. Изложение которого (при все моей скрупулёзности) вызвало недопонимание происходящего.
Если б диалог был выдуман, этого бы не возникло сто пудов.
В реале же, телефонный разговор не ограничился изложенным диалогом. Он говорил о чем то там ещё, про какую-то работу, про погоду, что к изложенному отношения уже не имело.
Но там, в этом "о чем то там ещё" и могла крыться какая-то ключевая фраза, которая сразу определяла, что речь была о ребёнке. Я же, воспринимая разговор целиком, её просто воспринял и забыл.
А для читателя без неё всё оказалось не столь однозначным.
Как-то так короче.
Плюх
Спасибо, через час проверю. В статистику идет но в разную. Там отделено: на станице записи и в лентах. То есть, когда был кат при нажатии на него (даже при установленных приложениях чтения на тех же страницах) ты попадал в посетители страницы, а значит запись с большой долей вероятности прочел. А с этим новшеством мне не понятно, но количество посетителей в разы упало на записях со спойлером. То ли их никто не читает независимо от новшеств, то ли все типа галлюцинаций, в смысле, неотражающихся призраков.
А рукой он пытается скрыть от водителя трамвая свою связь с синагогой. (естетсвенно)
Блин, как же мне нравится эта фотография.
http://pics.livejournal.com/dan_1974/pic/0002xw36
Это же Джоник Сенатор, всматривающийся в номер приближающегося трамвая.
Это смотря как относится к реальности. Можно ведь и реальный случай подогнать под выдуманный, можно наоборот. Ну типа Андрюхи Смолина: на реальном случае построить полностью придуманные детали, или на реальных деталях послностью выдуманный сюжет.
А насчет деталей... Тут не предугадать сложно, понравится, или не понравится, сложно отказаться от детали, кажущейся важной и нужной именно тебе. (это я про себя, естественно)
Кстати, при устном изложении этой сложности не возникает. Что интересно - чем беднее словарный запас рассказчика, тем доступнее для изложения и, главное, для понимания слушателем, звучит рассказ.
"Ну, типа, и тут это, хуяк так, ну ты понял короче. А потом мы так главное раз, и пиздец!"
Вот. И всё понятно.
Собственнно поэтому я всегда был сторонником того, что бы история, особенно реальная, была изложена максимально близко к устном пересказу.
Нашел, щелкнул.
Я думаю, никак не отражается.
Потому что тогда пойдёт задвоение.
Ведь то, что я читаю ленту, где есть твой пост, уже идёт тебе в статистику.
Вот, кстати, преимущество выдуманных историй перед невыдуманными.
Выдумывая историю, смотришь на неё абсолютно глазами читателя. Поэтому выдуманные от начала до конца истории читаются легко, выглядят логичными, и изложены очень доходчиво.
Излагая же случай из жизни, вольно и невольно упускаешь массу мелких деталей, возможно очень важных для понимания. Беда в том, что являясь участнком события, ты уже не можешь оценить степень значения, с точки зрения читателя, той или иной детали.
У меня к тебе просьба, кстати. Есле не сложно. Найди у себя в ленте мою запись в 20:36 вчера то есть 11 апреля. И щелкни по спойлеру (типа ката только прям в ленте открывается). очень любопытно посмотреть как это на статистике отражается и отражается ли вообще.
Плюх
Я понял, что речь о ребенке когда в жж читал, тут не понял, но читал меньше трех секунд, т.е. не обдумывая прочитанное, а запоминая.
В середине практически все понятно уже, а последняя фраза вообще все по полкам раскладывает. Но это если больменее внимательно читать. Если через слово, то уже непонятно, а если через два то вообще.
Наивный, ту лучше скажи, из моего сегодняшнега диалога явственно, или не явствнно, следует, что речь о ребёнке?
Я уже спрашвал у Смрнова. Он говорит, что возможно все кто сделал вид что не понял, просто меня подъёбывают.
Я вот понять никак не могу.
Не, вот это "А пока я думаю, что она сука, уверенная в своей безнаказанности.Она просто балансирует на носу у Путина. Мстит ему за то, что ее не приглашают ко двору."
Плюх
Ты вот про это вот? http://elena-tokareva2.livejournal.com/714287.html?thread=31894319#t31894319
Потихоньку стареющий• 12.04.2012 01:38
Если бы не Ёлка "Около тебя", совсем бы подумал, что чувства пропали. Такое все серое вокруг.
Ан нет, цепляют еще современные исполнители.
Значит будем жить, рабяты.
:)
Дая,
Думаешь, нас, ну, которые с богатым воображением и измученные напитками и прочими нехорошими делишками, не надувают с птичками-то? Все ж такие доверчивые. Нет, правда, этот Кеша и его товарищи, вот так запросто на русском языке?
Открыл ссылку Наивнага, птом открыл жэжэ этой Токаревой.
Спасибо, Наивный.
Там, у неё в журнале кстати, ответы на твои вопросы и про ксюшу (почему её терпят) и про чулпан.
любопытный, сам знаешь, - оне канешна без мозгов, но не настолько.
Во ещё рекомендую глянуть http://youtu.be/ponqkktEEYM
Действительно попугаи курят в сторонке.
Смолин бы попугая-нарушителя авторского права обязательно покрутил бы.
Дая, да я (коломбур) привык. Гуглу в зубы и куча живых ссылок.
Неправильно эти Pussy riot место выбрали. Надо было вот сюда приехать помолиться:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/5/57/Prospekt_-_vvp-001.jpg
Правда там мечеть, и это центр Грозного... Но это ж стоит того.
арии и суждения• 12.04.2012 00:50
Firstonx
несмотря на то, что я охуенно умный, читать меня в оригинале не стОит - не классик пока.
да и потом, руссификация авторская.
Так что дышЫ глЫбже
Совсем с дуба рухнули!!
Попугая отказываются показывать. Он нарушает авторские права!
Засмотрелась на попугаев, этого не видела http://youtu.be/S3_BcLhKQZU Зажигает!
ераплан атамный фантамас
Да ты шо?! Неужто это квартирка гуньдяевской KL была? Бедновата што-то.
арии и суждения,
судя по тому, какой ты охуенно умный, тебя надо читать только в оригинале - по-английски.
арии и суждения• 12.04.2012 00:36
Теперь понятно, почему попы черные балахоны предпочитают - легче фотошопить.
Сколько живут волнистые попугайчики? Кеша первый был жеж в восьмидесятых где-то. Который "Кеша хороший!"
арии и суждения• 12.04.2012 00:32
Firstonx,
вопрос поставлен неправильно.
Правильный вопрос выглядит так: зачем мне тупо смотреть русифицированные, если они все есть на на английском?
И ещё это прислали http://youtu.be/0Mg1lTMshc4
Это штобы предыдущее закрасить.
Всё правильно. Как и предполагалось. В общей куче попы и порнография. Гармония.
А мне вот это прислали http://www.stringer.ru/publication.mhtml?Part=46&PubID=20458
Там ссыла на Pussy Riot порнографическая (а в комментах ещё и видео выложили).
Так то, что эти ######## в ХХС устроили, просто детский утренник.
ераплан атамный фантамас,
зачем мне тупо смотреть на английском, если они все русифицированы?