Глас вопиющий,
охотно подтверждаю: здесь это - замшелый бянище столетней давности. А касаемо конструктивно-глобальных реформаторов в этой Гостевой, то они здесь появляются с регулярностью грибов после дождя.
Июль 2012 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Глас вопиющий,
охотно подтверждаю: здесь это - замшелый бянище столетней давности. А касаемо конструктивно-глобальных реформаторов в этой Гостевой, то они здесь появляются с регулярностью грибов после дождя.
Глас вопиющий,
"интересна реакция зала" - регистрируйтесь и открывайте немодерируемое обсуждение. Получите такую "реакцию зала", что мало не покажется :)
Ю,
обязательно заработает.
Глас вопиющий,
я не знаю, как ко мне относиться - я сам к себе в разное время по-разному отношусь. Но комментарий к Вашим размышлениям дать могу: ни один проект, у которого на первом месте стоит коммерческий успех и привлечение максимального числа посетителей, не может следовать принципу "публикуется всё, что присылается".
Дима,
не-а, всё-таки тексты пришли к тебе в том объёме и в таком виде, как я их послал через окно "расскажи анекдот", никакое дальнейшее редактирование в "неопубликованных" на них не отразилось. Не работает пока :(
Но оно же когда-нибудь заработает! И должен сказать, что это очень классное новшество, я его ждал, как никакое другое на сайте, и лично для меня польза от него огромна :)
Стас Яныч ★★★• 16.02.2012 14:56
К сожалению, комментарии - явление главным образом историческое, т.е. свойственное в массовом масштабе только историям. Поэтому не надо экстраполировать его значение на анекдоты, афоризмы и стишки. Впрочем, нашим комментаторам всегда были свойственны флуд, флейм и пена вокруг рта.
/Стас - создание мудрое и не
завистливое./
Ну Стас это Стас. Столп, так сказать. Надёжа наша и опора.
/чувство справедливости при
определении рейтинга/
Кстати, о птичках... Это рейтинг, или я что-то не понял?
https://www.anekdot.ru/scripts/author_best.php?list
/ключевое слово
"завсегдатаев"/
Дык я подозреваю, шо они ж и есть завсегдатаи не только комментариев, но и страниц "Расскажи анекдот (историю, афоризм, стишок)".
/На мнение
комментаторов автору опираться не
стоит. Оно слишком жидкое...
Ценить стоит мнение собратьев и
конечно читателей, сознание
которых еще не пристрастилось к
флейму./
Не, ценить надо оценки. Это главный комментарий. Худо-бедно, но реальное отношение аудитории к тексту они показывают. А то собратья разные бывают: иной переоделся - и давай комментировать.
Попрошу помееедленнее. Я записываю.
Не все тут знакомы с английским языком. Я, например, только слово флуд выучил. Теперь флам - по фр. огонь. Прошу изъясняться на русском сайте по русски - ср@ч, для простоты восприятия..
любопытный,
> А нехай он им не завидует.
Красиво извернулся :) А если серьезно, то судя по присылаемым текстам, Стас - создание мудрое и не завистливое. Путать зависть и чувство справедливости при определении рейтинга не стоит.
> Но комментатора, который ничего и никогда не писал...
Во-первых, ключевое слово "завсегдатаев". Во-вторых, причины были другими. Как бы это объяснить... На мнение комментаторов автору опираться не стоит. Оно слишком жидкое... Ценить стоит мнение собратьев и конечно читателей, сознание которых еще не пристрастилось к флейму.
Ю,
да, если исчезли - значит, ушли редактору. Тексты, как правило, скачиваются мной дважды в сутки - в 3 часа дня и в 3 часа ночи по московскому времени.
А до какого времени можно будет редактировать? Пока анекдоты видны в "неопубликованных"?
Ю,
надеюсь, что да. Новый сервис для авторов пока в стадии тестирования.
Кстати, это уже полноценно работает? В смысле, я 2 анекдота там удалил, кое-что подправил - это уже учтётся на завтра?
Дима,
в "неопубликованных" перестали сохраняться изменения: нажимаешь "сохранить" - всё восстанавливается.
/Я думаю это классовое.
От зависти./
А нехай он им не завидует.
/Рядовых комментаторов,
по понятным причинам, вообще не
рассматриваю./
Не, я могу, конечно, представить автора, который ничего и никогда не комментирует. Но комментатора, который ничего и никогда не писал и не присылал сюда... Не получается.
любопытный,
Иногда учусь, почему нет? А по поводу сокрытия, я бы может и сам так делал, если бы не лень-матушка, да понимание того что все ходы у Димы все равно записаны и логи при желании покажут кто где срал.
Стас,
На сколько я видел, из авторов-завсегдатаев к тебе негативно настроены только некоторые "историки". Я думаю это классовое. От зависти. Рядовых комментаторов, по понятным причинам, вообще не рассматриваю.
\Кстати, судя по
голосам зарегистрированных здесь
завсегдатаев, они в большинстве
своём ожидают меня здесь вообще
не видеть. Тут я с ними не спорил,
не спорю и спорить не буду, потому
что мнение этой
узкоспециализированной тусовки
мне пох.
Стас\
Это ж коллеги-авторы, и среди них те 17. Как же так?
Стас Яныч ★★★• 14.02.2012 21:09
А в своих текстах на этом сайте оставляю только те, которые по местным рейтингам не читаются в жопе. Зачем мне раздражать людей, которые ожидают увидеть здесь совсем другое. Кстати, судя по голосам зарегистрированных здесь завсегдатаев, они в большинстве своём ожидают меня здесь вообще не видеть. Тут я с ними не спорил, не спорю и спорить не буду, потому что мнение этой узкоспециализированной тусовки мне пох.
Дима,
а я как сказал?
\Вторник, 14 Февраля 2012 04:11:15
И при этом никаких подтасовок и накруток.\
Не?
Здесь, боюсь ошибиться, кто то спрашивал: можно ли афоризмы отправлять в анекдоты? Пожалуйста!
Сегодня, с интервалом в два дня, наглядный экзерсис приводит Гугуз:
https://www.anekdot.ru/an/an1202/x120214.html#3
https://www.anekdot.ru/an/an1202/a120212.html#4
любопытный,
это право каждого зарегистрированного автора - показывать на своей личной странице то, что автор считает главным. Стас серьёзно относится к голосованию, поэтому показывает только такие тексты, которые получили хорошие оценки. Никаких накруток и подтасовок в этом нет.
/На счет мотивов, назови хотя бы
одного постоянного автора,
пишущего исключительно в
"основные" и всегда имеющего
рейтинг не ниже 90 копеек? :)
BFG/
Я знаю такого автора. Ну почти такого. Это ж Стас Янковский ведь. Он прислал сюда целых 217 произведений (всего, за десять лет), минимальная оценка которых +0.69, максимальная - +1.58. И при этом никаких подтасовок и накруток.
https://gb.anekdot.ru/gb.php?component=user_anekdot&author=567&o=o2
Учись.
Как бы тема не нова. Ей лет столько, сколько не живут. Есть такое понятие - премодерация без удаления, а это фишка сайта, одного из старейших в Рунете. На свою голову редактор её поимел, а она уже имеет его. Дальше будет хуже - Тынет растёт. И будет расти, что интересно. Гы, Дима, удачи! Нет, бугага!
BFG,
нас не надо жалеть, ведь и мы никого не жалели.
Моя более жесткая риторика - естественное следствие того, что теперь каждый день приходит по триста текстов.
ппп,
пожалейте Диму... Вас "тьмы и тьмы", а он один и ему приходится по долгу службы читать ваши опусы. Какие могут быть претензии? Тем более когда вам по сути дают второй шанс пощупать рейтинг своего творения во "всяке".
Гость,
> С чего это ты взял?
С истории человечества и его гуманистических идеалов.
> Кто-то вполне вправе.
Очень аргументированное утверждение. Тут не поспоришь. Прихватить-то не за что :)
На счет мотивов, назови хотя бы одного постоянного автора, пишущего исключительно в "основные" и всегда имеющего рейтинг не ниже 90 копеек? :)
ппп,
1. Да, я субъективен.
2. Да, здесь нет никакой демократии.
3. Если Вы талантливы, а я этого не понял - идите к другому редактору. Интернет большой, наверняка найдется редактор, который оценит Вас по достоинству.
Гость,
не могу похвастаться тем же - попаданием во Всяку, может, потому что не стараюсь блеснуть умом, за неимением оного. Но часто пишу подобное. Фраза вполне интеллектуальная. Но как бы тонко сказать? Сайт анекдотный. Народ любит юмор, а не намёки на него. Тем более, что в данном анекдоте юмора нет совсем. Ну, нет, а что сделаешь?
BFG,
ну так двери никто и не закрывает. Публикуется всё, что присылается. Если какой-то текст попал во "всяку" - это не значит, что и все последующие туда пойдут. Более того, "всяка" - всего лишь моя субъективная оценка: "этот текст для анекдот.ру не подходит". Возможно, другие редакторы на других сайтах оценят его иначе.
Дима, на мой взгляд в этом мире не все так однозначно...
Томаса Эдисона говорят учитель в детстве обозвал тупым, а потом мать забрала его из школы и обучала самостоятельно. Начинающие авторы - те же дети. Никто не в праве выносить окончательный вердикт об отсутствии способностей. Лучше отказывать, но двери не закрывать. Пусть совершенствуются :) Я вот, например, часто попадаю во "всяку" и этот опыт для меня тоже очень важен.
Это всё восходит к более общим вопросам: а судьи кто? Нужны ли вообще литературные критики, цензоры и т.д., или всю литературу надо поставлять читателям "as is" - вот как анекдоты на ан.ру? Я за наличие критиков, как за наименьшее зло - главное, чтобы критики не опускались до уровня наихудшего читателя. В советские времена не пропускали много чего - может и хорошего, но зато не пропускали и очень много явно плохого - и вот это было замечательно. Даже не берусь судить, что важнее - пропускать хорошее (но не угодное номенклатуре), или не пропускать откровенную дрянь, чего, к огромному сожалению, не делают сейчас.
BFG,
это не аргумент. Короленко после революции был по другую сторону баррикад. А долг редактора они с Горьким понимали одинаково.
"Литература - большое и важное дело, она строится на правде, и во всем, что касается ее, требует правды!" (с)Горький
Интересно, что бы Горький написал о современных фантастах... в частности о Пелевине :)
> Короленко и Горький считали это не только правом, но и своей обязанностью
Жертвы той идеологии вообще в правах и обязанностях не стеснялись. Действовали смело и решительно, загоняя чужие судьбы в рамки своего мировоззрения.
И еще, по поводу правды в литературе... В 31 году Горький посещает Соловецкий Лагерь Особого Назначения и пишет хвалебный отзыв о его режиме, а в 32-ом возвращается в СССР. И вот одна из его ярких цитат:
"Классовая ненависть должна культивироваться путем органического отторжения врага как низшего существа. Я глубоко убежден, что враг — существо низшего порядка, дегенерат как в физическом, так и в моральном отношении".
Дима, прошу Вас, не стоит равняться на Горького! :)
Стас Яныч ★★★• 12.02.2012 20:18
А ещё бывают яркие авторы, которые по-первости стараются поднять свой рейтинг разного рода накручиванием оценок своих текстов, особенно это заметно в малобюджетном разделе афоризмов. Пока такие накручивания продолжаются, я не могу пригласить таких людей в свою рассылку. Просто мне неприятно иметь дело с людьми, которые ещё не стали честными.
Почему авторы пришли на фольклорный сайт? Потому что тут уже была огромная аудитория. В 1998-ом году, когда здесь стали появляться авторские тексты - самая большая аудитория в русском интернете.
Нужно ли говорить автору, что он бездарен? Кто имеет право на это? Вот, например, Короленко и Горький считали это не только правом, но и своей обязанностью. Лидия Чуковская пишет (сейчас будет длинная цитата):
"В своей редакторской деятельности, как не раз уже отмечалось исследователями, Короленко - несомненный предшественник Горького: известно, что, сделавшись знаменитым писателем, Горький чуть ли не половину рабочего времени тоже тратил на чтение чужих рукописей и переписку с авторами.
...
Неисчислимо сделанное обоими писателями для того, чтобы тот, в ком теплится дарование, мог беспрепятственно идти "к своей высоте". Но, кроме самоотверженной щедрости, кроме умения находить талант и радоваться ему, объединяла Горького и Короленко в их редакторской работе еще одна черта - беспощадность, непреклонность требований. В тех случаях, когда рукопись представлялась им дурной, а человек - неталантливым, оба писателя-редактора считали своей обязанностью не скрывать своего мнения, а говорить автору резкую и точную правду.
"Знаете что? - писал Горький в 1905 году одному начинающему. - Бросьте-ка писать. Это не Ваше дело, как видно. Вы совершенно лишены способности изображать людей живыми, а это - главное". И заканчивал письмо так: "Литература - большое и важное дело, она строится на правде, и во всем, что касается ее, требует правды!" "Книжку решительно не советую выпускать, - писал он другому, - если Вы не хотите, чтобы над Вами глумились, чтобы читатель забраковал Вас". И это письмо кончается, как рефреном, тем же утверждением: "Простите за резкость - правда всегда невкусна, но она всегда необходима, а в литературе - тем более, ибо литература есть область правды". Беспощадное - и в своей беспощадности прекрасное письмо написал он в 1930 году из Сорренто одному начинающему. "...Примите дружеский совет: бросьте писать! Ничего у вас не выйдет, только время зря потеряете. Выгоднее и лучше будет для вас, если вы потратите это время на чтение книг. Для того, чтобы быть полезным работником литературы, необходимо хорошо знать грамоту, а вы знаете ее плохо. Литературный язык тоже незнаком вам. А главное - нет у вас никаких способностей для литературного труда".
Побуждала Горького к прямоте и резкости преданность литературе, чувство ответственности за силу, за качество ее.
Высоко было развито это чувство и в Короленко. "...Как ни тяжело порой разбивать такие пламенные надежды, - писал он, - я всегда говорю правду резко и прямо. Считаю очень вредным поддерживать надежды, которым... не суждено сбыться: человек теряет интерес ко всякой другой работе, а за интересом теряется и способность. И жизнь испорчена". Когда после дружеского совета оставить литературные занятия, перестать писать автор все-таки прислал Короленко новую рукопись, Короленко пометил в своей редакторской книге: "Я виноват: дал в первый раз недостаточно жесткий отзыв". Трезвость взгляда он поставлял себе в обязанность. "Вообще я считаю своей обязанностью предостеречь Вас, - писал он одному настойчивому автору, - что на литературные попытки Вы тратите Ваше время и силы непроизводительно. В жизни есть много дела и помимо литературы, но всякое дело требует труда, внимания и изучения. Литература - не менее, а более других занятий требует того же, и, кроме того, она требует еще специальных дарований...". "Писать ли Вам дальше, - не знаю, - отвечал он другому. - Так писать, по-моему, не стоит". И еще более энергично третьему: "Многоуважаемый Федор Иванович! Рукопись Вашу я прочел и должен Вам откровенно сказать, что она никуда не годится. Вам лучше это занятие бросить и не тратить напрасно свое время и силы на такое дело, которое не по Вас".
Стас Яныч ★★★• 12.02.2012 19:28
Доктор!
А ещё ты переиначил смысл моих слов: "таких авторов мною выявлено 17". Объясняю ещё раз - "мною выявлено" на этом сайте среди постояных, как ты говоришь, "рассказчиков". Если кто-то выявил их ещё, пусть мне поможет. А лучше, пусть они сами скажут, а то в этой многониковости и многом числе пересказчиков я немного дезоориентируюсь.
ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ,
ты, наверное, опять совсем никакой - поэтому не заметил кавычки в моей реплике. Давай лучше я буду публиковать то, что ты присылаешь в Гостевую, на следующий день. После подтверждения, что ты действительно этого хочешь - не через несколько минут, а через сутки. А редактор тут один.
ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ• 12.02.2012 18:42
Господа редактора!
Вы бы определились наконец в градации авторов. Стесняюсь вам даже указывать, что ещё, кроме ярких, существуют замечательные, креатитивные, талантливые, гениальные(Татаркин), самобытные, и т.д. и т. п. авторы. Я уже не говорю за нереальных. Позвольте полюбопытствовать ещё критерии всех этих титулов авторов с учётом фольклорности. Как вы вообще себе это представляете? Наделяя одного автора одним из титулов, вы оскорбляете самолюбие другого не присудив ему иной.
Где грань между фольклорностью и ассоциативным копипастом. И это я ещё взял радикальные различия. А существует ещё масса промежуточных.
Уж я это знаю не понаслышке, поверьте мне. У меня есть тексты и оригинальные, и копипасты(не в меньшем количестве), есть и улучшенные окончания текстов других авторов интернета. Как быть с ними?
Несколько раз я задавал этот вопрос Стасу. Хоть какого боле менее вразумительного ответа я не получил. Всё отдаётся на откуп господина редактора. У Дмитрия Вернера существуют рассказчики. Существовали до последнего его поста. Это было мудро в данной ситуации. Но, поскольку он тоже заговорил о "ярких реальных авторах" , мне бы, как и многим другим, хотелось бы услышать их мнение на этот счёт.
Это не критика. Это предложение к дискуссии по данному вопросу.
Может, мне тоже хочется быть гениальным, наконец, как Юрий Татаркин.
Имею право, я так считаю:)
С Уважением к Создателю, читателям, авторам, комментаторам и копипастерам,
Я не против. Вот что удивительно: на данный момент на анекдот.ру опубликовано 222199 анекдотов и 121197 афоризмов (основные и остальные, без повторных и всяки). А "ярких реальных авторов" - 17.
Стас Яныч ★★★• 12.02.2012 14:36
Если Дима не против, то дам личное объявление.
Более десяти лет занимаюсь составлением еженедельных рассылок новых авторских текстов самых ярких реальных авторов Анекдот.ру (кроме авторов жанра историй, в котором я ничего не понимаю). На данный момент таких авторов мною выявлено 17, тираж рассылок составляет около 5 тысяч.
Трудозатраты на составление этих рассылок конечно на порядки меньше, чем трудозатраты на составление ежедневных выпусков составителя этого сайта, но эти трудозатраты приносят мне только моральное удовлетворение. В последнее время могу выделять на это дело не более 3 часов в выходные, когда не занят основной работой, а жена занимается шопингом. Иногда думаю, что придётся бросить всё это нахрен.
Поэтому прошу всех авторов-участников этой рассылки, а также тех, кто действительно является более или менее серийными авторами текстов, публикуемых на этом сайте, и хотел бы участвовать в рассылке своих текстов, самих присылать их мне на почту к утру субботы. И при этом прошу стараться самим отфильтровывать из своих произведений тот шум, который просто неизбежен при производстве новых текстов, но который в течение недели после их публикации на сайте может быть самостоятельно авторами выявлен.
Стас Яныч ★★★• 11.02.2012 22:12
Об адекватности оценок в малобюджетных разделах хоть чему-то реальному.
(в связи с постом берреда)
"Ехал Путин через Путин" - очень популярный стишок, сотни раз цитируемый в прошлом году во многих вариациях на разных интернет-ресурсах. В здешнем разделе стишков (13.10.2011) получил 17 оценок со средним баллом ниже нуля.
Пудель Барбос• 11.02.2012 22:12
А я бы наоборот, на Димином бы месте, Юрину нетленку ставил бы только во "всякую всячину". Совсем графомания заела.
Добрый день !
Скинул сейчас этот текст:
"К анекдоту от 10.02.2012
"Люди, кто-нибудь видел нашего президента? Он ведь совсем пропал, ни по
телевизору, ни по радио, ни в интернете. Если кто о нем что услышит,
пожалуйста, позвоните по телефону 7 916 555 - родители беспокоятся.
http://www.proza.ru/avtor/kiber"
добавление :
Зато на телевидении и " в рунете теперь всё стало похоже на:
"Ехал Путин через Путин
Видит Путин в реке Путин
Сунул Путин в Путин Путин
Путин, Путин, Путин, Путин...."
http://www.yaplakal.com/forum16/st/50/topic402388.html "
Потом сунулся с проверкой на повторность и нашёл среди опубликованного на сайте похожее.
Просьба - мои цитаты тормознуть. Хоть они и будут ближайший месяц отражать действительность. На 146%.
Хотя(возможно)в ближайшее время из речитатива :"Ехал Путин через Путин..." и уберут ненужные слова, такие как "ехал,через,видит и т.д.".
Дима,
извини, бывает. Обещаю работать над собой.
А насчёт того: такой, я, или не такой, я редко, но бывает, что я совсем никакой:)
С Уважением,
Нет, я понимаю, что есть люди, которым пофиг: "Я валю всё подряд, пусть Вернер сам разбирается - что новое, что повторное". Но ты же вроде не такой?
Гексогеныч,
хорошо, как скажешь. Сейчас у меня в буфере лежит 14 анекдотов от Гексогеныча, первые 6 публикую, 8 оставляю на потом. Главное, чтобы процесс не расходился и к концу февраля не накопилось 100 отложенных "на потом" анекдотов "от Гексогеныча".
Ты мне только вот что скажи. Посылаешь ты текст:
"Если существуют домашние хозяйки, значит, где-то должны быть и дикие".
Неужели так трудно поставить три ключевых слова "домашние хозяйки дикие" в наш поиск и убедиться, что этот текст в анекдотах и афоризмах был опубликован уже десять раз?
Дима,
умеешь же ты удивить?! Я говорил о том, что мне неприятно, чтобы мои тексты были во второй сотне "остальных". Ты же предложил два совершенно новых для меня варианта. Поскольку я в своё время вошёл в 10-ку авторов практически из "остальных", как сейчас Алекс Грачев, то я давно сделал вывод, что наши вкусы несколько разнятся. В этом нет ничего плохого. Мы просто несколько по разному воспринимаем юмор.
С другой стороны,
тебе больше нечего делать, как вылавливать мои многочисленные ники и их сортировать. Я это тоже понимаю.
Давай договоримся о третьем варианте - в день, моих текстов в анекдотах будет не более шести. По моим подсчётам их сейчас у тебя собралось около двадцати. Иногда ты делаешь аварийный сброс выбрасывая до 300 анекдотов за день. Это кошмар. Это геноцид анекдотов. Я решительно против такой мясорубки.
Либо сообщай, когда у тебя завал. Я отложу свои до лучших времён.
Гексогеныч,
есть авторы, которые просят: "либо в основные, либо вообще не публиковать". Я такие просьбы всегда выполняю. А ты просишь - "либо в основные, либо во всяку", я правильно понял?
Дима,
по поводу 300 текстов. Здесь ребята говорили о том, как сложно удержать текст, озаривший автора у себя. Но лично мне противно, если мой текст, как автора, попадает во вторую сотню ленты. Там его никто не читает.
А ведь автор старался, словно ювелир шлифовал скрупулёзно грани своего бриллианта со всех сторон... и такой результат... Абидно:(
Может пора ввести количественный ценз на присылаемые анекдоты, как в афоризмах? Как вариант.
Во всяком случае прошу мои слабые тексты отправлять во всяку, но не во вторую сотню. Из всяки они ещё могут возродиться после доработки.
С Уважением,