Июль 2012 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
И последний вопрос: если вечером, точнее ближе к ночи, я обнаружил, что анекдоты из "неопубликованных" исчезли - значит ли это однозначно, что на сегодня их "приём окончен", то есть всё, что я пошлю после этого, будет уже на послезавтра? И это "предельное" время будет, если я тебя правильно понял, что-то в районе 03:00 по Москве?
Ю,
да, конечно, всё посланное будет опубликовано. Править можно только то, что после 16:00 послано.
Дима,
кстати, из "неопубликованных", сейчас вот смотрю, исчезли все анекдоты, что я послал утром. Они учтены, будут завтра?
Дорогие авторы,
в 16:00 загружена новая версия движка редактирования - ошибки исправлены, теперь всё должно работать. Спасибо всем за тестирование.
Шульцен Бойзен• 20.02.2012 15:36
Дима,
После опубликования текста, он всё равно остаётся в разделе “Неопубликованные работы” у автора.
Что несколько нелогично.
Можно конечно удалить вручную, но нельзя ли автоматизировать уборку мусора?
Опубликованное редактировать незачем.
Ю,
какой ты всё же интересный. На всех блогах тоже можно, только что стоят записи в них.
Firstonx,
это неправда, не на всех. Первый же пример - многие сайты с объявлениями, на многих из которых я ставил свои. В любой момент можешь изменить\удалить текст объявления, если он неактуален\ненужен. Также на некоторых форумах пользователи меняют постфактум свои сообщения. Уверен, есть куча других примеров.
Ю,
мало того, на многих сайтах к личному кабинету дают секретаршу, с которой тоже можно делать всё, что душе угодно. Но на всех сайтах дальше правки своих текстов до публикации дело не идёт. Отправил текст, помахал ему ручкой и пиши следующие буквы.
Стас Яныч ★★★• 19.02.2012 15:12
Дима!
Ну, это опять не работает. Послал вчера текст, потом тут же отредактировал, он там так и лежит отредактированным, а опубликован первый вариант. Если можно, поправь:
Пока красота не спасла весь мир, России приходится спасаться водкой.
Как-то раз, давно, попытался на одном сайте скопировать текст - а он не копируется. Вылазит какое-то окошко, уж не помню его содержание, но суть проста - хрен тебе на рыло, а не контрол_цэ, нефиг тупо наш контент копировать! Можно сделать такую магическую страницу хотя бы на "историях" - но проблема ведь в том, что несправедливо это, ибо столько СЮДА со стороны приносят безо всяких ссылок на источники!... Чтобы требовать от других, надо самому соответствовать :)
Firstonx,
На многих сайтах зарегистрированные пользователи имеют свой так называемый "личный кабинет", где правят, удаляют, добавляют то, столько и тогда, как ихним душам угодно. Так что это вполне нормально, и ничего такого пушкинского или прометеевского я в этом новшестве не вижу.
Ни одно доброе дело не должно остаться безнаказанным, или не хочу быть столбовой дворянкой, а желаю стать владычицей морскою.
- Нате, вам предопубликованное с допубликацией, кушайте, пожалуйста!
- Нет, маловато будет. Надо бы чтобы тексты можно было убирать или подписи, а потом обратно ставить, но кверх ногами и другим числом!
Решение только одно: выдать всем авторам, особо озабоченным своим нетленным творчеством, админские права. Пусть уже в самом деле.
Дима, так получается что с сайта я уже опубликованный анекдот удалить не смогу? Просто ситуация какая: сегодня на сайте размещены несколько моих анекдотов. В моем профиле они висят в разделе "Неопубликованные". Я из этого раздела удаляю один анекдот ( №16 Остальные), но на сайте он остается? Тогда почему они у меня висят в "Неопубликованных" если я с ними ничего не могу сделать? Я понимаю, что вчера например я смог их физически редактировать или удалить, но сегодня я так понимаю уже "табу"? Хотя я бы с удовольствием поудалял все то, что имеет отрицательный рейтинг.
Нет, ну я "удалить" фигурально сказал - скрыть авторство. С последующей возможностью восстановить. Но именно на сайте, а не в "присланных", поскольку то, что на сайте - это актуально сегодня и сейчас, риал-тайм, а "присланные" - пыльный архив. Или ещё лучше: открыть возможность удалять свою подпись только когда балл опускается ниже -0,5 или -0,8 - вряд ли кто-то захочешь восстановить такие.
Ю,
потому что это делается в порядке исключения. Авторы - люди тонкие. Удалит в приступе меланхолии все свои подписи, потом протрезвеет, будет просить восстановить.
Теги ставлю не я. Не надо думать, что я тут на сайте вообще один. Это на вопросы я в одиночку отвечаю :)
А дать возможность теги ставить автору - хорошое предложение.
А почему бы не предоставить процесс самому автору, если ты всё равно никогда не отказываешь в такой просьбе? И тебе меньше нагрузок, и проволочек лишних не будет.
И ещё, провокационный вопрос. Как насчёт того, чтобы автору предоставить возможность изменить (или скорее добавить) к анекдоту тег, в альтернативу тому, который ставишь ты? Потому что очень часто, насколько я вижу, теги совершенно не в тему, и берутся по какому-то случайному и второстепенному признаку. Например, анекдот про серьёзную политику, а мелькнуло там имя "Вовочка" - и вуаля! - под ним стоит тег "вовочка", которому (Вовочке) положено скорее быть в теге "школа" в паре с Марьиванной. Всё-таки, как ни крути, а автору виднее, про что он писал анекдот. То есть, если автор согласен с твоим тегом - нет проблем, а если нет - сменить или добавить. А?
Ю,
да, понятно. Я по запросам авторов всегда удаляю подпись (но не сам текст), но это делается мной вручную.
Так там же вроде только авторство скрыть можно? "авторство показано [скрыть]" - вот как там написано. Точнее было бы "АНЕКДОТ показан (скрыть)". То есть, в "присланных работах" читатель просто не будет видеть скрытого анекдота, да? Тогда хорошо бы, чтобы и на самом сайте тоже можно было скрыть хотя бы авторство анекдота: если там огромный минус, чтобы просто удалить под ним подпись "Ю". На рейтингах, разумеется, это отражаться не должно - просто чтобы иметь возможность не привязывать очень низкобальные анекдоты к автору, ведь с кем не бывает...
Ю,
на сайте анекдот удалить нельзя. Автор может скрыть анекдот в своем профиле, чтобы показывать читателям только лучшее.
Гость,
нет, автоматически, сортировка по умолчанию - по сумме баллов.
Димыч,
да, все такие страницы кешируются, чтобы уменьшить нагрузку на сервер. Должно пройти некоторое время.
Док,
на сайт приходят люди с разными интересами и потребностями. Именно поэтому на первую страницу вынесены ссылки на новые выпуски анекдотов: "злободневные" и "без политики". Для историй тоже планируется возможность разделения по "подвидам".
Дима,
хочу заранее извиниться за возможно некорректное мнение, но дело в том, что читая последнее время истории и некоторые анекдоты, я ловлю себя на мысли, что читаю "Жалобную книгу". Я конечно понимаю чаяния пострадавших от чиновничьей тупости основанной на таких же тупых формулярах, но к сайту Ан.ру, мне кажется, это отношения не имеет.
Более того, судя по результатам голосований, эти истории пользуются успехом у таких же униженных и оскорблённых.
Складывается мнение, что политика сайта меняется в сторону "бабушек на лавочке". Возможно это даёт свой приток новых читателей и способствует появлению новых талантливых авторов? Или я заблуждаюсь?
Дима, вопрос:
Я удалил из своего профиля анекдот ( №16 в Остальных "Что такое идеальное здоровья....), захожу в Остальные - а он там есть. Или должно пройти определенное время?
PS. А штука интересная. Увидел отрицательный рейтинг - убрал шутку нафиг. И эфир не засирается и раздражение читателей скорее всего будет гараздо меньше.)))
Кака_резус,
через месяц после такого нововведения представляю себе эпическую картину: заходишь на анекдот.ру, а там "мёртвые (анекдоты) с косами стоять - и тишина..." :) В "читательские" попадали и попадают абсолютно все, просто кто-то чаще, кто-то реже. Но по три раза в этот "карцер" "ходку" делали уж точно все авторы - как говорится, от мала до велика.
Кака_резус ★• 18.02.2012 08:36
«Деградация сайта мажет как копоть,
Я беру чью-то руку, а чувствую локоть».
Спасибо, я понял. Но меня уже не остановить, как бегущего бизона. Тогда такое предложение. Три раза подряд попал в остальные. Бан на год. По имени. Меня бы это взбодрило.
Кака_резус,
наша нынешняя система не с потолка свалилась. Она отрабатывалась годами, методом проб и ошибок. Мы ведь никого не копируем, всё испытываем на своей собственной шкуре - и оставляем то, что хорошо работает. То, что ты предлагаешь, мы уже пробовали. Я отсекал неформат, остальное сваливал вместе, а основные выпуски формировались по итогам голосования. Проходил этот эксперимент полгода. И хотя у нас огромная инерция - деградация сайта была видна не только мне, но и экспертам, мнению которых я доверяю. Пришлось от такой системы отказаться, хотя она сильно облегчала мне жизнь. Это, однако, не значит, что нынешняя система - окончательная. Идей еще много. Но повторять то, что уже было и не выдержало проверку - мы, скорее всего, не будем.
Глас вопиющий,
ладно, извините за "врать". Вы не врете, а искренне заблуждаетесь. :)
Но факты не на Вашей стороне.
Я прекрасно понимаю, откуда эти ссылки на Белинского. Вам хочется, чтобы был нормальный литературный журнал, с хорошим редактором, с редколлегией, которая индивидуально работает с талантливыми "начинающими авторами". И при этом - с такой посещаемостью, как у анекдот.ру, в миллион человек. А еще лучше - в 50 миллионов.
Когда мужик не Блюхера
И не милорда глупого —
Белинского и Гоголя
С портала понесет
Так не бывает.
Глас вопиющий,
"полурухнул и насквозь проржавел, что безусловно скорее отпугивает новых вкладчиков, а не привлекает их" - да ладно врать-то. Вот динамика количества посетителей за последние два года:
январь 2010 - 884,984
январь 2011 - 996,477
январь 2012 - 1,362,880
В полтора раза за два года - это быстрее скорости роста русского интернета.
Кака_резус ★• 17.02.2012 17:59
Дима. Короче. Надо так. Ничего с утра не делаем. Берем всю кучу, и вываливаем. Ну так, легко вываливаем, заранее всячину быстро выкидываем по знакомым именам. Дальше ждем. Обеда. В обед смотрим уровень голосования, и где-то по 0,7 (хорошо пошла) отрубаем. Все что выше – основные, все что ниже – извините. А уже потом все твои рассылки, посылки, ссылки. Ну, как я придумал? А? На всякий случай подпишусь.
У нас на сайте, кстати, несколько лет существовал литературный "Салон" - https://v1.anekdot.ru/salon/index.html - и его редактор Галя Анни вела переписку с каждым автором.
Справедливо и доказано на примере. Стоило сегодня Диме написать несколько ободряющих строк Гласу вопиющему и новый Гоголь или Достоевский, а может и новый грубас на сайте прописался. Бы. Но вот не нашлось тёплых слов и пожалуйста - на другом ресурсе немеркнущая звезда взойдёт.
А редактор литературного сайта (журнала) и редактор фольклорного сайта - это разные специальности.
Глас вопиющий,
> На вопросы и предложения по развитию сайта ответы в основном типа "валите отсюда, это мой сайт".
Неправда. Если Вы посмотрите на http://www.archive.org - каким был наш сайт 5, 10, 15 лет назад - Вы увидите развитие. Эти перемены на сайте происходили под влиянием обсуждений в Гостевой. Все предложения я внимательно обдумываю, и многие из них были потом реализованы. Только вот *каждое* предложение внедрять и невозможно, и не нужно.
Нет, серьезно. Вот, например, сайт anekdotov.net - был создан в 1997-ом году специально для публикации реальных историй, даже доменное имя подходящее нашлось. Посещаемость меньше нашей, но не сильно. Почему Вы не обсуждаете с главным редактором anekdotov.net, как правильно надо публиковать истории?
Глас вопиющий,
организация ежедневной работы волонтёров-единомышленников и переписка с ними - это и есть полный рабочий день. Прекрасно это знаю.
Насчет динамики роста - приведите, пожалуйста, примеры других русских сайтов, созданных одиночками в 90-е годы. Где они и у кого лучшая динамика.
Да, если Вы пришлете грустную историю - я отправлю ее в "остальные", а то и во "всякую всячину". Вам хочется, чтобы Ваши тексты сортировал не я, а другие люди. Но мотивация, почему Вы пытаетесь переделать под себя именно этот сайт, действительно интересна. Или просто это единственный крупный сайт, руководитель которого отвечает на вопросы? :)
Ю,
убедительные и развёрнутые аргументы. Только второй пункт неясен своей сложностью: если дома нет компа, то не отправишь всё равно откуда. Третий тоже не совсем впечатлил, если только точно знать, что если не отправишь вовремя, то мир понесёт невосполнимую утрату. В первом пункте понравилась геометрия и эстетика, надо задуматься об этом и стать более геометрическим и эстетичным, а то прямо не знаю какой-то прямо неевклидывый.
Ну, есть фича и есть, сам ею пользоваться не буду, но кому-нибудь обязательно пригодится. Лишних прибамбасов не бывает.
Oberfeldwebel Rolf Steiner• 17.02.2012 15:20
А тут есть авторы, которым хочется, чтобы их поменьше народу заметило? :)
Глас вопиющий! "Есть такая партия"
Более того, после изучения "творчества" отдельных как бы модераторов..."Я лучше съем возле загса свой паспорт", и приму слабительное...
На мой взгляд, вы пишите разумные вещи...
Но, вот такое же разумное...
Дмитрий создайте себе группу поддержки, хрен с ним даже из числа этих "как бы интеллигентных модераторов".
Второе позвольте всем писать ремарки у КАЖДОГО текста типа "юнат скока можно материться в Красной книге".
Но...
Дмитрий не идёт на такие предложения.
Почему?
Видимо, таков замысел автора сайта.
Впрочем, а может быть таков уровень этих близких помошников :-) Это я так по-злобе, вначале думал. Потом перестал. Хотя...Ладно, нет! Уже молчу!
Наиболее вероятная на мой взгляд версия (меня окончательно успокоившая)
Дмитрий скрытый агент Госдепа.
Ему надо МАКСИМАЛЬНО возможное количество информации, а не повышение культурного уровня, приславших!
Всю информацию он не модерирует, а пропускает через суперкомпьютер.
Что на выходе я не знаю.
Но вполне вероятно, что точная дата "дня Д".
Уважаемый Дмитрий Вернер.
Так как я являюсь уже зарегистрированным пользователем и перестал мучать Вас бесконечными вопросами, нет ли возможности по секрету конечно, только для личного пользования, получить в финале намёком
приблизительную дату вторжения.
И это...передать, сами занете кому, что моё политическое кредо "Всегда..."
P/s Глас вопиющего, палка имеет всегда два конца...Вы как и я когда-то пытались заострять её острый конец... Ну, вам никто не возбраняет вооружиться её тупым окончанием...
юнат,
это не "ответ секретарши", а публичное обсуждение. То, что для публичного обсуждения не предназначено, посылается мне личной почтой.
А идеи по улучшению текста зачастую приходят авторам именно после того, как они "тыцнут" на "отослать Редактору".
Firstonx,
"что мешает"... и т.д. Проблем несколько.
1) Геометрическое построение самого текста. Вид, который имеет текст в текстовом документе на компе, отличается от того, который будет иметь в окне "расскажи анекдот", а он, в свою очередь, от того, который будет собственно на сайте наутро. Например, не хочется, чтобы переносились тире (это не эстетично), важные слова, вскрывающие суть анекдота, пустовало пол-строчки - всё, от чего текст может пострадать. Ну ты понял идею... При редактировании же, насколько я понял, текст, который ты "сохранил", будет идентичен по своей геометрии тому, который читатель увидит завтра.
2) Можно держать всё в блокноте, на бумажках и т.д. Но они имеют свойство теряться - и тогда пропал весь труд. А держать на компе - так многие на работе сочиняют, а дома другой комп, или вообще нет, и айфоны\ноутбуки далеко не у всех есть. Тоже сложности...
3) Пожалуй, самое главное. Ты можешь всё сохранить вне сайта - блокноты, бумажки, свой комп и т.д., а потом вдруг - или просто забыл отправить к сроку (дела завертели, набухался, любовь всей жизни встретил :), или свет отключат, или с инетом проблемы - а в нашей стране это не такое уж исключение, и тогда завтра ты в пролёте. А так, послал на сайт черновой вариант текстов - так хоть он опубликуется обязательно, даже если ты обо всём забыл, всё потерял и т.д. Отправил - и спокоен!
Так что преимуществ много. И, уверен, откроются и другие. Авторам. Мне, то есть. Тебе, Стасу, Грачёву, Иосифу Египетскому, и т.д. и т.п... Те же, кто берёт готовое, насколько я могу видеть, почти никогда не утруждают себя хоть скольким-нибудь изменением текста, так что им это нововведение действительно почти не нужно.
Ой, Дима, я ведь не в курсе, что по четвергам вместо тебя отвечает твоя секретарша!!!
Вопрос к ней значит: а зачем тогда этот саморедактор нужен?
а вообще - пофиг всё.
Док,
> ср@ч, для простоты восприятия..
Нет. Понятие "срач" не охватывает весь спектр. Флейм может употребляться и как вполне интеллигентный спор... Но зелье в том, что это спор ради спора.
любопытный,
> Это рейтинг, или я что-то не понял?
Рейтинг. Авторов и рассказчиков. Кто есть кто правда не видно. А еще существует рейтинг текстов. На сколько я помню, Стас регулярно бдит за его справедливостью и высказывает свои разумные предложения. Хорошо что у сайта есть такой небезразличный участник, правда?
> Дык я подозреваю, шо они ж и есть завсегдатаи не только
> комментариев, но и страниц "Расскажи анекдот...
Это вопрос к Диме. Мною в активных комментаторах был замечен только Firstonx. Причем как обычно в злобном расположении духа.
Глас вопиющий,
Где-то местами согласен, но у Димы свой монастырь и попытки подарить ему новый устав наивны и бессмысленны. Вы в душе протестант, а тут по большей части староверы... Так и живем. И в этом кстати есть свое очарование. Вот вы создайте свой ресурс, на своих канонах, соберите свою паству и мы посмотрим, кто успешнее. Дима обладает талантом привлечения авторов и рассказчиков. Секрета не знаю, но подозреваю что он связан с тщеславием. Научитесь также расставлять сети и будет вам счастье.
/Хранить их, пока желания не появится отправить, редактировать до посинения, а потом, когда всё дозреет и дорастёт - тыцнуть на "отослать Редактору", допустим?/
а что сейчас мешает зарегистрированным авторам иметь бумагу, электронный блокнот, почтовый ящик и хранить тексты там до покраснения, а потом, когда вылежится, отлежится, пыль уляжется, - тыцнуть, выцнуть и Редактору послать?
То-то и оно, что ничего. Но так - банально и неинтересно.
Дима, саморедактор - вещь нужная. Но почему бы зарегистрированным авторам не иметь возможности писать тексты в своём профиле? Хранить их, пока желания не появится отправить, редактировать до посинения, а потом, когда всё дозреет и дорастёт - тыцнуть на "отослать Редактору", допустим?
Спасибо большое, а то постоянные посетители уже как на иголках. Самое смешное, что все 4 приведённых пункта, со всеми эти хреновинами, вроде, редколлегии и прочими рекомендациями и личными оценками, типа, привлекут миллионы читателей. С какого испугу? Разве известны примеры в сети? Основной читательской массе нужен свежий юмор, а не компетентные оценки.
Ведь это прекрасно, когда нет монополии, а есть разнообразие. Наш сайт устроен так, другие сайты устроены иначе. Не нравятся наши принципы? Попробуйте сайты с другими принципами. Вы же почему-то пытаетесь этот сайт переделать. Говорите, что хотите помочь. А по-моему, это всё от тщеславия. Вам хочется, чтобы здесь Вас не сто тысяч, а 50 миллионов читало :-)
Ох, чует моё сердце, что тут опять очередным явлением Некого Лёши запахло. Или ещё кого-нибудь пострашней. Но как очень умный и трепещущий человек, заявляю, что завсегда готов заклеймить и придать анафеме всех, кто под руку попадётся.
chetverg9,
ссылка появилась в профиле зарегистрированных авторов. В новостях еще рано объявлять, сервис тестируется.
chetverg9 ★★★★• 16.02.2012 17:04
ДИМА
А где этот раздел - "неопубликованное"? В "Хороших новостях" о нем ни слова.
Глас вопиющий,
я Вас слышу. Работа с редколлегией - это полный рабочий день, по опыту знаю. Сейчас у меня такой возможности нет.
Вот Вы подписываетесь "случайным" ником, чтобы посетители Гостевой не связывали Ваши предложения с Вашими авторскими текстами. Но я ведь знаю, кто Вы. Почему бы не выступать с открытым забралом?