siux, ну сам подумай, это ж так просто. Если бы я написала "как увижу Фрю", то получится, я её всю вижу. А на самом деле, что я вижу?
Октябрь 2011 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
siux, ну сам подумай, это ж так просто. Если бы я написала "как увижу Фрю", то получится, я её всю вижу. А на самом деле, что я вижу?
Ещё не хватало для чата тщательно реплики обдумывать. фомы пусть мозгуют, у них головы большие.
"Как увижу Фря"
Дая,
теперь моя очередь: почему "Фря" не склоняешь?
Возникают ассоциации, а с ними - и подозрения.
Firstonx, ага, так это у тебя профессиональное, - ляпнуть, а там хоть трава не расти.
Как увижу Фря, так сразу почему-то есть хочется. Да так, что надысь в магазин побежала и купила баночку опят. А рыжиков не было(
Действительно, слово в простоте не скажут, издеваются техническими терминами, бяки этакие.
Дая
Не "залой", а "залом" - зал, советское название неспальни-некухни. Холера, как же ее обзывать-то?
Так "Микрик" это выключатель всего навсего?! Я-то голову ломала. Кроме ассоциации с мирмиком ничего в неё не приходило(
siux, тогда я тоже на 2-м этаже обзову залой. правда у меня там надувной матрас, но большой и кресло вот такое http://www.ikea.com/ru/ru/catalog/products/60075257/
"Дашож это такое, опять "в зале"?!"
Дая,
ну, поскольку Наивный уже сказал, что "гостиная" - пафосно, а "горница"(на третьем этаже), как я сам думаю, звучит черезчур
уж выспренно и по-мужицки напыщенно, то можно пойти на компромисс и назвать это помещение для приёма гостей
по боярски просто: "приёмный палата". Или - "приёмный покой", как понравится.
Тем более, что такое название этой комнаты отвечает истинному положению вещей: именно в ней я принимаю как гостей, так с гостями
и без них. И в ней же частенько нахожу покой после особо успешного приёма: иногда - на диване, иногда - рядом с ним.
А если тебе теперь не понравится, скажем, диван, то знай: при нём останусь и ни в жизни не променяю его ни на какие канапе с кушетками
и альковы с оттоманками.
Любопытный,
твоё "поподробнее" - ты что имел ввиду?
Сломай кнопку, Андрюха, и не спорь. Ни истории, ни тебе ведь от этого хуже не будет.
Андрей Смолин• 02.10.2011 17:08
Наивный, я тебе еще раз хочу сказать и давай на этом завяжем. Вот тебе конкретный пример:
Цепная электропила ЭПЧ-3 была создана в начале 1960-х годов, в качестве замены электропилы ЭП-К6. Опытные образцы были созданы в 1964. Серийное производство начато в 1970. В отличии от предшествующей модели, ЭПЧ-3 не предназначена для валки деревьев и создана специально для раскряжёвки.
В настоящий момент выпускается модификация электропилы с номером модели ЭПЧ-3.0.2.
Опытные образцы были созданы в 1964. Серийное производство начато в 1970.
Я тебе говорю и в истории это четко написано, разговор идет о первых пилах, с модификацией ЭПЧ-3, внешне, с фотографией которую я дал изменений не произошло, но ты мне тычешь инструкцией именно к ЭПЧ-3.0-2. Согласись, это тоже самое, что если я буду говорить о каменном топоре, а ты о сегодняшнем из хозмага, то различие будет, а ведь в общем мы говорили о топоре.
Андрей Смолин
Причом тут "тупой, или не тупой"? Это ведь никак с выключателями не связано. И остается как бы за рамкаме повествования и тут не доказывается.
Тебе чо трудно микрик сломать, я не понимаю? Достоверность ведь на мелочах строится. Ну напиши Толстой, что Балконского из пулемета Калашникова застрелили ты же внимание обратишь и не поверишь, что его вообще убили. Хотя для сюжета это никакого значения не имеет из чего застрелен.
Кстати, неужели нет более интересных тем для спора, чем какой-то микрик. Ведь в мире столько загадочного.
Вот к примеру на фотке по этой андрюхиной ссылке http://derevo.megadoski.ru/top6798504.htm - что в первую очередь бросается в глаза?
Не знаю, кто это микрик - зверёк или овощ. Но ебись он в рот, в конце концов. Тоже мне писец нашёлся.
Андрюха, ну при чом тут дартаньян с виннипухой? Тут написано - истории из жизни.
Это совсем не значит, что нельзя красиво спиздеть. Просто это предполагает некие рамки жанра. Выходя за которые, ты и получаешь ту самую вилку в жопу.
Андрей Смолин• 02.10.2011 16:23
Так это я все к чему. Да опять все снова и ладом - не знаю как другие, но лично я не публикую здесь научных трудов с аксиомами. Потому что я еще верю, что здесь не все профессора, а есть те, которые хотят почитать историю или веселый анекдот, совсем не для того, чтобы понять, а было такое или нет. Ведь есть еще такие, которым похеру?
Андрей Смолин• 02.10.2011 16:19
А иначе ну зачем. Вот сижу я читаю роман, например "Война и мир". Сижу читаю. Разве приходит мне на ум сопоставлять факты и события? Да нет конечно. Я же понимаю, что это художественная литература. Другое дело когда я беру официальный источник, например постановление правительства и там написано - каждый россиянин живет выше среднего достатка. Я открываю кошелек, а там хуй. Тут я пожалуй подумаю, а не пиздят ли мне. Потому как это уже совсем не художественная литература...
Андрей Смолин• 02.10.2011 16:15
А, я понял, откуда все эти дискуссии. Дело-то не истине и даже не в истории. Дискуссия начинается так - ну ты бля тупой! В смысле я эту пилу в руках не держал, но точно знаю, что такого быть не может. Потому что это Я знаю, а ты тупой. История, да хуй с ней с историей, потому как Я подумал, что так быть не может. Потому как Я спец в этом, а ты кто? Ты так, который хуйню какую-то написал. Вот например Носов, ты знаешь Носова? Ну тот который с Незнайкой, так я его разоблачил. Не было никакого Незнайки, потому что таких маленьких людей вообще не бывает. А Змей Горыныча знаешь? Ну того из сказки. Так пиздешь, я его тоже разоблачил. По моим данным нет его и не было. А д.Артаньяна помнишь? Спиздел, Дюма, спиздел. Я и его, бля, к ногтю с его пиздежом прижал. Потому что это Я. А Я звучит гордо...
Где-то так наверно. Я думаю. А как по другому?
Во-во, Андрюха, совершенно согласен с тобой. Полный, ага. Ты когда человеческие отношения и события на их основе конструируешь, то тут все что угодно можешь писать. Тут все возможно потому что. С некоторыми допущениями. А вот когда речь о существовавшей технике то тут однозначно все: или было, или не было. Без допущений.
Андрей Смолин• 02.10.2011 15:53
Не, ну это полный пиздец. Вообще пиздец. Это ж бля надо, инструкции верит, а мне нет. А еще соратник по КиО. Та хуй с ним, пусть будет микрик, пусть будет. Пусть будет два микрика. Нет, бля, три, а еще лучше четыре. Везде, даже на шинке. И цепь с микриком и центральный рубильник где нить по кабелю. И хули?
А потом лесорубы их все поломают. Да просто так, чтобы не было их столько дохуя. Поломают и все, а пилы как прыгали так и будут прыгать. Потому как этим пилам будет глубоко насрать проверяет их кто-то на микрик или нет.
И на фотографии нет микрика, а инструкция вообще не от этой фотографии. На фотографии есть микрик? Нет. А в инструкции есть. Так инструкция-то не та. Она вообще от другой пилы. А на фотографии которую я показал, пила та, потому что на ней нет микрика. Даже если присмотреться. Даже если распечатать и взять увеличительное стекло. Все равно нет. А инструкция уже другая. Там он есть, но бля и инструкция к другой пиле. Вот такая запутанная история. Но я верю, есть люди, которые найдут истину. Они либо к фотографии найдут новую инструкцию, либо к инструкции найдут новую фотографию. И истина восторжествует. А история от этого, та, которая из моей молодости, она обретет новые краски, станет смешней, но главное правдивей. Потому что в ней будет истина. Как в анекдоте про Рабиновича.
Андрей Смолин
Не ну на первых савецких электропилах и электродвигателей небыло и электричества. Ими просто электрики пилили электричество поэтому электрическими назывались. Я точно не знаю, но вполне возможная вещь.
Ты фотографию показал? Показал. У той пилы что на фотографии есть защитный тумблер и микровыключатель на рукоятке. Про первые совецкие я не спорю нивидел потому что. Но предполагаю, что и там было два выключателя. В 1936 году как сказал Любопытный.
Андрей Смолин• 02.10.2011 15:00
Кстати, если кто не помнит, на первых тракторах не было - стартера, панели приборов, кабины, да и вообще дохуя чего не было.
Это так, для размышления...
Пилы, говорите?
Я когда год назад читал про это:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Курша-2
только где-то на бумаге, а не в сети, меня удивило, шо там народ валил лес электропилами. В 1936 году. А вот теперь не помню, где это я читал.
Андрей Смолин• 02.10.2011 14:59
Наивный, я говорю о первой пиле, а ты о ее модификации. И на первых пилах микрика не было. Посчитали поначалу, что и так сойдет. Ну кому нужен микрик, пусть будет микрик. Мне-то похуй, я лично посмотрел как они восьмиметровые штабеля взбегают. А остальные пусть мне завидуют.
Андрюха ты неправ, там еще микрик на рукоятке. Так в руководстве написано: http://i-z-m.ru/stati/pila-epch.-rukovodstvo-po-ekspluatatsii.html
А вот обороты там не регулируются.
Я с залами смирился уже.///
Наивный, ага, типо "поребрик", а то у меня когнитивный диссонанс случился, ёшь твою двадцать, как говорит Фря.
Андрей Смолин• 02.10.2011 14:26
Хм, специально для несведущих в первых советских электропилах.
http://derevo.megadoski.ru/top6798504.htm
Обратите внимание на тумблер и на то, что нет никакой регулировки оборотов. То есть, для особо тупых - включил и попер. Потому как план по раскряжевке спускался постоянный, а значит на постоянных оборотах. А не так, хочу пилю медленно, хочу быстро. Вжик! И все. Вжик и все!
Дашож это такое, опять "в зале"?!
Дая
Ничо, ничо не в сем же в пятидесяти КВ жить. У кого и залы есть, и подъезды парадные. У некоторых эти залы еще и женского рода. Но "гостиная" звучит не менее пафосно чем "зал", а словосочетание "наибольшая комната" ваще убогое. Я с залами смирился уже.
Ну и доказал: тихонько взял из кладовки кусок провода и два конца в зале в розетку - тырк./// siux
Дашож это такое, опять "в зале"?!