chetverg9 ★★★★• 24.07.2011 21:51
ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ
Крайне редко ставлю кому-то отрицательные оценки, но такой пламенный призыв не мог оставить без ответа: так уж и быть, ставлю твоему новому нику по двум текстам по -2.
Июль 2011 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
chetverg9 ★★★★• 24.07.2011 21:51
ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ
Крайне редко ставлю кому-то отрицательные оценки, но такой пламенный призыв не мог оставить без ответа: так уж и быть, ставлю твоему новому нику по двум текстам по -2.
Стас Яныч ★★★• 24.07.2011 19:54
Дима!
"Инфляция оценок произошла после того, как текущий балл стал показываться прямо в выпуске".
Во многом так оно и есть. Влияние общественного или официального мнения на личное - это очевидный факт. А когда оно указывается сразу за предложением высказать своё мнение, то это можно даже расценивать как прямое давление на респондента или как ненавязчивую подсказку ответа.
В первые же дни, когда появилось это новшество, я высказал здесь предположение о таком его следствии и просил убрать этот средний балл хотя бы из основных выпусков, куда заходит подавляющее большинство читателей. А "все новые" и "остальные" посещают только редкие любители, они в голосовании особой роли не играют, а прямое указание там средних баллов им действительно в помощь, чтобы тексты и авторов "письками" мерить.
ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ• 24.07.2011 16:48
chetverg9,
и ещё, пока мы здесь одни. (Дима, я думаю этот пост послужит развитию сайта).
и ещё, написав свой пост, Вы даже представить себе не могли, какую бурную реакцию он вызовет во мне. Тогда я ещё не знал, что можно копировать и редактировать чужие тексты. Я не знал специфики написания анекдотов. Мне трудно было различить историю от рассказа. Но я оказался прилежным учеником. Внимательно изучив правила сайта, я поставил себе целью дать Вам достойный ответ. Стремясь к верхней точке в рейтинге, не забывайте о тылах. Я уже сзади Вас со следующим ником. Это Вы разбудили во мне жажду быть первым. Берегите тылы!:-)))
-------------------------------------------------------------------------------
Белый гром!
Вы с Ракетчиком авторы. Я - копипастер. Мне ваши лавры пока не нужны. Я, под упоминавшемся Вами ником, поставил цель: достигнуть вершины путём копипаста. Цинично? Согласен! Но правила сайта это позволяют.Так вот: идя по Вашему пути, я тоже решил объединить свои копипасты и экспериментальные работы. Было два варианта перед которыми я колебался: тот, который сейчас и ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ. В силу сложившихся личных проблем, я понимал, что не смогу присылать некоторое время весёлые тексты под ником ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ. А возможно и совсем покину этот сайт. Случилось, как случилось.
Так что интересно: объединив свои копипасты, я стал по рейтингу(один в один) с неким ником Некто Лёша. (Обогнать Ракетчика, хочу заметить, я себе не ставил).
Да. Так что интересно: через некоторое время мой рейтинг пополз вниз, а Некто Лёша(не намного)- вверх. Мне то пофиг, я только изучаю, как писать истории, но любопытно. Боже упаси, если Вы подумаете, что я на что-то намекаю. Избави Боже, но факт остаётся фактом.
Это всё к тому, что не будите спящего ДОКТОРА БОРМИНТАЛЯ.
*********************************************************************************
Хренозавр!
Когда я был маленьким(а я им был), в Николаеве на ул. Соборная(ныне Советская), был и сейчас есть, Театральный сквер(в простонародье - парк пенсионеров), где под стеклом вывешивались газеты. Трудно было тогда с печатными изданиями. Ты же помнишь ещё. Я всегда выстаивал очередь к "Литературной газете".
К последней странице , где был раздел: "Рога и копыта". Одно время были модны прибалтийские анекдоты, где говорилось: "Бла-бла-бла. Тут подошёл Анзюлис и сказал..." Юра - это Анзюлис, и его не переделать. Смирись. Я сразу смирился и всё стало на свои места. Извините.
Хренозавр,
создать не проблема, весь вопрос кому это будет нужно.
Что касается рейтингов, то они безусловно нужны начинающим авторам - для понимания собственной значимости. И вообще кто-то, наверно, может писать только из-за азарта, чисто по драйву. Только вот слишком увлёкшись этой погоней за мечтой можно свалиться в откровенный ширпотреб.
Firstonx,
а вот Игорь Потапов не поленился и создал журнал "Весёлый маклер"
http://www.odessahumor.net
Это чтобы не быть голословным, и в качестве ответа на твою реплику 11:35:18 от 24 июля 2011.
Другой вопрос, что из этой затеи получилось...
Всё-таки здоровая конкуренции и соревновательный момент, который присутствует на сайте ан.ру ( ты почему-то презрительно именуешь его "писькомеркой"), на мой взгляд, идут сайту только на пользу.
А на авторском сайте не с кем соревноваться. Там ты один - вечный чемпион...
Хренозавр,
давно хотел тебе ответить, но всё было недосуг.
1. Лениво.
2 Лезу я с комментариями только из-за того, что тебя постоянно забываю спросить. Но постараюсь исправиться.
Firstonx,
давно хотел задать тебе, общепризнанному мэтру юмористического креатива два вопроса:
1. А почему бы тебе не попробовать создать свой сугубо авторский сайт, чтобы не зависеть от вкусовых пристрастий редактора-составителя ан.ру Димы Вернера, который нередко отправляет твои шедевры в остальные?
2. Почему ты постоянно влезаешь со своими комментариями в Гостевую по вопросам, которые тебя напрямую не касаются? Или ты думаешь, что Дима не сможет найти достойный ответ?
Белый гром• 24.07.2011 11:56
Справке:
>Открыл, и прямо вверху и наткнулся на этот "привет из владика".
>И закрыл тихонько опять. Спасибо не надо. Если сам автор считает,
>что это у него лучшее, так остальнога нам и даром ненать.
Ну почему Вам так всё заранее ясно? Эту историю я послал, когда никакого зарегистрированного на сайте Некто Леши в помине не было, по реальному рассказу очевидца и под чужим ником. Чтобы голоса не пропадали, предложил их отдать дальневосточникам. Когда попросил добавить эту историю к основному нику где-то в декабре 2010-го, сразу попросил Диму Вернера убрать эту фразу и вести голосовалку дальше по новым голосам, чтобы она упала и пропала в рейтинге, если без призыва голосовать она неинтересна. Тогда же я объяснил Составителю, почему я это предложил - мне не хочется видеть эту историю на первом месте, потому что политических историй у меня почти нет, и она задает неверный тон всей моей десятке. Я просто хочу, чтобы она была в коллекции моих историй, хоть на тридцатом месте, с тем рейтингом, который реально заслуживает. Составитель это предложение проигнорировал. А мне политика вообще по барабану, потому что в России она на мой взгляд сейчас безнадёжна. История эта мне показалась веселой и хорошо рассказанной, и вымарать из неё всю политику без ущерба для смысла до сих пор не вижу как сделать. Вы ещё займитесь Доктором Борминталем с его головной историей про Матвея Урина и дочку Владимира П. - тот же случай.
> "Что плохого в предложении отсечь голоса тех, кто голосует слишком часто"
> Да ничего собственно плохого, кроме того что это бред. То голосов мало,
> давайте привлечем, то голосуют неправильно, давайте отсечем.
Ясно же сказал: одни голоса сейчас подменяют собой другие, массового читателя. Эту проблему естественно решать с обоих концов, минимум с любого из них, всё равно какого. Если эта многократно разжеванная мною незатейливая мысль понята Вами в виде: "то давайте привлечем, то давайте отсечем", это означает, извините, что Вам по-прежнему все ясно без малейшего знакомства с точкой зрения, которую Вы столь успешно громите.
> "Про 300 спартанцев добавлю. Потому что если их нет, то все мои построения >фигня"
> Их нет.
Я специально под ожидаемое "их нет" привел аргументы в том самом посте, из которого Вы столь удачно вырвали из контекста процитированною Вами фразу. Где столь же обдуманные аргументы против? Их нет. В любом споре легче всего сказать "какашка", не надо трудиться кого-то в чем-то убедить.
Ладно, свою точку зрения я высказал, кто хочет услышит. Я не хочу дальше спорить при позиции собеседника "а мне и так всё ясно, чего там читать, понятно и так, что болтовня пустословная". Собираюсь вот написать последний пост немножко в сторону под основным ником, и давайте закончим на этом. К рассказчику Ракетчику я отношусь с симпатией, и для меня это главное. А сам всем мил не будешь, особенно тем, кому с первой строки всё ясно.
ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ• 24.07.2011 11:55
Эпиграф:
Учусь писать длинно:-)))
-----------------------------------------------------------------------------
Хренозавр,Ю!
Позволю себе вам напомнить:
Среда, 2 Февраля 2011 15:16:21
ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ,
честно говоря, мне абсолютно все равно - кто прислал анекдот и каким ником он подписался. Если это анекдот, которого у нас не было - я поставлю его в основные. Если это анекдот, который у нас уже был - в повторные. Если это не совсем анекдот - в остальные. Если это совсем не анекдот, или нечто, присланное с целью замусорить сайт - тогда во всякую всячину. А кто там автор-рассказчик-копипастер - обычных читателей это не очень интересует.
Дима Вернер <verner at anekdot.ru>
Я думаю, что в этом ответе Димы, есть все ответы на все ваши вопросы и пожелания.
То же самое, я думаю, могут вам ответить редакторы других сайтов.
--------------------------------------------------------------------
"Если это не совсем анекдот - в остальные." (C) Дима Вернер
chetverg9
- я Вас приветствую без "остальных" анекдотов! Все мои чисто авторские остались в "остальных". Сейчас вперемешку. Я решил прислушаться к Вашему мнению:-)))
Воскресенье, 20 Февраля 2011 21:47:23
Дима Вернер
Разделение анекдотов на "основные" и "остальные" удивительным образом поддерживает именно последних, если иметь в виду полученные за них баллы. В "остальные" заходят народу на порядок меньше, и соответственно оценки здесь недостаточно репрезантативны. В результате эти анекдоты сплошь и рядом оказываются котированы ненормально высоко. У меня даже в "десятке" таких три штуки, а у такого отличного автора, как Доктор Борминталь, вообще сюр: девять первых анекдотов в "десятке" - "остальные". Не думаю, что это естественное положение дел. Мне кажется, составитель, расставляя тексты по номерам, уже выказывает свое отношение к ним, и их дальнейшее структурирование приводит к абсурду (см. примеры выше).
Что касается развернувшейся дискуссии о комментаторах, по-моему, нужно им дать каую-то возможность высказаться, но в модерированном варианте.
chetverg9 <chetverg9 at yandex.ru>
-------------------------------------------------------------------------------
Хренозавр!
Конечно обидно, что просмотрев этот ролик:
http://www.youtube.com/watch?v=o0M2_LRsZt8
авторы Ан. ру хором вскричали: - Это МЫ, ЭТО МЫ!!!! Придумали эту аббревиатуру!
Но ведь самая большая награда ведь есть:
"Ах, как тебе родиться подфартило..."(C)В.С.Высоцкий. Послушайте:-)))
-------------------------------------------------------------------------------
Белый гром!
Я рад, что Вам удалось хоть не надолго разбудить авторов и рассказчиков среди знойного лета в их застойном болоте.
Мне понравилось, что вся верхушка рассказчиков пропиарена, а историю про цыплят и его автора-классика, полагаю, скоро будут проходить в школе:-)))
***************************************
Про ник у меня ещё сказано иначе:
"Говорите обо мне что угодно, только буквы в нике не переврите."
Мои буквы в нике написаны путём удержания кнопки "Shift". Я тогда про капс лок ещё не знал:-))) А это, как Вы сами понимаете, дополнительный труд... Зачем то же я это делал? Извините.
Хренозавр,
нет, это всё понятно и верно. Тебя просто возмущает, что тянут не по одному-два анекдота, а целиком выпуск? Ну а что делать-то? Слова "Ю", "Хренозавр", "Леонид Хлыновский" и т.д. - это ники, а не зарегистрированные торговые марки - как ты в инете обеспечишь, чтобы тебя хотя бы цитировали со ссылкой на ник (то есть пустой звук) автора? Можно только возмущаться. Взывать к совести (ха-ха-ха!). Или есть иные предложения? Да ради бога, пусть перепечатывают - для чего ж пишем-то? В веках что ли остаться? :) А так ещё шире распространяют наши шедевры. Паразиты всегда были и будут. Но...
Я же сетовал на то, что анекдоты со сторонних сайтов сюда иногда постят персонажи известные, со знаменитыми никами (да устыдятся они, грешныя :). Вот за них, родимых, обидно. Ведь сами же могут, что самое обидное, прекрасно могут! Ладно там, тинэйджер Вася, хохотунчик, ему дико понравился анекдот, он его сюда и засунул, и подписался Vasya... Но мэтры...
Хренозавр,
что-то мне неизвестны рядовые зачуханные сайтики, наполняемые полностью авторским контекстом. Все, что знаю по каталогам - полностью забояненные. Впрочем, возможно, мне самое интересное как раз и неизвестно.
Ю,
на своём сайте Дима установил чёткие правила: анекдоты здесь могут быть какие-угодно и откуда угодно. То есть конкретный индивидуум может рассказать (послать на сайт) новый для сайта ан.ру анекдот, который он сам придумал, или тот, который где-то услышал или прочитал. Я думаю, что если Дима начнёт публиковать только так называемые "авторские" анекдоты (что доказать в этом фольклорном жанре очень непросто), то ан.ру быстренько превратится в рядовой зачуханный сайтик, которых на просторах интернета расплодилось видимо-невидимо. Так что дело, на мой взгляд, заключается не в том, кто, чего и откуда притащил или сам сочинил, а как раз в редакторской сортировке.
Дима за 16 лет приобрёл большой авторитет в интернет-кругах именно как редактор-составитель. Поэтому и тянут ежедневно на другие сайты не по одному-два анекдота,
а всю Димину первую десятку целиком.
Не знаю, насколько тебя убедит такое сравнение, но постепенно сложилась такая дикая ситуация, когда авторы-рассказчики Ю, Хренозавр, Фантасмагория, Стас и многие другие аки пчёлы непрерывно тащат мёд-анекдоты в улей-сайт ан.ру, после этого Дима тщательно сортирует добычу по сотам, а затем кто-то сбоку ежедневно самым наглым образом утаскивает на свой сайт самую лучшую рамку с мёдом.
Хренозавр,
будет ли для тебя откровением, если я скажу, что здешние жители тоже копипастят анекдоты с других сайтов и выставляют сюда? Я это наблюдал не раз и не десять, и по-моему, как раз вот это и должно вызывать настоящую озабоченность. Когда С НАС... "берут пример" - назовём это так - это немножко плохо и много хорошо, это как раз и показывает, чей сайт на самом деле лучший; но когда авторы ан.ру до этого опускаются - вот это по-настоящему плохо. Или автор выдохся, исписался, или вконец обленился... Какой же мы пример подаём стране? :) Сидит на каком-нить зачуханном сайтишке мужичонка и радуется: - Прикинь, Вася, мой анекдот ан.ру скопировал! Зачем ему доставлять такую радость? Что, сами уже не можем?
Сема• 24.07.2011 09:47
Понимаю ли я что испытываю терпение о чём уже получил или даже предполагаю что получил если не прямое то косвенное предупреждение. Да наверно, да. Но лучше какое либо действие чем нечто напоминающее чьё-то пробуждение от спячки. Что знаете ли неприятно.
Сема• 24.07.2011 09:47
Так же не предлагаю обязательно оттиражировать всеми возможными способами своё предложение(чего при всём желании иногда хочется иметь, но не имеется на этом сайте)...По вполне понятной причине и об этой причине так же ведомо администрации сайта что совсем даже не придаёт ей блеска и доверия.
Сема• 24.07.2011 09:47
И тоже самое текст остаётся но опускается так что теряется с глаз долой(что не тоже самое что и просто удаляется, смею утверждать)явно не то что преждевременно но и даже не должнО быть никогда. Уже хотя бы потому что загодя не претендую на придание моему предложению созвучия анекдотичности и желания развеселить разного рода трудящихся.
Сема• 24.07.2011 09:47
Причём эти оценки принимать к расчёту на общих основаниях. Можно было бы подумать и придания этим оценкам других весовых показателей вносимых в общую оценку вплоть до приобретения сочинением неких новых свойств приводящим к удалению его из списка предлагаемых к прочтению. Но пока эту обязанность до некоторой степени берёт на себя верховный "Жрец" вряд ли такое предложение будет кстати.
Сема• 24.07.2011 09:47
Не знаю учитываются ли при голосовании вообще какие либо оценки даваемые авторам собственному сочинению. Предполагаю, что нет. Я всё же при всей логичности подобного решения предлагаю внести исключения для отрицательных оценок выставляемых авторам самому себе....
Хренозавр,
у меня нет механизма, который мог бы законным образом принудить их пополнять бюджет нашего сайта. Все права на публикуемые у нас материалы принадлежат их авторам. Если автор видит незаконное копирование - я всегда готов поддержать его борьбу за свои права и подтвердить, когда и от кого текст был прислан на наш сайт.
Справка,
"Да впрочем она и так всё время меняется, я думаю. Сейчас голосовалка как раз заточена под новых авторов, пиши не хочу. Два года назад в топе всех времен было едва ли десяток историй с оценкой 1,7 а если 1,5 - считай шедевр. А щас?
Что, писать стали лучше? Нет. Просто отрицательных голосов отсекать стали больше (я думаю)".
Нет, по критериям отсекания накруток голосовалка давно не менялась. А чтобы специально отрицательные голоса отсекать - такого вообще никогда не было, нет и не будет. Инфляция оценок произошла после того, как текущий балл стал показываться прямо в выпуске. Высокая оценка здесь играет роль закадрового смеха. Эффект, кстати, довольно неожиданный, потому что можно было предполагать и обратную тенденцию: "чо за фигня, почему такой балл высокий? пойду минус два поставлю". Но внушаемость "массового зрителя" - смеяться вместе с другими - оказалась сильнее.
"...историй, набирающих 400 голосов и 1500."
Интересно, Белый гром слышал что-нибудь про "Лучшее дня" (месяца, года...)?
"Но почему тогда всего 690 голосов? Ответ очевидный – широкая публика всё слабее знает, кто такой Ракетчик"
А для чего публике знать, кто такой Ракетчик? Ты слишком большое значение придаешь никам. Публике в большинстве своём абсолютно начхать, что за подпись стоит внизу. И это правильно.
Ты вообще все свои домыслы пытаешься за уши притянуть к фактам, и это сильно бросается в глаза.
Чо ты привязался к этим циплятам? Там всё ясно как божий день. Убери из истории мат, сваренных циплят, и неуместное тут вступление про москвичей, и она получит свою полторашку. Текст вообще писался не для тут. А так и средний балл, и количество голосов вполне соответствуют. По количеству голосов она кстати, я посмотрел, лидирует в выпуске. Незнаю, чо тебя там не устраивает.
"Тем, что печатался много и успешно? Тем, что пишу не на новоязе?"
Я не знаю чем. Я об этом спросил у тебя.
Мне не знакомы твои тексты, я не читаю выпуски, поэтому у меня нет своего мнения на этот счёт. Вернее есть, но сложилось оно давно, когда ты устроил тут дебаты по поводу пресловутой владиковской истории, чем собственно и привлёк внимание. Вчера я решил восполнить пробел, раз уж об этом зашла речь, дай думаю почитаю лучшее от Некто Лёши, может действительно всё врут. Открыл, и прямо вверху и наткнулся на этот "привет из владика". И закрыл тихонько опять. Спасибо не надо. Если сам автор считает, что это у него лучшее, так остальнога нам и даром ненать.
Ну и по голосовалке.
"Что плохого в предложении отсечь голоса тех, кто голосует слишком часто"
Да ничего собственно плохого, кроме того что это бред. То голосов мало, давайте привлечем, то голосуют неправильно, давайте отсечем.
Голосовалка штука тонкая, любые изменения так или иначе затрагивают весь массив архивов. Что значит "давайте проведём эксперимент, а потом всё вернём на место". Да впрочем она и так всё время меняется, я думаю. Сейчас голосовалка как раз заточена под новых авторов, пиши не хочу. Два года назад в топе всех времен было едва ли десяток историй с оценкой 1,7 а если 1,5 - считай шедевр. А щас?
Что, писать стали лучше? Нет. Просто отрицательных голосов отсекать стали больше (я думаю).
"Про 300 спартанцев добавлю. Потому что если их нет, то все мои построения фигня"
Их нет.
Дима,
прошу прощения за то, что со своими глупыми вопросами мешаю Белому грому разрабатывать животрепещущую тему про 300 спартанцев и про мужика в семейных трусах.
Как ты относишься к тому, что многие так называемые юмористические сайты и ЖЖ ежедневно просто тупо копипастят первую десятку свежих анекдотов с твоего сайта без всяких ссылок на сайт www.anekdot.ru, а тем более на ники рассказчиков?
Почему бы эти сайты каким-либо законным образом не принудить пополнять бюджет твоего сайта?
А то что же получается: авторы пишут, рассказчики рассказывают, Дима всё это беспокойное хозяйство сортирует, а кто-то сбоку просто снимает сливки. Слушай, обидно, да!?..