Июль 2011 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Белый гром,
извини за нескромный вопрос: что-то изменилось на сайте, после того как ты завалил эту книгу измышлениями своего бурлящего ума? И ещё один, если позволишь: изменится ли что-нибудь на сайте, если ты ещё сюда вывалишь столько же и ещё столько же раз по столько? И вдогонку: а нахрена тогда?
Фантасмагория,
таким образом, мы можем сформулировать Первый всемирный закон Димы Вернера:
"Хороший текст плохим форматированием не испортишь".
(просьба не путать этот закон с весьма сомнительными жизненными тезисами про кашу и масло и про качество воздуха в замкнутом помещении)
Следствие из Первого всемирного закона Димы Вернера:
"Хорошим форматированием плохой текст в рейтинге, увы, не приподымешь".
(в данном случае, исходя из цензурных соображений, от комментариев воздержусь).
Фантасмагория• 23.07.2011 15:49
К вопросу о таксидермистах:
https://www.anekdot.ru/an/an1107/j110723.html#17
https://www.anekdot.ru/an/an1102/x110220.html#9
А ведь можно выпустить целое собрание сочинений свежайших анекдотов!.. меняя кассового автора романов!!! правда в рулонах(((
Фантасмагория,
у нас сначала работает автоматическое форматирование, довольно умное, но если оно ошибается - тогда я поправляю руками. У автора, конечно, могут быть свои представления о том, как должен быть отформатирован текст. Полностью полагаться на автора/рассказчика мы не можем. Вдруг, например, ему захочется всё одной строкой написать и покорежить нам всю страницу. Или, наоборот, писать по одному слову на строчку. Тут должен быть разумный компромисс. Если по авторскому замыслу требуется перенос на следующую строку в неожиданном месте (там, где нет никакого знака препинания) - робот этого не поймет и соединит строчки в одну. В таком случае лучше оставить пустую строку, которую я потом уберу вручную. В стишках, кстати, предварительного автоматического форматирования нет (но там и длинных строк, как правило, не бывает).
Фантасмагория• 23.07.2011 04:56
Дима,
это всё так, но минимизируя текст, как пример анекдот, где упоминается Гагарин, у меня был выбор: закончить строку Гагариным, а если, как в данном случае, он перелез на следующую - продолжить скажем - тоже поссал на колесо автобуса на фарт.
Предполагая, что это классика и все читатели знают эту примету, я сократил многоточием, чем возможно нанес ущерб тексту. Зная, что Гагарин перелезет, я бы обязательно заполнил эту строку. Мне так геометрически больше нравится.
Как бы так.
Спасибо.
Фантасмагория,
не стоит об этом заботиться. На других сайтах есть функция "Предварительный просмотр", поскольку там отправленные тексты появляются сразу и автоматом. У нас любой текст, который включается в основной выпуск, я корректирую вручную. Не надо исправлять и посылать текст заново - если что-то куда-то не поместилось, я это увижу и исправлю сам.
Фантасмагория• 23.07.2011 04:25
Дима!
Стесняюсь спросить:
появится ли у нас когда нибудь функция "Предварительный просмотр", как на других сайтах. Стремясь к минимизации текста за счёт наиболее точный формулировки, для меня это очень важно. Очень сложно определить на глаз укладываюсь ли я в строку или нет. Одно не уложившееся слово в строке для меня как песок на зубах. Можно, конечно, написать ещё один текст с корректировкой и снова отправить, но это лишняя работа для всех.
Спасибо.
Некто Лёша,
я думаю, что существующая на сегодняшний день система голосования (в разделе историй как минимум) практически идеальна и на сто процентов точно отражает читательские предпочтения. Средний балл/сумма/количество идеально характеризуют в различных проекциях отношение аудитории к тексту. Пять сотен голосов вполне себе репрезентативная выборка, и увеличение её хоть в десять раз на средний балл никак не повлияет.
Триста пресловутых "ненормальных" голосовальщиков - не более чем твои домыслы, на которых ты и выстроил свою многословную и нелепую теорию.
На самом деле, если мы возьмём любой текст (хоть тех же "Цыплят"), и препарируем его с точки зрения полученных оценок, то легко выясним, почему публика проголосовала так, а не иначе. Это несложно. И ещё раз убедимся в том, что полученная оценка (средний балл) идеально отражает отношение всей аудитории к тексту. И дальнейшее увеличение числа голосов никак на эту оценку не повлияет.
Более того, мало-мальски грамотный и внимательный автор на основе этих предпочтений легко выведет некий свод правил (и ты о нём упоминал), соблюдая которые несложно писать топовые тексты с вероятностью 70-90 процентов. Другое дело, насколько он захочет и сумеет им воспользоваться. Вот ты ведь как раз, если я не ошибаюсь, сумел найти этот "философский камень" и прекрасно им распорядился? Так что мне не совсем понятен мотив твоих "рэволюцьонных изысканий".
Зато у меня на фоне этих твоих монологов другой вопрос возник.
Скажи пожалуйста, как ты сам себе объясняешь тот парадокс, что при явной популярности у читательской аудитории тексты некоторых авторов, таких как ты или грубас, вызывают стойкую острую неприязнь у определённой категориии читателей, в том числе и среди завсегдатаев сайта? Причем не столько у авторов, что легко можно было бы объяснить завистью. И не только тут, на сайте. Нелестные отзывы я уже не раз слышал в жэжэ от вполне уважаемых персонажей. Дошло до того, что стал входить в обиход термин, определяющий это явление. "Грубосятина", слышал? Но ты себя не тешь, Грубас стал нарицательным просто потому, что был первым и наиболее последовательным.
Вот собственно поэтому первым вопросом я и поинтересовался, что собственно тобой движет в такой нешуточной борьбе за исправление голосовалки? Потому что на фоне только что мной сказанного, и на фоне той репутации, которую ты потихоньку тут приобрел, все эти слова про необходимость доминирования нормальных историй выглядят слегка... лицемерно, что ли. Или как попытка оправдаться.
Вот. А вся эта твоя "теория заговора" яйца выеденного не стоит. По ней выходит, что править надо не голосовалку, а читателей, деля их на нормальных и ненормальных. А это уже попахивает геноцицидом.
Не голосовалку надо править, Некто Лёша. И не читателей. Себя надо править.
Эх, Некто Лёша. Когда-то, очень-очень давно, персонаж с этим ником (ты это был или нет утверждать не берусь) сказал в этой гостевой отличную, запавшую мне фразу - "Берегите ваши ники". И как-то так получилось, что я с тех пор в меру своего гнуснага характера старался этой фразе следовать. А сам ты походу забыл. Или променял.
Жаль. "Вот это, правда, очень жаль"
Сема,
как старый твой болельщик и даже поклонник, я очень рад, что ты наконец-то выкроил время и присоединился к дискуссии. Тем самым, хоть и с большим опозданием, подтвердил мой мой прогноз высказанный не важно где на сайте и не важно когда. Но поверь, я утверждал, что рыбак рыбака издали приметит. Не про себя, если что.
Белый гром,
"300 постоянно голосующих читателей", "300 нравоучительных спартанцев" - это ложное обобщение. Триста человек, голосующих за "проходную" историю - они каждый день разные, и даже в одном выпуске у разных историй они разные. А если посмотреть на пересечение голосов в "проходной" истории с 300 голосами и в "топовой" истории с 1000 голосами - то оценка от пересекающейся части с хорошей точностью воспроизводит оценку всей тысячи. То есть, эта выборка достаточна репрезентативна для всех голосующих. Просто, когда появляется "резонансная" история - находится больше желающих ее поддержать голосованием. Но и те, кто голосует часто, тоже ее поддерживают.
Некто Лёша,
передай, если не трудно, Белому Грому, что слова "гравитационное притяжение", " мощная гравитация", "превышающем его собственную массу", "маленькая планетозималь" и так далее повергли меня в культурологический шок.
Так же ему передай, что очень тонких подход к Д. Вернеру, которому такие слова - бальзам на душу, вряд ли прокатят.
Белый гром, ещё раз, пожалуйста, просто "да" или "нет". Надоело твоё многословие ни о чом.
Белый гром, давай я (на основе твоих реплик) попробую сформулировать ответ от твоего лица на все три заданных мной вопроса. Просто что бы убедиться, правильно ли я тебя понял. А ты просто ответишь "да" или "нет". Итак.
"Я считаю, что на сегодняшний день система голосования не в полной мере отвечает интересам читателей/администрации ресурса/авторов, и предлагаю обсудить и предпринять какие-то шаги для улучшения этой ситуации."
Так, нет?
Белый гром,
если бы проводили конкурс "Как написать текст так, чтобы читали как можно меньше?", то в этой гостевой ты первым бы не был, но в тройку призёров - легко.
Но, прошу заметить, что с этим - удачно поспорили, с которым хрен знет что - очень ёмко. Уже близко к истине. Хрен знет кто спорил, между нами, хрен знает с кем.
Черная Молния ★★★• 23.07.2011 00:01
Справка,
"Пожалуйста, будь любезен уложиться в ответе на каждый вопрос в простое предложение. Это критично".
Ну зачем же такие полумеры? Пусть отвечает на простой вопрос: "2. Что конкретно ты предлагаешь сделать/изменить/убрать на сайте (не абстрактно, а чисто технически) и что это в итоге даст и зачем оно это даст?" - "да" или "нет".
Я уверен, что, если вдумчиво перечитать послания Белого грома, в них можно найти ответы не только на три простых Справкиных вопроса, но и на многие другие, пока еще не заданные.
Фольклор, как и Восток - дело тонкое. Тут с Димой не поспоришь!
Особенно, если рассматривать анекдоты и смешные истории как два сообщающихся между собой сосуда. И в жизни, и на сайте.
Приходится признать, что мне больше нравится травить... нет не тараканов, как вы подумали, а анекдоты, нежели копипастить смешные истории. Справка правильно заметил: короткие истории здесь не катят, потому что читатель только-только начинает врубаться и ловить кайф, а история уже закончилась. Если вы перечитаете те истории, которые я сюда послал, то вы сможете убедиться, что это те же анекдоты, но длинные. Вероятно поэтому мне подспудно хочется поставить между анекдотами и историями своеобразную полупроницаемую мембрану-перегородку: истории в анекдоты преобразовываться имеют право, а анекдоты в истории - нет. Не нужно растягивать анекдот как жевательную резинку, превращая его в историю. Он хорош сам по себе, именно как анекдот.
Хочу ещё раз подчеркнуть, что это сугубо моё личное мнение. Или дефект психики...