Такая, значит, позиция... Тогда окончательно ясно :)
Июль 2011 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Ю,
так ссылка "все новые за день" есть на главной, на самом видном месте. А если бы я хотел рекомендовать посетителям "читательские" - я бы их в "основные" включил.
Спасибо, Дима, ясно. Но всё-таки низкая посещаемость "читательской" - факт, и, на мой взгляд, прескорбный. Много хорошего там бывает. Может, хотя бы сделать ссылочку «читательские» на главной странице под ссылкой «основные», чтоб её хоть видно было? Может, увеличится посещаемость?
Гость,
ни то, ни другое. Изначально истории располагаются в порядке поступления, но кое-какие тексты я местами меняю. Например, первой я обычно стараюсь поставить хорошую историю, чтобы сразу не отпугнуть новичков. Но если история начинается с заковыристого матерного выражения - первой я ее не поставлю, даже если она очень смешная (потому что начало текста попадает на главную страницу сайта). Оригинальные авторские тексты имеют больше шансов попасть на первую позицию, чем "копипасты". Очень длинные тексты обычно идут в конец выпуска. Ну и вообще смотрю на сочетаемость текстов, если есть на это время. Когда "основные" выпуски были стабильными "десятками", а не менялись по ходу голосования - тогда, конечно, мастерство составления основного выпуска имело большее значение, чем сейчас.
Гость• 16.07.2011 00:57
У меня вопрос. Означает ли нумерация историй в "основных" предпочтения редактора по убывающей или номер определяет очередность поступления креативов.
Ю,
не "читательские анекдоты", а ""читательская десятка анекдотов". А именно, 10 лучших по результатам читательского голосования анекдотов из "остальных" - тех, что составитель не включил в основной выпуск. "Остальные" у нас существовали всегда, за исключением полугодового экспериментального периода, когда я полностью передоверил формирование "основных" выпусков голосованию посетителей. Результаты этого эксперимента не понравились ни мне, ни тем людям, мнением которых я дорожу, и я вернулся к разделению на "основные" и "остальные". Те, кто не доверяют моему отбору, читают ленту "все новые за день" - там есть и основные, и остальные. В этой ленте как раз все меняются местами каждый час по результатам голосования.
Гость• 16.07.2011 00:03
ну чё, млин, гром, мля, догремелся? ну, жди реформ типерь:(. Из всех твоих идеёв, имха, осмысленна тока мысль, што неплохо былобы, штобы поситители нитакие вялые появлялисьбы, но это аксиома. ветть. А всё остальное- хрень какаято! Ну, вот, например //Самая смешная оценка "0" - вот ведь знает голосующий, что если промолчит вообще, то это и значит ноль//- ХРЕНЬ!!!
Попробуй вариант рассмотреть: "промолчит вообще- да похер. На тегст, на Аффтара, на Сайт, на...- вопщем, похер! Поставит нулик- чтото, значит, ещё цепляет- толи тегст, толи Аффтар,..."
Дима, один вопрос и одна мысль, буде сие позволено. Я пропустил момент во времени, когда появились "читательские" анекдоты (пару лет инета не было), и не совсем понимаю их отличие от основных, и не понимаю почему они именно таким словом называются. И по каким критериям туда попадают анекдоты? Не мог бы ты мне прояснить?
И, независимо от ответа, мысль такая (может уже звучала, но всё же). В читательские попадают анекдоты, которые читает довольно мало народу - раз в 10 меньше, чем основные (если судить по числу голосующих). Но ведь очевидно, что там встречаются перлы почище, чем в основных, и тоже с баллом больше 1. И по-моему, несправедливо, что эти шедевры не получают широкой огласки (то есть не на основной странице находятся), в то время как в основных маются анекдоты с рейтингом близким к 0. Не будет ли верным, если анекдоты из "читательских", набирающие высокий балл, в течение дня будут автоматически меняться местами с "плохими" анекдотами из "основных"? Чтобы в основных уже были воистину лучшие из лучших за день. А то "основные" и "читательские" просто немотивированно дублируют друг друга: свои "лучшие", свои "худшие", только посещаемостью и отличаются.