Дима Вернер• 15.07.2011 22:43

Белый гром,
если я молчу - это совершенно не значит, что я игнорирую. Все предложения я внимательно читаю, обдумываю и учитываю в дальнейшей работе. Реформы у нас еще будут.

Белый гром• 15.07.2011 22:33

Гляжу дальше на спектры голосовалки. Самая смешная оценка "0" - вот ведь знает голосующий, что если промолчит вообще, то это и значит ноль. Но Ему важно, что Он лично этот Ноль поставил. Тест на идиота какой-то. И многие его успешно проходят.

А если серьезно, нужны конечно и читатели №1, и №2 (нумерация моего предыдущего поста). Если история дохленькая, но автор подает надежды, должен же кто-то его ободрить скупым "+1". От читателя №1 этого не дождёшься. Но беда в том, что читатель №2 преисполнен ощущения собственной значимости, для него читатели №1 и весь остальной миллион - попсовое быдло, которое воспитывать и воспитывать. А он - элита, чей голос стоит тысячи. Чему и кого они могут воспитать, я вижу по их оценкам. Только себе подобных. Они очень хорошо знают, чего нельзя. Детство, что ли, неудачное у них было. А лучшее и самое интересное создается теми, кто знает, как можно. Но эти люди редко участвуют в судействе - других дел полно. Я просто пытаюсь объяснить, что если голосующих читателей №2 большинство, голосовалка становится малоинтересной, а именно к этому порогу для средних историй сайт уже скатился. Это как грязь на дне бочки - если залито свежей водой, то почти не видно и пить можно. А сейчас слой свежей воды стал совсем тонким. Но достаточно просто его добавить - было бы желание. Надеюсь, Дима Вернер создал этот сайт не только для 300 своих неудачных клонов. Здесь многим другим хорошо, их гораздо больше. Неужели ответом на простое предложение добавить именные кнопки будет обычное достойное молчание или пара язвительных реплик невпопад?

Белый гром• 15.07.2011 17:10

Дима Вернер всё-таки астрофизик, предлагаю глянуть на спектры голосовалки.

Итак, голосующий читатель №1, достойно представляющий весь молчаливый миллион. Такой читатель явно не жмёт на кнопку каждый день – иначе не осталось бы всего 400-1000 голосующих за каждую историю. Значит, он молчит себе хоть месяц, хоть год, и вдруг бабац - какая-то история цепляет его настолько, что он вспоминает о кнопке. Вопрос: станет ли такой читатель в принципе жать на «+1»? Вот он молчал-молчал, тихо себе хохотал над десятками историй, и вдруг на тебе, проснулся: «Я считаю, что именно вот эта история смешная. Но знаете, она какая-то не слишком для меня смешная. Считаю очень важным свое личное мнение, что на +2 она никак не тянет, а +1 вполне заслуживает!» Мне такое представить сложно. Случайный восхищенный читатель №1 дает вклад только в полосу спектра «+2». Конечно, он там не один, но он весь там. Если ему история не нравится, он просто не будет её читать до конца – с трёх строк поймет, что не то. А раз не дочитал, не будет и судить. Возмутительные проявления фашизма и дубизма, требующие «каждый честный человек должен проголосовать против!», всё равно отсеет Дима Вернер. Какому нормальному человеку придет в голову читать до конца, кипя от негодования или изнывая от скуки?

Читатель №2, оценивающий всё, что шевелится, относящийся к этому как к добросовестному каторжному, но приятному для него ежедневному труду на благо сайта. Такой читатель наверно внутренне близок и симпатичен составителю, потому что он имитирует самого составителя. Но тот хоть полезным делом занят. Такому читателю, самопризванному клону Составителя, очень важно, вкатить ли «0» или все-таки «+1» за так себе историю, которую и читать-то скучно – но ведь прочел и не поленился оценку поставить. Читатель №2 дает поэтому большой разброс по всем полосам спектра. Его и в «+2» достаточно - если внимательный прогибчивый автор уважил и вымарал всё, что может раздражить ненароком сурового и справедливого читателя №2. Сколько этих №2 среди голосующих, тоже видно по спектрам – у слабеньких, блеклых историй «+1», «0» и «-1» навалом, их ведь оценивают только читатели №2. Голосов 300-400 набирается. А вот другие истории набирают по 1000-1500 голосов, и на тебе – все полоски от «-1» до «+1» ужались! Потерялись значит самодовольные 300-400 в огромной толпе, гораздо больше напоминающей нормальный молчаливый миллион. Поэтому и хочу разбудить голосовалку для нормальных читателей №1 – голоса этих 300-400 номер вторых никому не интересны…

прошел по касательной• 15.07.2011 17:10

знаете, вы лучше перечитайте в предупреждении слова с 11 по 15: АНЕКДОТЫ здесь бывают какие угодно. Анекдоты! Ну на крайний слачАй истории, афоризмы, в общем какой-то материал по делу. А то что творится в комментариях - это ни хера не анекдоты и не материал, это тупой отстой, тут Ю абсолютно прав.

знаете• 15.07.2011 16:14

Любая аналогия несовершенна , что с супом, что с какашкой.
Анру уникален своей демократичностью, а кто недоволен «чистотой нравов», тому следовало бы перечитать Предупреждение на Главной, желательно особое внимание обратить два последних слова.

Белый гром• 15.07.2011 16:14

Как оживить голосовалку историй, никого не принуждая к голосованию и не вымогая голоса читателей назойливыми просьбами? Способов много, вот один из них.

Думаю, и Дима Вернер, и Ракетчик, и Фенимор Пупер, и Доктор Борменталь (жалко канувшего ника) изредка, хоть раз в сто лет, испытывают острое желание крикнуть "браво!" или свистнуть по поводу какой-то отдельной истории. И может даже голосуют иногда. Чем реже они это делают, тем интереснее такая их реакция - что же зацепило их до такой степени? Их мнение - такой же хороший способ навигации, как и средний балл, а может и лучшее - кому-то ближе вкусы одного известного ника, кому-то другого. Не думаю, что эти люди так уж часто будут голосовать. Но если они голосуют, и мнение их известно, многие прочтут внимательно доселе неприметную историю. Просто к кукисам нескольких любимых авторов приставить слежение за их голосовалкой, естественно при их согласии. Представьте, что возле 1-2 историй выпуска рядом со средним баллом появится: "ДВ: +2" или "Ракетчик: +2", или сразу несколько противоречивых мнений симпатичных ников. Тогда, если автор огребет кислый балл за хорошую историю, он будет по крайней мере гордиться, что за него проголосовал например сам Ракетчик, который за кого попало не голосует. А я как читатель с удовольствием бы ориентировался по историям, отмеченным Стасом. Во-первых, что-то мне подсказывает, что их было бы больше, чем отмеченных другими никами :) Стас не менее педантичен, чем ДВ, и замечал бы многие хорошие истории, по рейтингу тихие - ну нет у меня времени читать всё, как и у большинства читателей. Стас возможно обзавелся бы собственной многотысячной аудиторией, симпатизирующей его вкусам и замечающей истории, им отмеченные. Клик мышкой - и можно было бы загрузить все истории, отмеченные голосовалкой того или иного симпатичного тебе лично автора.

И ещё - я категорически против включения в список публичных голосующих Грубаса и Некто Леши. Нас и так здесь слишком много. Мне симпатичнее имена, вызывающие ностальгию по старому сайту - пусть эти люди давно заколебались рассказывать собственные истории, их мнение гораздо интереснее, чем мнение трёх сотен чудаков, считающих своим долгом оценить каждый текст. Если, дочитав до этой строчки, вы всё еще размышляете, Грубас это написал или Некто Леша, значит вы внимательный, но очень осторожный в своих выводах читатель :)

Белый гром• 15.07.2011 16:14

Тут не любят длинных постов, поэтому свое предложение я постараюсь сформулировать кратко и отдельно. А здесь - просто мысли, которые меня к нему привели.

Фре:
>. Так и с голосованием на ан.ру: 500 человек проголосуют или 5000 - >статистический разброс будет приблизительно одинаковым

Согласен. Если 500. Средняя история основного выпуска теперь и 400 может набрать, и 300, и это количество продожает падать. Суперпупер успешная история - раньше за 6000, теперь за тысячу от силы. Это действительно ещё немало. Я просто поднял этот вопрос не когда уже поздно что-то делать, как это принято в России, а когда самый раз задуматься, что будет дальше. Я не предлагаю приставать к читателям и вытряхивать из них 5000 голосов. Я хочу сделать нечто простое и ненавязчивое, чтобы хотя бы тысяча оставалась.

Вот пишет уважаемый Дима Вернер, что ему 25% голосующих было мало, надеялся на 50%. А сейчас его не волнует, что всего один из тысячи остался. Напоминает это анекдот про чукчу, который надеялся, что хотя бы половина оленей выживет, философски отнесся к тому, что только четверть осталась, потом что одна десятая, потом что одна сотая, потом что одна тысячная. Но чукча тот хотя бы закричал "Тенденция, однако!" А тут вот последний олень из тысячи сам уже не выдержал, заговорил - не пора ли что-то сделать? Может, тенденция однако? "Нет, не пора", философски отвечает составитель - "У меня теперь целый миллион оленей! Хоть кто-нибудь да отзовется!".

А между тем порог, при котором адекватные читатели перестают голосовать, достаточно близок и в чем-то уже пройден - авторы невольно оглядываются не на тех, кого миллион, а на этих 500. Вы думаете, это случайная, репрезентативная выборка? А почему вверх по рейтингу ползут слезливые, сентиментальные, выдуманные истории с обязательным отмщением? Берём бедную бабульку, или мудрого заслуженного дедульку, или ребёнка, заставляем злодея кичиться и жестоко его за это наказываем - этот рецепт отвратителен хотя бы тем, что заставляет авторов выдумывать или подстраиваться, вместо того чтобы просто рассказать реальную смешную историю как она есть.

Но почему этих 500 задевают именно сваренные по правильному рецепту истории? Ими движет сочувствие к авторам и обостренное чувство справедливости. Иначе бы не парились голосовать в отличие от остального миллиона. На этом их и берут. Авторы "правильных" историй ползут вверх по рейтингу, затирая свежих авторов, непричёсанных этим форматом. Но для миллиона нормальных людей, бывающих на сайте, психические особенности 300 голосоголиков малоинтересны - они просто хотят по баллам сориентироваться, как быстро найти самое интересное за ту неделю-месяц, пока их тут не было. А находят вместо этого наиболее идеально прогнувшихся авторов, высасывающих свои истории по рецепту из правильного пальца.

Я лично голосую за одну историю из сотни наверно, а три четверти просто не успеваю прочитать. Чтобы я проголосовал, история эта должна очень-очень мне понравиться. Таких голосующих изредка читателей осталась наверно несколько тысяч, но их вклад в рейтинг составляет сейчас где-то 70% для лучших историй, набирающих за 1000 голосов, и всего 10-30% - для средних. Почему я так считаю? Даже самая посредственная история, которая нормального человека зацепить не в состоянии в принципе, свои 300-400 голосов все равно наберет, чаще кстати отрицательных. Это голосует вторая группа, я бы их назвал "ревизоры" - их внутренняя задача оценить всё, что движется. Это уже типы не слишком адекватные. Их теперь в средней группе 500 голосующих где-то 300, то есть уже большинство. Поэтому голосовалка остается адекватной только для лучших историй. И то, если только не обидит "ревизоров" на ранней стадии. Иначе сразу отправят в минуса, где массовый читатель их искать не будет.

Поэтому я точно знаю, когда перестану голосовать и перестану обращать внимание на голосовалку. Когда она будет делаться почти одними только "ревизорами". Почему? Эта публика мне неприятна. Ревизоров легко обходить, если знаешь их обязательные пунктики. А я не хочу их обходить, не хочу ничего сглаживать, подстраивать и выдумывать, чтобы моя история была успешной. Мне не нужны голоса сами по себе, тем более их голоса. Как любому нормальному автору, мне просто хочется, чтобы мою историю прочитало как можно больше народа. Если она попадет в хит-парад, она расползется по десяткам сайтов и сотням блогов, её прочитают миллионы людей на планете - все, кому она может быть интересна. Но! Это если я не буду раздражать три сотни ревизоров на ранней стадии. Одним из которых, в качестве многолетней профессиональной болезни, по необходимости становится сам составитель.

Пунктики эти, которые надо обходить, многочисленны. Один из них я бы назвал эффектом целующейся парочки. Ну вот стоит парочка неподалеку от людного места, приспичило им поцеловаться. Сотня нормальных людей пройдет молча мимо, улыбнется, полюбуется мимоходом или просто не обратит внимания. Но рано или поздно найдется Он, 101-й, который сделает замечание, преимущественно в грубой скандальной форме. Я не хочу, чтобы среди голосующих преобладали эти 101-е. А пока невольно тестирую свои иногда нескромные истории и беспощадно вымарываю из них все детали, которые этого 101-го заденут. Он же так не успокоится, пойдёт еще в гостевую писать Вернеру жаловаться, как его достал этот автор. Пусть из меня будет лезть целлофан вместо живой истории, зато это будет правильный целлофан для этого бдительного товарища. Дайте сайту свежую волну изредка голосующих нормальных людей, пусть это будет всего тысяча из миллиона, и тогда под этих 101-х не так сильно надо будет прогибаться...

Ю• 15.07.2011 11:28

>Блюститель нравов на сайте анекдотов.Так и просится в "основные".

В сортир на стены просится. Если внутри организма есть какашка, это не значит, что весь организм той же консистенции. Так же само и КиО - никакого отношения к этому сайту и к анекдотам не имеет.

>А если книги - это жопа, тогда не знаю как утешить

А любой сайт может превратиться в жопу, если позволить людям анонимно всю свою грязь выливать. Грязь есть у всех, но на сайте, тем более на таком, должно быть только лучшее. При Горбачёве была одно время передача "Будка гласности" - туда заходили всякие прохожие, по больше части, разумеется, быдло, и высказывали что хотели. Передачу прикрыли, ессно, очень быстро. Народ должен тянуться к качественному ан.ру, а не наоборот. Дерьма в сети хватает, как и в жизни.

Фря ★• 15.07.2011 02:43

Уважаемые коллеги, как говорят те, кто проводит социологические опросы на самые-самые разные темы, для того, чтобы узнать вкус супа достаточно попробовать одну ложку - нет необходимости съедать весь котел. Так и с голосованием на ан.ру: 500 человек проголосуют или 5000 - статистический разброс будет приблизительно одинаковым. Не обольщайтесь. И "подталкивать" меня не надо - за кого хочу, за того и проголосую. А за кого не хочу - не буду. Хоть пляшите.

Насмешил весельчак Ю, его нежные рецепторы не переносят вида "сплошного бреда и мата". Так не участвуйте - и бреда с матом станет меньше. Блюститель нравов на сайте анекдотов. Так и просится в "основные".