Белый гром• 14.07.2011 14:11

У разделов анекдотов и историй очень разный менталитет. Когда рассказываешь хороший анекдот, скорее всего он не твой. А если твой, то скорее всего дубовый, и в любом случае не имеющий к тебе лично никакого отношения. Это как клуб знакомств для гомосексуалистов - случайные связи, ни к чему не обязывающие.
Ну или так мне кажется, признаться не бывал :) История другое дело - очень часто это кусочек жизни рассказчика. Не понравилась история - значит, не нравится и он сам. И связи здесь более постоянные - если разговорить по-настоящему незнакомого человека с интересной биографией, на полночи хватит. А может пройти мимо, пожав плечами. Раздел историй с разбежавшейся голосовалкой будет как раз этим самым случаем...

Белый гром• 14.07.2011 14:11

Если голосует один из тысячи, это не означает конечно автоматически, что он псих. Я и сам голосую иногда, если зацепит история. Много лет вообще не голосовал, не люблю оценивать. И только когда запостил несколько историй, стал лучше понимать авторов, и проснулось обыкновенное сочувствие - заглядывает ведь человек, волнуется, хреново он написал или не очень. Думаю, едва ли не половина голосующих именно такие - только зарегистрированных авторов с 10 историями и более здесь три сотни с хвостиком, а уникальных может и тысяч тридцать наберется. Полагаю, 100% из них хоть раз глянули на балл, который набрала их история. И сделали свои выводы, рассказывать им дальше или нет, именно по этому баллу. Если его начнет выставлять сотня дебилов, сайту это совсем не поможет в привлечении свежих авторов. Вот и ставим мы изредка свои баллы, чтобы интересно было здесь находиться - ведь если нормальных авторов распугают, и читатель отсюда разбежится.

Конкретных дебилов среди голосующих всего несколько процентов. Их легко видно хотя бы потому, что в топ-листе историй с баллами 1.8-1.7 совсем уж лажовых историй нет вообще. Оценить любую из них в минус два может только кадр с мощным негативным зарядом. Но они всегда есть, для любой истории. Мне почему-то кажется, что это одни и те же люди. Типа, мне здесь всё не нравится, но я всё равно здесь буду, пусть мне будет плохо. Вот их бы отсеять голосовальным фильтром - ну ясно же, что если челу не нравится решительно всё, кроме возможно его собственной истории, то его мнение остальным читателям малоинтересно.

А нормального читателя надо просто слегка встряхнуть, как и в любой ситуации, когда человека просят что-то сделать мелкое за бесплатно. Вот сидит старушка на паперти - ей дают, примелькалась - не дадут, и вовсе не потому, что копеечки жалко. Просто примелькиваться не надо :)

Белый гром• 14.07.2011 14:10

Диме Вернеру и Шульцену Бойзену:

>участвовало 25% посетителей. И мне казалось: "А почему так мало?"

Конечно, всё относительно, то есть зависит от отношения. Но один из тысячи - это очень запущенный случай. Если рейтинг становится нерепрезентативным, в нём теряется всякий смысл. В стишках и афоризмах это уже произошло, на очереди истории, особенно "остальные" - там голосов уже не больше сотни. Автор с полусотней фанатов или просто приятелей в социальных сетях может ощутимо влиять на рейтинг историй, которые читают, мягко выражаясь, не только они.

Я НЕ предлагаю: заставлять голосовать, раздавать за это пряники, делать голосование формальным и проч. Гестапо-схема, нарисованная Шульценом Бойзеном, выглядит конечно весело, но не имеет ко мне ни малейшего отношения.

>Иногда тысяча психов считают точнее миллиона душевно-здоровых.

Когда автор пытается понять, понравилась ли его история, он хочет слышать по голосовалке именно публику, а не отдельных, иногда очень проницательных психов. И когда читатель, не имея времени копаться во всех завалах, хочет быстро найти хотя бы самое лучшее, мнение психов ему тоже неинтересно.

Мне вот за Ракетчика например обидно - классная ведь история была про цыплят. Рассказано как прожито. А нормальный читатель, увидев, что длинная как зараза эта история, непременно сначала глянет на балл. Кислый - пойдет дальше. Ракетчик загрустит и опять замолчит на полгода. А зачем? Мне вот хочется, чтобы он был. И многим думаю хочется. Просто надо ненавязчиво и весело напомнить читателям, что есть некая связь между их тыканьем мышкой и тем, насколько интересен будет для них следующий выпуск.

> вообще есть ли такая необходимость резко поднимать надои по числу голосующих

Я просто предложил поставить забавную ободрялку голосовать в начале выпуска - какую угодно. Их можно легко настряпать десяток на разные лады, чтобы показывались по очереди и не примелькивались. Здесь не про рекордные надои речь - если в стаде бизонов осталось сотня голов, пора бы уж и задуматься, как их растормошить, чтобы совсем не вымерли.

Случайный свидетель• 14.07.2011 14:10

Пойман Хренозавр! Ну или фанат хренозавровый. В голосовалке сегодняшних историй минут десять назад в глазах зарябило от необычного спектра: все истории в первой половине списка чёрным длинным покрашены, а потом обрыв, пусто, словно забор мазали-мазали и бросили на полдороге. Количество голосовавших - 1. Типичная оценка - минус два. Хренозавр: +2. Давно это с ним такое? Может, такие очевидные голосования просто отсеивать автоматически? Сейчас, получается, фильтр с этим не справляется...

Дима Вернер• 14.07.2011 03:03

Когда в январе 1997-го года на сайте впервые появилось голосование, в нем участвовало 25% посетителей. И мне казалось: "А почему так мало? Ну я понимаю, что не все, но хотя бы половина должна голосовать!" А в ДК звучали радикальные предложения: "Что за безобразие! Пока клиент не проголосовал - следующий анекдот ему не показывайте!" :-)

Firstonx• 14.07.2011 02:47

Фантасмагория,
все так думают, ну, в смысле у всех как бы мысли есть, но не все могут их воплатить.

Товарищ Ю, согласен с тобой заклеймить этот вертеп - КиО, который не только позорит, но и уроняет славный сайт до уровня - прямо не знаю чего. А всегда есть неувязки, куда без них? Нет лица у сайта в книгах, только его обложка. А если книги - это жопа, тогда не знаю как утешить. Ты же читаешь?

Ю• 14.07.2011 02:46

>Кому они мешают?!

А зачем поощрять сплошной бред и мат на этом сайте?! Пошлить и матюкаться можно где угодно - миллионы форумов и чатов в инете. А лучшие люди, так сказать "знаковые фигуры" ан.ру, по-любому в этот гадюшник не заходят - так что какие уж там "интересные мысли"! И между прочим, вопрос о закрытии "болталок" поднял далеко не я, Дима и сам давно хотел их закрыть - и правильно сделал бы.

Шульцен Бойзен• 14.07.2011 02:46

p.s. Нет, сама задача ЗАСТАВЛЯТЬ голосовать как-то не очень. Ну пусть подталкивать к этому.
Cтав формальным, голосование потеряет весь смысл оценки.
Иногда тысяча психов считают точнее миллиона душевно-здоровых.

Шульцен Бойзен• 14.07.2011 02:46

Не уверен, что вообще есть такая необходимость резко поднимать надои по числу голосующих..
Зачем увеличивать число этих “ненормальных”? Но если всё-таки надо….

Уникальность посетителя сайта сейчас де-факто определяется.
IP- или МАС-адресацией, неважно.
Поскольку декларируется, что проголосовать два и более раза уникальному посетителю за один текст нельзя. Значит, можно накапливать информацию не только о том, кто за что голосовал, но и Активность посетителя как голосователя.
Голосил он хотя бы раз в месяц или нет.
Далее кнуты и плюшки. Не голосовал ни разу – жри рекламу. Так проще.
Может какое ограничение доступа к разделам/гостевым.
Может только раз в день пускать на сайт таких трутней, кто ни капельки мёда в общий улей. Это перебор конечно.
Надоедать просьбами проголосовать (а-ля Паниковский: “Дай миллиончик! Дай свой голос!”).
Грозный плакат на входе – “Ты записался в Голосуи?”
Как осложнить жизнь – учить не надо, советов и вариантов хватит.
Вообщем, заплати своим голосом и спи/смейся спокойно.
Как гостевой и премиальный доступ на многих сайтах.
Только за премиальный доступ платить не деньгами, а голосованием, пусть формальным. Хотя бы иногда.
Число голосующих вырастет, процент осознанно голосующих упадет, ибо большинство будет голосовать “чтобы отъеблись”. Посещаемость наверняка не вырастет.
Потом начнется следующий виток с формализмом и космополитизмом голосования… и т.д.
Далее – см. первую строчку.