Июль 2011 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Белый гром• 18.07.2011 14:13
На момент этого поста вершина годичного хит-парада историй выглядела так:
№ всего средн.
голосов
1 3 2.000
2 2 2.000
3 1 2.000
4 1264 1.832
Бесспорными лидерами годового хит-парада являлись истории про Фаину Раневскую от amir50. Похоже, свою минуту славы может позволить себе здесь каждый участник, догадавшийся проголосовать за себя первым. А как же "в рейтинге участвуют только тексты, набравшие не менее 10 голосов?"
Поскольку я нсчитал на текущей странице 16 раз слово "рейтинг" и 10 раз слово "ракетчик", я тоже хочу сказать.
Я думаю, что все эти идеи про худсоветы, литколлегии, и прочие типа авторитетные жюри параллельно читательскому голосованию - это такая чушь собачья, что даже стыдно про это тут читать.
С одной стороны мне, как автору, нафиг неинтересно мнение никаких "экспертов", и пусть они его лучше держат в своём крепко зажатом потном кулачке.
С другой стороны (а это вытекает из предыдущего) я никогда не возьму на себя смелость что-то там кому-то рекомендовать, потому что у меня, как и у всякого автора, мнение заведомо кривоватое слегка (я думаю).
Единственно, чьё мнение меня интересует - мнение читателей. Мнение читателей выражается только через голосование. Про это я тоже тут намедни читал чушь собачью, что оно (голосование) де необъективно. На сайте нет и не может быть более объективной оценки текста, чем читательское голосование.
И то что рейтинг этот слегка кривоват, и всё больше наклоняется в сторону сентиментальных и социально значимых текстов в ущерб весёлым - это тоже объективно. Это просто отражение нашего менталитета. Мы и на выборы так ходим. Кто у нас ходит на выборы? Социально активные, неравнодушные люди. Как показывает практика, у таких людей чаще всего наблюдается либо полное отсутствие чувства юмора как такового, либо оно, это чувство юмора, довольно своеобразное. Именно эта категория людей ставит однозначный -2 любой, самой весёлой истории, если в ней написано слово "жопа" без кавычек и трёх звёздочек.
Сделать с этим практически ничего нельзя.
Низкая активность в плане голосования связана, мне кажется, ещё и с тем, что голос для читателя имеет нулевую ценность. Он достается ему бесплатно, то есть даром, в неограниченном количестве. Я думаю, что если у читателей голоса отнять, и выдавать строго порционно, как пульки в тире, тогда ответственность за использование, и цена (с точки зрения читателя опять же) соответственно вырастут.
Как происходит голосование сейчас? Зашел хороший человек, понатыкал всем плюсдвоек, и счастлив. Зашел плохой, понатыкал всем минусов, и настроение у него целый день хорошее. И толлько крошечная часть аудитории ставит оценки выборочно.
А вот если бы каждый открывая выпуск имел в кармане только пять оценок, по одной каждого номинала, думаю активности бы поприбавилось.
Но это я так только думаю. Ничего не предлагая.
chetverg9 ★★★★• 17.07.2011 08:16
Да, экспертного обзора текстов на сайте определенно недостает. Хорошо бы это делалось ежемесячно (еженедельно), м.б., даже несколькими авторами (рассказчиками).
Черная Молния ★★★• 17.07.2011 02:29
Белый гром,
"голоса этих 300-400 номер вторых никому не интересны"
Мне интересны. Оценки -1/0/+1 - это именно оценки. В отличие от -2/+2, которые могут быть оценками, а могут быть и способом воздействия на дальнейшую судьбу данного текста.
"Думаю, и Дима Вернер, и Ракетчик, и Фенимор Пупер, и Доктор Борменталь (жалко канувшего ника) изредка, хоть раз в сто лет, испытывают острое желание крикнуть "браво!" или свистнуть по поводу какой-то отдельной истории. И может даже голосуют иногда. Чем реже они это делают, тем интереснее такая их реакция - что же зацепило их до такой степени? Их мнение - такой же хороший способ навигации, как и средний балл".
"А я бы вот лично с интересом увидел под строкой "Основной выпуск" строку "Основной выпуск (версия Ракетчика)". И непременно туда бы зашел хотя бы раз. Или много раз, если вкус Ракетчика мне покажется более привлекательным".
Надо все-таки как-то определиться. Или Ракетчик делает регулярный альтернативный выпуск, или раз в сто лет высказывается по какой-то истории.
И пока Белый гром размышляет, чего же именно он хочет от Ракетчика, выскажу свое предположение. Остановимся на варианте "развстолетнего" оценивания. Технически нетрудно поставить где-нибудь ссылку "Мнение экспертов". А там уж по дням/по разделам/по никам - набор ссылок на тексты, которые тот или иной "знаток юмора" рекомендует читателям, интересующимся его мнением. Сомневаюсь, что это хоть как-то изменит общую ситуацию с голосованием, но нужно же чем-то заменить КиО.
Ривалдо,
на главной странице есть ссылка "все рейтинги":
https://www.anekdot.ru/static/ratings.html
На этой странице есть ссылки на "топ 100 историй" каждого года.
Здравствуйте.
Про раздел истории на сайте можно вопрос? Как-то на вашем сайте нашел место где было топ лучших 100 истории каждого года. Сегодня я этого не вижу. ВЫ убрали что ли этот раздел? Если да, то верните, а если нет, то дайте ссылку.
Ю,
так ссылка "все новые за день" есть на главной, на самом видном месте. А если бы я хотел рекомендовать посетителям "читательские" - я бы их в "основные" включил.
Спасибо, Дима, ясно. Но всё-таки низкая посещаемость "читательской" - факт, и, на мой взгляд, прескорбный. Много хорошего там бывает. Может, хотя бы сделать ссылочку «читательские» на главной странице под ссылкой «основные», чтоб её хоть видно было? Может, увеличится посещаемость?
Гость,
ни то, ни другое. Изначально истории располагаются в порядке поступления, но кое-какие тексты я местами меняю. Например, первой я обычно стараюсь поставить хорошую историю, чтобы сразу не отпугнуть новичков. Но если история начинается с заковыристого матерного выражения - первой я ее не поставлю, даже если она очень смешная (потому что начало текста попадает на главную страницу сайта). Оригинальные авторские тексты имеют больше шансов попасть на первую позицию, чем "копипасты". Очень длинные тексты обычно идут в конец выпуска. Ну и вообще смотрю на сочетаемость текстов, если есть на это время. Когда "основные" выпуски были стабильными "десятками", а не менялись по ходу голосования - тогда, конечно, мастерство составления основного выпуска имело большее значение, чем сейчас.
Гость• 16.07.2011 00:57
У меня вопрос. Означает ли нумерация историй в "основных" предпочтения редактора по убывающей или номер определяет очередность поступления креативов.
Ю,
не "читательские анекдоты", а ""читательская десятка анекдотов". А именно, 10 лучших по результатам читательского голосования анекдотов из "остальных" - тех, что составитель не включил в основной выпуск. "Остальные" у нас существовали всегда, за исключением полугодового экспериментального периода, когда я полностью передоверил формирование "основных" выпусков голосованию посетителей. Результаты этого эксперимента не понравились ни мне, ни тем людям, мнением которых я дорожу, и я вернулся к разделению на "основные" и "остальные". Те, кто не доверяют моему отбору, читают ленту "все новые за день" - там есть и основные, и остальные. В этой ленте как раз все меняются местами каждый час по результатам голосования.
Гость• 16.07.2011 00:03
ну чё, млин, гром, мля, догремелся? ну, жди реформ типерь:(. Из всех твоих идеёв, имха, осмысленна тока мысль, што неплохо былобы, штобы поситители нитакие вялые появлялисьбы, но это аксиома. ветть. А всё остальное- хрень какаято! Ну, вот, например //Самая смешная оценка "0" - вот ведь знает голосующий, что если промолчит вообще, то это и значит ноль//- ХРЕНЬ!!!
Попробуй вариант рассмотреть: "промолчит вообще- да похер. На тегст, на Аффтара, на Сайт, на...- вопщем, похер! Поставит нулик- чтото, значит, ещё цепляет- толи тегст, толи Аффтар,..."
Дима, один вопрос и одна мысль, буде сие позволено. Я пропустил момент во времени, когда появились "читательские" анекдоты (пару лет инета не было), и не совсем понимаю их отличие от основных, и не понимаю почему они именно таким словом называются. И по каким критериям туда попадают анекдоты? Не мог бы ты мне прояснить?
И, независимо от ответа, мысль такая (может уже звучала, но всё же). В читательские попадают анекдоты, которые читает довольно мало народу - раз в 10 меньше, чем основные (если судить по числу голосующих). Но ведь очевидно, что там встречаются перлы почище, чем в основных, и тоже с баллом больше 1. И по-моему, несправедливо, что эти шедевры не получают широкой огласки (то есть не на основной странице находятся), в то время как в основных маются анекдоты с рейтингом близким к 0. Не будет ли верным, если анекдоты из "читательских", набирающие высокий балл, в течение дня будут автоматически меняться местами с "плохими" анекдотами из "основных"? Чтобы в основных уже были воистину лучшие из лучших за день. А то "основные" и "читательские" просто немотивированно дублируют друг друга: свои "лучшие", свои "худшие", только посещаемостью и отличаются.
Белый гром,
если я молчу - это совершенно не значит, что я игнорирую. Все предложения я внимательно читаю, обдумываю и учитываю в дальнейшей работе. Реформы у нас еще будут.
Белый гром• 15.07.2011 22:33
Гляжу дальше на спектры голосовалки. Самая смешная оценка "0" - вот ведь знает голосующий, что если промолчит вообще, то это и значит ноль. Но Ему важно, что Он лично этот Ноль поставил. Тест на идиота какой-то. И многие его успешно проходят.
А если серьезно, нужны конечно и читатели №1, и №2 (нумерация моего предыдущего поста). Если история дохленькая, но автор подает надежды, должен же кто-то его ободрить скупым "+1". От читателя №1 этого не дождёшься. Но беда в том, что читатель №2 преисполнен ощущения собственной значимости, для него читатели №1 и весь остальной миллион - попсовое быдло, которое воспитывать и воспитывать. А он - элита, чей голос стоит тысячи. Чему и кого они могут воспитать, я вижу по их оценкам. Только себе подобных. Они очень хорошо знают, чего нельзя. Детство, что ли, неудачное у них было. А лучшее и самое интересное создается теми, кто знает, как можно. Но эти люди редко участвуют в судействе - других дел полно. Я просто пытаюсь объяснить, что если голосующих читателей №2 большинство, голосовалка становится малоинтересной, а именно к этому порогу для средних историй сайт уже скатился. Это как грязь на дне бочки - если залито свежей водой, то почти не видно и пить можно. А сейчас слой свежей воды стал совсем тонким. Но достаточно просто его добавить - было бы желание. Надеюсь, Дима Вернер создал этот сайт не только для 300 своих неудачных клонов. Здесь многим другим хорошо, их гораздо больше. Неужели ответом на простое предложение добавить именные кнопки будет обычное достойное молчание или пара язвительных реплик невпопад?
Белый гром• 15.07.2011 17:10
Дима Вернер всё-таки астрофизик, предлагаю глянуть на спектры голосовалки.
Итак, голосующий читатель №1, достойно представляющий весь молчаливый миллион. Такой читатель явно не жмёт на кнопку каждый день – иначе не осталось бы всего 400-1000 голосующих за каждую историю. Значит, он молчит себе хоть месяц, хоть год, и вдруг бабац - какая-то история цепляет его настолько, что он вспоминает о кнопке. Вопрос: станет ли такой читатель в принципе жать на «+1»? Вот он молчал-молчал, тихо себе хохотал над десятками историй, и вдруг на тебе, проснулся: «Я считаю, что именно вот эта история смешная. Но знаете, она какая-то не слишком для меня смешная. Считаю очень важным свое личное мнение, что на +2 она никак не тянет, а +1 вполне заслуживает!» Мне такое представить сложно. Случайный восхищенный читатель №1 дает вклад только в полосу спектра «+2». Конечно, он там не один, но он весь там. Если ему история не нравится, он просто не будет её читать до конца – с трёх строк поймет, что не то. А раз не дочитал, не будет и судить. Возмутительные проявления фашизма и дубизма, требующие «каждый честный человек должен проголосовать против!», всё равно отсеет Дима Вернер. Какому нормальному человеку придет в голову читать до конца, кипя от негодования или изнывая от скуки?
Читатель №2, оценивающий всё, что шевелится, относящийся к этому как к добросовестному каторжному, но приятному для него ежедневному труду на благо сайта. Такой читатель наверно внутренне близок и симпатичен составителю, потому что он имитирует самого составителя. Но тот хоть полезным делом занят. Такому читателю, самопризванному клону Составителя, очень важно, вкатить ли «0» или все-таки «+1» за так себе историю, которую и читать-то скучно – но ведь прочел и не поленился оценку поставить. Читатель №2 дает поэтому большой разброс по всем полосам спектра. Его и в «+2» достаточно - если внимательный прогибчивый автор уважил и вымарал всё, что может раздражить ненароком сурового и справедливого читателя №2. Сколько этих №2 среди голосующих, тоже видно по спектрам – у слабеньких, блеклых историй «+1», «0» и «-1» навалом, их ведь оценивают только читатели №2. Голосов 300-400 набирается. А вот другие истории набирают по 1000-1500 голосов, и на тебе – все полоски от «-1» до «+1» ужались! Потерялись значит самодовольные 300-400 в огромной толпе, гораздо больше напоминающей нормальный молчаливый миллион. Поэтому и хочу разбудить голосовалку для нормальных читателей №1 – голоса этих 300-400 номер вторых никому не интересны…
прошел по касательной• 15.07.2011 17:10
знаете, вы лучше перечитайте в предупреждении слова с 11 по 15: АНЕКДОТЫ здесь бывают какие угодно. Анекдоты! Ну на крайний слачАй истории, афоризмы, в общем какой-то материал по делу. А то что творится в комментариях - это ни хера не анекдоты и не материал, это тупой отстой, тут Ю абсолютно прав.
знаете• 15.07.2011 16:14
Любая аналогия несовершенна , что с супом, что с какашкой.
Анру уникален своей демократичностью, а кто недоволен «чистотой нравов», тому следовало бы перечитать Предупреждение на Главной, желательно особое внимание обратить два последних слова.
Белый гром• 15.07.2011 16:14
Как оживить голосовалку историй, никого не принуждая к голосованию и не вымогая голоса читателей назойливыми просьбами? Способов много, вот один из них.
Думаю, и Дима Вернер, и Ракетчик, и Фенимор Пупер, и Доктор Борменталь (жалко канувшего ника) изредка, хоть раз в сто лет, испытывают острое желание крикнуть "браво!" или свистнуть по поводу какой-то отдельной истории. И может даже голосуют иногда. Чем реже они это делают, тем интереснее такая их реакция - что же зацепило их до такой степени? Их мнение - такой же хороший способ навигации, как и средний балл, а может и лучшее - кому-то ближе вкусы одного известного ника, кому-то другого. Не думаю, что эти люди так уж часто будут голосовать. Но если они голосуют, и мнение их известно, многие прочтут внимательно доселе неприметную историю. Просто к кукисам нескольких любимых авторов приставить слежение за их голосовалкой, естественно при их согласии. Представьте, что возле 1-2 историй выпуска рядом со средним баллом появится: "ДВ: +2" или "Ракетчик: +2", или сразу несколько противоречивых мнений симпатичных ников. Тогда, если автор огребет кислый балл за хорошую историю, он будет по крайней мере гордиться, что за него проголосовал например сам Ракетчик, который за кого попало не голосует. А я как читатель с удовольствием бы ориентировался по историям, отмеченным Стасом. Во-первых, что-то мне подсказывает, что их было бы больше, чем отмеченных другими никами :) Стас не менее педантичен, чем ДВ, и замечал бы многие хорошие истории, по рейтингу тихие - ну нет у меня времени читать всё, как и у большинства читателей. Стас возможно обзавелся бы собственной многотысячной аудиторией, симпатизирующей его вкусам и замечающей истории, им отмеченные. Клик мышкой - и можно было бы загрузить все истории, отмеченные голосовалкой того или иного симпатичного тебе лично автора.
И ещё - я категорически против включения в список публичных голосующих Грубаса и Некто Леши. Нас и так здесь слишком много. Мне симпатичнее имена, вызывающие ностальгию по старому сайту - пусть эти люди давно заколебались рассказывать собственные истории, их мнение гораздо интереснее, чем мнение трёх сотен чудаков, считающих своим долгом оценить каждый текст. Если, дочитав до этой строчки, вы всё еще размышляете, Грубас это написал или Некто Леша, значит вы внимательный, но очень осторожный в своих выводах читатель :)
Белый гром• 15.07.2011 16:14
Тут не любят длинных постов, поэтому свое предложение я постараюсь сформулировать кратко и отдельно. А здесь - просто мысли, которые меня к нему привели.
Фре:
>. Так и с голосованием на ан.ру: 500 человек проголосуют или 5000 - >статистический разброс будет приблизительно одинаковым
Согласен. Если 500. Средняя история основного выпуска теперь и 400 может набрать, и 300, и это количество продожает падать. Суперпупер успешная история - раньше за 6000, теперь за тысячу от силы. Это действительно ещё немало. Я просто поднял этот вопрос не когда уже поздно что-то делать, как это принято в России, а когда самый раз задуматься, что будет дальше. Я не предлагаю приставать к читателям и вытряхивать из них 5000 голосов. Я хочу сделать нечто простое и ненавязчивое, чтобы хотя бы тысяча оставалась.
Вот пишет уважаемый Дима Вернер, что ему 25% голосующих было мало, надеялся на 50%. А сейчас его не волнует, что всего один из тысячи остался. Напоминает это анекдот про чукчу, который надеялся, что хотя бы половина оленей выживет, философски отнесся к тому, что только четверть осталась, потом что одна десятая, потом что одна сотая, потом что одна тысячная. Но чукча тот хотя бы закричал "Тенденция, однако!" А тут вот последний олень из тысячи сам уже не выдержал, заговорил - не пора ли что-то сделать? Может, тенденция однако? "Нет, не пора", философски отвечает составитель - "У меня теперь целый миллион оленей! Хоть кто-нибудь да отзовется!".
А между тем порог, при котором адекватные читатели перестают голосовать, достаточно близок и в чем-то уже пройден - авторы невольно оглядываются не на тех, кого миллион, а на этих 500. Вы думаете, это случайная, репрезентативная выборка? А почему вверх по рейтингу ползут слезливые, сентиментальные, выдуманные истории с обязательным отмщением? Берём бедную бабульку, или мудрого заслуженного дедульку, или ребёнка, заставляем злодея кичиться и жестоко его за это наказываем - этот рецепт отвратителен хотя бы тем, что заставляет авторов выдумывать или подстраиваться, вместо того чтобы просто рассказать реальную смешную историю как она есть.
Но почему этих 500 задевают именно сваренные по правильному рецепту истории? Ими движет сочувствие к авторам и обостренное чувство справедливости. Иначе бы не парились голосовать в отличие от остального миллиона. На этом их и берут. Авторы "правильных" историй ползут вверх по рейтингу, затирая свежих авторов, непричёсанных этим форматом. Но для миллиона нормальных людей, бывающих на сайте, психические особенности 300 голосоголиков малоинтересны - они просто хотят по баллам сориентироваться, как быстро найти самое интересное за ту неделю-месяц, пока их тут не было. А находят вместо этого наиболее идеально прогнувшихся авторов, высасывающих свои истории по рецепту из правильного пальца.
Я лично голосую за одну историю из сотни наверно, а три четверти просто не успеваю прочитать. Чтобы я проголосовал, история эта должна очень-очень мне понравиться. Таких голосующих изредка читателей осталась наверно несколько тысяч, но их вклад в рейтинг составляет сейчас где-то 70% для лучших историй, набирающих за 1000 голосов, и всего 10-30% - для средних. Почему я так считаю? Даже самая посредственная история, которая нормального человека зацепить не в состоянии в принципе, свои 300-400 голосов все равно наберет, чаще кстати отрицательных. Это голосует вторая группа, я бы их назвал "ревизоры" - их внутренняя задача оценить всё, что движется. Это уже типы не слишком адекватные. Их теперь в средней группе 500 голосующих где-то 300, то есть уже большинство. Поэтому голосовалка остается адекватной только для лучших историй. И то, если только не обидит "ревизоров" на ранней стадии. Иначе сразу отправят в минуса, где массовый читатель их искать не будет.
Поэтому я точно знаю, когда перестану голосовать и перестану обращать внимание на голосовалку. Когда она будет делаться почти одними только "ревизорами". Почему? Эта публика мне неприятна. Ревизоров легко обходить, если знаешь их обязательные пунктики. А я не хочу их обходить, не хочу ничего сглаживать, подстраивать и выдумывать, чтобы моя история была успешной. Мне не нужны голоса сами по себе, тем более их голоса. Как любому нормальному автору, мне просто хочется, чтобы мою историю прочитало как можно больше народа. Если она попадет в хит-парад, она расползется по десяткам сайтов и сотням блогов, её прочитают миллионы людей на планете - все, кому она может быть интересна. Но! Это если я не буду раздражать три сотни ревизоров на ранней стадии. Одним из которых, в качестве многолетней профессиональной болезни, по необходимости становится сам составитель.
Пунктики эти, которые надо обходить, многочисленны. Один из них я бы назвал эффектом целующейся парочки. Ну вот стоит парочка неподалеку от людного места, приспичило им поцеловаться. Сотня нормальных людей пройдет молча мимо, улыбнется, полюбуется мимоходом или просто не обратит внимания. Но рано или поздно найдется Он, 101-й, который сделает замечание, преимущественно в грубой скандальной форме. Я не хочу, чтобы среди голосующих преобладали эти 101-е. А пока невольно тестирую свои иногда нескромные истории и беспощадно вымарываю из них все детали, которые этого 101-го заденут. Он же так не успокоится, пойдёт еще в гостевую писать Вернеру жаловаться, как его достал этот автор. Пусть из меня будет лезть целлофан вместо живой истории, зато это будет правильный целлофан для этого бдительного товарища. Дайте сайту свежую волну изредка голосующих нормальных людей, пусть это будет всего тысяча из миллиона, и тогда под этих 101-х не так сильно надо будет прогибаться...
>Блюститель нравов на сайте анекдотов.Так и просится в "основные".
В сортир на стены просится. Если внутри организма есть какашка, это не значит, что весь организм той же консистенции. Так же само и КиО - никакого отношения к этому сайту и к анекдотам не имеет.
>А если книги - это жопа, тогда не знаю как утешить
А любой сайт может превратиться в жопу, если позволить людям анонимно всю свою грязь выливать. Грязь есть у всех, но на сайте, тем более на таком, должно быть только лучшее. При Горбачёве была одно время передача "Будка гласности" - туда заходили всякие прохожие, по больше части, разумеется, быдло, и высказывали что хотели. Передачу прикрыли, ессно, очень быстро. Народ должен тянуться к качественному ан.ру, а не наоборот. Дерьма в сети хватает, как и в жизни.
Уважаемые коллеги, как говорят те, кто проводит социологические опросы на самые-самые разные темы, для того, чтобы узнать вкус супа достаточно попробовать одну ложку - нет необходимости съедать весь котел. Так и с голосованием на ан.ру: 500 человек проголосуют или 5000 - статистический разброс будет приблизительно одинаковым. Не обольщайтесь. И "подталкивать" меня не надо - за кого хочу, за того и проголосую. А за кого не хочу - не буду. Хоть пляшите.
Насмешил весельчак Ю, его нежные рецепторы не переносят вида "сплошного бреда и мата". Так не участвуйте - и бреда с матом станет меньше. Блюститель нравов на сайте анекдотов. Так и просится в "основные".
Белый гром• 14.07.2011 14:11
У разделов анекдотов и историй очень разный менталитет. Когда рассказываешь хороший анекдот, скорее всего он не твой. А если твой, то скорее всего дубовый, и в любом случае не имеющий к тебе лично никакого отношения. Это как клуб знакомств для гомосексуалистов - случайные связи, ни к чему не обязывающие.
Ну или так мне кажется, признаться не бывал :) История другое дело - очень часто это кусочек жизни рассказчика. Не понравилась история - значит, не нравится и он сам. И связи здесь более постоянные - если разговорить по-настоящему незнакомого человека с интересной биографией, на полночи хватит. А может пройти мимо, пожав плечами. Раздел историй с разбежавшейся голосовалкой будет как раз этим самым случаем...
Белый гром• 14.07.2011 14:11
Если голосует один из тысячи, это не означает конечно автоматически, что он псих. Я и сам голосую иногда, если зацепит история. Много лет вообще не голосовал, не люблю оценивать. И только когда запостил несколько историй, стал лучше понимать авторов, и проснулось обыкновенное сочувствие - заглядывает ведь человек, волнуется, хреново он написал или не очень. Думаю, едва ли не половина голосующих именно такие - только зарегистрированных авторов с 10 историями и более здесь три сотни с хвостиком, а уникальных может и тысяч тридцать наберется. Полагаю, 100% из них хоть раз глянули на балл, который набрала их история. И сделали свои выводы, рассказывать им дальше или нет, именно по этому баллу. Если его начнет выставлять сотня дебилов, сайту это совсем не поможет в привлечении свежих авторов. Вот и ставим мы изредка свои баллы, чтобы интересно было здесь находиться - ведь если нормальных авторов распугают, и читатель отсюда разбежится.
Конкретных дебилов среди голосующих всего несколько процентов. Их легко видно хотя бы потому, что в топ-листе историй с баллами 1.8-1.7 совсем уж лажовых историй нет вообще. Оценить любую из них в минус два может только кадр с мощным негативным зарядом. Но они всегда есть, для любой истории. Мне почему-то кажется, что это одни и те же люди. Типа, мне здесь всё не нравится, но я всё равно здесь буду, пусть мне будет плохо. Вот их бы отсеять голосовальным фильтром - ну ясно же, что если челу не нравится решительно всё, кроме возможно его собственной истории, то его мнение остальным читателям малоинтересно.
А нормального читателя надо просто слегка встряхнуть, как и в любой ситуации, когда человека просят что-то сделать мелкое за бесплатно. Вот сидит старушка на паперти - ей дают, примелькалась - не дадут, и вовсе не потому, что копеечки жалко. Просто примелькиваться не надо :)
Белый гром• 14.07.2011 14:10
Диме Вернеру и Шульцену Бойзену:
>участвовало 25% посетителей. И мне казалось: "А почему так мало?"
Конечно, всё относительно, то есть зависит от отношения. Но один из тысячи - это очень запущенный случай. Если рейтинг становится нерепрезентативным, в нём теряется всякий смысл. В стишках и афоризмах это уже произошло, на очереди истории, особенно "остальные" - там голосов уже не больше сотни. Автор с полусотней фанатов или просто приятелей в социальных сетях может ощутимо влиять на рейтинг историй, которые читают, мягко выражаясь, не только они.
Я НЕ предлагаю: заставлять голосовать, раздавать за это пряники, делать голосование формальным и проч. Гестапо-схема, нарисованная Шульценом Бойзеном, выглядит конечно весело, но не имеет ко мне ни малейшего отношения.
>Иногда тысяча психов считают точнее миллиона душевно-здоровых.
Когда автор пытается понять, понравилась ли его история, он хочет слышать по голосовалке именно публику, а не отдельных, иногда очень проницательных психов. И когда читатель, не имея времени копаться во всех завалах, хочет быстро найти хотя бы самое лучшее, мнение психов ему тоже неинтересно.
Мне вот за Ракетчика например обидно - классная ведь история была про цыплят. Рассказано как прожито. А нормальный читатель, увидев, что длинная как зараза эта история, непременно сначала глянет на балл. Кислый - пойдет дальше. Ракетчик загрустит и опять замолчит на полгода. А зачем? Мне вот хочется, чтобы он был. И многим думаю хочется. Просто надо ненавязчиво и весело напомнить читателям, что есть некая связь между их тыканьем мышкой и тем, насколько интересен будет для них следующий выпуск.
> вообще есть ли такая необходимость резко поднимать надои по числу голосующих
Я просто предложил поставить забавную ободрялку голосовать в начале выпуска - какую угодно. Их можно легко настряпать десяток на разные лады, чтобы показывались по очереди и не примелькивались. Здесь не про рекордные надои речь - если в стаде бизонов осталось сотня голов, пора бы уж и задуматься, как их растормошить, чтобы совсем не вымерли.
Случайный свидетель• 14.07.2011 14:10
Пойман Хренозавр! Ну или фанат хренозавровый. В голосовалке сегодняшних историй минут десять назад в глазах зарябило от необычного спектра: все истории в первой половине списка чёрным длинным покрашены, а потом обрыв, пусто, словно забор мазали-мазали и бросили на полдороге. Количество голосовавших - 1. Типичная оценка - минус два. Хренозавр: +2. Давно это с ним такое? Может, такие очевидные голосования просто отсеивать автоматически? Сейчас, получается, фильтр с этим не справляется...
Когда в январе 1997-го года на сайте впервые появилось голосование, в нем участвовало 25% посетителей. И мне казалось: "А почему так мало? Ну я понимаю, что не все, но хотя бы половина должна голосовать!" А в ДК звучали радикальные предложения: "Что за безобразие! Пока клиент не проголосовал - следующий анекдот ему не показывайте!" :-)
Фантасмагория,
все так думают, ну, в смысле у всех как бы мысли есть, но не все могут их воплатить.
Товарищ Ю, согласен с тобой заклеймить этот вертеп - КиО, который не только позорит, но и уроняет славный сайт до уровня - прямо не знаю чего. А всегда есть неувязки, куда без них? Нет лица у сайта в книгах, только его обложка. А если книги - это жопа, тогда не знаю как утешить. Ты же читаешь?
>Кому они мешают?!
А зачем поощрять сплошной бред и мат на этом сайте?! Пошлить и матюкаться можно где угодно - миллионы форумов и чатов в инете. А лучшие люди, так сказать "знаковые фигуры" ан.ру, по-любому в этот гадюшник не заходят - так что какие уж там "интересные мысли"! И между прочим, вопрос о закрытии "болталок" поднял далеко не я, Дима и сам давно хотел их закрыть - и правильно сделал бы.
Шульцен Бойзен• 14.07.2011 02:46
p.s. Нет, сама задача ЗАСТАВЛЯТЬ голосовать как-то не очень. Ну пусть подталкивать к этому.
Cтав формальным, голосование потеряет весь смысл оценки.
Иногда тысяча психов считают точнее миллиона душевно-здоровых.
Шульцен Бойзен• 14.07.2011 02:46
Не уверен, что вообще есть такая необходимость резко поднимать надои по числу голосующих..
Зачем увеличивать число этих “ненормальных”? Но если всё-таки надо….
Уникальность посетителя сайта сейчас де-факто определяется.
IP- или МАС-адресацией, неважно.
Поскольку декларируется, что проголосовать два и более раза уникальному посетителю за один текст нельзя. Значит, можно накапливать информацию не только о том, кто за что голосовал, но и Активность посетителя как голосователя.
Голосил он хотя бы раз в месяц или нет.
Далее кнуты и плюшки. Не голосовал ни разу – жри рекламу. Так проще.
Может какое ограничение доступа к разделам/гостевым.
Может только раз в день пускать на сайт таких трутней, кто ни капельки мёда в общий улей. Это перебор конечно.
Надоедать просьбами проголосовать (а-ля Паниковский: “Дай миллиончик! Дай свой голос!”).
Грозный плакат на входе – “Ты записался в Голосуи?”
Как осложнить жизнь – учить не надо, советов и вариантов хватит.
Вообщем, заплати своим голосом и спи/смейся спокойно.
Как гостевой и премиальный доступ на многих сайтах.
Только за премиальный доступ платить не деньгами, а голосованием, пусть формальным. Хотя бы иногда.
Число голосующих вырастет, процент осознанно голосующих упадет, ибо большинство будет голосовать “чтобы отъеблись”. Посещаемость наверняка не вырастет.
Потом начнется следующий виток с формализмом и космополитизмом голосования… и т.д.
Далее – см. первую строчку.
Фантасмагория• 13.07.2011 16:53
- Ну так вот эту самую, например, КиО разнести наконец в щепки, как "уродующую лицо сайта"...
Ю,
ещё:- Весь Мир насилья мы разрушим до основанья, а затем...
- Взять всё, - и поделить! - еt cetera...
Причём здесь вообще КиО? Люди мирно себе сидят, общаются. Иногда маленько шалят.
Кому они мешают?! Не нравятся - "не ходите дети в Африку гулять". КиО - это единственное место на сайте, где можно выпустить пар и получить заряд энергии, послушать что люди говорят, сам можешь высказать интересную мысль. КиО - это сама наша жизнь без прикрас.
Пусть уж лучше остаётся всё как есть, чем закрывать КиО. Я так думаю.
Белый гром,
что значит "по данным составителя"? Вот совершенно независимый источник, счетчик liveinternet:
http://www.liveinternet.ru/stat/anekdot.ru/sum.html?lang=ru
Посетители за 31 день 1,192,924
Количество посетителей за указанный период - это количество уникальных посетителей за весь период, а не арифметическая сумма уникальных посетителей по дням.
Белый гром• 13.07.2011 15:00
Вот странно: по данным составителя, на сайт за месяц заходит около миллиона уникальных пользователей. Между тем, количество голосующих измеряется всего несколькими сотнями, в исключительных случаях - несколькими тысячами. И то лишь по очень старым историям - их видело может и несколько миллионов человек за эти годы. То есть человек голосующий - по определению ненормален, он один из тысячи. А ещё это человек вымирающий. Количество голосов из года в год остается одним и тем же, а может и падает. Может, это говорит о застое аудитории сайта в течение последних десяти лет - аудитория всего рунета за это время увеличилась в десятки раз и была очевидно упущена. А может, просто задолбались голосовать изо дня в день те ненормальные читатели, которые один из тысячи. А между тем все рейтинги и хит-парады формируются именно этими оставшимися ненормальными. Эмоции основной аудитории они если и отражают, что искаженно и случайно. Например, эти редкие ненормальные могут быть повышенно сентиментальны. Тогда вверх по хит-параду полезут слезливые истории, от которых остальных читателей воротит. Но немножко - лень голосовать против. А ведь это неправильно. Как расшевелить для голосовалки массового читателя? Не деньгами и не призами, конечно - будет только хуже. А что если повесить в начале выпуска объявление типа: "Без аплодисментов или свиста из зала уходить невежливо. Кнопка голосования работает", ну или другое какое-нибудь, тут юмористы лучше меня надеюсь найдутся :)
Неужели это простое предложение пройдет незамеченным? Ощущение, что в гостевой мало осталось народу, а те, что уцелели, давно уже всё обсудили по вопросу развития этого сайта и сами с собой согласились о бессмысленности дальнейших предложений...
>>а именно в КиО, чтобы показать, что из этого получится. Вопрос модерации - вот главный вопрос, который мне кажется неразрешим для Димы. Как его решить - я не знаю.
Ну так вот эту самую, например, КиО разнести наконец в щепки, как "уродующую лицо сайта", и на её месте параллельно с основным (стационарным) выпуском можно было бы сделать динамический выпуск, с обновлением содержания, как у анекдотов обновляется рейтинг - каждый час (а ни в коем случае не "сразу же" - иначе опять таки в дерьме захлебнёмся), после прохождения модерации на предмет "анекдот это, или хрень_написанный_по_пьянь". Только не будет Дима этим заниматься, видно, хлопотно это, так что расслабься. Хотя идея, как по мне, отличная...
Фантасмагория• 13.07.2011 14:59
Дима,
может Вы удивитесь, но я не удивлён. Согласитесь, полтора десятка лет люди меньше разговаривали практически бесплатно по телефону. Потом появились "моторолы, затем пейджеры, мобилки и наконец айфоны, о которых, я пока, понятия не имею. Сейчас люди платят по тарифам и это уже стало естественно для всех.
Моя концепция проста(может кому то даже покажется циничной) - использовать человеческое любопытство. Наша же задача, практически ничего не вкладывая, - дать как можно больше качественного юмора за наименьший промежуток времени, чтобы привлечь любопытных читателей на сайт. Пусть будет для начала прослойка. Не каждая искра превращается в пламя, а какая превратится - не знает никто.
- Этого не может быть никогда!(ставлю птицу)
- В этом что-то есть.
- Так кто же этого не знает?!
"Процесс пошёл, и мы это все прекрасно понимаем! Осталось его углУбить и направить в правильное русло".(C:-)))
Анна Кин• 13.07.2011 14:57
Просто большое человеческое спасибо!
Знаю вас уже давно, с 1996 года :)
Захожу, когда выдается свободная минутка, смешно, весело, познавательно (!)
Душу греет, что в сети есть ваш сайт - островок теплого/ёрного юмора :)
Ну, за настроение!
Анна Кин, Караганда, Казахстан
Фантасмагория,
ты, наверное, удивишься, но большинство наших посетителей читает анекдоты не ежедневно, а 1-2-3 раза в неделю. Если сделать мгновенное обновление - конечно, появится прослойка, которая будет сидеть и постоянно втыкать, но таких энтузиастов совсем немного.
IRKA, смените сайт! Карикатуры стали просто замечательными. Вам вову ву нада? Выйдите за него замуж и пусть он вас дома травит своим творчеством.
Стас Яныч ★★★• 13.07.2011 04:13
Сразу высказаться хорошо только в чате. Потому как через час это словоблудие никому не надо. Анекдоты живут несколько дольше.
Фантасмагория• 13.07.2011 04:12
По поводу модерации и отбора анекдотов в ленту.
Там, в КиО, весьма уважаемые мной люди, сутками маются дурью, не зная чем себя занять. Дима не знает что с ними делать. Я бы, если у Димы мало времени, ради эксперимента, дал бы им "право первой брачной ночи" для первых перманентных выпусков "Анекдот он лайн". Конечно, качество, возможно, упадёт. Это естественно для "блица", но интерес пользователей возрастёт многократно. Что позволит наконец занять первую строчку в разделе "Юмор" на Рамблере потеснив ЯП.
Я за экспансию сайта Анекдот. ру на всём Мировом Интернетном пространстве!
Фантасмагория• 13.07.2011 04:12
Ю,
рискну предположить, что Дима пошлёт нас с тобой на три буквы, а именно в КиО, чтобы показать, что из этого получится.
Вопрос модерации - вот главный вопрос, который мне кажется неразрешим для Димы.
Как его решить - я не знаю.
Что касается рейтингов, вопрос решается просто. Присылают же фразы в "Афоризмы", зная, что они попадут в остальные и не получат никакого рейтинга. Не все присылают ради рейтинга. Иногда хочется просто поделиться интересной мыслью и получить мгновенную реакцию. И потом: если гипотетически провести аналогию с шахматами, то теперешние анекдоты, - это шахматы по переписке. Были такие соревнования, сейчас не знаю. Я же предлагаю "блиц", соответственно свои правила - свой рейтинг. Вы абсолютно правильно подметили - многократно увеличивается интерес читателей к сайту - соответственно увеличивается количество посетителей в течении суток со всеми втекающими поступлениями для хозяина сайта.
На любопытстве мобильная связь жиреет, а мы, имея такой колоссальный потенциал...
скучаем:((( Жаль.
Фантасмагория,
Всецело поддерживаю. Что плохого будет, если новые анекдоты будут появляться в течение всего дня? "Результат сразу" - это отличная мотивация. А то прочитал утром первую страницу - и на целый день свободен, скучно :( Самые плохие пусть уходят в отстой, а место им уступают свежие. Правда, есть одна проблема - рейтинг будет составить невозможно. Если один анекдот висит с 8-ми утра, а другой пришёл в 5 вечера - какой у последнего может быть объективный рейтинг?
Фантасмагория• 12.07.2011 02:07
Дима,
доброе время суток. Сейчас сочинил анекдот из комментариев. Отправил тебе и на баш. Баш выдал его сразу, а мой анекдот у тебя выйдет завтра. Может и нам пора подумать над рубрикой, как вариант: "Анекдот он лайн?". Пусть промодерируемый, но всё же.
IRKA• 12.07.2011 02:06
Смените редактора карикатур. Я не могу понять картинки - я такое не курю. Я последние 15 лет начинаю день с Вашего сайта. Пожалуйста, верните нормальные карикатуры! Ирка
Сема,
для общения с парнями у нас есть другие гостевые, где все сообщения появляются сразу. Здесь я такие реплики "для приколу" больше публиковать не буду.