Черная Молния ★★★• 07.04.2011 17:28

"б) Он должен иметь российское гражданство. Это не обсуждается".

То есть как не обсуждается? Я бы сделал послабление для Нобелевских лауреатов. Только, конечно, по литературе, а не премии мира: знаем мы их.

"всю "анонимную" грязь - я 100%но убежден - прислал мне в одиночку Ваш закадычный кореш Юра Т***"

Вот чувствовал же я, что всё это делает один человек! Эх, Юра Т***, Юра Т*** Другие Юры в космос летают, пчел разводят, а ты вот, значит, чем занимаешься.

"судьба любых видов обсуждалок меня волнует так же, как арктического пингвина египетские пирамиды"

Раз пингвин арктический, тогда уж пирамиды украинские.

Филипп ★★★★• 07.04.2011 17:18

Спасибо, конечно, за теплые слова и за память о прошлом. Почему не пишут сюда старые авторы и я в том числе? причин много, но этот вопрос не самый интересный. Более интересно, почему изменилось отношение , скажем, моё, как читателя, к здешним историям.

Но сначала общие слова о сайте. Сайт, безусловно, будет жить, похорон ждать ни к чему. Но надо отчетливо себе представлять, что сайт коренным образом изменился по сравнению с первой половиной своей жизни, и возврата уже не будет.

Сердцевина сайта, конечно, анекдоты, но новых анекдотов в классическом смысле, то есть коротких ситуативных рассказов с обязательно непредсказуемым финалом, практически больше не появляется. Они банально кончились, исчерпались. Большой процент того, что сейчас идет под названием анекдоты, это более или менее удачные фразы, афоризмы. К сожалению, много технического юмора, искуственного, сконструированного, очень много. Однако раздел "Анекдоты" продолжает сохранять очень важный элемент – это анекдоты на злобу дня, часто очень острые и смешные. Думаю, что они не кончатся, и это будет главной несущей частью будущих выпусков "Анекдотов". Рейтинг голосования, в общем, неплохо отражает качество анекдотов сейчас, как мне кажется.

Несколько слов о рейтинге вообще. Для меня, как читателя, рейтинг был очень важным инструментом. Жизнь не позволяет каждый день читать все интересное, и, к тому же, я не Дмитрий Алексеевич Вернер, чтобы иметь волю читать все тексты. Поэтому в былые ностальгические времена, скажем, вернувшись из отпуска, я смотрел рейтинг историй и питался сливками.

К сожалению, сейчас, по крайней мере, для меня этот механизм не годится.

В начале раздел историй, родившийся на стыке анекдотов и реальных случаев, подобных классическому шедевральному "Калошин жив, подробности письмом", обозначил довольно быстро два стиля. Один стиль представлял собой пересказ просто очень смешных случае, где суть заключалась в самой фабуле. Пересказать ее мог практически любой, а испортить было трудно. Примером могла служить знаменитая история про стоваттные лампочки или "встречайте мешочек костей". Первые 3-4 года раздел ломился от таких историй. Но потом этот стиль все больше стал идти на спад, все из-за того же банального исчерпания сюжетов.

Я не хочу изображать из себя провидца, но уже в начале 2000-х мне показалось, что угасание этого стиля налицо. Однако я полагал, что ничего страшного не произойдет, доминирующим станет второй стиль, также присутствовавший с самого начала в "Историях". Этим вторым стилем был тот, где главным элементом было мастерство рассказчика, и этот рассказчик мог из самого непритязательного сюжета сделать произведение искусства, часто очень смешное.

Я оказался не прав, и стилем, прочно, захватившим лидерство, наверно, с середины 2000-х (во всяком случае, в рейтингах), оказался иной, крайне далекий от исходного, "анекдотного" корня историй. Он сейчас цветет очень пышно. Тексты этого стиля, обычно, рассказывают о том, как в широком смысле нехороший человек оказывается в широком смысле наказан. Получил по заслугам надутый чинуша, зарвавшийся мент, наглый начальник. Часто истории-лидеры выглядят просто как серьезная, без всяких хиханек, газетная заметка о хорошем простом человеке, который помог другому простому человеку. Ирония, сарказм, мастерство письма – всё это уходит далеко в сторону, главное – назидательность. "Все засмеялись, а Ваня заплакал". Видимо, голосующим это нравится, потому что абсолютные рейтинги – немыслимые. Я вспоминаю, что раньше история, получившая 1,4, это был шедевр, редкость, которую будут пересказывать и перечитывать. Теперь это оценка довольно частая, но пересказывать историю, получившую такой высокий балл, мне хочется довольно редко.

Поэтому, если в старые добрые времена я колебался, кому при чтении отдать предпочтение, разделу анекдотов или разделу историй, то сейчас я без сомнения выбираю анекдоты.

Мне очень жаль, что я не могу выудить теперь истории оригинального, смешного сюжета; их не может совсем не быть, но они, наверно, сейчас просто где-то утоплены в рейтингах. Как их находить, ума не приложу. Что касается мастеров красивого, ироничного слога, то их сейчас здесь маловато, хотя есть несколько очень хороших, и я люблю их читать на сайте. Однако, талантливые авторы в ЖЖ находятся в куда более выгодном положении – они получают в изобилии отзывы "блеск" и "замечательно", поскольку на них подписаны, в основном, только их ценители. Но, конечно, не надо сбрасывать со счетов то, что аудитория у Анекдотов огромная, поэтому я понимаю хороших авторов, продолжающих писать сюда.

Может быть когда-то в будущем на сайте появится что-то вроде дайджеста лучших в классическом смысле историй, появляющихся в блогах, в первую очередь в ЖЖ. А с другой стороны от добра добра не ищут, и если сотни тысяч людей сейчас читают истории на Анекдот.ру, значит это им нравится, потому что если бы им это не нравилось, они бы сюда не ходили, а читали какие-нибудь блоги.

Спасибо за внимание.

Firstonx• 07.04.2011 16:05

Надеюсь, что под "Юра Т***, имелся ввиду не я. Потому что лично я последний комментарий оставил на сайте год, а то и больше назад. Но это вполне нормальная реакция, считаю, судить по себе других. На всякий случай клятвенно заверяю, что никаким Пуделям Барбосам комментариев не писал и не собираюсь в ближайшем и отдалённом будущем. Потому что сначала надо прочитать опус, а потом судить. К сожалению, времени катастрофически не хватает.
Кстати, судьба любых видов обсуждалок меня волнует так же, как арктического пингвина египетские пирамиды.
Но если даже ложки нашлись, то осадочек-то остался. Поэтому Диме советую впредь выбирать себе корешей более осмотрительно.

Стас Яныч ★★★• 07.04.2011 16:05

Пудель Барбос!

На счёт Юры ваши сомнения очень сомнительны. Это совсем не его стиль и принцип. Тут других аборигенов на такие добрые дела хватает.

Пудель Барбос• 07.04.2011 14:56

Дима, я вот, выступая изредка автором, хочу в этой ипостаси поделиться некоторыми своими соображенимами об обсуждалках, в догонку Максу и Стасу. Прислал я Вам коротенькую историю пару месяцев назад (Вы ее поместили в основные, за что спасибо), открыл постмодеритуыемую обсуждалку, и получил в оной немало критических комментариев. Меня эти критические комментарии ничуть не задели, и не заставили покинуть сайт, но легко могу себе представить, что многие другие авторы обиделись бы и ушли бы. У меня просто времени да энергии не хватает впечтывать, а забавные байки в голове есть, и желания поделиться ими от критики не убыло.
Большинство критики было весьма конструктивной (действительно, не стоит упоминать такие никчемные детали, как название магазина; действительно, истории никак не связанные с Россией, большинству читателей мало интересны). Я за нее благодарен, и учту ее, когда буду присылать тексты (обязательно с какой-нибудь российской тематикой) в будущем. С другой стороны, всю "анонимную" грязь - я 100%но убежден - прислал мне в одиночку Ваш закадычный кореш Юра Т***, который таким некрасивым способом борется с ненавидимыми им постмодерируемыми обсуждалками, загаживая их. Афорист их в моём случае одолел - я теперь стану открывать тольо премодерируемые обсуждалки. Обратная связь с моими читателями мне всё еще очень интересна, но вот удалять Юрины "анонимные" пакости нет ни времени, ни энергии, ни желания, извините.
К сожалению, время немодерируемых и постмодерируемых обсуждалок прошло. Интернет не такой, какой он когда-то был, и тд.
Спасибо,

любопытный• 07.04.2011 14:56

Да все просто с комментаторами: обладатели оранжевых футболок имеют право комментировать и банить всех, включая усатых, бородатых, инвалидов и афоризмистов.

Bear• 07.04.2011 10:56

Дима, мне неважно, реальное ты лицо, или виртуальное. Если честно - афоризмы - 99,9 % - дрянь. Стоящие стишки попадаются крайне редко. Анекдоты - интересные бывают разве что в период политических кампаний. Карикатуры - раз на раз не приходится.
НО!!!
Истории - рекламирую всем, с кем, бывает, случайно заговариваю в транспорте, в больнице, в других местах, как говорится, общественного пользования, всем, с кем пьянствую водовку, даже сотрудникам технических служб проведенного мне интернета во время необходимых контактов.
Сам в многолетнем - практически с 2003 года - восторге от этого раздела. Некто Леша, Кадет Биглер, Ракетчик... Дима, это классика! Такого, как когда-то была рубрика в журнале "Крокодил", действительно, "Нарочно не придумаешь"!
Сам не раз вносил лепту, правда, в архиве сохранилось не все, хотя есть и что-то лишнее, чего я точно, не писал.
Две недели завел интернет дома. Буду активно участвовать. А тебе - огромное спасибо. Не за афоризмы, не за анекдоты, не за карикатуры. За - главное - истории!

князь Мышкин ★• 07.04.2011 10:56

"Уверен, что я учел далеко не все критерии отбора. Желающие могут высказаться."
А усы, про обязательное наличие усов где?
к) при наличии у комментатора усов (хотя бы одного, чиста формально), все выше перечисленные требования на право комментирования утрачивают силу, так же наличие оных не считатается с сегодняшнего дня ярко выраженным дефектом. (Фря, Даядура, не знаю как, но уж постарайтесь).
л) при наличии усов и бороды комментатор может писать всё, что ему вздумается, не может быть никогда забанен и имеет право повесить свой портрет в одном ряду с К.Марксом, Ф. Энгельсом. и И.Наивным.

По-моему всё честно.

Справка• 07.04.2011 02:54

Предложение Абрп мне тоже очень понравилось, но я хотел бы внести кой-какие дополнения.
Дать возможность комментировать "тем кто написал по крайней мере 10 оригинальных основных историй со средним баллом не ниже единицы" - считаю такой подход крайне безответственым. Любой дурак и подонок может написать десять баек на плюс один.
Думаю, критерии отбора должны быть значительно жостче. Человек, облеченный правом комментирования должен обладать следующими качествами.

а) Средний балл выставленных им оценок за все время пребывания на сайте должен быть положительным. Это свидетельствует о его позитивном настрое. (Ваше имя, пока-пока!)
б) Он должен иметь российское гражданство. Это не обсуждается. (Фря, Татаркинд, и прочие бывшие соотечественники, - миль пардон!)
в) Он должен отслужить срочную или быть кадровым офицером. Иначе как оценивать платиновую жилу сайта - армейские истории? (Даядура, гудбай май лав, гудбай)
г) Минимально допустимый возраст комментатора должен быть сорок лет. Ностальгических историй из славнага советскага прошлага не так уж и мало. (МАкс, падонки и прочие малолетние соплежуи, - руки прочь и изыди, короче)
д) Он должен иметь высшеее образование, в идеале - степень. Золотой фонд наукоёмких и студенческих баек должен оцениваться специалистами, с этим не поспоришь. (Андрей Смолин, Мчс, Саня Ё - учться, учиться и учться)
е) Комментатором не может быть человек бездетный и холостой. Пися в маршрутке и сюси-пуси наше всё. (Поклонник, а ты как думал?)
ж) Он должен быть владельцем минимум одного домашнега животнага со стажем не менее трёх лет. Поводковые не должны чувствовать себя обделёнными. (Наивный, Немолодой - досвидания. Чейтатель, до лучших дней. Пингвина с енотом не забудь)
з) Профессионалу не пристало комментировать дилетантов-любителей. Люди, пойманные на публикации своих произведений должны лишаться высокага звания комментатор немедленно. (Стас, Зверев, - адьё, мучачос!)
и) Комментатором не может быть лысый, хромой, одноглазый, глухонемой, сумашедший, короче человек с явно выраженным дефектом. Неизбежная деформация личности и многочислнные комплексы - неважное подспорье объективности (Алик, любопытный, Лысый и без жопы - на выход с вещами)

Посчитаемся, кто остался?
Уверен, что я учел далеко не все критерии отбора. Желающие могут высказаться.

Справка• 07.04.2011 01:33

У меня есть совершенно свежее оригинальное предложение.
Обсуждалки закрыть, любому читателю дать возможность комментировать любой текст, комментарии направлять автору на почтовый ящик, при этом дать ему возможность выбора: плучать или не получать эти комментарии.

Что скажете?
По-моему гениально.

любопытный• 07.04.2011 01:33

С,
23:33:21 - похоже на твой афоризм: кратко и непонятно. Как обычно.

Дима Вернер• 07.04.2011 00:46

Ost,
люди, пришедшие на сайт в 1997-ом, считают, что в 2000-ом "дух того сайта" уже ушел. А впервые попавшие на анекдот.ру в 2003-ом с трудом могут представить, какой дух был здесь в 2000-ом. Ну и так далее.

Ost• 07.04.2011 00:39

Дима, да я ж не про физическую смерть. Грубасы вырастили читателей грубосятины. Они ставят этому ... исправно по +2. А дух того сайта всё сильнее в этом растворяется. Уйдёт последняя обратная связь, отрицательная обратная связь и всё. Потеряется устойчивость этого исходного и канет оно. А очень жаль и не хочется.