chetverg9,
потому что на этом сайте воля составителя приоритетна по отношению к волеизъявлению электората. У нас тут либерализм, но нет никакой демократии.
Февраль 2011 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
chetverg9,
потому что на этом сайте воля составителя приоритетна по отношению к волеизъявлению электората. У нас тут либерализм, но нет никакой демократии.
chetverg9 ★★★★• 20.02.2011 22:43
"Можно исключить "остальные" из авторских десяток".
А на каком основании? Ведь в "остальные" эти тексты попали по воле составителя, а в "десятку" - вроде как по волеизъявлению электората.
chetverg9,
можно исключить "остальные" из авторских десяток.
Скрипа,
а какие в "Дискуссионном Клубе" в 1998-ом году разворачивались баталии на тему "Почему чаще всего последняя история в выпуске получает самый высокий балл"! Какие теории люди выдвигали!
Дима Вернер,
ясно. Дорога как память и всё. Тогда, вчера про ёжика надо было первой ставить. Потомушто ёжик-террорист это плюс два. А про впечатление от выпуска в конце - снимаю шляпу. Цель вопроса как раз и была.
chetverg9 ★★★★• 20.02.2011 21:47
Дима Вернер
Разделение анекдотов на "основные" и "остальные" удивительным образом поддерживает именно последних, если иметь в виду полученные за них баллы. В "остальные" заходят народу на порядок меньше, и соответственно оценки здесь недостаточно репрезантативны. В результате эти анекдоты сплошь и рядом оказываются котированы ненормально высоко. У меня даже в "десятке" таких три штуки, а у такого отличного автора, как Доктор Борминталь, вообще сюр: девять первых анекдотов в "десятке" - "остальные". Не думаю, что это естественное положение дел. Мне кажется, составитель, расставляя тексты по номерам, уже выказывает свое отношение к ним, и их дальнейшее структурирование приводит к абсурду (см. примеры выше).
Что касается развернувшейся дискуссии о комментаторах, по-моему, нужно им дать каую-то возможность высказаться, но в модерированном варианте.
Интересующийся,
не знаю. С одной стороны, конечно, жалко, что смешные истории остаются в узком кругу, а с другой - возможно, в застолье "под запись" будет уже что-то не то.
Скрипа,
действительно святое, да. Полезность можно по-разному оценивать. В 1998-1999, когда раздел историй только стартовал, у меня был большой выбор - что поставить в "основные". И я очень часто старался составить выпуск так, чтобы последней, 10-ой, шла "ударная" история: человек закончил чтение выпуска на высокой ноте, завтра ему захочется придти опять. Многие завсегдатаи, однако, после чтения "основных" шли в "остальные" и все равно портили себе настроение. В этом смысле "остальные" вредили (и вредят). Тем не менее, это такая фишка нашего сайта, от которой я не хочу отказываться. На других сайтах посетители а) не знают, что зарубил редактор; б) не имеют возможности задать редактору вопрос "где же присланное мной?" Ну и о чем там поговорить? А у нас это любимая игра: обсудить, что куда редактор поставил и как на самом деле надо было.
Дима Вернер,
проводили ли вы когда-нибудь серьёзный анализ полезности разделов "остальные" для сайта? В цифирках. Осознаю что покушаюсь на святое, а всё же?
Интересующийся• 20.02.2011 18:29
Дима!
А если на период хорошего застолья положить на стол рядом с капитаном второго ранга миниатюрный включённый диктофон?
Я, например, сейчас очень жалею, что когда мой отец рассказывал за столом истории из своей богатой событиями жизни, диктофонов ещё просто не было...
Справка
Это, если человек рассказывает, как, истекая кровью, сдерживал атаки фашистов, пока наши не подошли. А если описывает, как знакомая на голову лифчик для примерки надевала, а тут в купе дядька за штопором зашел - то почему и не постебаться?
Единственным и необходимым стимулом к рассказыванию истории, что в интернете, что в жизни, является атмосфера, в которой эту историю хочется рассказать.
Тут вот ещё есть какая закономерность. Чем дольше у человека зреет желание поделиться интересным, тем качественней и выдержанней продукт на выходе.
С другой стороны, такому рассказчику как правило достаточно одного хамоватого комментария, что бы замолчать.
Не от обиды, а просто человек знает рассказанному цену.
Для него эти истории - это ведь его жизнь, которую он не на помойке нашел, что б позволить какому-то жлобью устраивать из неё объект для стёба.
Фря,
если конкретно про моего друга говорить - никакой, наверно, не сработает. Интернет для него - нечто чужое. В целом же, конечно, доброжелательная реакция слушателей и высокая оценка являются хорошими стимулами, а оскорбительные и хамские реплики в "обсуждалках" отбивают у обычного человека желание что-то рассказывать.
СтранНик• 20.02.2011 15:13
Уважаемый Дмитрий,
Посылал в раздел "Афоризмы" несколько их.
Не нашел нигде. Как понять - плохие афоризмы или я что-то не так сделал при написании?
Или что другое?
Кадет Биглер,
поляна вытаптывается в условиях ограниченного контингента авторов. Такова специфика "историй из жизни" - рассказав всё интересное, что было в его жизни, автор "хиреет, сморщивается и умирает". Вопрос заключается в привлечении новых рассказчиков. Вот есть у меня старинный друг, капитан второго ранга в отставке. Флотские байки, которые он рассказывает во время хорошего застолья, украсили бы и bigler.ru, и anekdot.ru. Пришлет он их нам? Не-а. Неинтересно ему это, стимула нет.
А обсуждения, даже самые хорошие, имеют стойкую тенденцию закукливаться. Собирается два десятка завсегдатаев и говорит о своем.
Кадет_Биглер• 20.02.2011 14:11
"Каждый трест несет в себе семена собственной гибели"(с) О. Генри.
anekdot.ru по рунетовским меркам - невероятно старый проект, он живет уже второй десяток лет, ну и, конечно, за это время изрядно вытоптал поляну. Все анекдоты давно рассказаны, собраны и всем известны, а хорошие истории появляются нечасто.
Юмор вообще вещь штучная. Юмористические проекты - хоть на ТВ, хоть "на бумаге" - довольно быстро себя изживают, вроде "Кабачка", который под конец вызывал только изжогу. Это во-первых.
Во-вторых, люди, долго посещающие anekdot.ru, вырабатывают у себя высокую вкусовую планку, и угодить им становится все сложнее и сложнее.
На www.bigler.ru мы столкнулись с этими делами в полный рост - наш сайт живет уже десятый год, а военно-юмористическая поляна вытоптана практически до состояния камня.
Мы нашли выход в развитии форума. У нас раздел обсуждения историй уже, пожалуй, интереснее самих историй.
Но Дима Обсуждения в любых формах не любит, это его принципиальная позиция, которая, насколько я помню, существовала и 10 лет назад. На мой же взгляд автор, тексты которого не обсуждают, хиреет, сморщивается и умирает.
Из своего авторского и модераторского опыта я бы сделал вывод, что для автора самое скверное, когда его текст проходит вообще незамеченным. Равнодушно прочитали и забыли. Пусть уж лучше ругают.
По-моему, так.
Кадет Биглер
Авось• 20.02.2011 02:54
@ любопытный
А, вспомнил, второй псевдоним Ракетчика был Дедушка Вжик - мои извинения Abrp722.
@vmlk
Не совсем. Ненавистники - это не неологизм, это устоявшееся слово. Haters в данном контексте это другое.
Например, народ заходящий в youtube на клипы какого-нибудь Джастина Бибера с тем, чтобы оставить отрицательный коммент или проголосовать "не нравится". Просто "ненавистник" туда бы не зашел. Человек ненавидящий Балтику её просто не будет покупать.
Также и с антипоклонниками Алика, Владимира Николаевича, и других. Это как тип мазохизма, что-ли. Ненавидят, но читают, голосуют и комментируют. Haters, одним словом. Но посещаемость-то растёт. :)
Филимон Пупер ★★★★★• 20.02.2011 02:54
Авось,
Кадет Биглер, Ракетчик, Вадим Крутоголовый, Михаил Грязнов, добавлю еще Филиппа и Аллюра - это не 5 лет назад, а 7-12. Тогда ан.ру царил в рунете. А 5 лет назад начался кризис, разброд и шатание. Посмотрите топы историй за 2006,07,08 годы - почти нет серийных авторов. Разве что Ленин засветился с десятком историй. Сейчас опять все хорошо, посещаемость растет, и есть новые серийные авторы, это не только Грубас, но и Некто Леша, chetverg9, Деникин_А, Ehrekrieger, Tony Cameron, Batis, Чейтатель.
"...вы так себя самонадеянно позиционируете..."
этот... С крючком по самую...
Где? Ссылку, пожалуйста.