88• 20.02.2011 06:32
"зачем ему Дима это позволяет"
Спать тебе пора.
Февраль 2011 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
Vladimir Sidorov• 20.02.2011 06:32
Поклонник, да ведь сказал я тебе уже - когда буду собирать ящик, то не от процессора, а от чипсета буду плясать.
За ссылку спасибо.
Чейтатель, можешь тут про новые процессоры почитать: http://torg.mail.ru/news/14564/
Vladimir Sidorov• 20.02.2011 06:30
Гость, да тк и есть ведь) Дима ж сюда баек не шлет, ему какой интерес в своем сайте тогда?
"Если без модераторов создается засилье ушей некачественных и назойливых - то, соответственно, такое место будет местом ушей нехороших и никому не нужных"
Поклонник, вот это очень хрошая фраза.
Её бы присобачить на портрет Ван Гога и повесить в поликлинике между кабинетами ЛОРа и психиатра.
Гость• 20.02.2011 06:28
///Не знаю только, понимает ли сам Дима
порой создаётся такое впечатление, что для всех участнегов этот сайт значит гораздо больше, чем для Димы
Vladimir Sidorov• 20.02.2011 06:26
8888888, я анру читаю то ли с 99-го, то ли с 2000 года, примерно так. До этого тоже наверно эпизодически читал, так что как оно и что здесь было, я себе представляю.
Vladimir Sidorov• 20.02.2011 06:24
Ваше имя, ладно, я предложение тебе высказал, дальше сам решай. А я, может быть, попробую, хотя согласен, муторно это очень.
Вот так надо. А то, расперделись, понимаете ли.
Все, теперь скажите спасибо за мастер-класс, и разбегайтесь, каждый в свою люлю.
Vladimir Sidorov• 20.02.2011 06:22
88, как тебе сказать. Здесь много что про Грубаса наговорили, с чем-то я не очен согласен, с чем-то больше. Так вот, с чем я согласен, и что моим ощущениям соответствует - Грубасу на анру наплевать. Не знаю, наплевать ли ему на ЖЖ, да мне это и все-равно. Но вот ощущение, что он анру выбрал в качестве полигона для испытания своих творений, у меня очень сильное. Ему, на мой взгляд, все-равно, кто здесь, почему, зачем, и как. Для него это дешевый способ проверить, какой материал можно пустить в дело, а про какой стоит забыть. Ну, а что? Многотысячная аудитория, денег платить не надо, а по результатам голосования можно и решать - двигать ту или иную историю в массы через коммерцию, или нет. Кто уж он у нас там - режиссер? Вот от этого и исходи.
Другой вопрос, конечно, зачем ему Дима это позволяет, но, опять-таки, не нам с тобой решать. Возможно, что для Димы это удачный, в его понимании, симбиоз.
Не знаю только, понимает ли сам Дима, каким боком это сайту повернется, когда у Грубаса пропадет надобность в анру, и он отсюда свалит. А Дима останется с толпой народа, выросшей на грубасовских поделках.
Я уже столько раз писал, что обсуждалки ни на что особо не влияют, да и влиять не могут. Они лишь дополнительная фича, инструмент для привлечения на сайт людей, которые любят не только читать, но и обсуждать.\\\
На самом деле ведь именно обсуждалки привлекают не кого другого, а рассказчиков - кому есть что сказать, конечно.
Ведь не идут люди поговорить в чисто поле, выступить в лесу с речью - но ищут свободные уши.
Если без модераторов создается засилье ушей некачественных и назойливых - то, соответственно, такое место будет местом ушей нехороших и никому не нужных. И никто рассказывать историю не придет.
Отчасти функцию показателя, что уши таки присутствуют, стали выполнять оценки за историю, расположенные в пределах прямой видимости.
Потому, кроме прочих причин, люди и стали легче и проще отказываться от обсуждалок.
Хорошо бы редактору еще и установить счетчик где-нибут на виду - сколько всего посетителей побывало на странице. Если не догадается - надо будет ему подсказать. Вот интересно, существует ли алгоритм подсчета времени - сколько всего людей задержались взглядом именно на твоей истории, и прочитали до конца? В зависимости от количества слов в байке, время будет разным. Алгоритм бы пусть считал и показывал это в счетчике - сколько у тебя читателей.
2Чейтатель
Комментатор, если уж комментирует, то комментировать должен с огоньком. С естественным огоньком. Его должно переть от процесса. Он должен выдавать то, что сам от себя не ожидает. Не то, что окружающие. И интересно еу должно быть, а что скажут учаснеги, как они прореагируют на исторею, кому понравится, комк нет, почему и как.
А тут, Вова, я, читая любую вещь, уже прекрасно знаю, что по поводу оной сказали бы каджый конкретный учаснег. И хуже того, я знаю, что они знают, что скажу я.
8888888• 20.02.2011 06:18
to Чейтатель - заменяет, еще как. Ты просто не застал то время, когда на анру была иллюзия, будто ты рассказываешь байку в своей компании. Которая иллюзия была успешно развеяна вторичным открытием обсуждалок.
Vladimir Sidorov• 20.02.2011 06:12
88, я уже писал - ЖЖ никак с анру не соотносится, и не заменяет его. Точно так же, как анру не заменяет ЖЖ.
88• 20.02.2011 06:08
Баек им мало хороших стало! Да жадные все стали. Разбежались по своим ЖЖ, хлебают комплементы половниками, жиреют от спокойной жизни. А сайт груболешами подпитывается. И то хлеб.
я так думаю• 20.02.2011 06:07
///пока не будет нормальных, форматных смешных исторей
а) они таки есть
б) их было бы больше, если бы не было обсуждалок.. не то что сейчас, а вообще никогда
Vladimir Sidorov• 20.02.2011 06:03
Ваше имя, черт его знает - не попробуешь, не узнаешь ведь. Да и не обязательно в эти обсуждалки надолго забираться ведь. Побузотерить пару раз, а там, глядишь, и свежая кровь подтянется. А там, может, и авторы из зависти начнут больше обсуждалок открывать (это я фантазирую)
А что все шутки перешучены - так они ж для старого поколения перешучены, а сейчас народ-то на сайте совсем новый.
Еврейский анекдот• 20.02.2011 06:03
- Сара, ты с ума сошла? У тебя четверо детей, и ты опять беременная?!!
- Публикуется всё, что присылается!
ераплан атамный фантамас• 20.02.2011 06:01
любопытный
я не понял вопроса про "туда сюда" просто (не манкирую)
" ты считаешь, что обсуждалки могли бы спасти сайт"
Вова, ну вот какого хуя? Где я так считаю?
Я уже столько раз писал, что обсуждаки ни на что особо не влияют, да и влиять не могут. Они лишь дополнительная фича, инструмент для привлечения на сайт людей, которые любят не только читать, но и обсуждать. И ещё инструмент редактора, измерительный инструмент, ибо живой индикатор состояния выпуска, состояния раздела.
"а что тебе мешает в них вернуться, и юмором ли, байками а-ля "напомнило", привлечь к ним внимание, так, чтобы нормальные, с твоей точки зрения, комментаторы туда потянулись?"
Тоже раз двадцать говорил. Старый комментатор - вещь на хрен никому не нужная, кроме себя самого и таких же, как он. Толку от которой - только какой-никакой опыт и масса воспоминаний. Всё, что можно сказать, сказано, что можно пошутить - отшучено. И я старый комментатор, и все, кто остался - тоже старые. Выработавшие свой ресурс. Представь варьете "кому за 60". Вот так бы и выглядели обсуждалки при твоём варианте.
Нет новых комментёров, нет новой крови, нет здоровых обсуждалок. А новых комментёров не будет, пока не будет нормальных, форматных смешных исторей.
очередной ник• 20.02.2011 05:58
Справка всегда был свиреп. Но чтобы Наивного заставить злиться, для этого надо быть Вашим именем.
ничего не понял и ушёл охуемши• 20.02.2011 05:54
Вау!
Пошёл красный снег? Луна с солнцем поменялись местами? ВИ и Чейтатель мирно беседуют?
чип энд дэйл• 20.02.2011 05:51
///обсуждалки могли бы спасти сайт
спасатели сайта заебали
вы лучше мир спасайте
мир гибнет, а вы всё о сайте
Vladimir Sidorov• 20.02.2011 05:45
Но, обратно, к вопросу обсуждалок. Ваше имя, вот ты очень постоянен в своем мнении - ты считаешь, что обсуждалки могли бы спасти сайт. Хорошо, поверю. Но ты же ведь и согласен, что в том виде, в каком эти обсуждалки оказались сейчас, они никому не нужны. Так скажи, а что тебе мешает в них вернуться, и юмором ли, байками а-ля "напомнило", привлечь к ним внимание, так, чтобы нормальные, с твоей точки зрения, комментаторы туда потянулись?
Vladimir Sidorov• 20.02.2011 05:43
Наивный, да понятно все. Я, наверное, тоже бы предпочел, чтобы на сайте был отдельный раздел сатиры, и, по-моему, тоже об этом в Гостевой писал. И точно также мое мнение не учли - что теперь, убиваться?
Главное - другое. Нам с тобой не приходит в голову собачиться из-за несовпадения мнений, а Справке - очень даже. Это все, что я хотел сказать.
"я тебе веть в первой реплике "
А я тебе во второй реплике сказал, что камеруновский бздых, который тебя удивил, вы спровоцировали. И что ну его на фиг, не надо так больше.
К чему весь остальной разговор?
Лучше б, блин, о парадоксах поговорили.
Vladimir Sidorov• 20.02.2011 05:38
Ваше имя, значит, я тебя неправильно понял. Ладно, вроде все уже разобрали, можно, наверно, тему Мимозы закрывать?
Чейтатель
Я не придерживаюсь Справкиного мнения по поводу рассказов Владимира Николаевича. Нормальные рассказы. Только они не для здесь, по-моему. Мое дело было об этом сказать. Я сказал. Дима с Колянычем внимания не обратили. От этого ни рассказы не изменились, ни я отношения ни к кому не поменял.
" в начале разговора ты сказал, что "мотор" Мимозы был вложен в посыл на ненависть к продавщице, который безусловно, в обсуждалке был развит по полной"
Я не говорил, что он был развит в обсуждалке. Тем более, безусловно. Не надо додумывать.
В обсуждалке просто наглядно отражена реакция людей на историю. Эмоции. И ненависть к продавщице - по ходу на первых позициях.
Vladimir Sidorov• 20.02.2011 05:28
Ваше имя, мой пост от Воскресенье, 20 Февраля 2011 05:25:34 является ответом на твой пост от Воскресенье, 20 Февраля 2011 05:23:22
Vladimir Sidorov• 20.02.2011 05:26
Справка, зато ты кидаешься на каждого, кто твоего мнения не разделяет. И какая крайность лучше, на твой взгляд?
Vladimir Sidorov• 20.02.2011 05:25
Ваше имя, в начале разговора ты сказал, что "мотор" Мимозы был вложен в посыл на ненависть к продавщице, который безусловно, в обсуждалке был развит по полной. Так вот, я и спрашиваю, как на твой взгляд, не будь у Мимозы открыта обсуждалка, она бы пролезла в топы, или где-нибудь внизу болталась бы?
"я свое мнение никому и никогда не навязываю, делюсь им, вот и все."
Дохуя потому что делишься, Вова. Чаще всего когда тебя не просят.
А я своё мнение чаще всего держу при себе, а не кидаюсь как потаскуха за клиентом в ответ на каждую реплику.
"ты что, считаешь, что если бы у мимозы не была бы открыта обсуждалка, она бы в эти топы не пролезла?"
Ыыыык...
С чего это ты и к чему?
"свои права авторы получили как вынужденную меру и следствие происходящего в обсуждалках"
Эх, мочало Мёбиуса:)))
Эта вынужденная мера, Справка, была самой дурацкой из всех возможных вынужденных мер. Она и проблему не решила, и оказала негативное влияние на раздел - начали оттягиваться по полной взбодрённые реформой (а ранее шибко обиженные) авторы.
Теперь же, дёргая ещё раз-ещё раз эту "вынужденную меру", получаем очередной весьма нездоровый всплеск бодрости злорадствующих обиженок. А что хорошего может написать злорадствующий человек?
Vladimir Sidorov• 20.02.2011 05:18
Ваше имя, да, обсуждальщиков было много, не стану спорить. Но, ты что, считаешь, что если бы у мимозы не была бы открыта обсуждалка, она бы в эти топы не пролезла?
Vladimir Sidorov• 20.02.2011 05:17
Кстати, Справка, вот опять обрати внимание. Тот же Наивный придерживается примерно твоего мнения касательно рассказов Точка. Я о его мнении знаю, он знает о моем. Но ни мне, ни ему, ни разу не пришло в голову начать наставлять оппонента на путь истинный. А тебе, по-моему, ни разу в голову не пришло, что мнений может быть много, и далеко не все они обязаны с твоим совпадать.
"обсуждальщиков по-любому было намного меньше, чем голосовальщиков"
Но их (обсуждальщиков) всё равно такое, блин, количество, что даже будь их раз в десять меньше, выборка была б вполне репрезентативной.
Vladimir Sidorov• 20.02.2011 05:13
Справка, ну, дело житейское. То что ты называешь говнобайками, я считаю за доброкачественную сатиру, написанную очень неплохим языком.
Тут, правда, между нами существенное отличие имеется - я свое мнение никому и никогда не навязываю, делюсь им, вот и все. Ты же, откровенно звереешь, когда видишь, что чье-то мнение не совпадает с твоим. Много раз наблюдал, Справка.
"Справка, так понятнее? Или?"
Да оно и так понятнее, и этак понятнее, только свои права авторы получили как вынужденную меру и следствие происходящего в обсуждалках.
Vladimir Sidorov• 20.02.2011 05:10
Ваше имя, да я и так примерно помню - там за первый год что-то около 600 сообщений набралось, полемика в нескольких ключах шла, то есть, участников было, конечно, меньше. Не знаю, сколько мимоза набрала голосовавших - думаю, тысяч 5 наверное. То есть, обсуждальщиков по-любому было намного меньше, чем голосовальщиков.
А что и сейчас обсуждают - не сомневаюсь, участь такая у истории, которая в топе топов висит.
Зайди посмотри https://gb.anekdot.ru/gb/215657.html
Она до сих пор (до сих пор!) пишется.
"ладно, может это правда, мое восприятие такое"
С восприятием кривым тебе вовчик надо конечно что-то делать.
Обрати внимание. Никто, к примеру, кроме тебя не восхищается, разбрызгивая слюни восторга, блевотными говнобайками вованколяныча.
Никто кроме тебя не носится по гостевой с требованием осудить меня за глумление над нектолёшиным завещанием.
Но ты нихуя не учишься ничему.
Vladimir Sidorov• 20.02.2011 05:02
То есть, на мой взгляд, обсуждалки можно смело закрывать совсем. Или открывать совсем - разницы-то никакой уже.