Октябрь 2010 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Стас Яныч ★★★• 14.10.2010 17:00
srd!
Извини, не буду вникать в такие длинные тексты. Скажи кратко, типа - "не думай, что одному тебе нужны рейтинги, таких много", или "ничего не знаю и знать не хочу о ваших проблемах", или "постараюсь исправить"... Чтобы без словоблудия. И закончим на этом разговор.
ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ• 14.10.2010 17:00
Уважаемый Марк Алёшин!
Прошу меня извинить, за не вдумчивое отношение к Вашим вопросам, которые остались без ответа. Мои ники, рассеяны, и что, позвольте Вас спросить, мешает талантливым авторам меня обойти? Я выходил с предложением объединить три моих ника в один, не считая морковкина, но ответа не получил, хотя ответ должен был известен только мне и звучать:"ДА" или "НЕТ". По суммарным лучшим баллам, он, как минимум, на втором месте на сегодняшний день. С Вашей помощью, или нет, я их заработал, меня мало волнует, как и рейтинг, как Вы успели убедиться. Сегодня я не публикуюсь, и мне грустно смотреть в раздел афоризмов. Если говорить совершенно откровенно, я на месте Создателя, прикрыл бы этот раздел, если дела пойдут так плохо как сегодня. Поэтому ещё раз повторюсь: следует беречь и спасать то, что мы сейчас ещё имеем, любыми способами – завтра, может говорить будет не о чем.
С большим уважением к Создателю, читателям, и авторам
ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ• 14.10.2010 16:35
Уважаемый Создатель: Дима Вернер!
Позвольте перенести нашу непринуждённую беседу с господином Марком Алёшиным в "Красную Книгу", тем более он её читает.Я, уже два часа назад, сделал ему предложение в этом разделе, где можно общаться без модераторов, что позволит нам обоим, в живом общении вести разговоры на любые темы, не ожидая сутки на ответ.
С большим уважением к Создателю, читателям, и авторам:
Уважаемый Доктор Борминталь (vicontbud, виллич, morcowkin),
не могли бы вы раскрыть хотя общее количество ваших ников, которое более пяти?
*я люблю ЧИТАТЕЛЯ, какой бы он, ни был*
Если это так, почему бы вам не сообщить о всех своих никах и не попросить г-на Вернера объединить их в какой-либо один? В противном случае вы вводите читателя в заблуждение относительно рейтинга в афоризмах и не позволяете другим авторам занять в нем заслуженное место.
С наилучшими пожеланиями, Марк Алешин (srd)
Уважаемый г-н Янковский (Стас),
вы втянули меня в дискуссию о чистоте рейтинга, я согласился, а теперь вы пытаетесь улизнуть? Если нет, то давайте разбирать далее. Повторяю абзац из своего поста.
"Задавшись вопросом: кому выгодны игры с рейтингом? Можно навскидку предположить, что в этом заинтересован я (с целью повышения своего рейтинга), мои друзья (с целью повышения моего рейтинга), вы (с целью скомпрометировать меня ростом моего рейтинга), ваши друзья (с целью скомпрометировать меня ростом моего рейтинга), третьи особы (с целью повышения своего рейтинга, с переложением ответственности на меня или на вас), голосующие читатели сайта, которым кто-то из нас двоих не понравился, и так далее."
С чем вы согласны в данном абзаце? С чем не согласны?
Следующий мой абзац.
"Правда, мне непонятно как можно обсуждать то, что является иллюзорным? В рейтинге афоризмов за 13 октября по меньшей мере три ника представляют одного и того же автора: vicontbud (10 место), виллич (6 место), Доктор Борминталь (5 место). Скорее всего, 14 октября в рейтинг афоризмов попадет четвертый ник того же автора – morcowkin. Но это только видимая часть айсберга. Доктор Борминталь поведал сегодня в КК, что у него пять ников, которые знает Фирстон, остальные знает Создатель. Право, мне сложно представить, что мы будем обсуждать, если один автор своими никами полностью исказил реальную картину авторов в афоризмах?"
С чем вы согласны в данном абзаце? С чем не согласны?
Мой ответ по поводу вашего поста.
* Вы забыли упомянуть о том, что Ваше влияние на чехарду в рейтингах могло быть непреднамеренным. Этот вариант я считаю наиболее вероятным.*
Не интересно то, что считаете вы или считаю я. Интересна истина, а не вероятности. Опираясь на вероятности, мы можем наговорить что угодно. В моем посте рассматривался круг вероятных кандидатов на чехарду в рейтингах. Первым номером иду я, потом мои фаны, третьим номером – вы, и так далее. Не думаю, что в круг вероятных кандидатов влияния на рейтинг, которые голосуют физически, можно включить "непреднамеренное влияние Марка Алешина", которое голосовать не может.
*Разместив с самыми благими намерениями в Твиттере ссылку на страницу с вашими текстами, на которой есть возможность голосования, вы привлекли к участию в голосовании десятки своих друзей и знакомых. Естественно, что они голосовали преимущественно в вашу пользу.*
От себя: это привлекло не только друзей, знакомых, но совершенно посторонних людей. Ваш вывод не считаю верным. Не располагаю данными о том, как голосовали те, кто пришли через мой твиттер. Ваше утверждение *Естественно, что они голосовали преимущественно в вашу пользу* говорит о том, что вы такими данными располагаете. Не могли бы вы их обнародовать. Смею предположить, если бы все мои почитатели голосовали в мою пользу, то я бы давно был на вершинах всех рейтингов. Могу вас заверить, что это не так.
С наилучшими пожеланиями, Марк Алешин (srd)
Стас Яныч ★★★• 14.10.2010 11:31
Марк!
По-моему я выразился достаточно ясно о совершенно конкретной проблеме возникшей в разделе афоризмов, которую можно было бы с Вашей помощью хотя бы частично решить. Если Вы на это не согласны, то это тоже не смертельно. А утомлять местную историческую тусовку разговорами о такой мелочи, как афоризмы, мне больше не хочется.
ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ• 14.10.2010 11:12
Уважаемый Марк Алёшин!
Вы, даже представить себе не можете, в какой неописуемый восторг привели меня Ваши последние публикации, показав наглядным примером, как, банальная тема, может играть красками различных мыслей. Количество моих ников, и публикаций, говорит только об одном – о заботе, ЕГО ВЕЛИЧЕСТВЕ ЧИТАТЕЛЕ: как качественном, так и количественном исчислении. Мне очень не нравится, что в разделе афоризмов голосуют несколько десятков человек, а в других сотнями – это унижает интеллектуальный уровень/на мой взгляд/ сайта Ан. ру. Скажу больше, мне не нравятся афоризмы, в философии которых, отсутствует чувство юмора, а присутствуют нравоучения и назидательность/ от длинных – я вообще засыпаю, как Вы догадались/. Мне не нравится, когда ставят оценки, люди, не понимающие тонкостей преферанса, в афоризме про «гору». Мне унизительно ставить «», я считаю, что этим - оскорбляю читателя, занижая его интеллект. Этот список можно было бы продолжить, но, самое главное: я люблю ЧИТАТЕЛЯ, какой бы он, ни был. Мне нравится этот сайт, мне нравится, что все мы, против, подковёрных игр с рейтингами, что все мы разные/авторы/, что ратуем за развитие этого раздела. Давайте разбрасывать «камни» своих весёлых мудрых мыслей, а собирать, и оценивать лепту каждого – оставим потомкам. Пока, ещё, очень скуден наш «сад камней», чтобы пытаться собрать урожай.
С большим уважением к СОЗДАТЕЛЮ, ЧИТАТЕЛЯМ, И АВТОРАМ.
Уважаемый г-н Янковский (Стас),
к сожалению, вы не ответили на мои вопросы, которые считаю важными.
Что мы будем обсуждать, если один автор, который заявляет, что является вашим учеником, своими никами (vicontbud, виллич, Доктор Борминталь, morcowkin) полностью исказил реальную картину авторов в афоризмах?
Может быть, вы уточните у автора (vicontbud, виллич, Доктор Борминталь, morcowkin) количество его ников в афоризмах? Кажется под каким-то ником он проходит в рассылке на вашем сайте.
Не могли бы вы также уточнить у Создателя, наверно, г-на Вернера, хотя бы общее реальное количество авторов и количество ников на сайте.
После этого можно продолжить дискуссию.
С наилучшими пожеланиями, Марк Алешин (srd)
Стас Яныч ★★★• 14.10.2010 10:28
Прошу извинения за несовпадение падежей и склонений, а также выпадение отдельных букв в моём предыдущем тексте. Этой ночью не удалось поспать из-за срочной работы.
Стас Яныч ★★★• 14.10.2010 09:33
Уважаемый, Марк!
Третий абзац Вашего текста почти полностью соответствует спектру моих предположениям о причинах вздутия рейтингов в разделе афоризмов. За исключением двух моментов:
1. Про себя я как-то не подумал, поскольку уже давно в это раздел не пишу после очередного искусственного замеса рейтингов где-то в середине этого десятилетия. Предпочитаю посылать всё, что похоже на афоризмы в раздел анекдотов. Там читательские оценки хоть как-то позволяют предсказать судьбу текста - насколько он будет цитируемым, а именно цитируемость и есть основной признак того, становится ли придуманная фраза настоящим афоризмом.
2. Вы забыли упомянуть о том, что Ваше влияние на чехарду в рейтингах могло быть непреднамеренным. Этот вариант я считаю наиболее вероятным. Разместив с самыми благими намерениями в Твиттере ссылку на страницу с вашими текстами, на которой есть возможность голосования, вы привлекли к участию в голосовании десятки своих друзей и знакомых. Естественно, что они голосовали преимущественно в вашу пользу. В таком слабопосещаемом разделе, как афоризмы, несколько десятков заинтересованных голосов сразу убили последние остатки объективности сопоставления качества текстов по их рейтингам. Ведь этот смысл отражается не в абсолютном значении цифр для каждого текста, а в соотношении цифр для разных текстов между собой. Кстати, этот смысл имеется только для сравнения только подобных по жанру текстов, и нет никакого смысла сравнивать, к примеру, оценки анекдотов и историй, историй и афоризмов, афоризмов и карикатур... Мотивация выставления оценок текстам разных жанров очень разная. А вот мотивация оценок в анекдотах и афоризмах сильно совпадает, а главное, что оба имеют один и тот же конечный показатель вхождения текста в фольклор - цитруемость. И если в анекдотах заметна существенная корреляция соотношения оценок текстов к их дальнейшей цитируемости, то в афоризмах она была очень слабой, а теперь не будет никакой.
Чем мне не нравится такая ситуация? Просто в качестве хобби я мониторю динамику пополнения и развития некоторых направлений современного фольклора. Фольклорность текста по его цитируемости можно определять только через несколько месяцев после его появления. А его оценки позволяют прогнозировать эту фольклорность уже через день-два. Так вот, с конца лета такая возможность прогнозирования в разделе афоризмов окончательно пропала. Мотивация основной доли оценок настолько изменилась, что соотношения оценок разных текстов даже в одном выпуске очень слабо стало отражать соотношение вероятностей вхождения этих текстов в фольклор. А соотношение оценок последнего времени и предыдущих месяцев и лет вообще ничего не отражает. Да и самому сайту, его авторам и читателям такие неадекватные рейтинги никакой пользы, кроме вреда, не приносят.
Я не ищу злодеев, а просто пытаюсь поправить ситуацию. Спасибо, если Вы в этом поможете.
Уважаемый г-н Вернер,
наверное, Доктор Борминталь (vicontbud, виллич, morcowkin) решил в очередной раз поиграть с редактором в разделе афоризмов, как в случае с хокку.
Без комментария:
У самовлюбленного нет соперников. (Алекс Грачев 12.10.2010)
У самовлюбленного нет соперников, но руки в мозолях. (morcowkin 13.10.2010)
Лизнул один раз чей-то зад – остановиться не дадут. (srd 12.10.2010)
Лизнул один раз чей-то зад - создал живую очередь. (morcowkin 13.10.2010)
Простирнул мозги свежим сериалом, но запах предыдущего остался. (srd 12.10.2010)
Простирнул мозги свежим сериалом, но запах носков остался. (morcowkin 13.10.2010)
Для абсолютной чистоты эксперимента, эксперимент было решено провести условно-гипотетически. (Юрий Татаркин 12.10.2010)
Для абсолютной чистоты эксперимента лучше всего подходит чистый спирт. (morcowkin 13.10.2010)
Ответ оказался настолько расплывчатым, что объяснил все тайны бытия и загадки Вселенной. (Юрий Татаркин 12.10.2010)
Ответ оказался настолько расплывчатым, что не доплыл, уснул, и утонул. (morcowkin 13.10.2010)
С наилучшими пожеланиями, Марк Алешин (srd)
Уважаемый г-н Янковский (Стас),
не прочь подискутировать с вами о чистоте рейтинга , о котором вы ратуете, тем более, что данная тема, мне кажется, будет интересна для авторов и читателей сайта.
Хотелось бы вначале определиться в каких ипостасях мы будем выступать в данной дискуссии. Предполагаю, что здесь проблем не будет. Вы и я – авторы. Если ошибся, и вы наделены иными полномочиями по контролю за рейтингом от администрации, авторов сайта или иной общественности, то вы представите соответствующие документы.
Одно меня беспокоит. Вы взяли себе роль борца за справедливый рейтинг, а мне, где намеками, где прямо, отвели роль эдакого злодея – плохого парня, который дирижирует рейтингом. Не могу с этим согласиться. Хочу предложить вам определиться с ролями после нашей дискуссии. А пока и я, и вы, и другие – попадают под подозрение, то есть под роль злодея. По другому не получается, если мы думаем объективно разобраться в данном вопросе.
Задавшись вопросом: кому выгодны игры с рейтингом? Можно навскидку предположить, что в этом заинтересован я (с целью повышения своего рейтинга), мои друзья (с целью повышения моего рейтинга), вы (с целью скомпрометировать меня ростом моего рейтинга), ваши друзья (с целью скомпрометировать меня ростом моего рейтинга), третьи особы (с целью повышения своего рейтинга, с переложением ответственности на меня или на вас), голосующие читатели сайта, которым кто-то из нас двоих не понравился, и так далее.
Со вступительной частью все понятно.
Начинаем обсуждать чистоту рейтинга в афоризмах. Правда, мне непонятно как можно обсуждать то, что является иллюзорным? В рейтинге афоризмов за 13 октября по меньшей мере три ника представляют одного и того же автора: vicontbud (10 место), виллич (6 место), Доктор Борминталь (5 место). Скорее всего, 14 октября в рейтинг афоризмов попадет четвертый ник того же автора – morcowkin. Но это только видимая часть айсберга. Доктор Борменталь поведал сегодня в КК, что у него пять ников, которые знает Фирстон, остальные знает Создатель. Право, мне сложно представить, что мы будем обсуждать, если один автор своими никами полностью исказил реальную картину авторов в афоризмах. Может быть, вы уточните у пятикратно-никованного автора, количество его ников в афоризмах? Кажется под каким-то ником он проходит в рассылке на вашем сайте. Не могли бы вы также уточнить у Создателя, наверно, г-на Вернера, хотя бы общее реальное количество авторов и количество ников на сайте. Без этого уточнения наша дискуссия превратится в клоунаду на потеху тому же Доктору Борминталю.
С наилучшими пожеланиями, Марк Алешин (srd)
ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ• 14.10.2010 04:20
Уважаемые Стас Янковский и Марк Алёшин!
Наблюдая со стороны, и глубоко поддерживая Стаса, ибо его, а так же Вадима Зверева считаю своими лучшими учителями, хочу выразить своё мнение по поводу последних событий, происходящих в разделе "афоризмы". Я понимаю, что жизнь юмориста - грустная штука, в конечном итоге. Но пока мы, все, слава Богу живы, всё, не так трагично. Не давая оценки Марку, хочу признать, что с его появлением, стало больше читателей афоризмов. Да, предположим, они заангажированы Марком, но кто им может помешать читать все остальные афоризмы, напечатанные в этом разделе?
Таким образом, как бы там ни было - это реклама, и привлечение дополнительных читателей, всегда пойдёт на пользу общему делу. Что касается Стаса и Вадима, Ваши пёрлы давно живут в народе независимо от Вас, как живут песни В.С. Высоцкого, Юлия Кима, Владимира Качана и многих других. Время ВСЁ расставляет по своим местам – такое оно имеет свойство.
С большим уважением к Создателю, читателям, и авторам.