Да, точно, переместил (время быстро летит - не пару месяцев, а ровно год тому назад).
Сентябрь 2010 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Да, точно, переместил (время быстро летит - не пару месяцев, а ровно год тому назад).
Дима, сегодняшний анекдот https://www.anekdot.ru/scripts/stats.php?id=471134 надо бы в повторные, он уже точно был пару месяцев назад.
картунист• 28.09.2010 14:58
Дима, здравствуйте!
Я хотел узнать, можно ли изменить или убрать название карикатуры?
Кот Мурлыка• 28.09.2010 13:35
Дима!
Куда-то запропастилась сегодняшняя "читательская десятка" анекдотов.
Черная Молния ★★★• 28.09.2010 13:35
Не могу найти сегодняшние "остальные анекдоты". Это реформа или глюк моего компьютера?
Черная Молния ★★★• 28.09.2010 13:34
Экстраполятор,
Герострат не зажигал храм Афины Паллады (во всяком случае историкам об этом ничего не известно). Так что, сам видишь, слава вещь крайне ненадежная.
И речь шла не о славе (имя srd гремит по всему миру Гостевой), а о рейтинге как средстве разрушения аксиологических ориентиров новых авторов и читателей.
Стас Яныч ★★★• 28.09.2010 13:34
любопытный!
Рейтинги, конечно, фигня, но другого инструмента оценки текстов на сайте нет. Приходится по нему ориентироваться, поскольку в нём тоже есть доля правды, как и в любой шутке.
Черная Молния!
Час не пробил, он периодически бил, бьёт и будет бить. Просто, надо отбиваться.
Экстраполятор!
Правильно у вас в Тбилиси говорят, даже Цицерон так говорил.
Стас Яныч ★★★• 28.09.2010 13:34
Дима!
А что, сегодня совсем нет "остальных" анекдотов? Или глюк, или забыл выложить?
Экстраполятор• 28.09.2010 04:41
Черная Молния!
Ты написал много, но не написал главное. Может быть забыл, а может не захотел. Человек стремится к славе. Зачем Герострат зажигал храм Афины Паллады. Могу объяснить. Он стремился к высокому рейтингу и он его получил. У нас в Тбилиси говорят: - Жизнь коротка, но слава может быть вечной.
Стас!
Неплохой афоризм между прочим.
ХИМЫЧ!
АЛАВЕРДЫ!
ДИМА у тебя мого теперь работы!
план развития сайта!
авторский анекдот выводится в тедите,
читающий - может изменить текст,
ниже поле для ника где читающий себя идентифицырует
ниже оценки
и в конце страницы кнопка сохранить голос!
вот так и голоса пощитаны и анекдоты прилизаны
и рейтинг с персональными даными каждого активного читателя в копилке автора!
автор выбирает из отредактированих анекдотов читателей самый удачный вариант
и ДИМА это публикует на новой странице!
ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ!
ГДЕ идут анекдоты за вчера авторский и победивший читательський
ну и рейтинги само собой
СЛАВА УКРАЇНІ!
ЖИВЁМ СЛАВЯНЕ!
приглашаю всех анрушников на чемпионат мира по футболу
в мой город
на завершающий матчь и определения самой невезучей команды
с вручением призов от мера моего города всем невезучим людям!
заявочку в спорт комитет я уже отослал!
Черная Молния ★★★• 28.09.2010 03:34
Стас,
твой рассказ о пагубной роли неправедных рейтингов в мировой истории впечатляет. Можно еще добавить, что дезориентированные читатели берут ножи, выходят на улицы, и реки крови впадают в озера площадей.
"А узнают авторы, что у них получается хорошо только по реакции народа".
Чего стоит автор, который сам не понимает, смешно то, что он сочинил, или не смешно? У автора помимо читателей должны быть знакомые, почему бы сперва не рассказать свой анекдот им? А если ты сам не можешь дать себе оценку и знакомые разводят руками, тогда, конечно, ТОЛЬКО на читателей да на рейтинги вся надежда.
"Те (в основном новые авторы), которым кажется, что реакция читателей недостаточно соответствует их требованиям начинают работать над оценками (прямые накрутки, вызов групп поддержки, использование заведомо высоко оцениваемых сюжетов)".
1) "прямые накрутки"
Ну вот ты что-то сочинил. Оценка низкая. Ты накрутил - оценка стала высокой. Но ты же оцениваешь свое творчество ТОЛЬКО по реакции читателей. И ты ЗНАЕШЬ, ЧТО НАКРУТИЛ - так реакция для тебя не изменилась, несмотря ни на какой рейтинг, ты по-прежнему считаешь, что тебя не любят, значит, ты пишешь плохо. НУ И ЗАЧЕМ ТЫ НАКРУЧИВАЛ? Накрутка может принести определенные дивиденды, но вот повысить самооценку (как автора, а не как хакера или лидера социальной группы) никак.
2) "вызов групп поддержки"
Группа поддержки - это группа читателей - как ни смотри, положительное явление для литературного сайта. Если ты что-то написал и хочешь, чтобы знакомые тебя прочитали и оценили - что здесь плохого? А если тебе нужна только положительная оценка, то опять же вопрос - НУ И ЗАЧЕМ ТЫ НАКРУЧИВАЛ?
3) "использование заведомо высоко оцениваемых сюжетов"
Определенные сюжеты получают высокие оценки, потому что читателям это нравится. Почему бы не предположить, что автор тоже человек и ему тоже это нравится? Тот же "Привет из Владика" не искал высоких рейтингов - он хотел влиять. Есть, конечно, экспериментаторы, которые изучают, что нравится публике, и стараются угодить, но опять же ЗАЧЕМ? Подавляющее большинство пишет то, что нравится им, а не читателям (что не мешает им учитывать и читательское мнение, но как вторичное по отношению к собственному). Ну вот по собственному опыту: пишешь ТО, что хочешь ты, но ТАК, чтобы поняли другие.
"Дутые рейтинги дезориентируют новых читателей сайта, которые не в курсе всех этих накруток, одни из них считают, что то, что высоко оценено другими - это действительно хорошо, а другие считают, что высоко оценённая посредственность означает, что всё остальное ещё хуже. Второй вид читателей уходит с сайта, первый начинает доминировать".
1) "Дутые рейтинги дезориентируют новых читателей сайта"
Новые читатели не видят рейтингов, ни дутых, ни не дутых. Они анекдоты пришли читать. Новые читатели не понимают, что такое основной выпуск и остальные. Новые читатели никогда не нажмут кнопку "наши авторы". Новые читатели никогда не зайдут в раздел афоризмов, потому что сайт называется "Анекдоты" - за ними новые читатели и пришли.
2) "одни из них считают, что то, что высоко оценено другими - это действительно хорошо"
Есть такой эффект. Называется конформизм. Действительно, если в анекдоте смысл неочевиден (а в хорошем анекдоте так и должно быть), то в основном выпуске ты этот смысл ищешь, а в отстойнике переходишь к следующему, предполагая, что этого смысла нет. Но если его действительно нет, то, как бы ты его ни искал - не найдешь. И что значит "действительно хорошо"? Я могу внимательнее отнестись к анекдоту с высокой оценкой, но понравиться за оценку он мне не может. И я не считаю, что другие читатели - это бараны, лишенные способности что-то оценить самостоятельно. Все-таки сайт юмористический, а юмор подразумевает некоторую сообразительность.
3) "другие считают, что высоко оценённая посредственность означает, что всё остальное ещё хуже"
А всё остальное находится строчкой ниже. "Другие" должны быть воистину ленивы и нелюбопытны, если даже случайно глаз не скосят. И ведь все читатели начнут с выпуска, а не с рейтинга: так сайт устроен. И увидят более или менее полную картину присланного за день и отобранного редактором без влияния накруток.
"И при таком неуправляемом развитии ситуации по нисходящей спирали сайт может войти в штопор".
На сайте доминирует "первый вид читателей", который считает, что высокая оценка говорит о высоком качестве, и "накрутчики", которые эту оценку обеспечивают. Все довольны, все смеются, посещаемость растет. Где штопор? Твой собственный джинн "Путин" офольклорел прямо здесь на наших глазах, пройдя сквозь град накруток невредимым - как такое могло произойти, если сайт в штопоре? Или штопор наступит завтра? 15 лет накручивали, и вот час пробил.
Просьба объяснить• 28.09.2010 03:34
Никто, что ли, не знает про Владимира Николаевича? Дима Вернер, Вы не подскажете?
Стас,
отличаются. Хотя бы тем, что это не является делом их жизни. И низкий рейтинг для них - это не результат козней соперников, которых у них нет, а показатель несоответствия чувства юмора автора чувству юмора большинства аудитории. Ну или несоответствия темы. (Это для тех, кто способен это понять.) Авторы историй примерно соответствуют рассказчикам анекдотов. Они не претендуют на авторство, они делятся смешным. Я не говорю о серийных, конечно.
И все разговоры о рейтинге, его накрутках и способах, интересны здесь десятку-двум человек максимум. Остальные пишут сюда когда есть о чем. Получилось, понравилось - ура! А нет - ну значит нет. Конечно, приятно попасть в топ, и человек будет стараться еще что-то написать после этого, но накручивать рейтинги - это для гурманов.
И вообще - тут как в жизни. Люди - они разные ведь по начинке своей. Это во-первых. И что не запрещено, то разрешено. Это во-вторых.
Рейтинги никогда не показывали и не будут показывать качество текстов. Ни на анекдот.ру, ни где-нибудь еще. Рейтинги показывают востребованность конкретного текста в конкретный момент у конкретной аудитории. Качественный текст - понятие, на мой взгляд, профессиональное, и, далеко не всегда, совпадающее с запросами читателей анекдота.ру. Здешний рейтинг с накрутками, или без прекрасно определяет востребованность. В этом его цель, на мой взгляд, и эта цель более, или менее, но достигнута. С определенной погрешностью. Погрешность можно уменьшить, наверное, т.е. наверняка можно. Убрать совсем - нельзя. Так было и будет. Да и незачем пытаться, если иметь целью ориентацию новых авторов. Не дураки ведь сюда пишут. Сами сориентируются, не с первого, так со второго раза. Откажет система ориентации - поправит редактор, в конце концов.
Но, что характерно для анекдота.ру, так это то, что когда текст написан очень талантливо и очень смешно, то высокий рейтинг ему гарантирован независимо от накруток и недостатков системы оценок. Вопрос рейтингов встает, когда талантливо и смешно без превосходных степеней, или мнение автора о "качестве" текста несколько расходится с мнением аудитории.
Другое дело, если целью рейтинга ставить ранжирование авторов имеющихся. Тут, да. Тут обидно, когда накручивают и конъюнктурничают. Но тоже ведь фигня, если в мировом масштабе, а?
Наконец - то сайт анру стал соответсвовать российской действительности - на сайте теперь тоже есть свои две беды: обсуждалки и рейтинги. стазик +500!