Черная Молния ★★★• 04.09.2010 02:36

Стас,
"Я не понял, зачем были приведены цитаты"

Ну если не понял, придется объяснять :-( Смысл предложения Леши в быстром получении автором реакции ("сразу в эфире"). Ты этот смысл отверг, оставив то, что не раз обсуждалось.

"Одно дело жюри, а другое дело - отборочная комиссия. Народное жюри работает и сейчас нажимая на кнопки голосования".

Да хоть горшком назови. Кнопки голосования были много лет, но здесь же регулярно всплывает вопрос, как организовать "правильное голосование", чтобы выпуск стал еще лучше, и кому доверить этот нелегкий процесс. Понятное дело, лучше выпуск станет, если это "правильное голосование" пройдет до, а не после опубликования его результатов. Голосование, не влияющее на выпуск ну или хотя бы на какой-то рейтинг (который, по сути, тоже выпуск, только растянутый во времени), нужно только совершенно безумным страдальцам от мании величия и комплекса неполноценности разом. С работой отборочной комиссии по отбрасыванию повторных и бреда нынешний редактор за сутки и сам справляется, а от "прямого эфира" ты отрекся.

"из тех, кому могут доверять Дима и актив сайта"

Понятное дело, Диминого доверия нам уже мало. Теперь нужна санкция совета тайных отцов.

"Дима! Нельзя ли просто убрать кнопочки голосования со страниц поиска по авторам? Наверное это мало кому помешает".

А зачем создавать страницу, где читатель видит текст, но не может за него проголосовать? Если такие страницы есть, их нужно срочно исправлять.

"За пару месяцев каждый его текст получает по паре сотен дополнительных голосов, а что будет за год?.."

Стас, ты что, серьезно хочешь напугать Диму перспективой, что из-за срд на сайт зайдет несколько тысяч дополнительных уникальных пользователей? Ты, вероятно, думаешь, что главная задача редактора - выстроить справедливый рейтинг афористов за последние 10 лет? Может, тебе имеет смысл немного отдохнуть от сочинения афоризмов, а на досуге почитать о маркетинге в Интернете.

Некто Леша,
"А можно подробнее,
что конкретно предлагалось и чем кончилось? Можно просто прямой веб-ссылкой.
ГК грозится, что здесь лежат 2011 комментариев - хоть убейте меня, старожилы,
но я не буду читать их все!"

Я тоже не буду. Ты уж поверь, было такое дело. Смысл сводился к тому, что редактор хорош, но один, а читателей много, но плохие. Чтобы не отдавать составление выпуска на откуп этим двум несовершенствам, нужно создать Комитет спасения из лучших граждан, которые и будут отделять агнцев от козлищ и воздавать каждому по делам его. Кончилось, разумеется, ничем. Но идея публиковать предварительный выпуск в режиме он-лайн - это твоя инновация. По крайней мере я такого не помню (а вот Дима, как выяснилось, об этом думал).

"Я вообще-то предложил не народное, а звездное жюри"

Ну вот только не надо делить народ на звезд и быдло. Стас вот тоже народ, хотя и стесняется этого. Ведь дело же не в названии объекта, а в его свойствах. Так что можно назвать хоть "жюри хливких шорьков" - суть не поменяется. Твое предложение было прочитано до конца и понято вполне адекватно.

Дима Вернер,
идея мгновенного бета-выпуска похоронена исчерпывающе. Можно добавить, что, как верно отметил Стас, конкуренты не поленились бы лучшее отбирать сами и публиковать на день раньше. А потом собственный робот отправлял бы такие истории в копии.

max• 04.09.2010 02:36

Здравствуйте!

Дмитрий, во-первых, присоединился бы к вопросу-просьбе Извесного критега по поводу показа зарегенных пользователей на сайте. Сложно ли это в реализации?

Во-вторых. Во-вторых всё гораздо сложнее. На мой взгляд, и не только на мой, Вы, Дмитрий, немного ошиблись зимой, когда приводили статистику историй с рейтингом выше 1.5. Статистика статистикой, а коллега Фря ещё тогда сказала, что нельзя смотреть на растущий рейтинг и так однобоко связывать его с отменой человеческих обсуждений историй. Понимаю, сайт Ваш, Вы тут хозяин, Вам обсуждалки с их содержимым не интересны, Вы убеждены были год назад, что они играли плохую роль в Вашем проекте. Но вот прошёл год после "кастрации". Не могли бы Вы перечислить плюсы того решения? Со своей стороны могу перечислить минусы, но, понимаю, что это тоже моё субъективное суждение. И всё же. Их совсем мало. Только для некоторых постоянных посетителей они очень видны.

1. Качество. Судя даже по сегодняшнему выпуску, улыбнуться мне он не дал, но рейтинг всего присланного впечатляет. На мой субъективный взгляд - это плохо. И рейтинг тут, без массового обсуждения, просто цифры глупые. Типа выборов Путина - охеревшие цифры при абсолютном нуле информированности и открытых дебатов.
2. Количество. Статистики нет, она у Вас. Мне показалось, что и присылается сейчас меньше, чем год назад.

Пока хватит.

Дмитрий, не сложно ли Вам подвести итоги года кастрации обсуждений?

Дима Вернер• 03.09.2010 16:57

Некто Леша,
такой формат обновления сайта я обдумывал, и вот какие у меня соображения.

Предположим, есть 10-20 модераторов, которые имеют возможность сразу читать поступившие на сайт тексты и одобрять их к показу в "бета-версии". При этом получится непрерывно обновляемая лента свежих историй. Даже если сохранить последующее разделение историй на "основные-остальные-повторные-всяку" - понятно, что большинство посетителей пойдет в ленту. Зачем читать вчерашние истории, когда можно прочесть сегодняшние? Даже те, кто заходит на сайт 1-2 раза в неделю, будут начинать со "свеженького" - так устроен человек.

Достоинство ленты понятно - скорость обновления. Какие будут недостатки?

Во-первых, в ней будут повторные истории. Сейчас я каждый поступивший текст проверяю поиском, и не одним, а двумя-тремя: внутренним, Гуглем, Яндексом (и то бывают ошибки). Работа эта ручная и не слишком увлекательная. Модераторы вряд ли будут ее делать, они будут судить "понравилось - не понравилось". И на каждый повторный текст (кроме, может, самых одиозных) найдется модератор, который не знает, что такая история здесь уже была. Еще сложнее с промежуточными случаями. Хороший пример - вчерашние истории от grubas'а ( https://www.anekdot.ru/id/466763/ ) и самого "Некто Леши" ( https://www.anekdot.ru/id/466797/ ). У grubas'а сюжет, который уже бывал на нашем сайте (прыгнул в окно, попал на балкон), но все-таки в истории есть некое новое содержание, поэтому я ставлю ее в основные. Текст "Некто Леши" про "телят от производителя" тоже формально не повторный, но на сайте уже были истории и про "свежие яйца от производителя", и про "рыбу от производителя". Фактически, нового содержания здесь нет - такие тексты я ставлю в "остальные". Резюмируя - лента "от модераторов" неизбежно будет наполнена "баянами" и "полубаянами".

Во-вторых, невозможно набрать 10 модераторов, среди которых не будет ни одного откликающегося на гражданский пафос. "Приветы из Владика" кто-нибудь обязательно одобрит. В принципе, я не вижу ничего плохого в том, чтобы такие тексты иногда появлялись на сайте (я и сам мог бы поставить первый "привет" в основные, если бы не призыв к голосованию). Но только иногда. Беда в том, что показывается пример другим - "что тут можно". Если таких текстов становится много, они меняют сайт от развлекательного к совсем неразвлекательному. Когда один человек принимает решения - дозировать можно, при коллективном руководстве это вряд ли получится. Резюмируя - лента "от модераторов" неизбежно изменит характер сайта.

В-третьих, не надо забывать про всепоглощающую тягу к виртуальному общению. Когда лента историй будет непрерывно обновляться - люди будут сидеть и жать на кнопку, ожидая новенького. Появилась история, которую 5 минут назад одобрил модератор NN - значит, NN сейчас в онлайне и читает все поступающие тексты. Понятно, что найдутся люди, которым тут же захочется написать NN через окно "расскажи историю": "NN, козел, зачем пропускаешь такую парашу?", "Это баян!!!" и т.д., и т.п. То есть количество неформата возрастет во много раз. А ведь потом мне тоже всё это придется читать - объем моей личной работы сильно увеличится. Далее, скорость обновления провоцирует так же быстро откликнуться на прочитанную историю. Пойдут комментарии. Предположим, модераторам под страхом отлучения будет запрещено пропускать комментарии в ленту. Но помните сентенции времен расцвета обсуждалок? "Да этот комментарий смешнее самой истории!" У модератора будет большой соблазн: "Я сам посмеялся, почему не дать порадоваться читателям?" Да и вообще, где грань между "комментарием" и новой историей "по мотивам"? Скорость обновления будет со страшной силой тянуть от формата "давайте почитаем истории" к формату "давайте пообщаемся". А виртуальное общение имеет отчетливую тенденцию превращаться в междусобойчик, который очень нравится двум десяткам завсегдатаев и абсолютно неинтересен десяткам тысяч читателей.

Таких изменений на сайте я не хочу.

ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ• 03.09.2010 16:07

Дима!Я здесь человек новый, ни чего личного,у меня вопрос: много ли авторов остальных афоризмов набирали количество голосов больше десяти на твоей памяти?
P.S.Рейтинг не важен.Спасибо.

Стас Яныч ★★★• 03.09.2010 15:43

А ведь действительно срд ни в чём не виноват. Он дал ссылку полный список своих текстов, чтобы их видели все знакомые и малознакомые ему люди. Только список он дал на страницу поиска по автору, т.е по своему нику. А там кнопочки голосований. Не знаю, сколько там народу на его сайт заходит, но голосуют за него по доброй воле несколько сотен в день. Я бы так тоже за знакомого голосовал. И знакомые эти не злые, они даже по ссылкам с этой страницы поиска заходят в исходные выпуски и там за другие тексты голосуют. И похоже, что голосуют по-доброму, хотя и не настолько по-доброму, как за своего знакомого. Это тоже естественно. А виноват во всём Дима. Т.е. он не виноват, а просто сделал страничку поиска по автору с возможностью голосования. Хорошо, конечно, сделал. Но получается иногда очень плохо - целый раздел афоризмов, который и без того не очень здоров, как-то уж совсем от лихорадки затрясся. Собственно, это и других разделов касается, где он успел побывать. За пару месяцев каждый его текст получает по паре сотен дополнительных голосов, а что будет за год?..

Дима! Нельзя ли просто убрать кнопочки голосования со страниц поиска по авторам? Наверное это мало кому помешает, но таких случайных массовых коллизий с голосованием больше не будет.

Стас Яныч ★★★• 03.09.2010 14:42

Черная Молния!

Я не понял, зачем были приведены цитаты, и какое отношение к ним имеет твоя короткая реплика. Поэтому просто добавлю.

Одно дело жюри, а другое дело - отборочная комиссия. Народное жюри работает и сейчас нажимая на кнопки голосования.
А насчёт "сразу в эфире" - для этого есть другие площадки. По-моему, это противоречит самой идее сайта.

Судя по тому, что предложение Лёши не вызвало никакой массовой реакции, возникают сомнения в том, что вообще наберётся достаточно количество желающих (из тех, кому могут доверять Дима и актив сайта) работать в этой самой отборочной комиссии. Поэтому, предложение может отпасть само собой.

Черная Молния ★★★• 03.09.2010 09:01

Некто Леша:
"Смысл: отправляя рассказ, не ждешь сутки - тебя почти сразу слушают,
как в этой Гостевой книге - обновления несколько раз в день.
Пусть за тебя проголосуют в первый час всего пять человек,
но ты сразу в эфире, видишь первую реакцию читателей".

Стас:
"бету нехорошо показывать всем, было бы правильней давать её только зарегистрированным пользователям, поскольку массовому посетителю ресторана на кухне делать нечего".

А идея народного жюри здесь обсуждалась неоднократно.

Стас Яныч ★★★• 02.09.2010 16:18

Смысл в предложении Некто Леши есть. Есть и сомнения - эта бета ни чем не будет отличаться от нового выпуска "все новые за день". Кстати, кто будет определять повторные и копии, и когда - до или после беты? У Димы для этого есть машинка и большой объём личной памяти на ранее присланные тексты. Кроме того, бету нехорошо показывать всем, было бы правильней давать её только зарегистрированным пользователям, поскольку массовому посетителю ресторана на кухне делать нечего. Да и утечка текстов на сторону становится возможной ещё до официальной публикации. Кроме этого Дима привык всё решать сам, и понравится ли ему в принципе такое ограничение его монархии таким Государственным Советом. Ну и как всегда всё дело может упереться в ограничение возможностей движка.
А вообще-то идея возможно полезная хотя бы для оказания хоть какой-то конкретной помощи в тяжкой работе редактора.

Дима Вернер• 01.09.2010 15:22

ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ,
поэтому и отправил в "остальные", что сразу понял: проводится грубый эксперимент. Не надо так делать. Новых разделов мы открывать не будем.

ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ• 01.09.2010 15:01

Диме Вернеру!Дима,я очень хорошо понимаю,что любой скандал оживляет сайт и вызывает живой интерес читателей.Что касается срд,то можно поставить кучу дымовых завес,объясняя лигитивность голосования,но он уже занял своё достойное или недостойное место и это уже история.Вчера я проводил грубый эксперимент в разделе"Афоризмы".Ты блестяще отправил их все в раздел остальных,кроме одного. Приветствуя тебя,хочется спросить: -каковы основные критерии между афоризмами и русским хокку,который применяет срд?-/Одуванчик потерял голову... Так продолжалась жизнь.../или,не буду приводить в очередной раз,выражение о жаре.Всё это,не мне судить о гениальности,ассоциации,но не не афоризмы,примерами коих являются афоризмы Стаса и Вадима Зверева-где играет воображение ума,а не чувств.И где та тонкая грань между их переплетениями?А может открыть раздел "Русское хокку",если людям так нравится,и пусть срд будет маяком на первом месте?

Леонид Хлыновский ★★★★★• 01.09.2010 15:01

Дима!

Любопытно, как одна и та же тема преломляется на сайте ан.ру через разные призмы:

https://www.anekdot.ru/id/354898/ и https://www.anekdot.ru/id/465871/

Хотя, на мой взгляд, в последнем случае вместо кардиолога был бы более уместен проктолог...

Вадим Зверев ★★• 01.09.2010 02:41

Преподаватель,

*Вадим Зверев стал уводить разговор в сторону и читать мне нотации. Например, такой образчик: "То, что голоса поданные за работы srd искусственно накручены, это очевидно для тех, кто хоть немного в теме статистики голосования..." *

Никто никуда ничего не уводил, да и уводить было нечего - с Вашей стороны был глупый немотивированный выпад, о чем Вам собственно и сказали. Никаких нотаций я Вам не читал - это была обычная констатация - да, Вы не в теме, если бы Вы хотя бы немного были в теме, то Вам было бы достаточно посмотреть годовой топ, раскладку дневного голосования и т.д., чтоб все понять, кроме того, то, что Дима вообще начал разбираться с этой ситуацией, говорит о многом, он время свое ценит. Да искусственно привлеченные голоса оказались "законными", но с точки зрения действующего фильтра. Так что никакой я Америки не открыл, но в принципе можете снимать шляпу, только долго с непокрытой головой не стойте, а то потом опять запостите очередную порцию безвкусных частушек.

*В заключение первого поста Вадим Зверев прибавил, что легко пожертвует своим рейтингом. Я попросил пожертвовать, но "вознесение" Святого Йоргена, как я предполагал, не состоялось.*

Вы ничего меня не просили. Было какое-то детсадовское кривляние, но просьбы там не было. Тем более и в первый, и во второй раз мной было написано, что мне для того, чтобы что-то сделать, необходимо, чтобы просьба или пожелание было озвучено внятно и мотивировано, чтобы мне было понятно, что передо мной не мелкий провокатор, а человек радеющий за дело, желающий улучшить функционирование сайта, что-то обеспечить, кому-то помочь. Потому как реагировать телодвижением на каждый чих непонятно кого и зачем было бы просто глупо.

*Стасу, Вадиму Звереву,
К вашему творчеству никаких вопросов нет. Ваши афоризмы, как афоризмы многих авторов на ан.ру, соответствуют хорошему, подчас очень высокому уровню. Встречаются, конечно, и не такого уровня. Это мое субъективное мнение. Если Вадиму Звереву субъективность не по душе, то прошу считать, что данное высказывание не имеет к нему никакого отношения.
Вопрос был не о творчестве, а о "дедовщине". Если такой термин режет вам ухо, то могу предложить иной: "двойные стандарты". Это второе мое субъективное мнение. Можете не обращать на него никакого внимания, как на первое.
Юморим-с =)! Не воспринимайте все так всерьез и безысходно. Мне непонятно, зачем вам репутационные потери на ан.ру в самый канун 15-летия сайта?*

Хорошо, что нет вопросов к творчеству, как-то сразу отпустило. Правда, не помню, чтобы я их наличием интересовался. Что касается "дедовщины", "двойных стандартов", каких-то там "репутационных потерь"... Вот о чем Вы опять? Потрудитесь выражать свою мысль яснее, а то не понятно -"кто на ком стоял". Ведь ни одного аргумента, ни одного факта, ни одного объяснения, все только в области чувств и ассоциаций. Кто кого зажимает, кто кому что не дает, у кого с кем неуставные отношения?!
Да и никто ничего особо серьезно не воспринимает, это Вы к себе через чур серьезно относитесь, юморной Вы наш:).

Стас Яныч ★★★• 01.09.2010 02:41

Кстати, добросовестный срд ни в чём не виноват. Он наверное даже не в курсе, как его поклонники волной (количеством около сотни в час) вдруг бегут по его несегодняшним текстам и выставляют ему совсем неплохие оценки. К примеру сегодня с 18 (или 19) до 20 в его портфеле появилось 104 оценки с суммой +165. Такое даже Грубасу редко достаётся (лично перед ним я извиняюсь за то, что притянул его имя в это дело). При этом число читателей Грубаса в десять раз больше читателей срд. Хотя, от срд я вижу один плюс. В тех, выпусках афоризмов, где присутствуют его тексты, почти в два раза возрастает и общее число голосов даже для остальных текстов десятки. Т.е. только своим присутствием он один смог добиться того, чего много лет ни как не можем добиться все мы вместе.

Стас Яныч ★★★• 01.09.2010 02:41

Вот, я не понимаю, зачем спорить с безымянным существом, когда в его тезисах нет никакого конструктивного начала, а есть только сущий конец. Последнее море его слов я даже не читал.