Стас Яныч ★★★• 19.09.2010 02:38

Дима!

Это я говорил, чтобы голоса исключить? Не было этого. Я предложил создать условия, уменьшающие вероятность появления таких голосов - отрубить кнопки голосования в поиске по автору. Ведь это тот самый инструмент, которым некоторые "честно" накручивают себе сотни голосов за день. Естественно, что и без него будут накручивать, но для этого потребуется на порядок больше усилий, и на тот же порядок упадёт количество этих "честных" накруток.
А пока в заголовке каждого топа и рейтинга можно написать правду: "Администрация сама не знает, какой физический смысл имеют приведённые ниже цифры, и никому не советует этот смысл искать".

vmlk• 18.09.2010 16:26

2 Дима Вернер
Увеличить размер отображаемого текста то для vmlk-а - не проблема. Однако при использовании размера шрифта начиная с "мелкого" (как обычно vmlk пользуется) и ниже ему кажется, что выделение № страницы не достаточно большое и он не может порой сориентироваться на какой по счету странице он находится. Может отображать № открытой страницы ещё курсивом? Впрочем, это совершенно незначительная просьба, и только от vmlk-а.

Дима Вернер• 18.09.2010 16:03

Стас,
"Если для тебя эти рейтинги действительно важны, то надо постоянно обеспечивать их чистоту". Чистота рейтингов обеспечивается тем, что мы максимально стараемся исключить возможность одному человеку проголосовать несколько раз за один и тот же текст. Один человек - один голос. Пришли (по нашим проверкам) реально разные люди. Ты предлагаешь - а давай их голоса тоже исключим, потому что они неправильно голосуют и вообще ангажированные. У тебя есть критерий, какие именно голоса надо исключать и почему?

любопытный,
"всяка" не считается.

vmlk,
надо на странице нажать Ctrl+, и текст увеличится. Это работает и в Эксплорере, и в Файрфоксе.

Стас Яныч ★★★• 18.09.2010 15:23

Вадим!

На авторские топы можно и забить, так ить они сильно коррелируются с жанровыми топами.

vmlk• 18.09.2010 15:07

2 Дима Вернер
Вот уж который год vmlk испытывает определённого рода неудобство: в книгах текущая открытая страница не достаточно большая/жирная. Можно ли было бы увеличить выделение, или шрифт побольше использовать?

Вадим Зверев ★★• 18.09.2010 14:44

"Ты оглянись на остальной интернет. Время незаангажированных рейтингов прошло. Я уже писал об этом в КиО. Рейтинги давно из средства превратились в цель. Понимаешь?
И если вы не готовы это принять и водрузить плакат "Рейтинг любыми средствами" - всё, забудьте, ваше время истекло."

Вот, Справка, какой ты... Не мог раньше сказать, я бы давно уже оглянулся, понял, забыл и истек. Но разговор то (по крайней мере, с моей стороны) изначально был не об этом. Я просто объяснял некоторым .... , что "молодых" авторов здесь никто не зажимает, рейтингом не давит, и они, эти самые новенькие, вовсе не угнетаемые, а вполне рейтингоустремленные. Я очень рад (правда-правда), что наконец-то кто-то обошел меня в рейтинге, потому как теперь спокойно могу высказываться на тему рейтинга и никто меня в личной заинтересованности не обвинит.
Что касается нужности рейтинга вообще, то я, например, когда захожу на новый юмористический сайт, сразу смотрю топы (некогда все лопатить). И если я вижу, что там на первых местах стоят слабые вещи, то я сразу ухожу, так как воспринимаю это как уровень сайта. Посему для сайта все-таки важно, чтобы система голосования обеспечивала, чтобы в топы попадали сильные вещи. Но это в первую очередь касается, конечно, жанровых топов (отдельных и сводных), так что на адекватность ранжирования авторских десяток можно и забить.

Стас Яныч ★★★• 18.09.2010 14:43

Справка!

Я пишу только о том, что лично мне интересно и не только меня лично касается. К примеру, рейтинги на этом сайте мне интересны не менее, чем вся остальная российская и мировая действительность. И везде всё строится на фуфле. И именно о фуфле я и пишу, поскольку лелею иллюзию, что от моей писанины этого фуфла станет чуточку меньше.

Справка• 18.09.2010 03:36

"все эти игры в перегонки по условным рейтингам - просто фуфло"

Ну так и не смотри их, раз фуфло. Ты уже старый играть в эти игры.
И я не говорил, что рейтинги никого не интересуют. Для кого-то они наверняка являются хорошим стимулом. Для тебя, к примеру - стимулом к раз за разом гундеть об одном и том же в гостевой.

Справка• 18.09.2010 02:46

Вадим, натурально вы со Стасом не понимаете.

Ты оглянись на остальной интернет. Время незаангажированных рейтингов прошло. Я уже писал об этом в КиО. Рейтинги давно из средства превратились в цель. Понимаешь?
И если вы не готовы это принять и водрузить плакат "Рейтинг любыми средствами" - всё, забудьте, ваше время истекло.

Стас Яныч ★★★• 18.09.2010 02:46

Ракетчику для Справки:

Блин, тебя я вообще не трогаю, как священную корову. И не прощаю, поскольку это слово не может относиться к незлонамеренным людям.
Отвечу просто. Если кто-то составляет рейтинги, значит, это ему нужно. Рейтинги авторов придумал Дима. И заметь, в этой гостевой его никто об этом не просил. Про Грубаса ничего сказать не могу, поскольку в историях ни хрена не понимаю, но развитие истории таково, что то, как какой-то среднестатистический талант обгоняет в этом сраном рейтинге многих легенд сайта (ты, которого он обогнал вчера, Аллюр, которого он обогнал сегодня, и Филипп с Кадетом Биглером, которых он обгонит через месяц) - говорит о том, что все эти игры в перегонки по условным рейтингам - просто фуфло. Типа как забег в мешках для шахматистов и оперных певцов для определения их ранжирования в популярности среди любителей пива. Этого ли хотел Дима, когда делал все эти рейтинги? А получилось примерно так. Лучшим среди певцов и шахматистов стал тот, кто лучше умеет бегать в мешке. И если бы ссылка на это счастливое событие было бы спрятано где-то в глубокой дыре сайта, то оно было бы и не важно. Но оно лежит на поверхности его главной странице, и очень не маленькое множество людей (подавляющее большинство из которых наивно верят рейтингам) потребляют его как чистую правду, типа как информацию из программы "Время".
И ещё. Такого типа рейтинги заставляют многих авторов не столько повышать качество новой продукции, оцениваемой рейтингом, сколько искать пути повышения оценок имеющейся продукции. Для срд - это 100% Его рейтинг растёт главным образом не за счёт новых текстов (как у Грубаса), а за счёт старых текстов. Посмотри хотя бы его тексты в остальных историях, когда оценка за первый день была ниже нуля, а потом очень быстро переваливает за плюс единицу. И заметь, что не добившись удовлетворительного для себя результата в историях и анекдотах (где число независимых голосов достаточно велико), он нащупал слабое место сайта в афоризмах (где число независимых голосов исчезающе мало), и уже более месяца сосредоточил все свои усилия на нём.
И последнее. Если бы топы рейтингов никого бы интересовали, их бы вообще никто строил.

080 ★★★• 18.09.2010 02:45

Рейтинги по годам – по-моему, стоящее предложение. Поддерживаю Вадима.

Вадим Зверев ★★• 17.09.2010 16:53

*Так что рейтинг "наши авторы", Стас, как и все остальные рейтинги, делался (думаю) для того, что бы человеку было куда стремиться и на что ориентироваться.*

Хорошо бы, чтобы это стремление на ориентиры происходило на уровне творчества, а не на уровне ангажированного голосования.

Может, конечно, сделать рейтинг "Авторские десятки" по годам. Тогда всем найдется место в призовых местах - и пердунам, и тем, кто держит всё в себе.

Справка• 17.09.2010 15:06

Рейтинги блин такие рейтинги.

Стас, прости, но ты не прав.
(Ну, то есть как обычно несёшь полный бред)
"Дима! Если для тебя эти рейтинги действительно важны..!"
Дима что, тоже участвует в забеге?
Рейтинги важны тому, кому они важны, и никому больше.
Но больше самих рейтингов такому человеку важно, что бы они хоть как-то куда-то двигались.
Рейтинг нужен для стимула, а больше ни для чего.
Кому нужна вообще статичная таблица?
Кого может заинтересовать, и уж тем более вдохновить рейтинг, где на первом месте всё время висит Ракетчик, и у заинтересованных завсегдатаев формируется ложный унылый стереотип, что спихнуть его оттуда фактически нереально?
Что это за рейтинг ваще такой, (и для чего он нужен?), где призовые места незыблемо занимают пара-тройка старых пердунов, которых на сайте нету и в помине, а те, кто пишут сегодня, вынуждены довольствоваться объедками? Это неправильно. Ну, дайте пердунам какую нибудь ленту почётнага легиона, и нахер из топов.
Так что тому же grubasу (не знаю кто такой srd) тоже нужно дать обязательно какую нибудь медаль, за то уже, что своим личным примером показал, - ничего незыблемага не существует. Старайтесь, пишите, и вам воздастся.

Так что рейтинг "наши авторы", Стас, как и все остальные рейтинги, делался (думаю) для того, что бы человеку было куда стремиться и на что ориентироваться. Это всё касается тех, кого рейтинги интересуют. А кого не интересуют, так тот их и не смотрит.

любопытный• 17.09.2010 15:05

Насчет рейтингов. У "непесателя" 10 историй, повторных и копий нет, про всяку в условиях не написано. Почему его нет в рейтингах?

Леонид Хлыновский ★★★★★• 17.09.2010 15:05

Дима!

Предлагаю в колонку "Анекдоты...", расположенную на главной странице, добавить две строчки: "Про одесситов" и "Про золотую рыбку". Думаю, что и тех и других на сайте наберётся изрядно... Кстати, может быть имеет смысл указывать для солидности в каждой строчке в скобочках и количество присланных на эту тему анекдотов? Например, "Про Ржевского (625)". Как ты думаешь?

chetverg9 ★★★★• 17.09.2010 15:04

Тут, конечно, Стас прав. Но, если манипуляция с рейтингами в разделе "Афоризмы" вызывала у меня полгода назад возмущение (чего не скажешь о Стасе, поскольку тогда его это не затронуло), то сейчас просто тоскливую улыбку. В нынешней ситуации маразматическая составляющая, всегда, конечно, присутствующая в рейтингах, доминирует безоговорочно. Отмечу, что ничего особенного не имею против творчества srd - есть, наверно, и у него свои почитатели, - но, к примеру, такой его "афоризм" "Пенсия - это отдых или передышка перед вечностью?" имеет текущую оценку 1.23 и сумму оценок - 243. Между тем за афоризмы и сотни голосов хрен кто дождется.
Считаю также, что нужно ввести дополнительный рейтинг топ-50 (топ-30 или 40), включающий все разделы сайта.

Пудель Барбос• 17.09.2010 15:04

Спасибо за быстрый ответ и за ненормативную лексику.

Черная Молния ★★★• 17.09.2010 15:04

Стас,
ну ведь умного человека никогда не обмануть рейтингом, где срд будет выше тебя, а за дураков не стоит и беспокоиться. И 99,(9)% посетителей сайта сюда заходят анекдоты почитать, а не рейтинги изучать. Ну как их можно обмануть? Пункт "Наши авторы" найдет только тот, кто очень постарается. А если тысячи читателей заходят специально, чтобы за срд проголосовать, их тем более не обманешь: нравится он им.

Стас Яныч ★★★• 17.09.2010 04:18

И для кого делался "рейтинг" "наши ""авторы""?
срд уже сегодня обогнал в этом рейтинге Ракетчика. И что это значит? Ничего кроме того, что это не рейтинг, а просто дерьмо. Была изначально неверная идея - ранжировать авторов(и вместе с ними собирателей) в одном списке по каким-то условным циферкам. При таком подходе всегда находятся люди, которые начинают пользоваться этим абстрактным ранжированием, управляя исключительно циферками.

Дима! Если для тебя эти рейтинги действительно важны, то надо постоянно обеспечивать их чистоту. А если не важны, то лучше удалить их к исходной матери или спрятать поглубже в лабиринты сайта. А то построенными на такой основе "топами" ты просто обманываешь сотни тысяч (если не миллионы) людей. И ни какой пользы ни тебе, ни сайту, ни фольклору это не приносит.

2905701• 16.09.2010 14:12

Утро начинаю с ваших анекдотов. Браво парни, настроение, лучше не придумаешь!

Дима Вернер• 16.09.2010 07:30

chetverg9,
иногда можно сразу не отвечать - и вопросы сами собой снимаются. И новые выпуски выходят, и тексты в профиле появляются. "Все на свете должно происходить медленно и неправильно".

Пудель Барбос,
про это Ракетчик когда-то уже писал: «Яндекс, Рамблер, Гугль... Все - туфта! Зачем себя утруждать? Внимание! Новая поисковая система! "Доебись до Димы"»
https://www.anekdot.ru/id/343470/

Пудель Барбос• 16.09.2010 07:30

Добрый день, Дима,
Смутно припоминаю у Вас в стишках забавную частушку от Преподавательницы: вирши начиналась "Я Татаркину далА," а кончались "Лесбиянкой стАла." А теперь не могу найти. Где же всё это? Стёрли?

chetverg9 ★★★★• 15.09.2010 21:30

Редактору
Захожу в свой профиль и не нахожу своих сегодняшних текстов. С чего бы это?

Стас Яныч ★★★• 15.09.2010 21:01

Правописание - это изначально вежливость авторов по отношению к читателям, а потом ещё вежливость редакторов и издателей к ним же. Если не хватает собственной грамотности (как мне), то на 90% это можно компенсировать хотя бы проверкой в Ворде.

ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ• 15.09.2010 20:01

Орфография и пунктуация, в анекдотах вещь вредная. Если не хватает воображения,
аббревиатура не поможет. Иногда достаточно подмигнуть без слов, чтобы показать комичность ситуации, а если не понятно,... то не дано: как не дано бывает слуха,ощущения оттенков ,образования и т. д.

Хим ★• 15.09.2010 18:46

ltrenhoek

Ты сам себя спросил и сам себе ответил. В любом языке есть нюансы, понятные только коренным его носителям. Узаконивать чей-то вариант глупо (1) и неправомерно (2). Поправьте меня по любому пункту.

Про мат с ошибками. Была тут история, когда мужик объяснил школьникам с фломастером в троллейбусе, что женский половой орган пишется через "и", а не "е". Дело не в орфографии (имхо), а в эмоции.

Стас Яныч ★★★• 15.09.2010 15:33

Черная Молния!

Я присылаю сюда, только то, что мне самому понравилось из случайно подумавшегося. И рад только тому, что не всё из этого не нравится всем.

Черная Молния ★★★• 15.09.2010 15:17

Стас,
твое сегодняшнее размышление (согласись, это не анекдот) (https://www.anekdot.ru/id/468875/) по определению не могло получить хорошую оценку: одним не понравилось "плохо", другим - "крысы".

Стас Яныч ★★★• 15.09.2010 00:52

Бывший вокалист Black Sabbath Оззи Осборн поздравил Дмитрия Медведева с 45-летием, которое сегодня (14 сентября). Поздравление состояло из одной фразы по-английски: "Привет, мистер президент! Я - Оззи Осборн. Отличного вам дня рождения!" (http://www.lenta.ru/news/2010/09/14/medvedev, там ещё и ролик есть).
А от Анекдот.ру поздравлений с приложением анекдотов не было?

chetverg9 ★★★★• 14.09.2010 10:16

Был в отъезде и несколько месяцев не заходил на сайт. Смотрю: материалы остались со вчерашнего дня. В котором же теперь часу публикуются новые тексты?

SHONZO• 13.09.2010 03:46

Не могли бы вы мне подсказать , где можно рассказать свою прикольную историю ?

Хим ★• 13.09.2010 01:57

Карл, есть 9 советов по устранению этой проблемы. Приведу только самые действенные. Купи новый ноутбук. Установи новую операционку. Подключи новую мышь и клаву заодно (только проводные). Выясни у провайдера какая версия линукса на его серваке.
Если все это не помогло - дождись ответа Димы.

Калр Меткин• 13.09.2010 01:40

Потерял кнопку, в профиле автора, которая давала возможность удалять коментарии в обсуждениях к работам этого автора.
Помогите её найти!

Хим ★• 12.09.2010 16:01

вмлк. натягивание рейтинга - всего лишь цель публикатора. тебя это утомляет? ты постоянно при заходе на сайт с утра первым делом проверяешь рейтинги? не верю (с) станиславский. вот бейте меня за тупость, но я первым делом читаю новые. иногда смеюсь, иногда грустно, иногда никак. оценки ставлю (иногда). смысл сайта - 1) доказать, кто лучший юморист в стране, мире, области? 2) высказаться (выпендриться)? скорее 3) вот так как есть

vmlk• 12.09.2010 15:14

От "натянутого" рейтинга тот же прок, как и от "натянутого" удовольствия. (vmlk разводит руками. Он не видит в "натягивании" рейтинга, какого либо смысла.)

Дима Вернер• 10.09.2010 17:02

Стас,
с голосованием так не только на анекдот.ру бывает. Помнишь анекдот про жену депутата, которая изменяла мужу только три раза - "...а третий раз, дорогой, когда тебе на выборах не хватало 2567 голосов". Избирателей разными способами можно привести, всех не запретишь.

ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ• 10.09.2010 16:56

Дима Вернер!
Попался получается Стас аки Вадим в капкан срд. Теперь их будут сравнивать и клеймить, пригвождённых к позорному столбу раздела афоризмов... все кому не лень.

Викинг• 10.09.2010 16:33

Дима Вернер!
Не понятно одно: зачем публиковать сообщение Стаса? Все его сообщения пропитаны болью о том, что не хочет он находиться рядом с автором "афоризмов", коим срд не является.
Может срд и талантлив, но не в афоризмах. Зачем же унижать так легендарного автора?

Стас Яныч ★★★• 10.09.2010 02:58

Вот, кто-то там спрашивал, можно ли в рейтинге авторов афоризмов набрать по первой десятке средний балл 1.2 и 1.3. Наглядно показано, что можно - всего за полтора месяца. Думаю, что ещё через месяца два будет и 1.4.

Дима!
А может быть хоть как-то можно исключить меня из этого мудового рейтинга?

Наивный• 10.09.2010 02:57

После следующего поражения и саму сборную в "повторные" надо. Или во всячину.

Дима Вернер• 09.09.2010 16:01

Авось,
ладно, после следующего поражения нашей сборной поставлю в "повторные".

Дима Вернер• 09.09.2010 15:24

Старый Ворчун,
оценки обновляются один раз в час скопом: все оценки, полученные за этот час - одновременно. Как раз для того, чтобы накрутчики не могли понять, какие оценки приняты, а какие - нет. Посмотрите у себя в профиле раздел "Статистика голосований": Вы голосовали, а там Ваших оценок нет?

Опции замены е-мейла нет специально. Аккаунты жестко привязаны к почтовым адресам.

Старый Ворчун ★• 09.09.2010 15:03

Да, вдогонку...
Как мне в Профиле поменять несуществующее мыло на актуальное?
Почему-то такой опции там не предусмотрено...

Старый Ворчун ★• 09.09.2010 15:03

Уважаемый Дмитрий!
С удовольствием всегда читаю "Истории", сам отправлял несколько...
Также всегда оцениваю их, но вот заметил, что мой оценки никак не учитываются при подсчётах! Сайт выдаёт надпись: "Спасибо, Ваш голос учтен" и на этом... всё! :(
Проверял: смотрел число оценок и баллы до того, во время самой оценки и после (думал, что может эта инфа обновляется позднее...).
Ничего...

Очень огорчился... я так старался объективно оценить и...
Пользуюсь Файрфоксом...

Хим ★• 08.09.2010 15:24

Дима, я под модерацией имел ввиду предварительный отсев перед публикацией на странице. Если каждый пост пропускать через себя (то есть тебя) - моих например нервов не хватило бы.

Дима Вернер• 08.09.2010 14:58

Хим,
ты о чем? Модерировать авторы будут. Если автору лично каждый раз нужно будет нажать кнопку "показать", чтобы опубликовать реплику очередного "черемиса" - "черемисы" очень быстро иссякнут. А обсуждалки без предварительной модерации - это, разумеется, "зло и неуважение к участникам".

Хим ★• 08.09.2010 14:49

Кстати не о птичках. Идея звездного жюри нова и жизненна. Списочек звезд пожалуйста. Народу нужны имена своих героев.

Хим ★• 08.09.2010 14:49

Дима, захлебнешься модерировать. Разве что штат модеров нарастить, а они тоже люди со своими понятиями. Утопия имхо.

ГЕВ ★• 08.09.2010 02:57

Завтра будет спецвыпуск анекдотов. Я так думаю!(ч)

Дима Вернер• 04.09.2010 04:33

Got,
ник "Люмпен" был зарегистрирован на Ваш адрес, но не активирован (Вам надо было откликнуться на письмо об активации). Активировал аккаунт вручную, пароль выслал Вам на почту.

Пунктуация,
тут от меня тоже многое зависит: чьи истории я правлю, а чьи - нет. Жалобы вроде твоей всегда приходят, когда я начинаю меньше заниматься работой корректора (сейчас как раз такой период).

ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ,
без специальной рекламы такого никогда не бывает.

max,
"1. Качество. Судя даже по сегодняшнему выпуску, улыбнуться мне он не дал, но рейтинг всего присланного впечатляет" - может, в сети есть другой сайт, где рейтинг совпадает с Вашим чувством юмора?

"2. Количество. Статистики нет" - статистика публична: https://www.anekdot.ru/scripts/stats.php?kind=years

"не сложно ли Вам подвести итоги года кастрации обсуждений?"
Итоги, безусловно, положительные - стало меньше грязи и бессмысленной ругани. Но, конечно, обрезать обсуждалки надо было гораздо раньше, болезнь оказалась слишком запущенной. Возможно, я оставлю на сайте только премодерируемые обсуждения, пока еще не решил.