Дима Вернер• 24.08.2010 16:37
Голос из ниоткуда,
работает голосовалка, все в порядке.
Преподаватель,
идея авторских рейтингов состоит в том, чтобы автор (рассказчик) был представлен своими самыми популярными текстами. Каким именно числом текстов - пятью, десятью или, например, пятнадцатью - в этом, конечно, есть произвол. Ну вот мы выбрали 10. А на Стаса Вы наехали зря, он переживает не за свой личный рейтинг, а за справедливость и максимально возможную объективность, и много раз помогал нам найти ошибки и усовершенствовать голосовалки.
Стас,
такой услуги как "исключение из всех топов" у нас на сайте нет.
Вадим Зверев ★★• 24.08.2010 16:01
Преподаватель,
"Из-за чего растревожился Стас? Ясно как день, srd замахнулся на его второе место в рейтинге в 1,223 баллов."
Я так понимаю, что у Вас есть подтверждающие это факты, а не предположения. Если фактов нет, то стоило бы принести извинения, не так ли?
Что касается рейтингов. Если уж фильтр от накруток в голосовании на сайте есть, значит, он должен быть в той или иной степени работоспособен. Работоспособность его должна периодически проверяться, и нет ничего зазорного, что его в этот раз проверили. То, что голоса поданные за работы srd искусственно накручены, это очевидно для тех, кто хоть немного в теме статистики голосования. Да, голоса как выяснилось накручены "законным" образом и вполне гуманно (других авторов и рассказчиков никто не топил, что в общем радует), но все же накручены, т.е. остальные участники процесса поставлены не в равные условия на данный момент времени. Посему у меня, например, нет особого негатива по этому поводу, но и хвалить бы я никого за это не стал. Видали мы накрутки и покруче (когда весь топ забивался одним человеком).
Теперь, что касается дедов и черпаков, и что кто-то кому-то что-то там не дает... Вот это - действительно абсурд, а когда он звучит из уст преподавателя (я, кстати, сам Вадим и преподаватель:)), то это не смешно. Конечно, рейтинг, кто бы что не говорил, вещь важная, а высокий рейтинг – так и приятная, но неужели Вы думаете, что он может стать самоцелью на достаточно длительном промежутке времени? Да, пожалуйста, если рейтинг 1.334 неправильный, кому-то мешает, что-то не дает, да не вопрос - легко этим всем пожертвую:). Вы только скажите - делов то!
Вопрос Преподавателю:
Какую все-таки цель Вы преследовали (или какую основную мысль хотели донести), написав свой пост от 24 Августа 2010 04:03:41?
Стас Яныч ★★★• 24.08.2010 10:10
P.S. к моему предыдущему посту
И дело не в том, что авторы стремятся увеличить свой рейтинг. Дело в том, что у многих авторов возникает соблазн делать это не путём естественного повышения реального качества своих текстов, а путём искусственного увеличения условных оценок этого качества. А когда ставятся такие хронические цели, то и методы используются клинические, подобные тем, которыми увеличивают груди и член.
Никогда не мечтал участвовать в таком соревновании.
Стас Яныч ★★★• 24.08.2010 10:10
Дима!
Убери меня пожалуйста из всех топов. Ещё много лет назад, когда впервые здесь заходила речь о ранжировании и топировании авторов, я был против этой идеи. Фольклор - это не спортивное соревнование, и не конкурсы красоты поп песен.
Кстати, ни одного дополнительного автора ни в один раздел это новшество не привлекло. Новые авторы появляются не чаще, чем раньше. Прежние авторы лучше писать от этого новшества не стали. Зато балагана в оценках прибавилось. Не хочу участвовать в этом междусобойчике, от которого кроме вреда никакой пользы.
innocent_alien• 24.08.2010 06:03
Дима, а не ввести ли нам отдельно оценки за технику исполнения и за артистизм? Как бы за легкость пера и занимательность. Если понравится, то еще и за правдоподобие историй, что некоторым коллегам кажется первоочередным качеством.
(Или Гостевая не место для шуток? Если всерьез, то напрягать админов техническими нововведениями, конечно, не стоит)