Дима Вернер• 06.04.2010 00:37
chetverg9,
хорошо, попробую объяснить еще подробнее. Те голоса от 24-го марта были удалены не потому, что они все отрицательные. Был поставлен еще один барьер, отсекающий голоса по некоему признаку (какому - я, естественно, говорить не буду, чтобы не давать такой информации накрутчикам). Все голоса, не прошедшие эту проверку, были удалены. Отрицательные голоса от 1-го апреля этот новый барьер успешно преодолели. С точки зрения проверяющего робота, они выглядят как независимые голоса от разных людей. У него нет причины эти голоса удалять. Если будет придумана проверка, которая обоснованно (подчеркиваю - обоснованно) будет считать такие голоса накрученными - тогда они тоже будут удалены. И не только они, но и все голоса, которые эту новую проверку не пройдут.
chetverg9 ★★★★• 06.04.2010 00:28
Вадим Зверев
Действительно я совсем недавно на сайте. Но все равно непонятно: почему на обвал рейтингов 24 марта была реакция админа, а на абсолютно ту же ситуацию 1 апреля - нет.
Черная Молния
Персональный привет Льву Толстому. Как он там ваще?
Хим ★• 06.04.2010 00:28
Черная молния.
Здесь это, насколько я понял, то, что ты ищешь - Понедельник, 5 Апреля 2010 00:52:35. Ты часики как синхронизируешь?.
Это образец по-твоему?
Дима, пост по теме вопроса администрирования.
Черная Молния ★★★• 06.04.2010 00:11
Дима,
мне показалось, что после "5 Апреля 2010 13:41:07" легкая разрядка не помешает. Но если драматическая пауза была так важна...
Да уж второй раз пытаюсь вперить взор в пост Firstonx 5 апреля 00:53:35. И всё безрезультатно: нет такого поста.
А мгновенно обновляющиеся книги - это, разумеется, прекрасное изобретение. Сколько удобства, сколько радости людям. Чудесный сайт.
Хим ★• 05.04.2010 23:44
Дима Вернер, chetverg9.
Я высказался на тему администрирования сайта там, где эта тема актуальна для администратора сайта. Для тех, кто не понял аллегории объясняю. Порядок публикации "остроумной фразы", конечно, прерогатива администратора. Порядок оценок этого "шедевра" уже от админа не зависит.
Ясно сказал? Но скучнее.
Дима Вернер• 05.04.2010 23:29
Да и вообще, для личных разговоров и взаимного подкалывания - на сайте к вашим услугам мгновенно обновляющиеся книги. Здесь не надо.
chetverg9 ★★★★• 05.04.2010 23:28
Хим, Черная Молния и прочим
Еще раз обращаю внимание на пост Firstonx 5 апреля 00:53:35. Вот вам образец стиля и мысли. Если так не умеете, то лучше здесь не выступайте.
Хим ★• 05.04.2010 22:39
Черная Молния.
Первое апреля бывает только раз в году (мне так кажется). И в этот день бедного "нормального автора" делают пожизненным изгоем подонки, не понимающие юмора?! Это трагедия. Искренне соболезную. Не советую ему "сочинять остроумные фразы". Дольше проживет. имхо
Черная Молния ★★★• 05.04.2010 22:25
Особенно кощунственным выглядит то, что над администрацией издеваются, а из нормального автора, появляющегося не каждый год, делают идиота 1 апреля - в профессиональный, можно сказать, праздник (я имею в виду День юмора, а не второе его название). Ну вот как после такого работать в жанре афоризма? Кто же захочет сочинять остроумные фразы, зная, что неведомый хулиган поставит ему 1 апреля от четырех до семи оценок "-2", а администрация сайта не защитит? O tempore o mores, как говорится.
Вадим Зверев ★★• 05.04.2010 22:25
Эх, chetverg9, Вы наверное здесь не так давно, иначе бы не так остро реагировали на подобные вещи. А тут такое веселье бывало - когда, например, весь топ (первые 50 позиций) заполнялся одним человеком или когда после трех-пяти дней активного голосвания затем выставлялись по 30 оценок -2 фразам имеющим рейтинг выше единицы. С этоим по мере возможности Дима борется, но против определенных вещей он в принципе бессилен. Посему все это "безобразие" то затихает, то разгорается вновь. Конечно, немного это огорчает, посколько не так зачастую важно место в рейтинге, сколь важно понять в принципе - получилось или нет, и насколько.
Но... действительно там где голосует несколько десятков человек полноценную защиту придумать практически нельзя.
chetverg9 ★★★★• 05.04.2010 22:25
Без всяких дураков - на пост Firstonx от 5 апреля 00:53:35 смотрю с самой черной завистью. Вот я никогда не смогу так красиво изъясниться.
chetverg9 ★★★★• 05.04.2010 13:41
Дима Вернер
На самом деле мне самому эта тема надоела, но когда из тебя делают идиота... 24 марта по всем рейтинговым афоризмам (текущего года) некоторых авторов было поставлено от четырех до семи оценок "-2". Ваш сайт на хулиганство адекватно отреагировал, и эти оценки были аннулированы - "поставлен еше один барьер" (Дима Вернер). 1 апреля в тех же чайниках оказалась та же моча. И где он, это барьер?Как я понимаю, издеваются не только над авторами, но и над администрацией.
Firstonx• 05.04.2010 13:41
Немного подумал и понял, что как-то двусмысленно получилось, Как-то люди не так поймут. Как бы попроще сказать-то? Если скажу , что ложил с прибором на, то будет вызывающе и неестественно. Очeнь озабочен - будет в самый раз.
Firstonx• 05.04.2010 00:52
Человек правильно подметил. Если бьёшься, ну, не знаю за что - за что. За самые лчшие в топах и на главной десятке, то , конечно, да. Но если допустим со мной, который не борется, то лучше нет. Потому что.
Дима Вернер• 05.04.2010 00:24
chetverg9,
про "обстоятельства коррекции" я уже говорил. Мы не можем исключать голоса только на том основании, что за один день было поставлено шесть "минус двоек". Все эти голоса прошли достаточно серьезную систему проверок на повторность и не были идентифицированы как поставленные одним человеком. Если бы таких проверок не было, давным-давно уже загоняли бы одни тексты на +1.99, а другие на -1.99. Попытки "накрутить голосование" предпринимаются уже 14-ый год, и год от года наша система защиты становится все более изощренной. Каждый новый барьер имеет двойной эффект - он убирает голоса, которые с высокой вероятностью поставлены одним человеком, но при этом убирает и какое-то количество честных голосов, попавших под это ограничение.
chetverg9 ★★★★• 05.04.2010 00:14
Дима Вернер
Именно так я и понимаю те "обстоятельства", которые отличают афоризмы от анекдотов. Я не понимаю "обстоятельств" "коррекции".
Дима Вернер• 04.04.2010 23:49
chetverg9,
надо учитывать такие обстоятельства:
1. Сайт у нас юмористический, поэтому некоторые серьезные афоризмы (сами по себе достойные) в анекдотах в основной выпуск все-таки поставлены не будут.
2. В разделе анекдотов авторы соревнуются с копипастерами. В разделе афоризмов - только первые публикации.
chetverg9 ★★★★• 04.04.2010 23:44
Черная Молния
А кто это, Лев Толстой?
chetverg9 ★★★★• 04.04.2010 23:44
Надо ли понимать пост редактора так, что на афоризмы следует положить?
Дима Вернер• 04.04.2010 23:17
Афоризм всегда можно послать в раздел анекдотов, где на рейтинг воздействовать гораздо сложнее. Фразы, которые получают высокие баллы в разделе афоризмов, с очень высокой вероятностью попали бы в основной выпуск в разделе анекдотов.
Черная Молния ★★★• 04.04.2010 23:17
Вот и Лев Толстой потерял охоту работать в жанре романа, после того как рейтинг "русские романы XIX века" был подкорректирован в пользу Тургенева и Гончарова.
chetverg9 ★★★★• 04.04.2010 23:00
Витрина витриной, а любые действия, детализирующие и проясниющие контент, идут сайту только на пользу. Это я как автор говорю. А вот "коррекция" от 01.04.10 в рейтинге афоризмов в пользу определенных авторов только отбивает охоту в этом жанре работать.
Стас Яныч ★★★• 04.04.2010 22:04
Если посмотреть на последнюю модернизацию непонятного раздела непонятного назначения "Наши Типа Авторы", то становится непонятной цель, с которой это действие было сделано. Никакой сколь-нибудь значимый контингент читателей этого просто не заметит. Никакие нынешние авторы и присылатели ни на букву не улучшат и не ухудшат то, что они сочиняют и присылают. Ни одного нового посетителя, автора и присылателя это новшество не привлечёт. Может, всё-таки лучше подумать о количественном увеличении на сайте всех этих трёх одинаково важных для него категорий пользователей с помощью новой привлекательной для всех витрины сайта? А пока решение таких локальных вопросов никак не влияет на глобальный успех или неуспех сайта.
Дима Вернер• 04.04.2010 22:04
Грайвер не регистрировался, так что он в этот рейтинг попасть не сможет.
chetverg9 ★★★★• 04.04.2010 22:00
И тоже верно. Там есть потенциал - Дубовик, Грайвер...
Дима Вернер• 04.04.2010 21:21
Добавили в "авторские десятки" еще и рейтинг стишков (под рейтингом афоризмов); там всего 10 человек пока.
chetverg9 ★★★★• 04.04.2010 21:14
Решение очевидное и разумное. Аплодисменты.
Дима Вернер• 04.04.2010 18:48
Вадим,
это в рейтинге анекдотов старые десятки закэшировались, в течение суток всё обновится.
Вадим Зверев ★★• 04.04.2010 18:46
Как-то криво разделили, в рейтинге анекдотов и афоризмы есть.
Дима Вернер• 04.04.2010 17:04
Разделили рейтинги анекдотов и афоризмов в "авторских десятках".
alev ★• 03.04.2010 15:18
Предлагаю послать персональное приглашение на сайт г-ну Путину: от его хохмы насчёт "дна канализации" уже неделю угорает здешнее сообщество!!!
И пусть обязательно напишет на [email protected] - не каждый год здесь нормальные авторы появляются. Пока вообще только один - пусть их будет двое! А то ему после Махатмы Ганди и поговорить не с кем ...
Черная Молния ★★★• 03.04.2010 09:18
Надо бы как-то отличать в списках авторов не только просто авторов от собирателей, но и нормальных авторов, появляющихся не каждый год, от ненормальных. Для редких долбойобов это иногда важно. Предлагаю звездочки после ника ставить:
1 звезда - собиратель;
2 звезды - просто автор;
3 звезды - нормальный автор, появляющийся не каждый год;
4 звезды - редкий долбойоб.
Firstonx• 03.04.2010 01:47
Как человек, который тоже придумывает как бы юмор, Стас, я тоже в непонеятке частичной.
/Анекдоты, истории, афоризмы, стишки являются произведениями народного творчества./ - не замечаешь противоречия?
Авторы есть, но фактически, согласно условиям игры, их нет. Слишком сложно для моих неискушённых мозгов, но скорее, всё таки, согласно неоднократным заявлениям всех, включая Димино, у анекдота автора не может быть. Значит, мы - фикция, как ни крути.
Хим ★• 02.04.2010 22:33
Стас.
Я думаю, что "собиратели" тоже заслуживают публикации и рейтинга. Надо же все-таки собрать и подать достойно, чтобы мы вместе посмеялись. А "новое-старое" - так это вопрос начитанности и времени.
Стас Яныч ★★★• 02.04.2010 21:24
И всё-таки даже в таком народном жанре, как анекдоты, надо бы как-то отличать в списках авторов просто авторов от собирателей. Людям, конечно, пофиг, кто прислал анекдот (это вам не истории, которые почти романы, и там народ уже не только подразумевает, но и требует наличия конкретного автора). Тем не менее, для редких долбойобов, которым интересна история развития фольклора, иногда важно знать происхождение его текстов. Вот, к примеру, зарегистрированный "автор" LMG. Тексты у него почти все определяются как новые, но слово "новые" означает только то, что на сайте их ранее не было. Возможно, он что-то и сам сочинил, определить это даже специалистам очень сложно. Но наличие в присланных им текстах таких фраз, как "- Если в детстве у тебя не было велосипеда..."(новый) и "Бог у всех один - провайдеры разные"(повторный) заставляют меня в этом очень сильно сомневаться.
Стас Яныч ★★★• 02.04.2010 10:58
Дима!
Спасибо. Я со всеми счастливо разобрался.
А рейтинги малобюджетных разделов (пока они не стали хотя бы среднебюджетными) надо давать с предупреждением "Редактор не несёт никакой ответственности за соответствие этих рейтингов действительности".
chetverg9!
Напиши мне на [email protected] , не каждый год здесь нормальные авторы появляются.
Дима Вернер• 02.04.2010 03:07
Давайте писать здесь только по делу и с точными ссылками. Ссылаться на "предыдущего оратора" в книге, у которой в шапке специально выделено красным цветом "обновляется несколько раз в день" - это довольно самонадеянно.
юнат ★★• 02.04.2010 03:00
Те же прелести. Когда отправлял пост про объединение в профиле, было ешо самое 1 апреля. Пошутить хотел. Но пока ''шутка'' дошла до прилавка - испортилась. Ничего против этих замечательных авторов не имею. Звиняйте, если что:)
Firstonx• 02.04.2010 02:14
Прелести модерированного обновления. Мой пост относится к kb27, который так искреннее полюбил сайт за анекдоты про боулинг.
Firstonx• 02.04.2010 01:57
Дима,
ты не глянул в профиль предыдущего оратора, надо бы стереть реплику - спам чистой воды.
chetverg9 ★★★★• 02.04.2010 01:56
Дима Вернер
Не срабатывает, однако, фильтр. Сегодня опять атака клонов по рейтинговым афоризмам тех же авторов - по шесть "-2". Тут, наверно, дустом надо.
Стас Яныч ★★★• 02.04.2010 01:56
Дима!
Насчёт Марата Хафизова. Он писал сюда анекдоты с марта 2005 по январь 2008. Это был самый упадок востребованности анекдотов - жизнь казалась очень стабильной и сытой, потому и шутить над ней не хотелось. Было совсем не до смеха (это всё миф, что людям не до смеха, когда им плохо). С 2005 по 2007 год в разделе анекдотов не набиралось и по 100 текстов с рейтингом выше единицы (в этом году таких единиц уже за 3 месяца более 200). А у Марата все эти годы было по несколько анекдотов дня в месяц и в 2007 году 5 анекдотов в TOP50. Ни у одного автора такого никогда не было. А то, что оценки в разные годы выставляются с разной мотивацией, и сравнивать их за разные годы простой арифметической логикой бессмысленно, это вроде бы уже всем понятно. Вон и у Ракетчика в разделе историй похожая картина - в его первой десятке тексты в основном 2003 года и ещё немного 2009-2010. А в эти застойные годы, когда свои анекдоты писал Марат, тоже провал. И не потому что писали они плохо, а потому что не было острой потребности в народе в том, что они писали.
И кстати, писать не чувствуя в этом внешней потребности - это всё равно что разговаривать с зеркалом.
юнат ★★• 02.04.2010 01:56
2Редактор
Объедините, пожалуйста, мои тексты под никами 080, chetverg9 и LmG в один профиль под ником Юнат Великий. Спасибо!
kb27• 02.04.2010 00:31
Очень понравился Ваш сайт, много смешных анекдотов. Я и не думала, что есть такие сайты! Супер!
Дима Вернер• 01.04.2010 04:55
Стас,
Хафизов зарегистрировался еще раньше, чем ты. Обычно я жду, чтобы зарегистрированный автор сам попросил подключить его старые тексты к своему профилю. А то, например, Андрей Смолин зарегистрировался, а присоединять свои сочинения не хочет. Но, поскольку Хафизов давно не появлялся на сайте - я его старые тексты на свой (и твой) страх и риск подключил. Твою просьбу и твой адрес я автору 080 переслал сразу. Вообще-то, если к просьбе была дана приписка "не для печати", то публичных ответов я тоже не даю. Если просьба не предназначена для публикации, но подразумевает личный ответ, то и присылать ее лучше личной почтой, а не через гостевую книгу.
Ага,
спасибо.
Ага• 01.04.2010 04:45
Поздравляю
с профессиональным праздником.
Стас Яныч ★★★• 01.04.2010 04:45
Дима!
Я так и не понял, получил ли ты мои просьбы про "080" и ".Хафизов.М."?