Апрель 2010 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Стас Яныч ★★★• 09.04.2010 23:10
Bdfy жжот и дурачком прикидывается, типа "объясните мне, куда кусок золота деть". Крупных табличек "расскажи анекдот" на главной странице и внизу всех страниц анекдотов он ну ни как не видит.
Кстати, постоянные ходоки по дебрям сайта дано уже могли бы научиться открывать по правой кнопочке мышки любые ссылки в новом окне. А вот с кнопочками "вот так" этого не получится, поскольку это не просто ссылки а прямой вызов функции.
Дима Вернер
Логика такая, ага. "Получить ссылку" и "Оценки" открываются в новом окне, "Послать другу" - в плавающем, "Обсуждения" - в том же, чтоб был выбор левой-правой, а "Вот так!" и "Как там?" вообще хитрые кнопки чем не щелкай.
Повис с синим экраном, как Windows 95.
Стас Яныч ★★★• 09.04.2010 18:15
Кстати, вот сегодня анекдот N8 "- Ну почему на паспорт, очки и второй носок нельзя позвонить?..". Оценки в минусе, но перспективы текста для фольклора огромные. Кому, к примеру, не хотелось бы таким образом найти вечно теряемый пульт от телевизора... Кто-нибудь обязательно сформулирует этот общезначимый для человечества факт в обще любимой форме, тогда и получится окончательный текст анекдота (афоризма). И когда производители всякой такой мелочи воплотят его в жизнь... то анекдот (афоризм) умрёт. Такова судьба анекдотов и афоризмов, которая никак не совпадает, к примеру, с судьбой историй. И эту разницу не понимает никто из местных комментаторов, которые относятся к каждому новому тексту в разделе анекдотов и афоризмах, как к тексту в "историях". Истории - это на треть анекдот (или афоризм), на треть литература, и на треть сермяжный житейский опыт. Поэтому и сопоставление их по всяким рейтингам только на треть правомерно.
Стас Яныч ★★★• 09.04.2010 14:43
А, вот, поиск по авторам с указанием разделов - это было бы здорово! Но, видимо, мало реально...
не много не понятен принцип голосования за понравившуюся писанину....
не легче ли голосовать по пятибальной шкале???
Наивный,
не сложно, конечно. Но у меня такая логика: сейчас, если человек хочет открыть ссылку в том же окне, то он просто кликает на нее левой клавишей мыши, а если хочет открыть в новом - тогда кликает на правую клавишу мыши и выбирает "открыть в новом окне". То есть, имеется выбор. А вот если принудительно открывать в новом - то открыть ссылку в том же окне будет уже затруднительно.
Не, Дима, ну правда задрали. Беспредел уже просто. Я сам, ты знаешь, большой любитель. Но должно быть на сайте хоть одно место, где утомлённый максом может отдохнуть душой, читая забытую грамотную русскую речь.
Гони ты их в Красную книгу.
После её открытия реплики от зарегистрированных в этой книге вообще можно запретить.
Ну что путного может предложить человек, осиливший регистрацию?
И это при том, что книга обновляется не сразу, а несколько раз в день, и не все реплики были пропущены. А во что превращают мгновенно обновляемую немодерируемую книгу любители "апсуждалок" - это мы давно уже поняли.
Очень огорчён, что не могу принять участия в данной дискуссии.
Не могу принять из-за создавшихся неравных условий для участников.
Я читаю, и через реплику натыкаюсь на "говно", "срать", и прочие однокоренные.
Я, как человек сугубо культурный (и неоднократно порицаемый за употребление в этой гостевой такога рода выражений) не могу уподобиться таким персонажам и общаться с ними тут на их уровне.
Как же тогда вести дискуссию?
А вот. Есть специально созданная для этих целей Красная книга исключительно для зарегистрированных пользователей.
Предлагаю:
автоматически спускать туда все реплики от зарегистрированных пользователей, которые впрямую не обращены к редактору, не несут в себе конкретных предложений и замечаний.
Там мы сможем, к примеру, общаться с Максом на его езыге, и мои права тогда при этом не будут ущемлены.
С уважением ко всем учаснегам,
Как все сложно. "Чейтатели, обсуждатели". Может я и не прав, но сдается, что каждый высказывает то, что думает. Кому-то это в резонанс, кому-то наоборот. Поправьте меня, если ошибаюсь.
"а где можно посмотреть плоды этого творчества..."
Вадим,
где посмотреть - естественно, на анру ;) Народ смотрит.
Но это не творчество, это просто "вспомнившееся смешное", без копипастов и сочинений.
Вадим Зверев ★★• 08.04.2010 16:31
Любопытный,
Приведенные Вами результаты оценки Вашего творчества, безусловно, заслуживают уважения, а где можно посмотреть плоды этого творчества (сами ж говорили, что Вы его не прячете), по нику "любопытный" ничего толком не ищется.
Что касается - "А что нельзя?", то это универсальный ответ на все вопросы. Конечно, можно! Правда, это касается и других.
"и чего Вы влезли в этот технический вопрос с проблемой открытия обсуждений"
Любезный, не будем так уж налегать на "Вы" - наклейки сотруцца с этих клавиш. Тут не форум медвепутов, а дружеское общение в рамках юмористического сайта. А влез в этот вопрос я очень давно, не обращал внимания ты просто или сам недавно тут. И влез потому, что имею мнение отличное от твоего, но схожее с многими людьми тут. Кагтотаг.
"прелесть сайта в том, что никто никому ничего не должен"
Согласен полностью. Так что не вижу смысла дальше разводить демагогею в Гостевой. У каждого есть своё мнение и он в праве его высказать. Что мы и сделали. Продолжить возить сопли можно в КиО. Там просто общение.
Дмитрий Алексеевич, а нельзя ли в кнопочку "обсуждение", что-то типа "target="_blank" добавить, чтоб в новой вкладке открывалось? Если не сложно, конечно. На мой взгляд, так удобней, когда в новой вкладке.
Вадим Зверев ★★• 08.04.2010 15:21
maх,
ну, если Вы не поняли, то объяснять не смысла, как говорится "если с первого раза не получилось, то парашютный спорт не для вас".
Сдается, что и вторую часть поста Вы тоже не допоняли. Я не спорю, что на крупного графомана я не тяну, поэтому мне вполне достаточно такой формы мнения читателей как оценки, именно потому, что нормальной альтернативы этому на сайте просто нет. И не надо путать термин "мнения читателей" вообще и то, что Вы называете этим термином и то, что реализуется сейчас на сайте. В принципе эти мнения комментаторов (Вы их называете мнением читателей) для автора никакой полезной информации не несут. И не потому что, они могут быть негативными (я уже говорил, что вменяемое отрицательное мнение гораздо более важно), а просто потому, что крайне далеки зачастую от предмета обсуждения. Да, многие авторы открывают обсуждения, но цели у них зачастую не получить мнение о своих произведениях (вследствие бессмысленности этого мероприятия в данных конкретных реалиях), а вести игру-пикировку с комментаторами или провоцировать их и изучать как зверушек.
И не надо увязывать оценки и комментарии - это вещи не связанные, голосуют и комментируют зачастую разные люди, поэтому одно из другого не вытекает, одно другое не объясняет, одно другим не заменишь.
В Гостевой друг с другом никто не ругается по поводу накруток, так как тот, кто выступает в Гостевой ничего не крутит. А накрутки есть, и наверное будут вне зависимости от обсуждений и их типов. Это чисто технический вопрос (и поднят он был новичком), который обсуждался с редактором сайта в Гостевой, как и должно тому быть. Почему Вас, max, это взволновали и чего Вы влезли в этот технический вопрос с проблемой открытия обсуждений не понятно, даже учитывая, что психологеи Вы не изучали:).
И главное, я уже писал об этом, что прелесть сайта в том, что никто никому ничего не должен, комментаторы не обязаны хвалить авторов за их «труд», но и авторы не обязаны развлекать какого-то конкретного индивидуума и соответствовать его вкусам. Если это понять, то многие претензии как с той, так и с другой стороны отпадут.
Вадим,
все очень просто.
Из того, что я прислал сюда, в истории и афоризмы, у 95% оценки не просто положительные, а выше 0,7.
Кто кого отпугнул от сайта и кого и когда надо жалеть? Элементарно! Если вы, писатели, в этом разбираетесь и у вас есть своя точка зрения, то и у меня может быть моя точка зрения, отличная от вашей. Вы ее здесь высказываете, и я ее здесь высказываю. А что, нельзя?
Кстати, у max'a одна из историй - тысячник с оценкой 1,55 вроде бы. А с оценками больше 0,7 - 80% из присланного. Это показатель адекватности, я думаю.
2Вадим
Много непонятного, но попытаюсь разобрацца в твоём посте.
"У меня вопрос к max и любопытному - а по каким критериям вы пришли к выводу, что кто-то из вас, в отличие от серийных высирак, которые загаживают мозг читателей, присылает "вспомнившееся смешное" и что ваша самооценка в плане присылаемого адекватная? Да, кстати, и как вы разбираетесь - кто кого отпугнул от сайта и когда надо начинать жалеть или заступаться за читателей? Это чисто личное мнение или в нем есть какая-то объективная составляющая?"
Первую часть твоего вопроса, извини, ваще не понял. Какие критерии? Какие выводы? Какая самооценка? Прислали и прислали, не догоняю что ты хотел вообще спросить. Про "отпугнул от сайта" - когда я такое утверждал?
Далее, открывать апсуждалку совсем не обязательно, если ты просто мелкий графоман, которому важен только факт своей писанины. Но тут то люди в Гостевой кидаюцца говном друг в друга по поводу рейтингов! Им важны оценки, понимаешь? Так пусть вот такие тогда откроют нормальное обсуждение, раз им ВАЖНО мнение четателя. Там они его и увидят, а не будут в Гостевой срацца по поводу накруток. Там сразу и увидят отношение к своим "шедеврам". Я же про них говорю сейчас, а не про всех. Конечно, в идеале хотелось бы видеть обсждение у каждой истории, но тут ты прав - далеко не всем писателям это нужно.
...а по первой части, извини, в нашем ПТУ психологеи не было, просто не объяснили, как додумывать вопросы к тебе же адресованные...
Немолодой ★★★• 08.04.2010 13:38
"Я не отношусь к читателям?"
- Конечно нет! Ты - серийный комментатор. Тебе не истории нужны, а обсуждалки.
Тебе не почитать главное, а свой высер после текста оставить.
Вадим Зверев ★★• 08.04.2010 12:47
У меня вопрос к max и любопытному - а по каким критериям вы пришли к выводу, что кто-то из вас, в отличие от серийных высирак, которые загаживают мозг читателей, присылает "вспомнившееся смешное" и что ваша самооценка в плане присылаемого адекватная? Да, кстати, и как вы разбираетесь - кто кого отпугнул от сайта и когда надо начинать жалеть или заступаться за читателей? Это чисто личное мнение или в нем есть какая-то объективная составляющая?
Отдельный вопрос к max - а на хрена автору открывать обсуждение? Вот, правда, я, например, не понимаю - на хре-на? Только не надо говорить про мнения читателей, если конечно не считать мнением любой набор слов никак не связанных с написанным. Я понимаю и в общем-то не осуждаю, что пару десяткам активно действующих комментаторов удобно и интересно проживать под придуманными себе масками, и им, конечно, очень хочется выступать в рамках своих театральных персонажей - это часть их жизни, но почему я должен предоставлять им для этого площадку. Не понимаю. Как-то сразу вспоминается - "Савва, ну ты объясни, тебе-то зачем это надо?!!"
Я не отношусь к читателям? А комментаторы, думаешь, комменты оставляют не прочитав историю? Оригинальное мышление у тебя... гугугу
Смотрю, предыдущий пост остался без ответа основных высирак. Ну что же, это только подтверждение того, что мнение о "нарциссизме обычном" и "графомании обыкновенной" верно. В выпуске то, я смотрю, отметились. Так же, без апсуждалог. Ибо нефиг! А вечером прискачут говнобомбы кидать друк в друшку, кто кому накрутил, кто кому "-2-ек" влепил с разных айпишников, как бы рейтинги поменять, что бы самому вверху оказацца... Д'Артаньяны, плять...
Немолодой ★★★• 08.04.2010 07:33
"почему вам насрать то на четателей?"
- А, почему тебя это интересует? Ты-то к читателям никаким боком не относишься, ведь.
Вскользь замечу, что на четателей действительно насрать, гыгыгы. Меня вот лично интересуют исключительно читатели, а для того, чтобы разгребать, не обладаю шанцевым инструментом и средством индивидуальной защиты органов дыхания.
Четал, глумился... гугугу
Спрафка, каллега, атчиво ты так? Ты же меня знаеш - над о мной глумицца понт, над такими псевдо-глумлениями я сам глумлюсь.
2Стас
Ашыбаешся ты, любезный. Все, кто тут значацца, што то да прислали сюда. Но они не мнят себя, как ты, Мегапидрасянами, старающимся навалить на восемь эфиров за раз и пофиг чего, а просто присылают вспомнившиеся смешные вещи.
Высираки серийные, радеющие за судьбу сайта, почему вам насрать то на четателей? Почему вас не волнует их мнение? Откройте свободное, а не кастрированное обсуждение, присмотрите за ним, как делает тот же Рокетчег, удалите из него личностные наезды, это так просто ведь. Но вы узнаете, даже если и придётся разгребсти немного "вонючего", мнение ваших четателей. Но, согласитесь, вам же действительно пох на него? гугугу Строчите дальше тогда и срите друг на дружку в Гостевой, Нарцисы... Честно, противно просто читать ваши ябиды в гостевой...
Стас,
единственно умное, может за всю свою жизнь, ты сказал: "Игра и игроки". Здесь каждый играет (ну может быть, для некоторых несчастных типа тебя это жизнь), и играет по своим правилам. Не по твоим, а по своим. Конечно, в рамках, установленных хозяином. И не твоё собачье дело решать что я несу в этой жизни людям. А то, что я приношу на этот сайт, я пишу не для того, чтобы памятник себе воздвигнуть нерукотворный, в отличие от тебя. И то, что я пишу, я предварительно оцениваю сам, не выливаю ушаты помоев на суд зрителей, как ты, потому что я их уважаю, и не скрываю потом ни одного произведения от читателей, в отличие от тебя.
Ты похож на мартышку с пишущей машинкой: задрав хвост лупишь по клавишам в ожидании "Войны и мира". Иногда получается. Чаще - белиберда, навоз. Так не корми этим навозом сайт, не вываливай сюда всё подряд. Или у тебя мозгов не хватает оценить свои опусы? Тогда прими мои соболезнования. Но чем же читатели виноваты?
Стас.
Ты не прав.
А показатели того, что кто-то кому-то несет - все видим. Что-то твое "добро" пока не катит. Давно от тебя ничего не видел, за что плюсик хочется поставить.
Стас Яныч ★★★• 07.04.2010 21:12
Может, конечно, я не прав, и в параллельной жизни эти типа благородные люди великие игроки. Но поскольку они сами понимают, что в этой жизни они несут людям только дерьмо, то именем из той жизни они из скромности не подписываются.
Стас Яныч ★★★• 07.04.2010 21:11
Аналогичный случай: "Ваше имя", "любопытный"... среди игроков не значатся, но живут тем, что с неоторыми игроками дружат, а на других писают. Поэтому считают себя 100-процентными патриотами, знатоками и хозяевами всех гостевых сайта. Прямо как наша доблестная милиция.
"Серийные высираки, почему вы не хотите открывать обсуждения?"
Макс, да совершенно понятно почему. Что бы над тобой лишний раз поглумицца. Посмотреть, как ты заводишься. Любо-дорого!
"Может им соску надо подсластить"
Стас, ты ведь уже вполне взрослый мальчик, что бы путать соску с писькой.
"сайт предназначен для сбора анекдотов"
Не только для сбора, но и какого-то упорядочения. Так думаю.
Этим же коллекция и отличается от свалки. Тем, что что-то более-менее стоящее - на видном месте, то, что так себе - в шкафчике, а то, что совсем никуда не годится - где-нибудь в подвале (не выкидывать же, вдруг кому понадобится).
Всё это редакторская сортировка как бы.
А в рамках этой, редакторской, сортировки работает уже сортировка читательская. Которая не менее важна для формирования коллекции как таковой. Поэтому без рейтингов было бы не только скучно, но весь смысл собирания коллекции потерялся бы. Она превратилась бы просто в три кучки нерассортированного барахла. В котором бы и на фиг не нужно было кому копаться. А так - зайдёт лет эдак через сто читатель на сайт анекдот.ру и посмотрит, какие, например, анекдоты были в 2010-м году. И не только посмотрит, но и сможет понять, что в этом далёком 2010-м являлось на самом деле анекдотом, а что - только потому, что "публикуется всё, что присылается" и потому, что автор сего шедевра из Гостевой не вылезал, на мозги редактору капал.
Так что, друзья мои, на кол всех противников рейтингов. На кол! Как злостных вредетелей настоящего и преступников перед будущим!
Вот.
Стас,
ты уверен, что они не играют и не умеют?
А какают в песочницу они или те, кто ежедневно загаживают сайт любыми выделениями своего мозга, а потом 90% своего "творчества" стыдливо прячут: "Ах, не смотрите! Ах, это не я! Я вот какой, у меня вот какой рейтинг"?
Офигительная стратегия - вываливать на сайт весь бред своего воспаленного мозга, пичкать этим читателей, отпугивать даже кого-то от сайта этим подобием юмора, а потом все оплеванное прятать, и "вот он я - какой д'Артаньян!" А все остальные - соответственно.
Стас Яныч ★★★• 07.04.2010 09:43
На диалог от 6 Апреля 2010 18:48:50 - 23:42:23.
Вот, сидим мы тут в своей песочнице, играем как умеем, игру обсуждаем... А потом приходит тот, кто не играет и не умеет, вынимает изо рта соску и начинает гугундить, поучая и игроков, и судью. Может им соску надо подсластить, чтобы пореже вынимали? Или правила игры под их уровень поменять? Вот, только обижать не надо, а то они не только писать, но ещё и какать в песочницу начнут.
Черная Молния ★★★• 07.04.2010 09:42
max,
сайт предназначен для сбора анекдотов. Комментарии всего лишь приятное дополнение. К сожалению, приятное не для всех. Авторы - это же тонкие, чувствительные души, "ходят пятками по лезвию ножа" - может, они просто не хотят, чтобы их называли "высираками" где-нибудь еще, помимо "Гостевой"?
А что касается рейтингов - без них было бы скучно, скольких веселых перипетий мы были бы тогда лишены.
Дима,
сегодняшнее раннее появление выпуска стало приятной неожиданностью. Если у опоздания может быть множество объективных и субъективных причин, то здесь даже не знаю, что думать.
2Хим
СЕБЯ - вот ключевое слово в твоём посте!? Значит пусть высираюцца ежедневно, апсуждалки не открывают, но голосуют по стопиццот раз разными методами сами за себя и друг на друга в Гостевой бочку катят! Проблема решена: и афторы тут тусуюцца и четателей никто не отпугивает злобными комментами...
Серийные высираки, почему вы не хотите открывать обсуждения? Вы же можете тереть сейчас "неугодные" комменты? Боитесь то чего? Значит и срите друг на дружку у Димы в Гостевой дальше...
Нарциссизм - вот правильное слово... гугугу
макс. Рейтинги нужны обязательно. А как еще человеку убедить себя, что он лучше кого-то другого?
Матьмояженщена! Давно я в гости в Гостевую не заглядывал! Да тут целые копробаталии по поводу рейтенгов теперь? Это прекрасно. Дмитрий, может ну их нах эти рейтинги?
С апсуждалками то уже разобрались, но им этого мало. Зачем серийным писакам, которые боятся обсуждение то открыть, жызнь некоторые индивидумы двумя "-2ками" портят? Нервы то не железные у потцанов...
chetverg9,
и не надо в это верить. Я прекрасно понимаю, о чем речь. Из двух зол выбирают меньшее. Ситуация, когда редактор может удалить любые голоса, не основываясь на четко сформулированном правиле отбора, а только потому, что они выглядят подозрительно, представляется мне гораздо большим злом.
chetverg9 ★★★★• 06.04.2010 18:03
Я не верю, что Редактор не понимает, о чем речь. Но для себя эту тему закрываю.
Стас Яныч ★★★• 06.04.2010 16:37
Тут никто не дёргается, тут все играют. И между делом (т.е. игрой) ваяют нетленку, если у кого есть к тому возмозность.
chetverg9,
игра ведется по правилам. Со временем правила модифицируются. Такого правила, чтобы удалять оценки, если они поставлены тем же текстам с интервалом в неделю, у нас пока нет.
Дальнейшие переговоры с Черной Молнией, а также любые пояснения для модератора, "топик" это или "офтопик" - буду отсюда удалять.
chetverg9 ★★★★• 06.04.2010 15:56
Стас
Конечно, рейтинги - это просто игра, и тут хотелось бы лишь одного, чтобы она велась по правилам. А объяснение Редактора выглядит неудовлетворительным. "Признаки", "обоснованность"... Ровно по тем же текстам (многочисленным!) с интервалом в неделю поставлены ровно те же оценки. По теории вероятности, как случайное событие это вообще нереально. Значит, робота надо программировать квалифицированно.
Черная Молния
Не понимаю, что ты-то дергаешься по поводу рейтингов? Возможно, ты себя чувствуешь неуютно из-за своего слишком длинного ника. Его можно эффективно сократить, взяв первую заглавную букву из первого слова и две первых - из второго. Получится коротко и по делу... Не обижайся, парень, - это юмор, ничего личного.
Стас Яныч ★★★• 06.04.2010 14:16
А вот, интересно, напишет ли сюда с жалобой поэт Leonid Rozumenko? Просто я решил почитать топ стишков 2003-2010, и после этого указанному поэту в десятках его творений, оказавшихся в первой сотне, сами собой выставились по одной -2. Не буду ничего говорить о своём мнении по поводу указанных произведений. Просто скажу, что за первый месяц его рифмы получали всего от 5 до десяти оценок (часто большинством отрицательные), а потом в течение 5 лет упорно набирали плюс двойки, особенно с 2009 года. Не дай бог сказать, что это накрутки. В таком хитром деле я его не подозреваю. Но его очень средние стихи в результате заняли очень заметное место в семилетнем топе раздела, и ему понадобилось для этого всего то от 7 до 15 оценок. Игра есть игра, тем более виртуальная.
Стас Яныч ★★★• 06.04.2010 13:38
Да в общем-то любые "оценки" и "комментарии" по своей природе осень слабо показывают соответствие текста фольклору. Чего только они не выражают, кроме самых главных показателей фольклорности: массовости и длительности цитирования текстов. Поэтому, вся эта кутерьма с оценками и построением из них рейтингов является обычной азартной игрой. А в каждой азартной игре будут шулеры, и никуда они не денутся, пока эта игра существует (как будут фальшивомонетчики, пока существуют деньги). И тут не важно, какое удовлетворение получают мошенники - моральное или материальное. Тут главное вести с ними постоянную борьбу, чтобы они эту игру совсем не угробили.
chetverg9, иди байки пиши, хватит уже ворон щитать.
Наотсекаетесь смотрю вы скоро.
Проснёшься вот так однажды, а у "мамы-вороны" три оценки осталось.
Причём все три мои.