Март 2010 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Вредная тетка• 08.03.2010 18:36
Дима,
и все же проблемка. В гостевых я не залогинена, зато на главной странице мне предлагают только выход. Про кэширование отмазка не проходит, я принудительно обновила обе страницы (главную и КиО) - ничего не изменилось. Когда с главной кликнула на линочку "Мой профиль", получила сообщение: "Ошибка. Вы не залогинены."
Вредная тетка• 07.03.2010 21:39
Вот же ж не поленюсь и принудительно обновлю страницу, когда это случится опять :)))
Вредная тетка,
дам универсальный ответ: главная страница со статусом "залогинена" хранится в кэше Вашего браузера.
Вредная тетка• 07.03.2010 18:59
Дима,
я заметила причудливый баг... Когда я захожу в КиО напрямую, я вроде как не залогинена. Но если кликнуть на ссылку и перейти на главную страницу - на ней мне предлагают выйти, но не войти, то есть на главной странице я залогинена. Если я иду в гостевые опять - я опять незалогинена. Похоже, что разные страницы используют неодинаковый код для проверки статуса юзера, что не есть правиьно.
Пользуюсь случаем передать пламенный привет группе разработчиков.
Можно, конечно, давать ссылки на объединенные рейтинги только с 1 июля 1999 года. Но оценки постепенно накапливаются, у самых популярных анекдотов и историй 1998 года уже сотни голосов на новом движке.
А так построить любой рейтинг можно, за любой период. Не случайно на странице "все рейтинги" стоит ссылка на рейтинг афоризмов 1998-2002 по сумме баллов, а не по среднему.
Стас Яныч ★★★• 07.03.2010 18:34
Тогда не понятен смысл объединения топов и рейтингов за 1998-2002 год.
Стас,
до 1 июля 1999 года не было оценок по шкале от минус два до плюс два.
Экстраполятор• 07.03.2010 18:12
Дима:
Вместе народом анекдота.ру горячо поддерживаю твое решение о добавлении возможности сделать свою статистику голосования публичной. Теперь члены нашей местной партии смогут голосовать самым демократичным в мире открытым голосованием. Окрепнут сплоченные ряды несгибаемых партийцев. И ни одна сука не сможет держать дулю в кармане.
Стас Яныч ★★★• 07.03.2010 18:12
Дима!
Тут ещё есть обратная ситуация, когда новые оценки есть, а старых нет. Если посмотреть https://www.anekdot.ru/an/top/a9801-0212;50,.html , то там только позиции за 98-99 годы, в которых учитываются только новые оценки (и когда переходишь на выпуски, из которых взяты тексты, то нигде старые оценки не показываются).
Стас,
исправлено - старые оценки в старых выпусках на новом движке у текстов, у которых нет новых оценок, теперь транслируются.
Некто Леша,
исправлено - ссылка "вчера" из сегодняшнего выпуска снова ведет на десятку, а не на сотню.
Чейтатель,
в профиле добавлена возможность сделать свою статистику голосования публичной.
Некто Леша,
да, это в кнопке "вчера" сбой произошел - она вместо десятки показывает сотню (видите 100 после точки с запятой?)
Если выбирать дату из календарика - там правильно, ";10.html"
А здесь почему-то вылезло ";100.html"
Спасибо за замечание, исправим.
заноза,
скоро обновится, это они пока закэшировались. Нажмите на этой странице на знак % - там уже все видны.
Дима, в моем профиле пока никаких изменений. Все те же три последние истории вылазят в "присланных работах".
Дима, спасибо, все свои старые работы нашла, список ссылок на них послала Вам на verner@anekdot.ru. Прикрепите к моему профилю, пожалуйста.
Злоботрясов ★★• 05.03.2010 16:33
Дима, спасибо.
Я просто не задумывался над тем, что "скрыть авторство" означает еще и "открепить от профиля".
Стас Яныч ★★★• 05.03.2010 15:50
Дима!
Да эти нули, к примеру, по всем старым афоризмам, вот первый попавшийся пример:
https://www.anekdot.ru/an/an0112/a011212.html#12 (и в самом списке и в таблице его голосований). Там 17 из 27 нулевые.
Стас,
дай, пожалуйста, ссылку на конкретный пример - посмотрим, в чем дело.
заноза,
можно найти поиском по автору - http://search.anekdot.ru/scripts/author.php
Мы можем прикрепить старые работы к Вашему зарегистрированному нику. Для этого мне нужно от Вас подтверждение, что всё найденное поиском - Ваше (или список ссылок на Ваши старые работы).
Хим,
да, это мы уже обсудили. Так, как мы сделали - более честно, чем совсем исключить нули.
Злоботрясов.
каждый автор сам может открепить от своего профиля всё, что хочет.
Злоботрясов ★★• 05.03.2010 14:57
Добрый день, Дима!
К рейтингам отношусь вполне равнодушно, поэтому на то как, например , изменилась моя статистика в результате всевозможных пересчетов, и появлению маловразумительных нулей в результатах голосования - не жалуюсь вовсе.
(изменилась, кстати, в сторону ухудшения показателей)
А вот бесконечные ссылки системы на то , что тот или иной анекдот из моего профиля относится к "повторным" - расстраивает. И местами даже возмущает.
Какие нафиг "повторные"?
У меня от силы 1-2 копипаста.
Все остальное собственным непосильным трудом :)
Если особенности архитектоники сайта таковы, что робот "хош-не-хош" все "остальные" трансформирует в "повторные" и ничего с этим поделать нельзя - прошу их удалить. Прошу также удалить из профиля комментарии.
(или лучше прислать список самому?)
Дима. Понятно, что "неголосовавшие" нули, смешанные с голосовавшими на тот же "0", сильно портили статистику. Наверное, я уже опоздал с предложением, но, по-моему, достаточно честно было бы вообще исключить нули того периода из подсчета среднего балла. Морально это так: пропустивший голосование и поставивший "0" - исходили из одного принципа: "по барабану, не зацепило".
Дима, здравствуйте. Давно тут не была, вопрос возник.
Наверняка кто - то уже спрашивал, если не трудно, повторите для меня, пожалуйста.
Раньше при нажатии на ссылку имени автора под историей открывалось окошко со всеми когда - либо присланными работами этого автора. А теперь профиль открывается. У меня там только последнии три. А как теперь найти все остальные?
Стас Яныч ★★★• 05.03.2010 14:55
Дима!
С учётом старых нулей, видимо ничего реально лучше не сделаешь. Кстати, я заметил, что старые тексты, не получившие ни одной новой оценки в таблицах голосований и рейтингах имеют сплошные нули, хотя если кликнуть на просмотр голосов по каждому конкретному тексту, то там голоса и оценки есть.
Перестроили выдачу результатов голосования. Первые 90 дней показываются результаты по дням, для более старых текстов - по месяцам. В будущем, наверное, добавим возможность просматривать несвернутую раскладку голосования по старым текстам - для зарегистрированных пользователей.
Перестроили учет старых оценок в суммарном среднем балле. "Ложные нули" исключены; у каждого текста в оценках 1999-2002 оставлено количество нулей, равное минимуму из других четырех оценок. То есть, например, если у текста было +2 - 100 штук, +1 - 85 штук, 0 - 600 штук, -1 - 15 штук, -2 - 30 штук, тогда 600 нулей менялись на 15. Это лучшее, что мы можем сделать. В сводных рейтингах пересчет уже отразился; при ближайшем обновлении он проявится и в "авторских десятках".
Филимон Пупер,
можно там поставить фотографию и написать что-то об Андрее Ленском - для страницы "Личные данные". Истории прекрасные были. Очень жаль...
М,
анекдоты, пожалуйста, вот через это окно - https://www.anekdot.ru/upload/j.html
Дулврак,
в принципе, можно на авторских страницах сделать сортировку по типам; я это предложение на заметку взял.
Привет Димочка! :-)
Очень рад видеть, как ваш интернет ресурс развивается, не стоит на месте.
Наверное именно по этому, сдесь столько хороших авторов и все возростающих по колличеству посетителей.
Меня поразило в вас еще и то, что вы прислушиваетесь к мнению пользователей, по столь ответственным моментам, как что-то новое. Добовляете, убираете кнопки. Защищаете авторов, от говнопастеров. Хочу поблагодорить вас от всех пользователей сайта, за столь тяжелый и продолжительный труд.
Вот в профиле зарегестрированного пользователя, есть замечательный пункт: "ПРИСЛАННЫЕ РАБОТЫ"
На этой страничке существуе возможность ранжировки работ по пяти пунктам:
1)По убыванию
2)По возрастанию
3)по дате
4)по среднему баллу
5)по сумме
Это все прекрасно и замечательно, а главное продуманно!
Только вот нельзя ли было добавить еще несколько пунктов?
6)По историям
7)По анегдотам
8)По афоризмам
9)По стишкам
10)по карикатурам.
Или вообще переработать страничку в таком виде.
Сделать ранжировку по:
1)по история
2)по анегдотам
3)по афоризмам
4)по стишкам
5)по карикатурам
6)все
Получается шесть разных страничек.
И на этих страничках уже зделать ранжировку по:
По убыванию, По возрастанию, по дате, по среднему баллу,по сумме.
Может, эта ранжировка где-нибудь и есть на сайте. Только я не нашел. Извините если что.
Вобщем я не нстаиваю, я очень на стиваю на такой ранжировке.
Стас Яныч ★★★• 04.03.2010 14:27
Дима!
Это чего-то я вчера немного не то сказал. Видимо, коньяк был несвежий. Просто, хотел показать, что даже отличным анекдотам ставят значимые нули и количество их может быть существенно разным (в том примере - от 6 до 18%). Может быть при переводе старых нулей в новые для каждого конкретного текста использовать статистику по новым нулям? Т.е. Если текст получил за последние 7 лет 10% значимых нулей, то надо оставить ему эти же 10% от старых нулей. Это будет разовая операция, и она будет хоть как-то логически обоснована. Вот только со стишками и афоризмами это не пройдёт, у большинства текстов за 7 лет появились только единицы оценок. Здесь, может быть, надо пропорционально пересчитать нули для текстов, имеющих более 10 оценок, а остальным оставить строго по 20%.
Филимон Пупер ★★★★★• 04.03.2010 05:55
Вчера не стало одного очень хорошего человека, Андрея Ленского. Он был редактором журнала "Лучшие компьютерные игры", большим эрудитом и умницей, надежным другом. Осталось три дочери, старшей 18 лет, младшей 3. На нашем сайте Андрей был известен как Псмит, я тут сделал подборку его историй, почитайте, по-моему, прекрасные истории.
https://www.anekdot.ru/an/an0402/o040204.html#2
https://www.anekdot.ru/an/an0403/o040319.html#9
https://www.anekdot.ru/an/an0403/t040330.html#29
https://www.anekdot.ru/an/an0407/o040725.html#6
https://www.anekdot.ru/an/an0407/o040731.html#6
https://www.anekdot.ru/an/an0410/o041020.html#3
https://www.anekdot.ru/an/an0412/o041208.html#10
https://www.anekdot.ru/an/an0508/o050809.html#35
https://www.anekdot.ru/an/an0512/o051210.html#2
https://www.anekdot.ru/an/an0606/o060609.html#13
https://www.anekdot.ru/an/an0609/o060921.html#2
https://www.anekdot.ru/an/an0610/o061030.html#2
https://www.anekdot.ru/an/an0612/o061211.html#9
https://www.anekdot.ru/an/an0708/o070821.html#4
Дима, может быть, можно включить Псмита с этой подборкой в раздел "наши авторы"? И сайту будет польза оттого, что такие хорошие тексты окажутся собраны в одном доступном месте, и память о человеке останется.
Дима Вернер на Среда, 3 Марта 2010 15:23:52
Спасибо, никами Вуйко и Вуйко. Подписывался в антиоранжевых материалах 2004-2006 гг. Опусы – мои, если можно, заменить на основной, зарегистрированный ник -«Алик».
Вредная тетка• 04.03.2010 01:44
Извините, я не о рейтингах...
Дима, в Красной Книге могут оставлять записи только зарегистрированные пользователи, так не стоит ли удалит ссылочку "Показывать сообщения только от зарегистрированных пользователей" ввиду наличия отсутствия других сообщений?
Спасибо.
Черная Молния ★★★• 04.03.2010 00:16
Фольклор:
https://www.anekdot.ru/an/an1002/x100224.html#36
https://www.anekdot.ru/an/an1003/j100304.html#28
Вокруг света за 8 дней. И теперь уже рекомендуется к прочтению.
Черная Молния ★★★• 03.03.2010 22:55
Ну вот, теперь все математические выкладки Стаса за последние годы придется перепроверять - это ж с ума сойти можно!
Стас,
ты что-то неправильно считаешь. Я специально пересчитал средний балл 4-х анекдотов, которые ты привел в пример (только по оценкам 1999-2002).
По старой системе (с ложными нулями):
N10 - 1.39
N5 - 0.51
N7 - 0.48
N9 - 0.08
По новой системе (без нулей):
N10 - 1.63
N5 - 1.06
N7 - 1.04
N9 - 0.20
И это ты называешь "почти неотличим"? Будешь дальше спорить? :)
Вот эти два известных, "фольклорных" анекдота как раз и получали по старой системе незаслуженный рейтинг 0.5 (вместо заслуженного 1.0) из-за того, что их угораздило попасть в один выпуск со "звездой". А "мудовый" (по твоему выражению) текст как был около нуля, так и остался. Что 0.1 ему, что 0.2 - ты представляешь, где он будет в сводном рейтинге за все годы?
Черная Молния ★★★• 03.03.2010 22:20
"Так вот, если убрать все прежние нули, этот мудовый текст будет почти неотличим по рейтингу от двух из этих трёх по-настоящему фольклорных текстов, с которыми ему повезло быть опубликованным в один день".
Ну может, это не из-за нулей так получилось, а из-за голосования? Так сложилось исторически, что многие "мудовые" тексты имеют лучшие рейтинги, чем "фольклорные" (и в новой системе без нулей тоже). Давайте разработаем хитрую методику приписывания нулей, чтобы исправить такую несправедливость. Почему бы тогда просто не поставить текстам новую оценку исходя хотя бы из рейтинга цитирования и не успокоиться. Всё равно же, очевидно, создать такую систему, чтобы старые оценки согласовывались с новыми, лишние нули исчезли, а хорошие тексты всегда стояли выше, чем плохие, невозможно.
Стас Яныч ★★★• 03.03.2010 21:30
Дима!
Это я больше про оценки афоризмов говорил, и то по памяти. А вот конкретно по анекдотам.
Вот, самый могучий по сумме баллов анекдот по прежним правилам голосования: 6 июля 2001 N10 (сейчас голосов 5154, среднее 1.37) за полтора года по старой системе имел 15% нулей и за последние 7 лет при таком же количестве новых голосов получил 6% нулей при среднем балле 1.35. В тот же день был опубликован ещё один очень известный анекдот N5 (сейчас голосов 2695, среднее 0.54), за полтора года по старой системе имел 51% нулевых голосов и за все последующие годы при 10-кратном уменьшении голосов - 18% нулей при среднем балле 0.88. И, что интересно, в тот же день был опубликован ещё один очень известный анекдот N7 (сейчас голосов 2541, среднее 0.51), за полтора года по старой системе имел 53% нулевых голосов и за все последующие годы при 25-кратном уменьшении голосов - 8% нулей при среднем балле 1.16.
И все эти три анекдота - это настоящий фольклор, который знают почти все русские люди. А что из них более известно, о том даже спрашивать не имеет смысла.
B to` за тот же день было опубликовано просто дерьмо, которое к фольклору даже близко не подползало N9 (сейчас имеет 2551 голосов со средним 0.08) за первые полтора года имел 59% нулей и за все последующие при 250-кратном уменьшении голосов имел 10% нулей при среднем балле 0.9.
Так вот, если убрать все прежние нули, этот мудовый текст будет почти неотличим по рейтингу от двух из этих трёх по-настоящему фольклорных текстов, с которыми ему повезло быть опубликованным в один день.
В общем, я не завидую Диме, как все эти цифры обрабатывать, и правильно согласовывать с реальными значениями реальных элементов фольклора. Собственно, значение текста для фольклора только в количестве его цитирований, но этого никакие оценки даже близко нам показать не могут.
Что вы мучаетесь, я не знаю?
Надо ведь просто попросить всех, кто когда либо голосовал ноль, попросить переголосовать. А старые нули удалить.
И всё. Просто жэ. Не думаю, что люди не откликнутся на такую мелочь.
Стас,
откуда у тебя такие данные о количестве значимых нулей: "у средних текстов около 30%"? Это далеко не так. Даже если бы все оценки распределялись равномерно, у среднего текста было бы 20% нулей. В действительности нули ставят гораздо реже. А по старой системе у подавляющего большинства текстов ноль - самая обильная оценка. Впрочем, спорить тут можно до бесконечности (вспоминаю те же споры 7-летней давности, когда был переход на новую систему). Собственно, я сейчас и сопротивлялся до последнего, не желая объединять старые и новые оценки в единую схему. Знал, что начнется :-)
Стас Яныч ★★★• 03.03.2010 18:38
Да, не повезло тем текстам, которые попали в один выпуск с шедевром. Но если у всех отбросить все нули, то "не повезёт" шедеврам. Ведь у шедевров (как теперь уже видно) менее 10% значимых нулей, а у средних текстов около 30%. И чем шедевральнее текст (что примерно пропорционально превосходству количества голосов по нему, в сравнении с текущим средним количеством) тем меньше у него процентов нулевых оценок. Как это всё учитывать для пересчёта старых голосований, ни один Лобачевский не скажет.
Стас,
у меня есть идеи, как с этим бороться, но я пока не буду про них писать, потому что не уверен, что они технически реализуемы. Я не согласен с тем, что убирание нулей создает бОльшую неправду. Особенно не повезло со старым средним баллом текстам, которые попали в один выпуск со "звездой". За "звездный текст" проголосовало, скажем, 1500 человек, а даже за второй по качеству в этом выпуске - 700. И у второго текста торчит "труба" в 800 нулей. Это, кстати, и было одной из главных причин внедрения новой системы. Полностью убрать "ложные нули" не так плохо, как их все оставить, ведь ноль - вторая по редкости оценка после "минус единицы".
Стас Яныч ★★★• 03.03.2010 17:55
Дима!
Совсем не считать старые нули - это мы уже видели. Прежние позиции в топах сразу перемещаются на десятки позиций. Это не совсем правильно, поскольку наверх поднимаются мало кому интересные тексты (у которых были в основном нули) и вниз уходят яркие тексты, у которых нулей не было, а было то, что теперь называют "рогами" (многие плюсы сопровождались многими минусами). Тут абсолютное убирание или абсолютное учитывание нулей создаёт большую неправду (особенно убирание). Даже пропорциональное их сокращение тоже сильно врёт (У сильно популярных или не популярных текстов нулей многократно меньше, чем у средних). Это и в те годы было видно, и особенно сейчас, когда нули обрели значимый смысл. Короче, если считать именно средний балл (для суммы это не играет), наиболее адекватно смыслу было бы учитывать только половину нулей. Поскольку количество не желающих голосовать за конкретный текст и количество оценивших его как никакой в те времена (когда надо было выставлять оценки всем текстам) было примерно одинаковым.
Про старые оценки - пока нули там учитываются; я понимаю, что выходит неправильно, когда вместе сливаются старые и новые оценки. Совсем не считать старые нули - гораздо корректнее, я склонен к такому варианту. Сейчас решаем. Впрочем, на самые высокорейтинговые тексты "ложные нули" влияют меньше.
Алик,
тексты добавил. На всякий случай уточняю - там один из них подписан иначе, так и надо оставить? Рейтинг авторских десяток в стишках, в принципе, можно сделать, но там и зарегистрированных авторов мало, и голосов очень мало. А в карикатурах - точно не будем, потому что основные наши карикатуристы шлют свои работы, не регистрируясь. Художники - люди вольные, их поди заставь зарегистрироваться!
Вадим Зверев ★★• 03.03.2010 14:28
Да уж в оценках 1999-2002 года учитывать все нули не совсем верно, их там слишком много... Совсем не учитывать тоже неправильно. Может определить процент откидываемых нулей по результатм нового голосования?
Стас Яныч ★★★• 03.03.2010 14:28
В общем-то, в нынешнем раскладе списков "лучших" и "топов" по любым параметрам лично меня устраивает почти всё. Вот только бы добавить везде учёт по не менее чем 10 голосам. На всякий случай, для тех, кто борется здесь за объективную правду, добавлю - я всегда высказываю только своё личное мнение, и никогда не навязываю его (как это часто делают не только чёрные анонимы) в качестве объективной истины. И ещё меня немного дискомфортит то, что реальные авторы из разделов анекдотов и афоризмов здесь сопоставляются с реальными копипастерами. Я понимаю, что основных для сайта авторов (из раздела историй) это никак не ёжит (копипастеры там реально не играют) но осадок лично у меня в душе остаётся.