Хим,
"здесь стараюсь только отвечать на обращения ко мне" - а вот этого не надо, пожалуйста. Ответить на личные обращения Справке и Firstonx'у можно и в КиО. Дальнейший междусобойчик переправляю туда.
Февраль 2010 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
Хим,
"здесь стараюсь только отвечать на обращения ко мне" - а вот этого не надо, пожалуйста. Ответить на личные обращения Справке и Firstonx'у можно и в КиО. Дальнейший междусобойчик переправляю туда.
Справка. Уважаю твои посты. Но. Дима мне прямо в почте сказал, что ЭТА гостевая - его рабочий инструмент для нормальной работы сайта, а дискуссии - плз в КиО и тп. Поэтому, здесь стараюсь только отвечать на обращения ко мне.
Хим, почему это не место? Мы ведь обсуждаем уместность и формат историй. Ну, я по крайней мере. Чего пытаешься обсуждать ты, я не понимаю. Но могу дать адрес, где тебя выслушают со вниманием и сочувствием в объёме должностных инструкций.
Я же между прочим сообщу: ничего палить я не собираюсь, у меня всё хорошо. Но когда это сделает "Привет из Владика", все Астаховы, Кучерены и прочие падвы прибегут забесплатно, и ему ещё и забашляют.
Первый. Ты действительно мнительный. Радует адекватность самооценки. Но объясните мне (и ты тоже!), зачем пытаться унижать людей ради "рейтинга"? Рейтинг у Димы - это эталон твоего самасознания? Если Дима не против - пусть перекинет весь мой "рейтинг" на тебя. Хотя, как программер, думаю, это не секудно.
Ты - лучший и самый умный и самый остроумный. Наслаждайся.
Вот я очень мнительный человек, и чем мне больше доказывают безвозмездную раздаче рейтингов и прочий альтруизм, тем больше я верю в обратное.
Справка. Собери их в знак протеста и подпали тот сарай.
Где эти бескорыстные защитники и бесплатные советчики?
Но тут твоя правда. Это не тема для гостевой.
Справка, ты можешь нанять Астахова хотя бы на 4 дня?
Я с тобой дружу и ты "во всем ОК и супер"
Правильная идея - это собраться и в знак протеста подпалить тот сарай, о котором он пишет. Вот тут сразу и внимание властей, и прессы, и поддержка народа, и всемирная слава.
А решать жизненные проблемы на сайте анекдотов - это странно ведь. Есть ведь ещё адвокаты Астахов, Кучерена, и общесвенная палата. А пресловутый рунет пукнет этой "историей", и даже запаха никто не прочухает.
Где-то этот бескорыстный защитник обездоленных "Привет из Владика" сильно гонит насчёт личной незаинтересованности. О чём свидетельствует и его упорство тут, в Гостевой.
Дима, голосование убивает (и оживляет) "рейтинг". И тут трудно понять что из них главнее. Но, со временем, видно.
Юбилеям этого сайта многие могу позавидовать.
имхо
Я поставил +2 только потому, что понял, что у человека жизненная проблема. И он просто пытается использовать сайт анекдотов (как один из самых читаемых) для поддержки. Идея правильная - привлечь внимание.
Но, думаю, тут, к сожалению, не пройдет.
Собственно, это была одна из главных причин, почему я отказался от составления основных выпусков "народным голосованием". Голосует менее 1% читателей, но голосующие - люди с активной жизненной позицией, и среди них процент "борцов с произволом властей и защитников животных" гораздо выше, чем в среднем по палате.
Тут хорошим показателем послужила рассылка. На нее подписано несколько десятков тысяч человек, но они - люди молчаливые, жалуются только не получив очередное письмо. Потому что сочетание редакторского отбора с последующим голосованием, как правило, обеспечивает некий уровень одной истории в день. А при отсутствии предварительного редакторского отбора получилось, что в течение одной недели в рассылку дважды ушли "политагитки". Первая - ну, так получилось. А вторая - уже явно потому, что пример был показан. После этого я получил сразу несколько писем от подписчиков примерно такого содержания: "уже несколько лет я получаю вашу рассылку, но такого не было еще никогда".
Я редко голосую, но тексту "Привет из Владика" я не поленился поставить честные -2. Это конечно не оценка текста, это мой личнй маленький вклад в борьбу с радуловщиной на любимом сайте. Которую я ненавижу люто просто.
А сам текст - это конечно больше сценарий для "фитиля", памфлет, чем история. Он раздражает не сам по себе, а возможной реакцией. Тем, что на сайт потянутся всякие "Речники", борцы с произволом властей, защитники животных, и прочая нечисть, снабдив свои призывы и обличительные речи парой унылых шуток для типа соответствия формату.
/Может, хотя бы после этой объяснительной меня переместят в основные и дадут возможность /
нет, к сожалению всего Рунета и его окрестностей, увы и ах.
Прошу меня простить за реакцию жирафа - редко появляется время хорошо посидеть, почитать.
"Четверг, 11 Февраля 2010 19:02:24
Хим,
когда человек задает в Гостевой вопрос с пометкой "личка" или "не для печати" - я как-то теряюсь. Это означает, что вопрос риторический и ответа не требует? Или что надо дать ответ, не публикуя самого вопроса?"
Дима, это означает просто личное обращение к тебе, не требующее публикации в гостевой и, при этом, на мой субъективный взгляд, "горячее". Правильнее, конечно, такое сообщение отправлять почтой. Впредь так и буду делать. Был неправ.
Стас Яныч ★★★• 15.02.2010 15:14
Я никогда не тут говорил (потому что и не думал) так, чтобы мне могли сказать: "тем самым проповедуя дух соревновательности". Изначально, ещё много лет назад, я выступал тут резко против любых очковых ранжирований авторов. Все ранжирования необходимы в первую очередь для формирования контента текущих разделов сайта, которые приносят ему основную моржу по росту числа посетителей, и соответственно по росту потенциала выживаемости. Во вторую очередь, ранжирования нужны для формирования ретроспективных подборок материалов сайта адекватно отражающих историю развития русского (русскоязычного) фольклора. Ведь наш сайт - это единственная энциклопедия фольклора.
А указания авторов текстов нужно только для того, чтобы автор мог гордиться: "Вот, теперь все знают, какой я написал шедевр (или какое говно)". Для привлечения авторов это очень существенный стимул. А чем больше на сайте авторов, тем больший приоритет сайта по премьерности контента. Ну, и ещё для исследователей фольклора знание автора может оказаться полезным (кого, куда, за что сажать). С этой точки зрения списки авторов конечно надо выделять, но не делать упор на соревновательности. Главное отличие от спорта тут такое, что любые спортивные достижения живут только в воспоминаниях о прошлом, а достижения в сочинительсве могут жить только пока их читают и цитируют в настоящем.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 15.02.2010 08:05
Firstonx,
ну это естественно - показывать в первую очередь на себе. О ком же еще мы лучше знаем? А принимать меня всерьез не нужно :-)
Ван Хельсинг _ антиамерикрат,
этого-то я и боялся, что не удержишься и будешь показывать на себе со своим развитым чувством юмора.
Извини, но я не принимаю всерьёз тех авторов, диапазон которых простирается от выборов на Украине до плана Путина.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 15.02.2010 01:02
Firstonx,
да нет, бывает :-) Я вот сперва целенаправленно писал в раздел "Выборы на Украине". Вначале даже думал где-то указывать, что пишу именно для этого раздела, но редактор как-то и сам догадался :-) Потом стал несколько расширять репертуар. Когда впервые попал в основной выпуск, долго не мог понять, почему мой анекдот не опубликован (я же его привычно искал в родном разделе) :-) В принципе при определенном опыте можно понять, какой здесь "формат", и подстраиваться под него. Главное помнить: то, что смешно тебе, не обязательно является смешным анекдотом :-) У меня довольно развитое чувство юмора :-), поэтому приходится смотреть на свое творчество "со стороны".
А если автор после "основных" перешел на "всячину", значит или "основные" были фольклором, или запил :-)
"Непонятен обличительный пафос Стаса"
Я бы даже сказал так: этот обличительный пафос больше всего непонятин именно из уст Стаса. Как бы не секрет, что никто так много тут не говорит о рейтингах, индексах цитирования, витринах, представленности в топах, и прочем справедливом распределении ништяков, тем самым проповедуя дух соревновательности.