Стас Яныч ★★★• 25.02.2010 16:01

Да собственно, я не против движка, просто он не может обрабатывать данные от прежнего движка, и потому Дима даже не стал делать страницу в Топе для самых популярных афоризмов, опубликованных в 1998-2002 годах. В антологии фольклорных фраз пропал целый пласт более чем за десять лет (в эти первые годы после открытия раздела туда присылалось всё лучшее, что ходило в фольклоре со времён перестройки).
Я совсем не просил переделывать по этому поводу движок, а просто предложил, как максимально эффективно можно было бы выбрать из материала тех лет несколько сот действительно самых популярных в народе фраз. Но, если нет, так нет.

любопытный• 25.02.2010 16:01

Да, с Оперой мини какие-то глюки начались. Не так давно, в этом году. Вместо всех новых за день историй то анекдоты, то лучшее прошлых лет открывается. И так несколько раз подряд, только потом нужная страничка выползает. Вместо КиО тоже бывает что-то другое, но реже.

Хим ★• 25.02.2010 16:01

Наивный. Это проблема браузера, а не Дмитрия Алексеевича. Я не думаю, что у него хватит сил победить Вашего провайдера.

Наивный• 25.02.2010 15:09

Дмитрий Алексеевич,
При открытии вкладки "все новые за день" раздела историй из Opera mini c телефона часто грузится основной выпуск анекдотов. У меня глючит браузер, или это происки по увеличению посещаемости анекдотов? Нет, я-то думаю, что происки. И даже догадываюсь чьи. Но могу и ошибаться ведь.

Хим ★• 25.02.2010 15:09

Движок супер. Не надо ничего менять. имхо

Стас Яныч ★★★• 25.02.2010 10:41

Лучше движка не было, да и сейчас нет. А вот за "энциклопедию фольклора" обидно.

Дима Вернер• 25.02.2010 10:11

Стас!

"С движком уже давно всё ясно" - скажи честно, на каком юмористическом сайте в 2002-м году движок был лучше, чем у нас? По-моему, мы что тогда, что сейчас - идем на два шага впереди всех.

Позавчерашнее предложение - нет, не подходит.

Стас Яныч ★★★• 25.02.2010 09:59

Дима!

С движком уже давно всё ясно. А моё позавчерашнее предложение тоже не подходит?

Дима Вернер• 25.02.2010 09:31

Стас,
движок, который считал голоса до 2003-го года, не умел строить рейтинги за несколько лет сразу. Это умеет только движок, который начал работать с 1 января 2003-го года. А рейтинги за каждый отдельный год до 2003-го - они у нас есть.

Стас Яныч ★★★• 25.02.2010 09:15

Дима!

В top'е "самые популярные" страница афоризмов имеет заголовок "2003, ФЕВРАЛЬ АФОРИЗМЫ И ФРАЗЫ - ОСНОВНОЙ ВЫПУСК". Это как-то дезориентирует. И планируется ли хоть какой-то top афоризмов за 1998-2002 годы? Кстати, годы 1998-1999 были самыми производительными по публикациям на сайте фольклорных фраз. За эти два года сюда было прислано почти всё самое популярное из того, что ходило в народе предыдущее десятилетие.

Хим ★• 24.02.2010 13:24

А я слышал Диму сегодня утром на Авторадио-Ванкувер. Там игрушка была в стиле "Кто там самый умный (60сек на правильные ответы). Дима выступал за Канаду и выиграл у России 9:6.

Может это не наш Дима был? ;)

Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 24.02.2010 10:56

Вижу, Дима мощно отметил 23 февраля и победу нашей сборной по биатлону :-)

chetverg9 ★★★★• 24.02.2010 10:56

Что-то не вижу свежего выпуска. Вчерашний повторяется на бис?

Ага• 24.02.2010 10:56

Кати горически

не согласен с убранием статистики голо сования, требую вернуть её в зад.

Владимир Николаевич• 24.02.2010 10:56

Большое спасибо за ясный ответ, Дима Вернер !

А что касается "куда редактор этот текст отправит", то как говорит один мой знакомый -патологоанатом "дальше морга не сошлете".
И наиболее активный электорат всегда унюхает наши феромоны и одоры в этом самом "морге" "всякой всячины".

Дима Вернер• 24.02.2010 00:36

Владимир Николаевич,
робот у нас тупой, но не мстительный. Если текст уже был опубликован в одной из гостевых на нашем родном и любимом сайте - он его, конечно, найдет, но ссылку ставить не будет. А вот куда редактор этот текст отправит - я, право слово, предсказать не берусь.

Владимир Николаевич• 24.02.2010 00:29

Здравствуйте, составитель сайта "Анекдоты из России" Дима Вернер.

Есть вопрос:

в анамнезе пребывания нас здесь имелись моменты, когда мы наяривали вполне занятные инциденты, перверзии и прочие очень хорошие эпистолярии в ГОСТЕВЫХ сайта , подписываясь случайными никнеймами (т.е. прозвисчами, кликухами и погонялами) в силу лени и алкогольных возлияний во время оргий.

Хотелось бы некоторые из них донести до электората.

Как в этом случае поступать?
Ставить ссылку на гостевую или робот ее сам мстительно поставит ?

Очень обидно получать метку "копипаст", обладая всеми моральными правами на историю.

ПС: рассказы были подписаны незарегистрированными никами.

С уважением,

Немолодой ★★★• 23.02.2010 19:54

Андрей69

Свинья в качестве символа здесь вполне уместна.
Если почитать обсуждения историй.

Дима Вернер• 23.02.2010 19:32

Андрей69, что ж вы такое предлагаете. Как это можно - символ поменять!

Андрей69• 23.02.2010 15:42

Предлагаю поменять символ сайта на что-то более благопристойное.Например,кактус ,изображение красного перца и.т.п.

Дима Вернер• 22.02.2010 21:37

Кто кого любит или наоборот - это вы, пожалуйста, в КиО выясняйте. В свободной немодерируемой обстановке.

Справка• 22.02.2010 21:33

Стас, ты ко мне несправедлив! Я твои анекдоты как раз очень-очень люблю, а тебя нет. Потому что анекдоты твои я не читал, а ты мне тут всё время глаза мозолишь. С цыфрами своей популярности. Изыди, короче.

Стас Яныч ★★★• 22.02.2010 20:37

Для справки.
Этот текст Яндекс находит на 485 страницах, Гугля на 14500, Рамблер на 488 страницах в 128 сайтах. Для нормального афоризма и анекдота конечно очень средненько. Кстати, Леонид ничего не шлифовал, текст в таком виде уже существовал в интернете. И ещё для Справки: я твои истории люблю ещё меньше, чем ты мои анекдоты, так что это мне надо тебя утешать.

Экстраполятор• 22.02.2010 17:20

Чейтатель, дорогой, тебя с этим закрытым открытым голосованием как с иглы сняли. Послушай старого грузина, переживи ломку. Увидиш какая интересная жизнь вокруг.

chetverg9 ★★★★• 22.02.2010 15:26

Вчерашняя шуточка про "хорошо одетых и хорошо, что одетых женщин" во времена развитого социализма, помнится, считалась очень смелой.

Справка• 22.02.2010 15:26

А я против того, что бы кто нибудь мог видеть статистику голосований Чейтателя. Потому что глядя на эту статистику человек может потерять ориентиры и выбрать неправильную дорогу в жизни.

Стас, я достаточно намотрелся на то, как вы с Леонидом шлифуете друг друга, ну и заодно ещё кого попало. Если тебе нравится называть это фольклором - бог помочь, как говорится.

Vladimir Sidorov• 22.02.2010 11:06

Дима, Вы изменили правила, сделав полностью недоступной статистику голосования заедистрированными участниками. Думаю, у вас были на это причины, но, при этом я подозреваю, что не все с вами согласны (я один из тех, кто не все).

Дима, может быть, имеет смысл вот такой компромис? - Добавьте кнопку к профилю заегистрированных участников: "Показывать мою статистику голосования". А раз Вы против такого эксгибиционизма, то поставьте дефолтом "нет". Ну, а дальше каждый сам для себя решит.

Стас Яныч ★★★• 22.02.2010 10:47

Жизнь дачника - это постоянная борьба.
Почти семь лет назад я написал в афоризмах довольно пространный текст https://www.anekdot.ru/a/an0307/a030722.html#8 .
Через неделю я сам его значительно отредактировал http://www.aphorism.ru/author/a7198_36.shtml . Но сюда посылать новый вариант не решился. Спасибо Леониду, что всё-таки сделал это https://www.anekdot.ru/an/an1002/j100222.html#14 . Заметно, что за прошедшие годы текст немного отшлифовался в фольклоре (дети снова стали соседскими а не чужими, и пропали лишние эпитеты - любимый и долбанный), мне так даже больше нравится.
А Справка говорил, что фольклора нет...

бездельник• 21.02.2010 21:43

Дмитрий, по моему мнению Владимир Николаевич высмеивает в своих сочинениях чинодралов и им подобных.
Его довольно своеобразная сатира по началу многим непонятна.Результат - итоговая оценка.
Каюсь, грешен, не понимал.
Текст, особенно последний на грани фола. Канатоходец блин.
Но написано отлично, без передирания у кого нибудь другого.
Стиль, а это много значит. Думаю его скоро цитировать начнут.

Дима Вернер• 21.02.2010 17:58

Про телевизор, кстати. Это ведь дело недалекого будущего - когда телезритель, глядя передачу, будет на пульте "плюс два" или "минус два" нажимать. Не слезая с дивана.

Дима Вернер• 21.02.2010 17:41

Посмотрел внимательно на рейтинги "авторских десяток" - в разделе историй там всего 66 человек. То есть, на самом деле, постоянный автор, да еще и зарегистрированный - это для анекдот.ру явление редкое. И вот что интересно - большой отрыв последних четырех мест. 62-ое место - -0.332, а 63-е - сразу -0.989. Последняя четверка - Волна, Владимир Николаевич, eprst_su и grig. Ну, eprst_su - это просто копии с одноименного сайта. Полагаю, что чрезвычайно низкие оценки вызваны именно раздражением от массового копипастинга. Стеб Владимира Николаевича электорат не одобряет. Волна пишет о несмешном, на грани (и за гранью) попадания во "всяку" - хотя ее черемисы уже вошли в местный фольклор. А вот абсолютный аутсайдер со средним баллом десятки -1.254 - это ведь профессиональный юморист Григорий Кофман. Я его монологи в исполнении популярных артистов по телевизору видел. Примечательно, насколько "профессионалы юмора" не попадают в формат нашего сайта.

бездельник• 21.02.2010 16:53

Ну и зря, и никаких авось. И так нормально.
Только хотелось бы, чтоб кто нить поумней меня продолжил тему.
Зерно есть, но растить и растить.

Дима Вернер• 21.02.2010 15:51

Авось,
решил я не делать выпусков "злободневных". Потому что там иногда бывали очень неплохие анекдоты, а основная масса посетителей все равно спецвыпуски не читала.

бездельник• 21.02.2010 15:30

Поскольку начался такой разговор (не я его начал) хотелось бы предложить (прокомментировать) некоторые мысли по поводу написания историй.

Потому, не навязывая, предлагаю в виде памятки начинающим авторам следующее, может не до конца оформленное, но то, что здесь имеет место быть, и по любому будет.
Так называемые правила написания сочинений ( 6 класс школы – однозначно ).

1) Вступление ( господа давайте пооригинальней )
2) Завязка ( всегда можно проще – «своим языком» )
3) Развязка ( как правило привязывается ключевой фразой )
4) Окончание ( либо постскриптум, типа занавес, лопата и т. д. )

Во вступлении, как правило, не говорят «здравствуйте», как и в окончании «до свидания»
(У читателей порою мало времени видеть это в каждом рассказе).
Постоянное упоминание фраз типа «сейчас вам расскажу, вот помню было и пр.» поначалу смешит, но потом надоедает.
Об ошибках и матах не говорю, поскольку это юморной сайт, где в стишке или в истории автор может подтрунивать над читателями, подставляя некоторые «подножки», (может он сам от этого веселится), главное не перебрать.
Удивляет следующее: «завязка» почему-то сложилась некая система. Типа берутся некие действующие лица (объекты), затем искусственно переодеваются чёрти во что, для того, чтобы огорошить в развязке. (ОНИ) Превращаются, к примеру, в бомжа, кактус, ворону, да и мало ли ещё во что. На машинном языке я назвал бы это переходом по условию (примитивно), таких историй можно сотворить миллион.
Однако приветствую косвенный переход по модифицированному адресу. Поясню – так называемый «развод», где автор ждёт в обсуждении довольных клиентов, которые хотят поделиться с ним своей осведомлённостью, а автор «косит дурку» убеждая их, в обратном. И это абсолютно нормально, на то и умора.
Удивляюсь когда проглядывает неприкрытая фальшь в окончании наподобие – ( все в соплях, пьют чай, собаки, кошки, слоны и прочие домашние тараканы накормлены и довольны ). Хорошо если действительно так, тогда нормально, а искусственно заострять на этом внимание - кажется лишним.
Всегда радует некоторая наивность, не все же суперписатели. Оставляет надежду, (он так написал, а я тоже постараюсь, может ещё круче получится).
Не понимаю группировок – когда фиговая история (на мой взгляд) попадает в "лучшие". Так все будем сидеть в болоте во веки веков.
Хотя это всё на мой личный взгляд, - некоторым смешно то, что другим никак.
Повторы всегда будут. Не получится их избежать, по любому. Психология у большинства людей похожа и смеются, как правило, над одним и тем же в вариациях.
И правильно, когда помимо историй попадаются реплики, - оживляют.

С уважением _бездельник_.

Авось• 21.02.2010 15:29

Дима, а почему Олимпиада не в отдельном спецвыпуске анекдотов?

Fast_Pa• 21.02.2010 15:29

Справка,
Верно, довольно наивно) Я просто привык так выполнять поставленные задачи. Часть сделал - потестил, не понравилось - либо отменять, либо дальше модернизировать. Но тут, вопрос не в целесообразности метода решения задачи, тут вопрос в целесообразности самой, так сказать, задачи))

По поводу читателей я думаю следующее - людям надо дать выбор. Хотят читать они первоисточник или нет. По решению автора дать выбор. Если автор считает важной историю - пусть даст ссылку. Нет - нет. Вот лично я считаю, что если автор упомянул ту историю,значит лишним её прочитать не будет. Особенно, опять-таки, если он пишет вещи типа "рассказанное в истории такой-то не совсем верно" и т. д.
Сейчас такого выбора фактически нет. Точнее, разруха, как говорится, не в клозетах, а в головах. Просто не принято давать ссылки, усложняя тем самым жизнь некоторым читателям, которые сюда не просто посмеяться заходят, а задуматься над содержанием истории)Наверное, мне такое предложение надо было не администрации делать, а самим авторам, только вот не знаю, каким макаром. Историю что ли опубликовать с таким содержанием? Понятное дело, что проще всего такую моду ввести своим примером, но чукча не писатель, чукча - читатель...

Справка• 21.02.2010 01:03

Точно. Я или не знал, или забыл. Убрал сайт из профиля.
Думаю, что это было предложение Стаса. Поэтому несогласен.

Дима Вернер• 21.02.2010 00:51

Справка,
а, дело не в куках. Если я правильно помню, то это было сделано по предложению, прозвучавшему в этой же Гостевой - если в профиле указан сайт, то его адрес автоматически подставляется при отправке текста.

Справка• 21.02.2010 00:47

Вот я щас прямо открыл форму, вытер из окошка "сайт" торчащую там ссылку, и нажал "отправить". Вот результат. Ссылка, как я вижу, всё равно отправилась.
-------------
Спасибо! Ваша история отправлена
Она будет опубликована в ближайшие дни
.author Ракетчик
.e-mail 9015312850@bk.ru
.site raketchik.livejournal.com
.user_id 8

Тест

Справка• 21.02.2010 00:42

Дима, что ты как меня прям обидеть сразу решил,я же на вашего робота не покушаюсь.
Я например вот про этот текст. https://www.anekdot.ru/id/436870/
Там внизу ссылка не роботом поставлена, а попала из формы "Расскажи имторию".
Я когда эту форму открываю, там ссылка эта, единожды мною когда-то вбитая, так и торчит. И ведь не где нибудь торчит, а в Опере, где автозаполнения форм нет и не было никогда. Значит это тут,на сайте так сделано.
И самое главное, попытки вытереть из формы эту ссылку ни к чему не приводят. Она всё равно при отправке попадает.

Наверное если почистить кэш и куки, эта фигня пропадет. Но не хочется каждый раз перед отправкой это помнить.

Дима Вернер• 21.02.2010 00:15

Справка,
нет, не помнит. Это у нас правило такое:
"Если робот обнаружит, что текст уже был опубликован на другом сайте - он добавит ссылку на место публикации."
https://www.anekdot.ru/support/rules_his.html

Справка• 21.02.2010 00:10

"В таком случае браво их редакторам, которые практически к каждому "продолжению" не ленятся, в отличии от авторов, найти ссылочки" Fast_Pa

Не уверен, что я был бы браво редактору, если бы он к моей лягушке такую жопу прицепил. Тут на себя-то ссылка раздражает.

Кстати, Дима, форма отправки помнит ссылку на сайт? Не очень удобно. Я при последней отправке два раза пытался её руками вытереть, а она всё равно просочилась.

Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 20.02.2010 23:57

Авторы некоторых историй и сейчас без всяких правил вставляют по несколько ссылок. В основном не с целью указать на источник вдохновения или продолжить мысль, а с целью подтвердить, что их последующие утверждения базируются на реальном факте (то есть на том, что пишут в Интернете :-). На мой взгляд, юмористическая история не должна превращаться в диссертацию или роман с продолжением. Но поскольку это все равно происходит, ничего страшного от наличия еще одного правила для новичков (неновички правил не читают :-), думаю, не произойдет. "Прочитал я историю *** о мышах в Зареченском колхозе - у нас всё было гораздо интересней..." А если этот "Декамерон" еще и в рассылку попадет, ее получатели, чем черт не шутит, по ссылке могут и на сайт забрести. Перепечатка подобных историй в бумажном варианте потребует определенной редактуры, но это уже не наши проблемы :-)

А анекдоты со ссылками и пояснениями, в каком месте смеяться, - давить! :-)

Справка• 20.02.2010 23:57

"убрать потом пунктик из правил будет так же легко, как сейчас его добавить и посмотреть, к чему это приведёт, а не размышлять на эту тему"

Fast_Pa, вот знаешь, не припомню, что бы кому-то удалось склонить этага редактора к такому безусловно новаторскому способу принятия решений по модернизацыи сайта. Но я за! Буду тебя в этом вопросе поддерживать. Не, а чего, действительно? Правила же и существуют, что бы их менять. Добавить пунктик, убрать пунктик.

Что касается авторов, то над ними действительно можно экспериментировать с ходу как угодно. Пусть закаляются, чево.
Другое дело читатель. Я ведь с его точки зрения стараюсь смотреть. А читатель тут, мне кажется, не как на баше, а субстанция нежная и доверчивая. (Например, явный стёб про температуру - 725 градусов они воспринимают на полном серьёзе и пишут "Автор, ты дурак, ниже 275 не бывает!". Ну, и т.д.)

С ним поэтому надо очень аккуратно.

Вот как я читаю? Вот допустим я читаю байку, которая начинается "Навеяло историей про кошку и мышку"
Я это пропускаю и читаю дальше, зная, что несмотря на кошку и мышку мне всё равно расскажут чево нибудь интересное.
Теперь другой раз. Читаю "Навеяло историей "http//........."
Меня это хоть чуть-чуть, но раздразит. Потому что я не понимаю, насколько это "http//........." важно. Мне его сразу идти читать? Или сперва байку? А вдруг не пойму?
Вносит, короче, некую занозистость в плавный настрой на получение истиннога удовольствия.

Дима Вернер• 20.02.2010 23:07

Fast_Pa,
это не флуд, а вполне деловое предложение. Короче, мы подумаем :)

Fast_Pa• 20.02.2010 23:02

Справка
Про повлиять - ну да, верно. Хотя по-моему, убрать потом пунктик из правил будет так же легко, как сейчас его добавить и посмотреть, к чему это приведёт, а не размышлять на эту тему. Хотя если есть твёрдая увереность в том, что будет только хуже...

А про форму - разговор отдельный. Классические правой кнопочкой по ссылке - копировать и потом так же правой - вставить - чем не подходят? :) И никакой формы. Потому что форма действительно несколько обязывает)

Несколько неудобно потом открывать такие текстовые ссылки, но вот это как раз уже проблемы таких как я. Надо будет - скопируем и откроем.

Ладно, я тоже не настаиваю)) И плодить флуд в гостевой мне несколько ээ неудобно. На нет, так сказать, и суда нет. Будем читать по-старинке.

Справка• 20.02.2010 22:51

Fast_Pa

А я в третий раз повторяю))) что не имею в виду форму, а просто размышляю о том, как и на что это может повлиять.
Однако пожелание редактора "на что-то сослаться" подразумевает создание инструмента для этого "сослаться". То есть формы. По другому нелепо какк-то, мне кажется.

Но как говорит Стас - я ни на чём не настаиваю. (хотя Стас обычно так говорит, а сам продолжает ещё больше настаивать)

Fast_Pa• 20.02.2010 22:41

Дима Вернер
В таком случае браво их редакторам, которые практически к каждому "продолжению" не ленятся, в отличии от авторов, найти ссылочки (кое-где сразу на 2-3 истории), а для непонятных терминов на википедию ссылаться.

Дима Вернер• 20.02.2010 22:36

Стас,
реформа голосования была 1 января 2003 года.
"0302" - потому что в январе 2003-го года я объединил афоризмы с анекдотами, но потом под давлением афористов сдался и с февраля 2003-го возобновил отдельные выпуски афоризмов.

Стас Яныч ★★★• 20.02.2010 22:32

Дима!

А ты можешь напомнить, когда были реформы голосований, и ещё меня смущает такая ссылка на "лучшие" афоризмы 2003-2010:
https://www.anekdot.ru/an/top/a0302-1002;100.html
(в других разделах стоит 0301).