Декабрь 2010 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 01.03.2010 20:34
Доброжелатель,
"А я бы привлек к голосованию на сайте звезд с отображением их оценок... Типа и мы вас попиарим на огромную аудиторию и вы нам рейтинг поднимите".
Идея хорошая, но у нее есть весомый недостаток: не будут "звезды" тратить свое время на выставление оценок анекдотам. Они потому и "звезды", что у них время распланировано. А пиар здесь слишком мал: ну нажмет 2 человека на звездочку - что это даст "звезде", регулярно появляющейся на ТВ?
Филимон Пупер ★★★★★• 01.03.2010 20:34
Дима, что поменялось в системе подсчета оценок в разделе "Наши авторы"? Количество текстов у авторов не изменилось, но, например, Кадет Биглер упал куда-то ниже плинтуса. Ну и вообще.
Стас Яныч ★★★• 01.03.2010 17:56
Нащёт оценок звёст.
Я и сам пару раз несколько лет назад предлагал создать звёстное жюри. Но сейчас, хочу сказать о другом... Одна звеста многих телеканалов, которая происходит с КВН и щас участвует во всех стёбных программах (в том числе и камеди клап), так сказала о моих (и не только моих) текстах, которые имели здесь оценки в анекдотах много более единицы: "А повеселее, у вас ничего нет? Какой-то у вас библиотечный юмор". Вообще-то и на телевидении, и на эстраде, и в кино - везде своя система юмора, которая во всех этих случаях всегда базируется на мастерстве артистов-исполнителей. Такой юмор очень часто не читабелен даже в журналах, не говоря уже о книгах и сайтах. Тем более он не фольклорен, поскольку простые люди не обладают исполнительскими талантами звёст. В общем, мнения звёст могло бы быть интересно, как мнение неких меньшинств, но это не значит, что оно было бы стать здесь определяющим.
Доброжелатель• 01.03.2010 17:40
Фря
> мне, то мнение "мореплавателя" не добавит и не изменит ничего...
Ваша читательская позиция понятна. Просто не кликайте по звездочке и делов-то :-)
> Ваше предложение очень напоминает все эти "Танцы со звездами",
> заполонившие телеэкран.
Ну что тут сказать - у каждого свои вкусы... Лично мне это предложение напоминает КВН, в котором голосуют и зрители, и Макаревич с Ермольником! :-)
> Давайте хоть здесь от них отдохнем.
Я еще раз пытаюсь найти логику в ваших умозаключениях и... Задаю свой вопрос ВТОРОЙ раз: "Как вас это напряжет?". Вы таки не сможете удержаться от соблазна и полезете смотреть что там звезды наголосовали? :-)
Гость• 01.03.2010 17:40
Дима Вернер Понедельник, 1 Марта 2010 15:38:55 Нет.В основных выпусках в сред... .Прочитал спаси.. .
Когда в 1999-ом я приехал на сбор фанатов Анекдот.ру, там были люди в футболках с оранжевой шапкой "Анекдотов из России". Сами сделали, за свои деньги. Вот это были фанаты.
Ну вот. Один автор предлагает сделать так, чтобы дурачок, вознамерившийся поставить кому-то плохую оценку, не мог сделать это сразу, чтобы подумал: а нужно ли вообще ставить какую-то оценку, кроме хорошей? А второй автор считает, что рейтинг нужно не после истории вывешивать, а до неё, чтобы сразу было ясно, что и читать-то не следует, не то что оценивать.
Ребята, вы слишком серьезно относитесь к анекдотам. Это же игра. И оценки - тоже игра. Пишите побольше историй-афоризмов-стишков хороших и разных - и радуйте читателя.
Владимир Николаевич• 01.03.2010 15:58
А я снова хочу поддержать некоего Лёшу.
Просто из симпатии ко всем меньшинствам. И уважению к их правам.
Через меня, в конце концов, медаль "За терпимость" когда-то проходила :)
Потому что сам, увы, принадлежу к большинству. К тому самому большинству электората, самый последний представитель которого, будь он недоношенной букашечкой, метаболическим дебилом или анацефал-энуретиком, понимает, что определение качества текста по рейтингу - это очень плохое определение.
И что самые смешные тексты, зачастую, имеют скромные баллы
(вот, напрмимер:
https://www.anekdot.ru/id/-9966895/
,в то время как заоблачные оценки получают истории где "все хорошо кончается" и "справедливость восторжествовала".
Но некий Леша, бесспорно, имеет право читать только то, что загодя пропишут ему другие. Чтоб сильно не напрягаться.
И это правильно, потому как напряжение вредит здоровью.
Например, чрезмерно развитый от перенапряжения мозг может разбухнуть и начать подтекать из отверстия в ушах - иди потом тряпочкой его... :(
аррорво,
"Какие оценки преобладают от большинства читателей? Вам конечно видней но мне представляется отрицательные."
Нет. В основных выпусках в среднем 75% положительных и 25% отрицательных оценок. Если у какого-то автора преобладают отрицательные оценки - имеет смысл задуматься, почему у него так.
аррорво• 01.03.2010 15:35
Сразу скажу что бы где то согласится с вашим ответом, хотя как бы не просто вы его вывели, для меня это слишком. Я в большинстве случаев согласен с выставляемыми мне оценками. И даже где то поучаствовал в роли ценителя. Но всё же хочу поспорить. Какие оценки преобладают от большинства читателей? Вам конечно видней но мне представляется отрицательные. Что может где то вносит "радость" в жизнь некоторых читателей но не может не огорчать автора. Изменится ли место текста среди других если среди общего числа оценок будут преобладать положительные. Я думаю нет. Если вы хоть когда то писали то почти сразу после того как вы выпустили в свет результат своего труда всегда есть повод либо что то переписать, либо не выпускать совсем, и очень редко посещает мысль, а я ли это написал. Но если для меня не совсем понятно зачем выдавать окно как оно будет выглядеть на сайте, когда уже нельзя ничего исправить. То для меня также не понятно почему я не могу иметь надежду что прежде чем какой то придурок влепит мне неуд у него даже искусственно не будет возможности если не подумать то хотя бы перечитать то за что он выставляет оценку. Если я с кем то общаюсь то я либо говорю здрасте либо слышу это первым. Здесь же любой может ударить наотмашь. Вот только не надо меня грузить что все предупреждения сделаны для меня ярким заметном цветом. А вы сами давно их читали? К кому они обращены? Не слишком ли вы рьяно защищаете чьи то неокрепшие души от плохих слов. Так что субъективная оценок начинается с вас. Того кто должен быть выше. Только вот как мне поставить это вам в упрёк. Имею ли я на это право? На (за чем) мне это бомбардировка метеоритами. Другими словами где тут у вас выход с подводной лодки? Пишите, хотя я больше склонен оценить не ваш бюрократический труд. А результат вашего труда как сайтостроителя. А как вы это сделаете(ну что вам иногда пишут те кто гадит где не попадя, которых иногда ловят и бьют, которые делали бы это чаще если бы им не нужно было перед этим снимать штаны, но которые ставят оценки даже не моргнув глазом и что не читают остальные читатели).
Некто Леша,
если кликнуть на ссылку "основной выпуск":
https://www.anekdot.ru/last/o.html
- там 12 текстов, все с положительным рейтингом.
Некто Леша• 01.03.2010 14:47
Дима Вернер:
>практически так сейчас и делается: через два часа после начала голосования с >первой страницы основного выпуска убираются тексты, имеющие отрицательный >рейтинг (если в выпуске больше 10 текстов).
Сомневаюсь. Сейчас глянул на раздел историй - там 14, две с отрицательным рейтингом, у одной из них -.41 вряд ли накопился так сразу:
>На местном новостном сайте прочитал статью об убийстве двух мужиков
Что могло привлечь Диму Вернера, и вообще любого нормального человека, к этой истории, ума не приложу. Может, Владимир Николаевич подскажет. Он тут нарисовал картину, как высокое искусство типа джаза, непонятое массами, рейтингом вечно обижено :)
А заморочка, о которой я говорил, относится к довольно обычной ситуации безрыбья - если я вижу 8 текстов в обойме, ясно, что половина будут лажовые.
Может, хотя бы рейтинг над текстом поставить? Любители "джаза" тогда сразу смогут ковыряться именно в тех историях, где ниже -1,5, ну и мне меньше мышкой вертеть :)
Доброжелатель
Вдогонку. Ваше предложение очень напоминает все эти "Танцы со звездами", заполонившие телеэкран. Давайте хоть здесь от них отдохнем.
"Лично мне, например, интереснее видеть оценку пусть даже и Петросяна, чем высер в каментах от безликих "Ивана Попугайло" и "Ниибет" :-)"
(с) Доброжелатель (безликий)
Улыбнуло.
Доброжелатель
Прошу извинить за ошибку в вашем нике - это опечатка, а увидеть ее сразу здесь нельзя.
Почему идея не нравится? Еще раз поясню. Этот ресур по определению фольклорный, появление здесь каких-то "авторитетов" возможно, - кто же запретит? Только пусть эти авторитеты регистрируются и в порядке живой очереди оценивают, пишут, комментируют... Мне так безразлично, как оценил тот или иной текст хоть герой, хоть мореплаватель, хоть плотник. Если текст не нравится (или нравится) мне, то мнение "мореплавателя" не добавит и не изменит ничего.
Доброжелатель• 01.03.2010 13:58
Еще подчеркну, если кто не понял: существующая система голосования и сортировки не меняется! И на роль главного и бессменного редактора сайта никто не покушается :-) Оценки звезд - это дополнительный бонус. Проще говоря в общей массе оценок часть будут видны как оценки от известных личностей. Думаю такой шаг привлечет еще больше читателей и авторов на данный ресурс.
Доброжелатель• 01.03.2010 13:57
max
Ну если Диме Ваганыч симпатичен, то пусть выберет. Лично мне, например, интереснее видеть оценку пусть даже и Петросяна, чем высер в каментах от безликих "Ивана Попугайло" и "Ниибет" :-)
"Историки", что скажите? Зашли бы посмотреть какую оценку вашим опусам поставили представители звездного жюри?
Скоро лето. И все ребята, и даже девчата, будут ходить в футболках и шортах.
Все ан.рушцы и я в том числе, любим футболки и были бы несказанно счасливы и горды, если бы носилии футболку с символикой Ан.ру!
Концепция такая(впрочем все обсуждается):
Белая футболка. Впереди, на уровне груди, главная страничка Ан.ру, а ниже лучшие коменты от коментаторов. А в конце пост с таким содержанием: "+500 гу гу гу гу!" И подпись в конце того автора кому эта футболка одресуется. Например скромно Дулврак. А футболок сделать 153 штуки и раздать авторам.
Мне кажется такой ход еще сильнее сплотит авторский коллектив и даст новый виток в развитии сайта, его продвижения в массы, плюс дополнительная реклама. А главное авторы почувствуют, свою ценность для сайта и какое-то полуматерьяльное поощрение.
Футболки предлагаю посылать через почту. Свой адрес вышлю по емайлу!
Дима, не жмоться, идея супер!
Доброжелатель• 01.03.2010 00:43
фря
Еще подумалось... А чем это вас собственно говоря напряжет? Ну допустим появится под текстом (рядом с конвертиком "Послать другу") символ звездочки и что? Не хотите, так не кликайте. А кому-то может быть будет интересно кликнуть и посмотреть, как за анекдот проголосовали известные и уважаемые люди. А там по клику отдельная страничка откроется со списком проголосовавших звезд... с фото, ФИО и оценкой... ну и баннеры, баннеры, баннеры... в доход Диме.
Или вы считаете странички с говнокаментами по доходности вне конкуренции?
Доброжелатель• 01.03.2010 00:43
фря
А почему вы сразу подумали о телевизоре? В рунете тоже есть свои звезды :-)
У Димы, например, есть такой топ-лист: http://verner.livejournal.com/415998.html
Я предлагаю Диме опубликовать приглашение на главной странице сайта и отобрать симпатичных лично ему кандидатов. Вообще идея приглашать звезд в жюри не нова :-) и я считаю несет в себе много положительных моментов, увеличивающих рейтинг ресурса.
доброжелатель
Сюда многие приходят ВМЕСТО смотрения телевизора, а вы хотите пригласить телевизор сюда? Зачем?
Доброжелатель• 28.02.2010 20:34
А я бы привлек к голосованию на сайте звезд с отображением их оценок... Типа и мы вас попиарим на огромную аудиторию и вы нам рейтинг поднимите. Работа не обязательная, а так... вот вам логин, будет время - заходите. Под звездами я имею ввиду известных людей с чувством юмора. Начиная от квн-щиков и заканчивая теми же спортсменами. Вон мэйл.ру "Звездные блоги" продвигает, а тут "Звездное жюри" можно сделать. И отдельное спецприглашение опубликовать для Михаила Задорнова... дать шанс писателю выйти из тени так сказать :-)
Согласен со Стасом. И так голосует менее 1% читателей. Усложнить голосование - будет голосовать еще меньше.
Стас Яныч ★★★• 28.02.2010 20:22
аррорво!
Каждая отдельная оценка не бывает объективной. Любой человек на всё смотрит только субъективно. Объективность понятие не человеческое это вам любой Юнг, Кант, Гегель и даже Маркс объяснит. В нашем случае к объективности можно немного приблизиться статистическим способом, интегрируя множество субъективных мнений. При этом точность приближения напрямую зависит от количества учтённых единичных случаев, этому нас учит великий Закон Больших Чисел. Так вот, каждое дополнительное препятствие на пути свободного субъективного волеизлияния только уменьшает количество людей, желающих свободно волеизливаться. Т.е. дополнительный переход на специальную страничку уменьшит число субъективных оценок и следовательно уменьшит объективность их интегрированного результата.
аррорво• 28.02.2010 19:44
А как вы относитесь к тому что непосредственная интерактивность в вынесении оценок идёт не на пользу объективности. Может быть для того что бы приблизится к объективности стоит сделать два похожих дублирующих во многом друг друга окна. Но на одном не будет возможности выставить оценки и оно будет загружаться первым, а тот вариант который существует на сегодняшний день будет стоять в очереди вторым. То есть при желании можно будет сразу перейти к оценочному окну и пользоваться им в прежнем виде.
Стас,
ну это точно в кэше твоего браузера застряло.
Сообщения об ошибках Диме тоже лучше не читать, потому что исправляет их все равно не он, а программисты.
Стас Яныч ★★★• 28.02.2010 15:40
Мои сегодняшние тексты не видны, если я вхожу в свой профиль и нажимаю "присланные работы", а так же если я вхожу в "наши авторы" и нажимаю "Стас".
Стас Яныч ★★★• 28.02.2010 15:40
И вообще, Диме лучше ничего здесь не читать кроме сообщения об ошибках Всё остальное - либо флейм, либо спам, либо лоббирование личных интересов. Хотя последнее всё-таки немного интересно, но только если за этим стоит хоть какая-то личность, а не безликий ник.
Стас,
жму на твою подпись, в твоем профиле жму на "присланные работы" - там 2 текста от 28 февраля.
Стас Яныч ★★★• 28.02.2010 15:19
Дима!
Видимо небольшой глюк в работе движка. Сегодняшние тексты (к примеру мои) не появились на странице "присланные работы".
Владимир Николаевич• 28.02.2010 14:24
Правильно говорит Некто Лёша!
Вот возьмем, например, джаз. Эту с позволения сказать музыку толстых потных негров.
И врубим ее по 1-му каналу в час-пик.
Разумеется, 90% электората, (состоящего из множества "неких Лёш) справедливо возмутится и сердито плюясь в Ящик , проголосует кнопкой туда, где попонятней.
Я бы еще дальше пошел: я бы не просто убирал которые с отрицательным рейтингом с глаз долой, я бы на их авторов в сцуд, нах, подавал.
За то, что они крадут драгоценное время у неких Лёш, мешая им наслаждаться позитивчиком так, как Некие Лёши наслаждаются телесериалами и нямкой на маионезике в Новогоднюю ночь.
Давайте уже спрячьте преступников от народа или выдайте их им..
им их..их им...
Некто Леша,
практически так сейчас и делается: через два часа после начала голосования с первой страницы основного выпуска убираются тексты, имеющие отрицательный рейтинг (если в выпуске больше 10 текстов).
Некто Леша• 28.02.2010 08:32
Публикуемое на сайте, согласно правилам комбинаторики,
делится на 4 группы:
(1) Нравится и Диме, и народу.
(2) Нравится Диме, но не нравится народу.
и т.п.
С первой группой все понятно - основной выпуск.
Но зачем в нем вторая группа? Я давно привык, читая истории,
особенно длинные, глядеть перед этим на рейтинг. Понятно,
что читающие, голосующие и я лично - это не одно и то же,
и довольно часто история с рейтингом чуть больше 0 мне нравится,
и все-таки: если ниже нуля, и тем более ниже -1, как правило,
это откровенная лажа.
С какого бодуна в основной выпуск поставлена сегодня длиннейшая копия форума
с диагнозом ниже -1? А ведь таких в основном выпуске бывает и половина. В результате мое чтение историй напоминает акробатический трюк: прочитать первые
фразы, если не особо цепляет, промотать длинную историю до конца, посмотреть рейтинг, если высокий, попытаться вчитаться, если типа минус 1,5, спокойно идти дальше. Мелочь, а неприятно при регулярном чтении мотать туда-сюда.
Предложение-минимум: рейтинг публиковать в начале каждой истории, а не в конце. Предложение-оптимум: автоматически выбрасывать из основного выпуска истории, набравшие рейтинг ниже 0 или -0,5 по результатам голосования первых 50 (100) читателей.
Понятно, что читатели не всегда правы, как не всегда прав и составитель.
И все-таки, обе эти стороны по крайней мере одинаково нужны сайту.
Делать ставку надо на истории (анекдоты, афоризмы...), которые в целом
нравятся обеим этим сторонам, а не одной из них.
Стас Яныч ★★★• 27.02.2010 18:40
Похоже, что анекдот про патриарха действительно шедевр! А остальные тексты про Олимпиаду обычный в такой ситуации шум.
Не надо преувеличивать. Никакие не сутки, в Москве еще 10 вечера, а в Ванкувере вообще 11 утра. Стратегия такая: к обновлению в полночь по Москве вернемся за эти выходные.
Немолодой ★★★• 26.02.2010 22:19
...А то когда-то было сказано: "В полночь"...
Ван Хельсинг _ антиамерикрат
Ну, эксперимент какой-то Дима проводит, что удивительного.
><Горилла горилле: "Обрати внимание на интересную закономерность - стоит двадцать раз нажать на зеленую кнопку, как вон тот человек встает, и приносит банан".><
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 26.02.2010 20:31
Дима,
когда выкладывать выпуск - это твое дело. Но из соображений гуманизма :-) ты не мог бы в двух словах описать свою дальнейшую стратегию? А то когда-то было сказано: "В полночь", и с тех пор уточнений не поступало.
Стас Яныч ★★★• 26.02.2010 20:31
А вот, интересная закономерность. Если выпуск появляется не ночью, а к вечеру, то число голосов, поданных тексты анекдотах за сутки сокращается процентов на 25. Так было всегда, вот и сейчас... Кстати, это говорит о зыбкости мотиваций голосования (в данном случае - если текст типа "вчерашний", то и голосовать по нему западло).
Вадим Зверев ★★• 25.02.2010 23:22
Дима,
Ну, конечно, я знаю про эти топы и рейтинги, про них и говорил, и перенести их вполне можно, как это сделано для анекдотов и историй. Совсем не понял, как популярность разделов связана с непоказом с главной страницы части отличных афоризмов, которые зачастую превосходят те, которые показаны. Может там, конечно, места на вторую ссылку не хватает... Что касается того, что там топы выглядят случайно, не так уж и случайно (по числу баллов), а если и случайно, то очень удачно:). Ладно, это я так, тебе виднее, конечно.
Вадим,
на странице "Самое популярное" - https://www.anekdot.ru/static/ratings.html - есть разделы "афоризмы 1998-2002" и "афоризмы 2003-2010". И рейтинги есть, и топы. Почему на главную страницу ссылки на топы анекдотов и историй вынесены с разбивкой на 1998-2002 и 2003-2010, а на афоризмы, карикатуры и стишки - только общие за все годы? Во-первых, в соответствии с популярностью разделов, а во-вторых, потому что в анекдотах и историях на новом движке уже накопилось достаточно голосов за 1998-2002, и эти объединенные топы достаточно представительны. В афоризмах, стишках и карикатурах - нет, там такие общие топы (за прежние годы по новым правилам) выглядят довольно случайно. А строить топы за несколько лет сразу по старым (1998-2002) голосам мы, как я уже не раз говорил, не умеем.
Вадим Зверев ★★• 25.02.2010 19:04
Дима!
Я наверное удивлю тебя и Справку, но я поддержу Стаса. Понятно, что глобально ничего не пропадает. И даже, если бы не было А.ру, фольклорный пласт никуда не пропал бы, но... Уж если сделали витрину, то я не вижу больших проблем сделать там разделы (по образу тех же историй) "афоризмы 1998-2002" и "афоризмы 2003-2010". В раздел "афоризмы 1998-2002" - к примеру можно запихнуть топ этого времени отранжированный по сумме полученных баллов (остальные виды ранжирования можно заблокировать, а можно и оставить, не беда). Я посмотрел этот топ - конечно из-за особенностей пертурбаций с голосованием он кое-что потерял, но в целом там фразы очень и очень достойные, которые до сих пор постоянно на слуху.
Стас Яныч ★★★• 25.02.2010 18:11
Дима!
Каюсь, я просто не так понял твой пост от (Вторник, 16 Февраля 2010 18:01:32) и особенно его последнюю фразу: "Вручную можно...", вот и попробовал не просто вручную и на "личный вкус", а используя существенно объективные показатели. Ладно, проехали.
Главное - чтобы выпуски не сильно запаздывали! (это я тоже робко пожелал)
Стас,
ну что ж ты такое говоришь. Отсутствие на нашем сайте общего топа афоризмов 1998-2002, построенного по старым оценкам, совершенно не означает, что "в антологии фольклорных фраз пропал целый пласт". Никуда он не пропал.