Моя версия слегка отличается от твоей, но твоя спасла меня от душевных мук и вернула веру во внешний мир.
Декабрь 2009 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Моя версия слегка отличается от твоей, но твоя спасла меня от душевных мук и вернула веру во внешний мир.
А вообще, Ост, если честно, надоело мне врать.
И поэтому первый раз в жизни честно и откровенно скажу - это КГБ, они следят за тобой, ты, когда уезжал, какие-то копейки Горгазу должен остался.
ВИ, ты меня спас! Я одной ногой уже свешивался с балкона пятого этажа. Хорошо, что монитор было видно.
Vladimir Sidorov• 05.12.2009 23:34
Я о другом подумал. Вот живет под номером 1 тихий, но очень зловещий Администратор. Ни реплики ни одной не подал, ни проголосовал ни разу, ни историй не присылал.
Я что думаю - это неспроста. Как заговорит этот молчаливый Администратор, так Судный День и настанет. В рамках отдельно взятого анру.
2Ost
Самый такой обычный заговор. Всемирный:)
Просто, Ост, несмотря на то, что все мы такие разные, головы у нас иногда работают одинаково. И практически всегда, номер 666 приватизируется либо админом. Ну или дарится особо близким сподвижникам. (Даже в нодах с треемя-четырьмя поинтами 666 всегда было занято). И так же всегда, если кто-то лезет смотреть, кто под каким номером зарегистрирован, обязательно интересуется, а кто ж под 666.
Я как увидел, что ты номера шерстишь, сразу же понял, что ты о 666-м сейчас же вспомнишь. И точно также увидел это человек, который 666-й застолбил. аккуратненько зарегился и ждал, когда ты спросишь, чтоб сразу же ответить и пробить тебя на паранойю.
Vladimir Sidorov• 05.12.2009 23:31
Ост, да Дима или Катя похулиганили, скорее всего. Если, кстати, у них склонность к нумерологии есть, то вполне и сами могли 666 застолбить.
Vladimir Sidorov• 05.12.2009 23:30
Гость, не в термодинамике суть. Корректор тут зачастую выступал с апломбом. Брался людей уличать в невежестве, причем по вопросам, в которых сам нифига не шарит. Делал это, ну почти как Ленчик Хлыновский. Я какое-то время терпел, а потом щелкнул его по носу. Нос у корректора, похоже, прошел, а обида остлась. Вот он и опять нос подставил.
Я его об этом не просил, но раз уж ему так захотелось... Пускай снова теперь лечит, лед прикладывает.
Хорошо нам, гуманетареям. Можно нести любую пургу - ни одна тля не доебётся.
Теперь какая-то энтальпия ещё появилась...
Меня настолько заинтересовала сегодняшняя лента, что я с перепугу полез гуглить слово "химия".
Узнал не очень много интересного (там ступить некуда от непонятных слов), но на кое-что всё же наткнулся. А именно:
в Википедии, в разделе "Химия", в подразделе "Номенклатутная(?) химия" существует почему-то никем до сих пор не заполненный под-подраздел "Препаративная химия".
Вот интересно, это от какого слова - "препарат" или "препарировать"? Или там опечатка и одна буква "а" стоит не на своём месте? Впрочем, это не важно.
Так вот я к чему веду: а нельзя ли как-нибудь использовать сегодняшние ночные дебаты в КиО для заполнения тамошнего информационного пробела? Заслав их - для общей пользы всей интернет-общественности - от коллектива соавторов, разумеется. Ну, в качестве какого-нибудь наглядного примера, или ещё как?
Конечно, если они отвечают требуемой теме...
Справка, номер я давно обнаружил. Сегодня я обнаружил вопиющую несправедливость и заговор!
ВИ, да я понимаю, что "высшие силы". Но кто?
Фря,, ну вот видишь к примеру ссылку?
https://gb.anekdot.ru/scripts/gb.php?component=user_anekdot&author=5189
Это ссылка на профиль на профиль Ленивого. То, что это профиль Ленивого, определяют последние цыфры 5189. Ну, порядковый номер юзера, короче. Если это число в адресе поменять, к примеру, на 8, то профиль будет уже мой. И т.д.
Просто Ост это только сегодня обнаружил. И мы все за него радуемся.
Гость• 05.12.2009 23:21
Чейтатель
Ты ходил по ссылке, которую сам привел? Ты прочитал мой предыдущий пост?
Отъебись и иди нахуй, долбоеб. Обосрался ты.
Насчет энтальпии - склонен верить Чейтателю, все-таки макроскопические термодинамические величины - хлеб химиков.
2Фря
Ткни на свой профиль.
Вот он https://gb.anekdot.ru/scripts/gb.php?component=profile&id=566&gid=8&fu=0&sort=0&page=1
Видишь в адресной строке id=566?
566 - это твой номер.
Поменяй его ручкаме на 580 - попадёшь ко мне, сюда https://gb.anekdot.ru/scripts/gb.php?component=profile&id=580&gid=8&fu=0&sort=0&page=1
Поменяешь на 6 - к Диме
На 7 или 8 - к Ракетчику
На 666 - к 0ксане
Vladimir Sidorov• 05.12.2009 23:19
Лвенивый, спокойной. Буду благодарен, если ссылку найдешь. Меня это противоречие на самом деле напрягает, уж больно оно фундаментальное.
Vladimir Sidorov• 05.12.2009 23:16
Гость, ты слово "термодинамика" от корректора слышал? От меня слышал? От Наивного слышал? А слово теплотехника? До того, как корректор банить-оправдываться полез? Или, может быть, он сказал: "В теплотехнике принято считать энтальпию воды за 0 при 0 Цельсия"?
Нет, милый, он сказал следующее:
"а что у воды энтальпия нулевая при 0 Цельсия, это ничего?
корректор"
И ссылался на термодинамику. Жидкий азот потом заморозил кусками воды при температуре 0 Цельсия. И кто там обосрался, по-твоему?
Чейтатель,
Может найду какую-то ссылку, но в том что я сказал - уверен на 100%. Но уже завтра.
Энтропия, энтальпия, а я маленький такой.
Всем здрасте.
Чисто, чтобы залогиниться и посмотреть.
А не могли бы вы еще раз и на пальцах рассказать, где вы чего смотрите? Интересно же.
Vladimir Sidorov• 05.12.2009 23:12
Ленивый, а разве то, что однотипные элементы нельзя различить, суть дела меняет? Определение то статистической энтропии все-таки S = KblnW, а можно эти самые W различить, или нет - не важно.
2Ost
Релакс!
Все мы Гости в этом Мире.
За исключением команды сайта. Которая, несмотря на то, что занята тут исключительно работой, тоже любит пошутить.
Гость• 05.12.2009 23:09
Чейтатель
И? Ты читать умеешь? По ссылке не сайт по физике, а
<<<ХОЛОДИЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ
Чиллеры
Холодильные камеры
Компрессоры
Xолодильные централи
Холодильные агрегаты
Теплообменники
Холодильные машины
Пищевое оборудование б/у
Моноблоки и сплит Polair
Холодильные установки >>>
Там же
<<<Количество энтальпии вещества основано на его данной температуре. Данная температура — это значение, которая выбрано учеными и инженерами, как основание для вычислений. Это температура, при которой энтальпия вещества равна нулю Дж. Другими словами, у вещества нет доступной энергии, которую можно преобразовать в теплоту. Данная температура у различных веществ разная. Например, данная температура воды — это тройная точка (О °С), азота −150°С, а хладагентов на основе метана и этана −40°С. >>>
<<<А с теми агрегатами, что по ссылке, приходится иногда.>>>
Прочитал? Свободен. Разговор окончен.
Vladimir Sidorov• 05.12.2009 23:08
Ост, а Ленивый, по-моему, регулярно КиО просматривает, только не вступает в беседы по пустым, или неинтересным темам))
Vladimir Sidorov• 05.12.2009 23:07
Ленивый, скажем так. Идеальный кристалл, состоящий из неповторяющихся элементов имеет нулевую энтропию при 0К. С таким 3м законом мне как-то проще согласиться. Понятно, что на практике это почти ничего не меняет, но вот для вычислятров-симуляторов разница принципиальная.
Инкогнито проклятое не даёт мне покоя! (С)
Под чьим же мы колпаком? На кого работает Оксана? и Ленивый возникает из ничего. На фильм с шоу - искусственным миром похоже...
Может тут и ваще никого нет?
"юбые продолжения от гостя я буду считать за тупое доебывание, и, соответственно, игнорировать. Ну, или ав-ав"
Вот тебе, Гость, и всё вдохновение. С выдохновением впридачу:)
Vladimir Sidorov• 05.12.2009 23:00
Ленивый, не совсем. Представь кристалл из двух одинаковых точек. Если ты их местами поменяешь, то получится идентичная система. То есть, существует 2 микросостояния, обеспечивающих одну макросистему. И не важно, что точки при нуле перепрыгнуть не могут, мы ж с термодинамикой дело имеем, скорость процесса тут не при чем. То есть, даже у такого кристалла при нуле энтропия = Kbln2, а не 0. Чем больше элементов, тем больше вырожденных микросостояний.
Ост, ладно, это последний пост. Поскольку ссылки, которые я выкопал, показывают пред тогдашнего разговора, любые продолжения от гостя я буду считать за тупое доебывание, и, соответственно, игнорировать. Ну, или ав-ав.
Vladimir Sidorov• 05.12.2009 22:56
Гость, ты меня достал. Вот тебе начало разговора. Найди в нем хоть одну ссылку на теплотехнику, паровые машины, и прочую лабуду, где ентальпию воды за 0 при нуле цельсия считают. О термодинамике речь идет, о простецкой, классической термодинамике. И Наивный о ней говорит, и корректор, и я. Это уж потом корректор всякой хренью начал оправдываться. Кстати, оцени его пост про жидкий азот и воду:
Понедельник, 3 Августа 2009 21:06:54
Андрей Смолин
Кипит, видать, для понижения энтальпии. Знать бы еще кода выкипит.
Наивный
----------------------------------------------------------------------------------------
Понедельник, 3 Августа 2009 21:10:30
Где кипит? Что кипит?
Уже никто и никуда не кипит.
Наивный
не выражайся при Смолине Энтальпиями всякими. Обидеться может.
Корректор
Понедельник, 3 Августа 2009 21:19:00
Наивный
а что у воды энтальпия нулевая при 0 Цельсия, это ничего?
корректор
Понедельник, 3 Августа 2009 21:29:33
корректор
У воды где нулевая энтальпия при нуле градусов Цельсия? Не, корректор, это у меня по русскому три было в школе, а по термодинамике все-таки "отл" в институте не буду я тут спорить про энтальпию незамкнутой системы, а то ща опять Энштейн со своей отсталой теорией всем язык покажет.
Наивный
Понедельник, 3 Августа 2009 21:37:13
Наивный
http://www.xiron.ru/content/view/23194/28/
хотя термодинамику уже вспоминаю с трудом и спорить не буду.
корректор
Всем привет!
Ребята, я на минутку, уж больно рассуждения корректора об энтальпии позабавили, и ссылочка его.
Корректор, а скажи пожалуйста, что произойдет с жидким азотом (-200 Цельсия) если в него плюхнуть эту самую воду с температурой 0 Цельсия?
Чейтатель
Понедельник, 3 Августа 2009 21:53:33
Чейтатель
Ща угадаю...
Замёрзнет?
Я с жидким азотом как-то не работал. А с теми агрегатами, что по ссылке, приходится иногда.
"хотя термодинамику уже вспоминаю с трудом и спорить не буду.
корректор"
корректор
Пока разброд и шатания царили в массах, Ракетчик тихо поглаживал у себя запазухой свежий, ещё пахнущий трафиком, номер семь.
Гость, или говорить о воде, или о веществе. А остальное уже и обсуждать надоело. Задай "краевые условия" спора, а потом забрало на шнобель, копьё на бедро, шпоры - коню в икры. Или лучше без шпор?
ЧЕ, да ну её, термодинамику нафик!
Чейтатель,
Нет противоречия. Число вырожденных микросостояний делится именно на n!, где n - число однотипных элементов, так как, согласно квантовой механикем между однотипными елементами невозможно различить. Получается S = KblnW = 0
Не выступаю против кого либо, так, замечание между делом.
2Гость
Ты на самом деле пытаешься Чейтателю что-то объяснить?
Дык, подумай вначале, выгодно ли ему твоё объяснение.
Гость• 05.12.2009 22:38
<<<И прочитай ещё раз. До спора обсуждают терминологию. Или хоть область деятельности. Учебники политехов не совсем глубоконаучные труды.
Ost>>>
Корректор сразу пояснил, что он сказал с точки зрения теплотехники, а не физики:
<<<Понедельник, 3 Августа 2009 22:01:57
"Данная температура — это значение, которая выбрано учеными и инженерами, как основание для вычислений. Это температура, при которой энтальпия вещества равна нулю Дж. Другими словами, у вещества нет доступной энергии, которую можно преобразовать в теплоту."
Мне как-то не приходилось мешать фреон с водой, а для расчетов чиллера берется 0 Цельсия.
И еще раз
"хотя термодинамику уже вспоминаю с трудом и спорить не буду.
корректор"
корректор>>>
Здесь что-то непонятно?
Чейтатель
Я внимательно все прочитал. Пизданул и прибежал как раз ты. И корректор не оправдывался, ИМХО, потому что был прав.
<<<Кстати, поспрашивай его при случае>>>
Как айпишники откроют, так сразу и спрошу :)
И хватит уже выкручиваться, надоело смотреть. Последним постом он все вопросы тебе задал. Ты не ответил.
/////Ракетчику седьмой нумер достался. По блату, не иначе. У Димы шестой.
Хуясе "достался" по блату! Добыт потом и кровью. Там дело как было? Ещё до того, как Дима объявил начало регистрации, я случайно, методом тыка наткнулся на страницу авторизации. Не помню, чего я лазил искал. И вдруг - оба-на! Там Катя как раз тестировала это дело, сама с собой негромко разговаривая. Ну, я с ней перебросился парой слов, и быра на радостях побежал в жэжэ писать пост. Ну, что бы значит всех причастных обрадовать. Написал, потом подумал, что не очень это хорошо наверно, меня же никто блять не уполномачивал, пост сперва убрал под замок, потом совсем стёр.
Вот если бы я в жэжэ вошкаться не побежал, а сразу зарегился, то я бы может был шестым, а не какой-то Дима.
Вот так всё было.
Vladimir Sidorov• 05.12.2009 22:31
Ост, ны с энтропией то худно-бедно, абсолютное значение посцчитать, померять, поэкстраполировать можно, если, конечно, с третьим законом соглашаться. Тоже, ксати, тупенько сформулирован закон, и сам себе противоречит. Ну, в смысле тому что S = KblnW противоречит, поскольку число вырожденных микросостояний даже у абсолютного кристалла при абсолютном нуле не равно 1, а, грубо, равно n!, где n - число однотипных элементов.
Vladimir Sidorov• 05.12.2009 22:18
Гость, ничего он не рассматривал. Прибежал, и пизданул, а уж потом и оправдываться начал, и банить меня. Разумеется, начало занимательной беседы корректор со всей присущей ему скромностью утаил, припер только оправдания. Видать, здорово его тогда задело.
Кстати, поспрашивай его при случае, узнал ли он, что произойдет с жидким фреоном, если в него куски льда с температурой 0 Целкьсия кидать. Он в прошлый раз не знал, может, теперь подучился.
Кста. Че, твоя грубая и злостная инсенуация на счёт того, что я крутил чего-то с Оксаной, это,.. это... Я не нахожу слов! Вот где ты держишь свой докторский диплом, а?!
гость, оно нам надо? И почему дискриминация. А давайте энтропию покрутим. И прочитай ещё раз. До спора обсуждают терминологию. Или хоть область деятельности. Учебники политехов не совсем глубоконаучные труды.
Гость• 05.12.2009 22:06
Че
А она и равна нулю. В частном случае, который он и рассматривал. В применении к воде как теплоносителю.
Но прискакал ты (на минуточку) и попытался его ткнуть мордой в унитаз. Неудачно. Сам туда окунулся. Причина - тебе не понравились какие-то другие посты Корректора, и ты нашел повод. Но...
То же самое, если бы ты пытался доказать, что вода замерзает при 273 градусах, а не при 0, как сказал оппонент. Ты неправ. И это ты показал себя клоуном. И оправдания не принимаются. Тебе сразу было сказано, про что идет речь.
Vladimir Sidorov• 05.12.2009 22:00
\\А нечистая сила, вот и выпрыгнула. Чей-то из местных номерок.\\
Все равно не слабо, что этот местный именно сейчас здесь оказался. Разве что Ост сам всю мистерию и устроил, чтобы некрепких верой попужать.