2Чейтатель
Ты хочешь лишить Справку возможности "покапать на редакторские мозги"?
Как это демократично!
Октябрь 2009 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
2Чейтатель
Ты хочешь лишить Справку возможности "покапать на редакторские мозги"?
Как это демократично!
2Чейтатель
Администрация, по просьбе читающей публики, должна убирать из комментов простыни копипастов из "Войны и мира", полотнища с текстом: "Вася дурак", рекламу.
Vladimir Sidorov• 17.10.2009 21:16
Ваше имя, дурдом полный, но это реалия, с которой уже приходится мириться. А если дать Бронзовому возможность покапать на редакторские мозги подольше, и еще хуже будет.
Vladimir Sidorov• 17.10.2009 21:15
tuller, на твой последний пост - согласен. Сам себя именно так и веду. Правда, не хотел бы, чтобы в моей обсуждалке даже и администрация сайта что-то стирала без моего на то разрешения.
Пример - Джон Питер.
дон Гулёк• 17.10.2009 21:14
Га-спа-да! Га-спа-да, ты мы будем обсуждать сегодня истории, или можно сворачаваться на обед?
"какие могут быть обсуждалки у случайных, то есть, незарегистрированных, авторов, если они эти самые обсуждалки и открыть-то не могут?"
А разве это правильно?
Vladimir Sidorov• 17.10.2009 21:13
\\Нормальной - нет. Закономерной - да.
И ещё. Нормальной - нет. Небезнадёжной - да.\\
Да чего там ненормального-то? Разве что, менее интересными обсуждалки стали, но не ненормальными. Сомневаюсь, правда, что их более интересными можно модерацией сделать.
2Чейтатель
А я против того, чтобы автор был в обсуждалке хозяином. Он должен быть в ней на равных с читателями. Есть мнение - отстаивай. Обиделся - на обиженых воду возят.
Но стирание комментов - преррогатива администрации сайта.
Справка, не слушай дураков на букву М. И умных не слушай, когда дурью маются. Причем, сами того не замечая.
Vladimir Sidorov• 17.10.2009 21:11
Ося, Филимон, вообще-то, за обсуждалки. Более того, он назвал текущую ситуацию близкой к идеальной.
Vladimir Sidorov• 17.10.2009 21:10
Ваше имя, а какие могут быть обсуждалки у случайных, то есть, незарегистрированных, авторов, если они эти самые обсуждалки и открыть-то не могут?
Ося• 17.10.2009 21:09
придется аналитик самому производить пока есть время по свежим следам
итого
за обсуждение в любой форме
1. туллер
2. фря
3. чейтатель
4. ваше имя
против обсуждений в любой форме
1. справка
2. пупер
"Ты сегодняшнюю ситуацию в обсуждалках считаешь нормальной?"
Нормальной - нет. Закономерной - да.
И ещё. Нормальной - нет. Небезнадёжной - да.
2Справка
Хорошо.
Задекларируй, пожалуйста, твоё видение ситуации по обсуждалкам:
1. До отмены немодерируемых
2. Сейчас
3. Какими они должны быть в идеале для
3.1 Твоих историй
3.2 Историй других постоянных авторов
3.3 Случайных авторов
//////Таки понять тебя хочу.
Ваше имя, прежде чем вообще начинать этот разговор, хорошо бы выяснить вот какой вопрос. Ты сегодняшнюю ситуацию в обсуждалках считаешь нормальной? Он ответа на этот вопрос зависит, имеет ли смысл об этом вообще говорить.
Vladimir Sidorov• 17.10.2009 21:03
\\Повторюсь: я против чистки комментов. Иногда срач занятнее и художественнее самой истории.\\
туллер, я же за то, чтобы каждый автор был в своей обсуждалке хозяином, и делал там то, что ему угодно. Он, а не бронзовый.
/////Может, объяснишь чисто для меня. Спокойно, без нервов. Без абстракций.
Ваше имя, безусловно могу! Только ты вопрос сформулируй пожалуйста. По какой конкретно проблеме моё мнение тебе непонятно. По обсуждалкам? По копирайту? И если можно - конкретней. Потому что уже столько перетёрто, и всё по одному и тому же. Что именно непонятно, ВИ?
Мне вот это:
\\\не надо пытаться со мной разговаривать. Ни-па-лу-чи-цца. Понятно? Нет меня\\\
напоминает рассказ одной гулящей девушки, подруги той, о которой я уже рассказывал. Она рассказывала, как будет со своим будущим мужем в постели обращаться, и как будет воспитывать его и наказывать за проступки: -Я как повернусь к нему задницей, когда он захочет меня! Как отвернусь к стенке, и пусть он попробует что-то со мной сделать!
А задница у нее - большущая...
2Справка
Да, засилие хамья стало проблемой. Но виновны в ней сами господа комментаторы (я в том числе). Это ж нужно гурьбой идти в комменты и весело, задорно, смешно в них общаться. Именно общаться, на инспирированые историей темы, а не просто комментировать текст.
Vladimir Sidorov• 17.10.2009 20:56
\\А так - нет. Вчера лента обсуждений на 70% состояла из такого добра. \\
Опять-таки случай так-называемого вранья. Все по Классику.
"Зачем сносить текст, если это уже в основных?"
Вот и я о том же. О том, что поздно дёргаться, если уже прокомпостировали. Из выпуска просить удалить всё равно, что требовать разлепить пельмени.
Лучше просто не таскать. Без согласия автора поста.
Но это всё фигня.
Справка, поговори со мной об обсуждалках. Даже можно не здесь, где-нибудь в местечке потише.
Таки понять тебя хочу.
Vladimir Sidorov• 17.10.2009 20:53
Филимон, правильно, резвятся. Толко они ничего нового не говорят, у меня глаз сквозь таких резвящихся пролетает, не зацепившись. И кому они тогда мешают?
Поклонник, я не считаю, что ты или мы с тобой зафлудили мою обсуждалку. Это считает туллер. Его право. А мое право делать, и позволять делать все, чего я желаю, в своей собственной обсуждалке.
///////////Моё выстраданное, аргументированное и единственно верное мнение: обсуждение должно быть немодерируемым У автора должна быть возможность открыть обсуждение.
tuller
Моё выстраданное, аргументированное и единственно верное мнение - точно такое же. Плюс к этому - в обсуждалках не должно быть засилья хамства. От случая к случаю - да, это неизбежно. А так - нет. Вчера лента обсуждений на 70% состояла из такого добра. Зачем? Кому от этого хорошо?
Джон Питер, Спасибо.
\\\в том-то и дело, что умелый автор может использовать употребление "одно и тоже слова подряд в несколько предложений" как литературный прием, с целью выполнить определенную акцию по желаемому воздействию на своего читателя.\\\
ну да, мне кажется - он осознанно это сделал. Спасибо за подсказку.
2сыр бор
"без году неделя как вернер пустил афтаров обсуждалки модерить"
Дык ото ж...
Говорилось же Вернеру, что ничем хорошим это не закончится. Запретительная власть, дарованная просто так, за здорово живёшь, даже хороших, достойных людей развращает, превращаясь сначала в мстительную, потом в карательную, а потом - в самодурство охуевших от собственной невъебенности индивидуумов, в самодурство, которому нет предела. А он не верил. Да и сейчас, по моему, не верит.
2Чейтатель
А их комменты не только и не столько авторов радуют. Они всех радуют. Потому, что они 1. интересные 2. по делу. 3. забавные
Сейчас в комментах явный перекос в сторону полезной, унылой критики.
Повторюсь: я против чистки комментов. Иногда срач занятнее и художественнее самой истории.
Vladimir Sidorov• 17.10.2009 20:48
Суббота, 17 Октября 2009 20:42:28
Очень примечательно в смысле, кто за кем, и куда бегает.
Бронза, говоришь, туллер?))
Филимон Пупер ★★★★★• 17.10.2009 20:47
А нет, я не прав. За 16 октября 8 открытых обсуждалок, во всех одинаковый тупизм и резвятся одни и те же персонажи. Вот же ж людям делать нечего.
///////А уж если этот текст, к тому же, мой... Как будто спросонья, немытого, нечёсанного, да ещё и в трусах с дыркой на жопе на арену вытолкнули.
Ваше имя, а ты скажи "ой, это я не я!" и прикрой мотню руками))) В смысле попроси Диму убрать подпись. Зачем сносить текст, если это уже в основных?
Vladimir Sidorov• 17.10.2009 20:46
туллер, я не сторонник срачей в обсуждалках, но, опять-таки, считаю что решать в них все должен хозяин, то есть автор. Потому что обсуждалка - это собственность автора.
Если одному автору обсуждалка нужна для срача - его право.
Если другому она нужна для связи с читателями - тоже его право.
Третьему - для коллекционирования забавных постов - опять-таки.
Главное, чтобы это было право автора, что со своей обсуждалкой делать. Автора, а не Справки.
Да, Чейтатель, зафлудил я немножечко твою обсуждалку обсуждением ремонта ворот...
Были у меня там и хорошие комменты, по истории, но это уже как бы и не считается, да?...
И да, коммент тот, что ты говоришь, надо было бы снести... В следующий раз просто не надо обещать не сносить.
У меня даже есть подозрение, кто запостил этот коммент так удивительно вовремя. Тот же самый человек, предположительно, и Наивного в Аликовой обсуждалке послал - чтобы создать прецедент и показать остальным, что с некоторыми комментами невозможно бороться словом, даже словом самых лучших; но только удалением.
После этого показательного поста послемодерацию и ввели. В борьбе за достижение целей - все средства хороши, эге?...
2Справка
Моё выстраданное, аргументированное и единственно верное мнение: обсуждение должно быть немодерируемым (единственное исключение делается для копипастеров и "забивателей ленты". С ними, по просьбе публики справляется администрация сайта ). У автора должна быть возможность открыть обсуждение.
Ося• 17.10.2009 20:44
дон Гулёк
На твоих полунамеков в посте навеяло как говорится,
"Люди, пока не разберуться, уходят и приходят сюда", вспомнил песню "Веселых ребят", Гетманского Евгения, ми мажор начинается - "Люди встречаются, люди влюбляются, женятся. Мне не везет в этом так, что просто беда"
сыр бор• 17.10.2009 20:43
////моя обсуждалка. Моя, и мне, все-таки решать, что в ней уместно, а что нет///
быстро же люди привыкают
без году неделя как вернер пустил афтаров обсуждалки модерить, а уже "моя!" "мне решать!"
Джон Питер• 17.10.2009 20:42
Поклонник, на ваш вопрос о повторении слов у Ракетчика такой пример перескажу (вольно, из истории про роддом, и про родича)
"Кум мой раздолбай. Но не буйный такой раздолбай. Раздолбай приличный, в общем-то. Да что там, безобидный раздолбай-то, кум мой-то."
"От зевоты скулы разворачивает аж", как сказал поэт
Чейтатель, ты что-то не договорил мне в Кукуе? Так вернись и договори. Я что там не прочитаю, что тут, какая разница?
Зачем ты ко мне всю ночь аппелировал и сейчас вот опять? Я не читаю твоих постов и ничего не решаю на этом сайте. Как можно быть настолько беспринципным и скользким говном, что б нахамив человеку по беспределу и без явной причины в одной гостевой, тут же заискивающе спрашивать его мнение в другой?
Ты для меня не существуешь. Приняв, что такие как ты бывают, я вынужден буду пересматривать свою картину мироздания. А оно мне надо?
Поэтому не надо пытаться со мной разговаривать. Ни-па-лу-чи-цца. Понятно? Нет меня. А говниться лучше иди в ПЧ. Всё.
Vladimir Sidorov• 17.10.2009 20:42
\\Сейчас в комментах радуют только реплики Полиграфа Полиграфовича и Атаки Гризли. Остальное, за редкими исключениями - довольно уныло.\\
Туллер, а почему комменты-то радовать должны? У Джона Питера, скажем, большинство комментов негативные, но они по делу. Мне они нужны. Если кому-то они не нужны - их право почистить. Но дайте и мне право эти комменты читать.
2Чейтатель
На мой взгляд, модерирование обсуждалок, хоть своих, хоть чужих - зло.
А общение (точнее срач) в собственных обсуждалках ввели, если не ошибаюсь ВН и Миша Левин. До этого появление автора в своих комментах считалось моветоном.
"Выводов не сделал, вчера на эту тему над Юрой глумился"
Юра сам виноват. Выскочил в кальсонах со страшными глазами. И давай угрожать. Над таким безобразием грех не поглумиться:)
Vladimir Sidorov• 17.10.2009 20:38
Филимон, привет. Я несколько раз уже спрашивал на эту тему, по Вашему же посту. Молчат, к сожалению.
Vladimir Sidorov• 17.10.2009 20:37
\\Зафлудить как Чейтатель собственную обсуждалку - не есть почтенно.\\
Туллер, тут ключевое слово - моя обсуждалка. Моя, и мне, все-таки решать, что в ней уместно, а что нет. Я понимаю, что тебе это может нравиться или нет, но не пойму, если у тебя ввдруг появится право мою обсуждалку на свой манер перекраивать.
"просто последовательно отстаиваю свое видение проблемы"
А вот ни фига не просто, Справка.
Я, например, ни хрена тебя понять не могу. Хотя, вроде бы, и лицо я не особо заинтересованное, и тебя, как мне кажется, умудряюсь понять иногда даже в тех ситуациях, когда тебя мало кто понимает. Даже когда не согласен с тобой, и то понимаю. А в данном случае - ни фига.
Может, объяснишь чисто для меня. Спокойно, без нервов. Без абстракций.
Оно ж, может, и ещё кто поймёт.
Vladimir Sidorov• 17.10.2009 20:35
\\А заодно и, если копирайт нечаянно прочитает, может, сделает правильные выводы.\\
Ваше имя, он читал. И пост мой в гостевой читал. Выводов не сделал, вчера на эту тему над Юрой глумился.
Дон Гулек, почему фантазии? Я такие стайки сам много раз видел, когда в столице временно жил. Надо было где-то досуг проводить...
Vladimir Sidorov• 17.10.2009 20:34
дон Гулек, Поклонник.
Вот, кстати, пример, только что у меня в обсуждалке появился.
\\Точно долбоёб и сын такойже ростёт.индейцы хуевы
Хохломская роспиздь \\
Как по вашему, сносить, или нет? По мне так забавный комментарий, пусть будет. Тебе, Поклонник, наверняка захотелось бы его убрать. И как тогда критерии назначать? Или, может, все же лучше это на совести автора оставлять, который и должен считаться хозяином обсуждалки? Автор, а не залетный казачок?
На злобу дня:
Скучновато в комментах стоало еще с введения регистрации. Исчезла интрига. Потом была цепочка деанонимизаций со стриптизом. Сейчас в комментах радуют только реплики Полиграфа Полиграфовича и Атаки Гризли. Остальное, за редкими исключениями - довольно уныло. Зафлудить как Чейтатель собственную обсуждалку - не есть почтенно. Нужно знать меру.
Филимон Пупер ★★★★★• 17.10.2009 20:32
Люди, о чем вообще сыр-бор? Сколько у нас в пейсателях таких принципиальных Чейтателей, которые: а) зарегистрированы на сайте, б) открывают свободные обсуждалки и в) принципиально ничего в них не трут? Один-два. Меня не считайте, я свои обсуждалки худо-бедно модерирую. Сколько раз в год их истории попадают в основные? Какова вероятность, что именно на эту обсуждалку наткнется чуйствительный потенциальный автор и навсегда заречется писать на ан.ру?
Джон Питер, хочу тебя попросить: дай, пожалуйста, ссылку на Ракетчикову историю, в которой он одно и то же слово повторял в нескольких предложениях. Очень хочу на это посмотреть, прочитать то, о чем ты рассказал.
"если тебя не устраивает "копирайтство", отызвай уворованный пост, Дима его уберет"
Да ну... Это заморочи и напряги. Прежде всего, для Димы.
Так что, это я не с претензиями. Чиста Справке ответил. А заодно и, если копирайт нечаянно прочитает, может, сделает правильные выводы. Есть подозрение, что человек это от чистого сердца делает, с самыми благими намерениями. В том числе и с благими в отношении тех, у кого тексты берутся.