Блин, еще раз повторю, что если у стенок сферы потенциал десять в шестой Вольт, скажем, то и в центре будет он же, а разности потенциалов - ноль. Почему - не вопрос, так наш мир устроен. И больше я на эту тему не спорю.
Сентябрь 2009 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Блин, еще раз повторю, что если у стенок сферы потенциал десять в шестой Вольт, скажем, то и в центре будет он же, а разности потенциалов - ноль. Почему - не вопрос, так наш мир устроен. И больше я на эту тему не спорю.
Гость• 02.09.2009 09:31
Чейтатель,
я конечно не специалист в медицине, но мне кажется, что лечить рак очень легко: делаем мешок нанороботов с нанолазерами и запускаем в больного. Они там бегают и сортируют клетки. Раковые вырезают и складывают в нанорюкзаки. Заполненные выкидывают в прямую кишку.
Все просто! Почему никто до этого не додумался?
Vladimir Sidorov• 02.09.2009 09:29
Юра, а че, выскажись. Нет, понятно, что я не в свою область полез, но мне такая конструкция кажется простой, и легко реализуемой, в отличие от торов, которые все строят, строят, да без толку.
"васька, давление температурой и создается, помнишь, наверное, ведро на метро, нет?
Чейтатель "
Я вижу, что у тебя в голове все перепуталось. Звезды загораются, потому что газовая туманность сжимается силами тяготения до такого давления внутри, что начинается термоядерная реакция. А НЕ НАОБОРОТ! А температура является уже конечной ступенькой процесса. Никто Солнце огромным лазером на гусеницах не инициировал, уж можешь мне поверить. А вот что такое "ведро на метро" было бы узнать любопытно.
Vladimir Sidorov• 02.09.2009 09:28
васька, не вижу проблем с практической реализацией. Никакого шарика в центре не нужно, достаточно стенок сферы вокруг плазмы, одноименно с этой плазмой заряженной, то есть, положительно заряженной. Каким способом, по твоему, температура их плазмы в условиях глубокого вакуума вокруг пердастся стенкам сферы? Правильно, только путем улета нейтронов, смотри реакции, которые я упомянул. Вот и прекрасно, если ты сферу мобильным теплоносителем окружил, он как-раз это нейтронное тепло и будет отводить, и заставит это тепло на благо трудящихся и прочих буржуев лепестричество производить.
Вот, блин!...
Хрен меня кто растеряет. У меня есть мнение по данному вопросу, но не считаю уместным здесь его высказывать.
1449• 02.09.2009 09:25
Диапазон обсуждений в КиО стал больше, чем у канадских лесорубов, что однозначно радует.
Vladimir Sidorov• 02.09.2009 09:23
васька, дорогой, зачем в середине нужно поле, ты мне объясни? Главное ведь, чтобы плазма не рассеивалась из центра. Вот, по моим соображениям, она и не рассеится, поскольку все, что полетит из центра, туда же обратно и вернется. В чем недостаток логики?
Гость• 02.09.2009 09:23
Васька, ну так шарики с самого начала реакции пребывает в опезденевшем состоянии, после того, как их лазером в термоядерную реакцию зажгли.
Vladimir Sidorov• 02.09.2009 09:22
Гость, электрический заряд ты можешь контролировать только переменным магнитным полем, которое и есть электромагнитное. Причем контролировать единственным способом - гонять этот заряд по определенной траектории, которая, как ты понимаешь, складывается из начального импульса, и характеристик поля. Поэтому-то токамаки и не работают. Выброс частиц совершенно инцидентальный - при любом эм поле большая часть будет теряться, потому что они, изначально, не под тем углом летят. А вот электростатика со стенок сферы одноименно заряженную частицу будет неизбежно отбрасывать назад в центр, то есть, в плазму, независимо от того, под каким углом и куда эта частица вылетела. Причем отбрасывать с первоначальной кинетикой, то есть, температура теряться не будет. Так понятнее?
Чейтатель
Я посылаю, когда мне читают нотацию, о которой я не просил. Ты спросил, я высказал свое мнение, а ты опять про сферу с зарядом. Ну не будет внутри у нее поля. А если в центр шарик поместить и вокруг создать плазму с эффективной температурой 6 на десять в восьмой (по твоим словам), то пиздец придет тому шарику. Ты путаешь чисто умозрительную картинку с реальной технологией. Напоминает гиперболоид из одноименного романа. Тепловой луч режет все, так чем же его фокусировать. Оказывается, в Сибири (где же еще?) есть такой минерал шамонит, который этот луч не режет. Вот если ты найдешь проводящий материал, который будет держать температуру плазмы, тогда ка-а-а-анешна! А пока это все мысленный эксперимент, в котором ты просто "пренебрегаешь трудностями практической реализации".
Гость• 02.09.2009 09:11
\пытаются магнитным полем удержать\ - эээ.... электромагнитным все-же. Магнитное поле только у основателя этой теории в Белоруссии есть. В чем разница, я точно не представляю, но меня это не очень смущает. Что такое поле - никто не знает, некоторые люди умеют его только считать.
Vladimir Sidorov• 02.09.2009 09:08
васька, давление температурой и создается, помнишь, наверное, ведро на метро, нет?
Vladimir Sidorov• 02.09.2009 09:07
васька, а за что ты меня нахуй посылаешь? За то, что сам тут соизволил хуйню нести? Я ведь не отказываюсь, что я ебанутый, вот только за невежу ты меня не считай, пожалуйста.
Увы, о тебе такого сказать не могу. Может ты и весь из себя рациональный, но вот изытка знаний, даже в курсе средней школы, я за тобой не заметил.
Vladimir Sidorov• 02.09.2009 09:05
Гость, а вот насчет относительности зарядов - это серьезнее, тут я с тобой согласен, сам об этом думал. Но, тем не менее, поляризовать сферу до нужного предела относительно кинетики плазмы - реально. Я как раз это и посчитал, совершенно реалистичные цифры получились.
Нет, ещё не трахались, оказывается. Но с другой стороны - один утверждает обратное. Кому верить?
Чейтатель
Да, про горячую плазму. Разговор-то шел, кажись, про холодный термояд. Для горячей плазмы нужны такие давления, что никакая сфера не выдержит. Смысл в том и заключается, чтобы сблизить ядра на такое расстояние, чтобы ядерные взаимодействия стали сильнее эл-магнитных сил отталкивания. Это я так себе представляю, ни о каких рассчетах разговор, конечно не идет.
Vladimir Sidorov• 02.09.2009 09:02
васька, я тебя еще не трахал. Но ты влез с чушью, и с большим апломбом. Знаешь, есть простое правило - не в курсе, так помолчи. Похоже, тебе это правило не объясняли в детстве.
Vladimir Sidorov• 02.09.2009 09:01
объясняю популярно, первоначальная плазма из дейтерия-трития образуется пульсом в 1 МВ из кислородно-иодного лазера. Чем реакция термоядерного синтеза и инициируется. Там, где это происходит, температура порядка 600 млн градусов достигает. Нет там никаких нейтральных атомов, это азбучная истина. Так и все токамаки работают, только они ядра пытаются магнитным полем удержать, что не реально. Я же спросил, почему не удерживать те же самые ядры электростатикой, так, чтоюы любое вылетающее ядро гарантированно отправлялось обратно в центр плазмы, как мячик от стенки. А ты, извиняюсь, чушь несешь.
Чейтатель
Честно, затрахал ты меня. Я тебе уже сказал, что я не физик-ядерщик и рассуждать о вещах, в которых мало понимаю, считаю просто неприличным. Вот если что-то про ГЦК кристаллическую решетку или объяснить на пальцах что такое пентагон-три-додекаэдр - это я еще помню.
Гость• 02.09.2009 08:55
Другой вопрос - что все относительно. Частица (ну, частица то может и нет - возьмем что-нибудь покрупнее)... Хорошо, грудка земли может иметь недостаток электронов. Значит, она положительно заряжена по отношению к предмету, на который с нее электроны перебежали. Но она же будет заряжена отрицательно по отношению к другой грудке, с которой перебежало электронов на предмет еще больше. Будут ли частицы заряжены достаточно абсолютно по отношению к сфере, которая предназначена для того, чтобы тормозить их? Вот ведь вопрос.
Vladimir Sidorov• 02.09.2009 08:54
васька, да, блин, ты понимаешь что такое горячая плазма, нет? Нет там никаких электронов, все отодрано. Чего тут понимать-то? Да любая плазма, по определению - смесь ионов, а не нейтральных частиц. Во, блин!...
Плазму в глаза не видел и в руках не держал, но полностью согласен с нижевыступившими ораторами.
Чейтатель
Неохота мне с тобой спорить. Ты сначала прикинь как с дейтерия и трития электронную оболочку содрать, чтобы действительно получить "ядерную плазму", а потом говори про смешное положение.
Vladimir Sidorov• 02.09.2009 08:50
васька, кончай дурака валять. Я к тебе лучше относился. Если можешь что по делу сказать, скажи, но не эту хуйню.
Vladimir Sidorov• 02.09.2009 08:49
вась, ну хватит хуйню-то пороть. Когда инициируется слияние ядер, все электроны из плазмы, как шелуха с семечек улетают, на стенки сферы. Во всех перечисленных мной процессах генерируется единственный тип нейтральный частиц - нейтроны. Посмотри внимательно, пожалуйста.
Блин, ты понимаешь, что я об энергиях выше 10 МеВ говорю? Посмотри на потенциал ионизации любых из перечисленных атомов, блин...
Vladimir Sidorov• 02.09.2009 08:46
Гость, да вы чо, в самом деле? Плазма-то положительно заряженная, в центре висит, все электроны давно на стенки сферы стекли. Куда она нахрен из такого контура денется, если потенциал на наружной стенке достаточно мощный, чтобы кинетике плазмы противостоять? Я, блин, сидел считал полтора часа, а васька пришел, и на пальцах какую-то хуйню изобразил, но при этом вроде как доказал, что ничего не получится. Именно что, сморозив полную хуйню.
Возьмем другую очевидную вещь, дейтерий и тритий - это изотопы водорода и электрически нейтральны (там же по одному протону, один-два нейтрона и электрон). Ну и как же их удерживать эл. полем? Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить.
Vladimir Sidorov• 02.09.2009 08:43
васька, за юмор благодарю, и даже не спорю. Слава богу, что в центре сферы потенциал равен нулю. Точнее, он равен суммарному потенциалу плазмы. А вот когда отдельные частицы от плазмы к стенкам летят, как вокруг них потенциал меняется, а? В соответствии-то с законом Куломба? И что произойдет с положительно заряженной частицей, когда она достаточно близко к положительно заряженной стенке подлетает?
васька, это я к чему. Ты мужик, конечно, умный, только не считай, что остальные здесь тупые. Прежде чем в проблему влезать, да тем более с ехидными комментариями, попробуй в ней хотя бы для себя разобраться. Реже в смешное положение будешь попадать. Искренний от меня тебе такой совет, васька.
День российской гвардии
1918 — Троцкий назначен верховным главнокомандующим Красной армией
1922 — На заводах Генри Форда появилось предупреждение, что любого, от кого будет нести запахом пива, вина или более крепких напитков, ждёт немедленное увольнение с работы.
Гость
В этом случае, конечно, возможно. Но почему так не делают - вопрос не ко мне, я не физик-ядерщик. Возможно, потому, что ядерные взаимодействия на малых расстояниях значительно мощнее электро-магнитных полей и схема просто количественно не будет работать. Я хотел только сказать, что уважаемый чейтатель берет ложные предпосылки и пытается построить на них красивую теорию, а мы должны его ошибки искать. А с какого хрена?
Чейтатель
Мне твои рассуждения напомнили сцену из фильма "Мальчишник" с Томом Хэнксом. Там один мелкий задрот (сорри, эти термины к тебе никак не относятся), трахнувшись наконец с девицей, начал перед другом строить планы, что вот они теперь поженятся и заведут детей. А "девица" зашла к ним в мужской туалет и встала к писсуару.
Гость• 02.09.2009 08:27
Васька, а если внутрь этой сферы поместить маленький шарик? Возможно ли создать разность потенциалов между сферой и шариком внутри нее?
Чейтатель
В курсе физики 9-го класса, когда я учился (не знаю, какой это сейчас), говорилось, что внутри проводящей сферы поле равно нулю, как ее ни заряжай. Я понятно объяснил?
Гость• 02.09.2009 07:52
Чейтатель, на первом курсе физики были задачки: частица пролетает между условно бесконечными (искривлением поля по краям пластины пренебрегаем) заряженными пластинами, + и - . Задаются: заряд частицы, ее масса, ее скорость, разница потенциалов, приложенная между пластинами, радиус дуги по которой повернет частица в электростатическом поле. Что-то одно из них выпущено. Требуется его найти. Энергию частиц, получившихся в результате реакции, и, соответственно, их скорость ты найдешь в том же учебнике физики для первокурсников, несколькими сотнями страниц дальше.
Удачи.
Vladimir Sidorov• 02.09.2009 07:37
Гость, я надеюсь, что Ост завтра отзовется. Он-то точно в этом разбирается. Ни он, ни я не профессионалы в этой области, но мысли у нас могут быть.
Гость• 02.09.2009 07:34
Чейтатель. Ни в коем случае не помешал. Просто, когда человек чего-то знает и говорит об этом вслух, ему наверно хочется услышать и другое мнение, реакции какой-то понимающих людей. Разве нет?
Vladimir Sidorov• 02.09.2009 07:28
Гость, я закончил обсуждение. Все что хотел сказать, сказал. Надеюсь, что никому особо не помешал.
Гость• 02.09.2009 07:26
Чейтатель, а почему бы тебе эти темы не пообсуждать в Вашем Мнении, там поймут, оценят. Слабо?
Vladimir Sidorov• 02.09.2009 07:16
И представил я себе картинку))) как по дорогам, мимо скорбно поджавших губы бюргеров, точь в точь, как Ост описал, ползают мастодонты-лазеры на огромных тягачах. От одной термоядерной станции к другой - запаливать их что бы. А сами-то станции крошечные, в дом среднего размера помещаются. Лазеры раз эдак в двадцать покрупнее будут. Во картина, а! И ползают они себе от одного места к другому. А че делать, если вдруг плазма потухла, или ремонтные работы выполнялись? Во прикол-то))))
Vladimir Sidorov• 02.09.2009 07:03
Если вторичная реакция будет слишком горячей, добавить третичную, модерирующую. Сейчас уже не вспомню точно, но есть парочка эндотермических термоядерных реакций, которые достаточно легко осуществимы. А дальше, просто пропорции подобрать, чтобы и отток нейтронов был достаточный, и чтобы кинетика не поднималась сверх нужного уровня. Ха!