Июнь 2009 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
"показывать сообщения только от зарегистрированных пользователей"? "
Ну неужели вы, взрослые серьёзные люди вправду считаете, что кто-то будет пользоваться ею в своей обсуждалке? Ну не смешите. Опять пытаетесь за автора что-то придумать, лишь бы самим было удобно. Я с вас просто плакаю.
Moderato• 08.06.2009 17:16
"Говноедов вешать за ноги, отрывать яйца и съедать живьём. Только так. Никак иначе." А кто будет это делать? Ты его съешь, он пойдет и зарегится заново. О-о-о, борьба с уродом-модератором - это ведь так упоительно! А времени свободного - вагон и маленькая тележка.
"Демократия в америке тоже не модерированием получилась. Кольт, виселица и старый добрый электрический стул" - ага, особенно, если можно после электрического стула встать, отряхнуться и придти к своим палачам с новым говномётом.
Справка, еще один аргумент "за": постоянная премодерация будет вынуждать тех, кто в состоянии комментировать в оба способа, в "дикий" и нормальный, напрячься и делать это в приемлемой форме и с юмором, даже если хочется донести свое отрицательное мнение по истории.
Ваше имя
Не буду упрекать, мамойклянус! Но если ты лукаво будешь переспрашивать меня то, что я только что написал, что бы сбить на свою позицию, я стану грязно материться. А я этого не люблю, как всякий порядочный и культурный человек.
2Фря
Не знаю, как насчёт мнения Справки, но насчёт меня ты поняла правильно, отчасти правильно. Ибо я не против бана вообще, как такового. Но считаю, что бан должен применяться в отношении тех учаснегов, реплики которых ну никак нельзя классифицировать, как соответствующие форме "Ваше мнение" (то есть, явный флуд).
Но только при том условии, что бану будут также подвергаться авторы, которые присылают материал, который ну никак нельзя классифицировать, как соответствующий форме "Расскажите смешную историю". Во имя вселенской справедливости:)
Moderato
Какое-то брезгливое у меня отношение к модерированным обсуждалкам. Я не вникал, почему так, но могу попробовать объяснить. Во-первых, потому что такая обсуждалка - это некий компромис между редакцией, автором и говноедами. А я против компромиссов. Говноедов вешать за ноги, отрывать яйца и съедать живьём. Только так. Никак иначе.
Во-вторых, я не знаком с условиями модерирования. Комментарий "Песдатая исторея!" - он будет пропущен или нет? Мне кажется нет. Хотя в душе он будет мил даже самой кисейной барышне. Она конечно покраснеет и скажет "Фууу!", но переживёт.
В-третьих, я говорю о говноедах как составляющей атмосферы сайта. И модерируемые обсуждалки тут никакой роли не играют. Или они все должны быть таковыми. Без выбора. Есть что-то унизительное вот в этих трёх кнопках, "Да", "Нет" и "Модерато". Нехороший какой-то выбор.
И вчетвёртых, модерация, постмодерация ничем не помогут, мне кажется. Демократия в америке тоже не модерированием получилась. Кольт, виселица и старый добрый электрический стул.
Ваше имя!
Я уже давно читаю твои комментарии, и меня все время поражало какое-то несоответствие. Сопоставив все стилистические оттенки, а также твою эмоциональность и твои необычные ответы на определенные вещи (теперь я бы назвал это капризностью), я понял, кто ты.
Ты - женщина))).
Все, я теперь понял как к тебе относиться, все стало на свои места))).
Теперь меня не удивляют реплики загадочных красных и черных персонажей, сейчас и раньше))).
Что-же ты раньше-то не сказала, милочка? И Чейтатель тогда бы по другому к тебе относился, снисходительнее (как к даме), не давил бы своей логической аргументацией твою эмоциональную)). И не обижался бы на твои многословные выплески.
"Неужели сложно поставить в обсуждалки кнопочку: "показывать сообщения только от зарегистрированных пользователей"? "
Я Диму уже просил. Ещё в самом начале, сразу после вода регистрации и появления подобной "кнопочки" в КиО. Почему-то не стали реализовывать.
Да и вряд ли это на самом деле решит проблему кардинально. Во-первых, некоторые "красные" комментаторы ни в чём себе не отказывают, а, во-вторых, если уж некоторые авторы, несмотря на свои нидецкие обиды на комментаторов, продолжают открывать обсуждалки (причём, как верно замечено, немодерируемые), то, стало быть, им зачем-то это нужно, стало быть, будут смотреть и те комментарии, которые можно скрыть, смотреть и ругаться.
любопытный
Да ну! Зарегистрироваться Палладиевой кукушкой - 15 минут. И часть проблем - вот она, родимая, снова-здорово.
Ваше имя и Справка
Как-то неартикулированно спорите. Тщательнее надо выговаривать. Кто из вас за обсуждалки, а кто за совецкую власть без большевиков.
Насколько я вас понимаю, Справка за то, чтобы наглых хамов в обсуждалках банить.
А Ваше имя против.
Я верно поняла?
любопытный• 08.06.2009 16:52
Ваше Имя,
напишу.
По комментаторам. Неужели сложно поставить в обсуждалки кнопочку: "показывать сообщения только от зарегистрированных пользователей"? И включать ее по умолчанию. Часть проблем этим можно решить, ИМХО.
"Сидим, трындим"
Серьёзно?:)
Если я сейчас тебе отвечу, ты не будешь меня в разведении флуда упрекать? Или лучше таки принять твои слова как данность и промолчать?
Moderato• 08.06.2009 16:50
Справка, а почему тебя не устраивают модерируемые обсуждения? Все оскорбления оттуда, как я понимаю, удаляются. Обновляются модерируемые обсуждалки не реже чем раз в сутки. Если кто "спасибо" автору сказал - уверен, что это "спасибо" там появится. Автор раз в сутки зашел, все "спасибо" прочитал, порадовался. Красота! Зачем это мгновенное обновление? Зачем устраивать из обсуждалок место для общения "профессиональных комментаторов"? Как книга отзывов - модерируемые обсуждалки вполне канают.
2любопытный
Отпиши Диме, если на самом деле есть основания для подозрений.
По этому автору уже решение принималось.
////////Ты высказал свою точку зрения, рассказал как всё видится с авторской позиции (конкретнее, с твоей). Я - как всё видится с комментаторской (конкретнее, с моей). Так что, не злись.
Ваше имя, да я же не злюсь. Но и ты ж не обижайся. Сидим, трындим.
Я всегда высказываюсь с точки зрения автора, и никакой другой. Имею право. А другой у меня откуда? Да, субьективно, а что поделаешь? Ты же (и не только ты), рассуждая с комментаторской позиции, всё время пытаешься доказать, объяснить и внушить, как правильнее и лучше должно быть для автора. Почему? Может лучше у авторов и спросить? "Как мол, вам, пацаны, лучше-то? Со сливками или покрепче?" А я, автор, говорю: "Со сливками, со сливками! И сахару, сахару побольше! Очень я сладкое люблю!" А мне: "Простите, сливок и сахару нету, но наш официант вам в чашку обязательно нассыт. Мы считаем, что это полезно во-первых для здоровья авторов, а во-вторых, нашему ресторану для имиджа. Как самому весёлому и пиздатому ресторану"
Откуда у комментаторов такая страсть выступать от имени авторов? "Не хочешь - не открывай обсуждалку!" "Да нормальному автору похуй, что я там ему насрал!" И т.д. Это ведь постоянно. Я спросил, что нужно автору на твой взгляд. Ты мне про какие-то нарекания. Это серьёзно что ли? Да автору нужно всего лишь: а) что бы его прочитали, б) сказали спасибо. И всё. Всё остальное - есть - хорошо, нет - ладно. Я ведь специально сказал, давай говорить о среднем нормальном авторе. А ты мне в пример кого привёл по ссылке?
Да, "самый плохой комментарий - не ругательный, самый плохой - не написанный"
Не вижу противоречий. Я всегда был ярым сторонником комментариев. Любых причём. Я-то говорю о другом, о троллях, говноедах, флуде, переходе на личности и обыкновенном хамстве. И грань между этим говном и комментариями провести легко, она очень явная. Всё остальное от лукавого.
Я же понимаю, что бросившись защищать макса, вы таким образом проявляете свою корпоративную комментаторскую этику, выработанную годами. Типа врачи, блять, убийцы. "Да он нармальный пацан, токо слехка своеобразный. И камменты унего прекольные!" А я говорю: предлагать автору утопиться в видре - это хамство и говноедство. А мне "Значит нам нужны афтары, каторые будут считать, что это - прекольно!" Я ж говорю - селекция. И вы её упорно ведёте. А потом ты же мне даёшь ссылку на такого вот культивированного.
И всё по кругу.
любопытный• 08.06.2009 16:39
Тут об оценках заикнулись... Так вот заглянул я вчера в истории от 17 февраля 2009 г. Посмотрел голосование skds-a. Так у него, паразита, ЕЖЕДНЕВНО прибавляется по парочке +2. Ловко он себя вверх тянет. Подождал немножко и давай за себя, любимого, голосовать. Не смотрел, но думаю, что и в остальных его историях та же история. Рейтинг это наше всё?
Вольфрамовая кукушка• 08.06.2009 15:59
В споре рождается истина. Эта мудрость не для этого сайта. Спор здесь частенько перерастает в срач и ведёт к уходу или обиде кого - то из спорщиков, хотя они хорошо знают, что всё это словоблудие не поменяет их взгляд на ту или иную ситуацию. Тогда зачем? Ответ: они уже не могут без этого. ИМХО.
Вольфрамовая кукушка• 08.06.2009 15:37
Юрег, класс! Первый!
Держи всех здесь. Будут меня спрашивать - не отвечай, я шифруюсь.
Вольфрамовая кукушка• 08.06.2009 15:35
Я, это, полечу пожрать, вы не расходитесь далеко, попиздим ещё. Лады?
Справко• 08.06.2009 15:28
только отправил последний коммент - вырубили свет, суки!
ЭТА МАГС, Я ЗНАЮ!
Но он ни падозревал, что у миня тожи есть тилифон!
"делить будет нечего"
Да делить и сейчас, вроде бы нечего. Каждый может набрать себе этих оценок столько, сколько угодно, не особо пиздя их у других...
А вот померяться всегда чем найдётся:)
Завтра убери оценки, и все моментально возлюбят друг друга - делить будет нечего.
"ну ненадо меня на бессмысленный флуд разводить, ладно?"
Не надо - так не надо.
Я ж, вроде бы, от тебя ответов не требую. Ты высказал свою точку зрения, рассказал как всё видится с авторской позиции (конкретнее, с твоей). Я - как всё видится с комментаторской (конкретнее, с моей). Я тебя выслушал внимательно (хотя и сам знаю, каково оно быть автором, мои комменты тоже в раздел засылались, и мне тоже хотелось временами похлюпать носом, глядя на то, что пишут, или, хуже того, на то, как заливают как бы мои обсуждалки копипастами главной страницы). А ты меня, в принципе, можешь и не читать. Зачем оно тебе? Ты ж и так, типа, всё знаешь... Хотя, насколько помню, "самый плохой комментарий - не ругательный, самый плохой - не написанный"
Так что, не злись. Я тебе свою точку зрения не навязываю. Даже не настаиваю, чтоб ты её к сведению принимал.
Это не мудрая мысль, перемудрю.
/Беда сайта (на мой нескромный взгляд) в недоброжелательной атмосфере, которая сложилась на сайте./
Авторы здесь, понимаешь, и рейтинги и писькомеряние постоянное. Был такой роман - "Мастер и Маргарита", там примерно про тоже. Меняются времена, но люди остаются.