shaitanych,
хороший вопрос: могут ли два старых анекдота образовать одну новую историю? В принципе, могут. Но в данном случае, по-моему, этого не произошло: два повторных анекдота так и остались двумя повторными анекдотами.
Июнь 2009 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
shaitanych,
хороший вопрос: могут ли два старых анекдота образовать одну новую историю? В принципе, могут. Но в данном случае, по-моему, этого не произошло: два повторных анекдота так и остались двумя повторными анекдотами.
Дима,
Шутки то были, а историй ещё нет. Есть же случаи прямо как в анекдоте?!
shaitanych,
шутка про снотворное и слабительное публиковалась на сайте множество раз, начиная с 18 ноября 1995 года - https://v1.anekdot.ru:8080/an/an9511/951118.html#1
Шутка про холодильник и обогреватель также была здесь уже много раз, например https://www.anekdot.ru/an/an0012/x001210.html#29
Ув. Тов. Вернер,
Каким образом моя история угодила в повторные?
https://www.anekdot.ru/id/403943/
Я знаком с правилами отбора, меня просто интересует, что именно в истории совпало с результатами поиска? Пробовал искать в Яндексе и Гугле по ключевым фразам и словам, но такую же историю не нашёл. Может робот ашыпся?
Спасибо за внимание.
3auka,
анекдот надо послать через специальное окно, вот здесь оно:
https://www.anekdot.ru/upload/j.html
меня всегда радовал этот сайт чудными анекдотиками... и вот решила написать сюда свой придуманный,... а как это сделать неимею ни малейшего понятия, может кто поможет мну? =*(
профессор чмонолог,
мы попробуем что-нибудь сделать для мобильных устройств. Нынешняя облегченная версия сайта - http://pda.anekdot.ru - устарела, сейчас такое сокращение уже не требуется. Но и полную версию просматривать с телефона неудобно. Так что задача понятна.
профессор чмонолог• 29.06.2009 09:14
Дима,
спасибо за ответ!
В моём телефонном браузере оно не перестраивается. А вот на лэптопе я совсем никакой разницы не вижу, не пойму даже к чему такому тысячи людей привыкли.
Ну да ладно, смирюсь, не писать же "коллективные письма" (с) в самом деле.
По-любому, спасибо за внимание к просьбе!
Справка - я никого обижать не собирался, и не обидел. А если ты так подумал - то я за твои мысли не в ответе...
Ладно, это здесь офтоп, закроем тему.
ЯВ, ну я-то всё правильно подумал. А ты на три слова умудрился обидить и Катю, и сисадмина, и меня заодно, заподозрив в нелепых домыслах. Экой ты право неуклюжий.
https://www.anekdot.ru/static/index_about.html
Знай и люби свой сайт, как говорится:))
Конечно, к Кате обращаться значительно интереснее! Обломался на первом подходе, ЯВ? Ничего, ты главное не бросай попыток:))
Дима, спасибо!
И дай знать, может не к тебе надо обращаться? Может к Кате или еще к кому?
профессор чмонолог,
в выпусках у нас традиционно показывается шрифт фиксированной ширины (предформатированный). Он теперь редко где используется, но мы не хотим отказываться от этой традиции - тысячи людей уже привыкли именно к такому оформлению выпусков. Как шрифты фиксированной ширины показываются в браузере смартфона - зависит от Ваших установок браузера. Можно попросить свой браузер показывать "proportional" и "monospace" одинаковыми фонтами (по умолчанию, браузеры обычно используют для них разные фонты).
профессор чмонолог• 28.06.2009 03:44
Вопрос хочу задать, вот только не знаю кому, кто тут сейчас рулит. Всё ещё Вернер, тормозящий развитие сайта, или уже Кандитат В Гении?
И на кого мне потом "колективные письма хозяевам" (с) писать?
А вопрос такой. Я уже когда-то спрашивал: нельзя ли страницы выпусков давать в том же формате, что и страницы гостевых? Последние на экране смарт-фона помащаются идеально, в отличие от, растягивающихся по ширине за экран.
Если это не слишком сложно, конечно.
Спасибо!
Дима, сорри за проблему. Может по такому поводу надо к сисадминам обращаться? Но не знаю по какоум адресу.
В ДК - несколько экранов заполнены ссылками от какого-то придурка... Подмести бы...
Клер,
правила запрещают повторные голосования одного и того же человека за один и тот же текст. Фильтры существуют для того, чтобы не допустить такие повторные голосования. Если человек находит способ обойти существующие фильтры и 1300 раз проголосовать за свои тексты - значит, вводится новый фильтр, ставящий еще один заслон накруткам рейтинга, а жульнические голоса вычищаются.
Справка,
сводный рейтинг с 1997-го года имеет смысл только по сумме баллов. На старом движке была другая система голосования, и старый движок не позволял строить сводные рейтинги за несколько лет сразу. Все сводные рейтинги построены по результатам голосования на новом движке, поэтому у старых текстов (до 2003-го года) количество голосов очень неравномерное. Фактически, на новом движке из текстов до 2003-го года значимое число голосов набирают только тексты, которые попадали в "лучшие прошлых лет". Поэтому на главной странице мы разбили сводный рейтинг на две части: 1995-2002 (по сумме) и 2003-2009 (по среднему).
Дима, вот тут https://www.anekdot.ru/an/top/o9701-0904,100.html какой-то непорядок. При сортировке по среднему вверху оказывается вот этот текст https://www.anekdot.ru/id/-10066611/
Текст хорош, но там всего три голоса.
Или так и должно?
Клер• 26.06.2009 23:51
Четверг, 25 Июня 2009 20:53:04
В систему защиты голосования от накруток добавлен еще один фильтр; голоса, не прошедшие этот фильтр, вычищены.
Дима Вернер <verner at anekdot.ru> //
репрессии это называется на горячо любимого мною автора((
фильтруйте швондеров (в смысле и им обрезание полагается), которые ржут над вашими фильтрами(коих нет)
правила голосования к чему тогда введены?
возвращайте, возвращайте рейтинг на место!
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 26.06.2009 15:15
Стас,
ну зачем же ориентироваться на заведомо ложные цифры, даже если других нет? Заходит 5-я часть, пишет 10-я часть от зашедших. Но один пишет один пост, а другой генерирует миллион записей. И это "в тысячу раз ближе к правде"?
Что ж такого продвинутого в наших осужденных? :-)
"В принципе, народ - это все". Таки да. Хотя можно выделить целое направление наших анрушных авторов, заботливо вдалбливающих прямо противоположную точку зрения. Ссылки приводить не буду :-)
Стас Яныч ★★★• 26.06.2009 14:20
Ван Хельсинг!
Я ни в чём не обольщаюсь. Все эти цифры сугубо ориентировочные. Но больше ориентироваться не на что. Хотя, можно, как некоторые, на самого себя. Но мне больше интересно то, что происходит в народе.
Кстати, народ - понятие растяжимое. В принципе, народ - это все. Вот, был в среду на заседании президиума Верховного Суда, послушал разговоры в зале и кулуарах. Там тоже народ, только разный: судьи, прокуроры, адвокаты, осужденные... И пусть они из самых продвинувшихся, но всё у них происходит как везде, чисто по нашим общероссийским понятиям. Я бы даже сказал, что эта элита - не самые яркие представители народа, а просто самые ярко выраженные как шарж или карикатура.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 26.06.2009 08:39
Стас,
я бы так не обольщался по поводу "индекса цитируемости в Интернете". Есть такая штука, она называется "спам".
В систему защиты голосования от накруток добавлен еще один фильтр; голоса, не прошедшие этот фильтр, вычищены.
Стас Яныч ★★★• 25.06.2009 13:03
Справка!
Популярность и фольклорность - это разные вещи. Попса популярна, но не фольклорна. Оценки (как и любые виды рейтингов) - это показатель популярности. Цитируемость в народе - это показатель фольклорности. Или ты всерьёз считаешь, что фольклор существует независимо от цитируемости? Фольклор - это как раз то, что цитируют в народе. Естественно, что индекс цитируемости в интернете - это ещё не индекс цитируемости во всём народе, но других цифровых показателей этого явления не существует. И если в интернет заходит даже пятая часть населения, а записи в нём делает каждый десятый из этой части, то взятый из интернета индекс цитирования в тысячу раз ближе к правде, чем любой опрос "общественного мнения". И ещё, цитируемость - дело абсолютно вольное, а ответы на опросы и выставление оценок уже зависят от самого предложения что-то высказать и ограничены рамками предлагаемых ответов.
По поводу: //Среда, 24 Июня 2009 04:54:52//
Дима, намёк понял, впредь буду гораздо сдержаннее.
"У нас же - что написано и опубликовано, то уже не вырубишь."
И Гоголь заплакал от бессилья у камина, роняя слёзы на второй том Мёртвых душ.:))
У ЖЖ есть один главный недостаток - с моей точки зрения, разумеется. Любая запись в ЖЖ, или даже весь журнал может быть уничтожен автором. Любая запись в любой момент может быть отредактирована и изменена. У нас же - что написано и опубликовано, то уже не вырубишь.
Ну, не всегда общения. ЖЖ Тёмы или к примеру Алексея-Феди средством общения назвать-то язык вряд ли повернётся. Конечно, это исключения. Но главное не в том. ЖЖ не ограничивает тебя по формату. Вот главное достоинство.
Если это достоинство спроецировать сюда - получается недостаток. Парадокс. От этого многие вытащенные сюда из ЖЖ популярные там тексты имеют тут низкую оценку.
Да, сервис. Дело как раз в том, что ЖЖ - это сервис, предназначенный для виртуального общения, где каждый сам себе модератор, и собственная среда общения создается самостоятельно. ЖЖ так технически устроен. А рассказ историй - это просто одна из форм сетевого общения.
В ЖЖ уютнее? Ну, может быть. Но и преснее:))
Но уютность ЖЖ - не дар божий. А всего лишь сервис. (Хотя русский сегмент и тут внёс свою весомую и значительную долю бардака. Начиная с этого затравленного олбанским американца и ломкой всех ограничений, по френдам, по комментариям и т.д.)
"предпочитают кулуарность массовости" - да, согласен. До открытия обсуждений у многих рассказчиков на этом сайте была иллюзия, что они делятся историями в своём, доброжелательном окружении. Немодерируемые обсуждалки эту иллюзию развеяли. Создав, впрочем, противоположное заблуждение - что уровень аудитории сайта теперь "не тот, что раньше". "Ну что я могу сказать этим людям?" - ответил мне один из блестящих рассказчиков, когда я спросил у него, не хочет ли он что-нибудь прислать. - "Тут теперь совсем другая компания собирается, у них другие интересы". - "А давай всё-таки попробуем?" - предложил я. Он согласился, и был весьма удивлён, когда его история (без подписи) стала "историей дня" с весьма высоким баллом. Но... в ЖЖ всё равно уютнее.
"На сайт за месяц приходят сотни тысяч людей. С каждым из них хоть когда-то происходило что-то смешное, интересное, необычное, или он слышал смешную историю в компании, или заметил что-то забавное. Если эти люди (пусть не все, но многие) поделятся такими случаями с другими - сложится замечательная мозаика современной жизни."
Вот об этом самом я писал тут уже. И вроде даже не однажды. Что пользователей будет больше, соответственно увеличится количество присылаемого материала, соответственно у Димы увеличится возможность выбора.... Но интернет тоже не стоит на месте. Растёт конкуренция. И создаётся такое впечатление, что рассказчики предпочитают кулуарность массовости. А поскольку в историях принцип публикации совершенно противоположен анекдотному, то многое сюда не попадает и уже никогда не попадёт.
Справка,
не суть важно - что определяет, да хоть попадание во Всяку.
Каждый год пишется тысячи книг, картин, снимается уйма фильмов и записывается море пластинок, можно подумать всё это - шедевры на века.
"И с этого сайта, и с других - каждый день что-то уходит сеть, потом в газеты, журналы, ТВ, чтобы через какое-то время стать тем самым фольклором"
Firstonx
Так это и есть то, что я называю самодеятельностью. Ты прав, что-то, какие-то крупицы, безусловно станут фольклором. Только не индекс цитирования это определяет.
Справка,
не прикидывал вообще. Одно время мне казалось, что запас фольклорных анекдотов исчерпан, а новые будут рождаться со скоростью не более ста штук в год - то есть, не чаще чем два анекдота за неделю. Как ни странно, хороших шуток появляется сейчас гораздо больше, чем я ожидал - хотя, конечно, многие из них не укладываются в понятие "классический анекдот". Что касается историй, которые поначалу стали появляться на сайте как дополнительный к анекдотам продукт, но быстро завоевали популярность - с ними ситуация в чем-то схожая, а в чем-то другая. Если говорить коротко, то я жду от раздела историй следующего. На сайт за месяц приходят сотни тысяч людей. С каждым из них хоть когда-то происходило что-то смешное, интересное, необычное, или он слышал смешную историю в компании, или заметил что-то забавное. Если эти люди (пусть не все, но многие) поделятся такими случаями с другими - сложится замечательная мозаика современной жизни. Чтобы людям захотелось рассказать - им нужно создать соответствующие условия. Дальше могу долго перечислять, что идёт "в плюс", а что - "в минус", и как непросто совместить самые разнообразные, противоречивые, а иногда вроде бы взаимоисключающие требования. Какая коллекция уже собрана и как она продолжает пополняться - с моей точки зрения, опыт уникальный. А слова вроде "фольклор иссяк", "юмор умер" и тому подобные я слышу уже более десяти лет.
Справка,
в корне неверно. Фольклор - это не статика, это постоянно восполняемый пласт, который невозможно вычерпать.
И с этого сайта, и с других - каждый день что-то уходит сеть, потом в газеты, журналы, ТВ, чтобы через какое-то время стать тем самым фольклором.
"Впрочем, я вообще думал, что сайт у нас не авторский, а фольклорный"
Дима, а на сколько ты расчитывал запас фольклора? Если прикидывал, конечно. Если мы говорим о фольклоре, а не о самодеятельности.
Слой истинного фольклора, ведь он же очень тонкий, как дёрн на песчаных почвах. А потом, когда вычерпан, на его место приходит псевдофольклор, сельская клубная самодеятельность. Два притопа, три прихлопа. Вещь, безусловно по месту очень нужная, но никому, кроме самих исполнителей и статистов из Министерства культуры, по большому счету не интересная. Так, сама в себе тусовка, культурный досуг сельских жителей возрастом за сорок.
Не, конечно, в этой отрасли народного хозяйства, даже статистически если брать, нередки талантливые самородки: балалаешники, частушечники и чечёточники. А вот уж как они себя проявят, и проявят ли вообще, зависит только от от худрука и завклубом.
Так вот мне кажется, судя по обсуждалкам, КиО и ещё ряду косвенных признаков, на сайте этот процесс, когда фольклор иссяк, и началась народная умца-ца, давно идёт, если не завершился. Только он идёт сам по себе, собираются бабы с мужиками на досуге за овином, дёрнут по малой, и давай горланить. А худрук с завклубом тем временем вместо организации уже текущего процесса, всё составляют репертуарный план для детского хора.
А детский хор всё жиже, потому что рождаемость падает, да и уезжает молодёжь из села-то.
Ну, вот так где-то, такие аналогии. Это, Дима не пессимизм. Это "как под горку на санках несётся деревенское детство моё":)))
Стас,
старые "топы" починили - и по сумме баллов, и по среднему баллу. Они все соответствуют "историческим", то есть построены по результатам голосования на старом движке по правилам того времени.
Abrp722,
такие решения принимаются спонтанно. В январе 1999-го года еще не было отрицательного голосования; за "Светлую дату" тогда проголосовало 130 человек - при том, что самая популярная история дня набрала 300. После появления голосования "против" быстро выяснилось, что у "мерзкого юмора" на сайте довольно мало поклонников. Думаю, что сейчас рейтинг этого текста был бы ниже, чем "минус полтора". Поставил бы я сейчас его в "основные" - сказать не могу, так как впечатление от него уже не свежее, а вторичное. Что касается вообще текстов такого типа - то у них есть шанс на "основные", только если я увижу там какой-то особый поворот. Если нет - то, скорее всего, отправлю во "всякую всячину".
Кстати, тут я по некой надобности открыл ДК 1999-го года, и первое же, на что наткнулся:
Воскресенье, 31 Января 1999 18:52:42
Сегодняшняя история "Светлая дата" я надеюсь заставит несколько тысяч человек прекратить ходить на этот ставшим похабным сайт.
Удачи в мерзостных публикациях.
Так что и десять лет назад пессимизма было не меньше, чем сейчас.
Справка,
да ну, к чему такой пессимизм? Забавные случаи из жизни здесь рассказывают, смешные анекдоты - все у нас, встречаются и умные афоризмы, и даже стишки бывают весёлые. И письма я прекрасные по-прежнему получаю - от тех, кто не заглядывает в обсуждалки и не читает переписку Украинца с Кабаном. А таких, к счастью, большинство.
Дима, ну есть и обратные примеры. Раньше в жэжэ инвайт было не достать, а теперь проходной двор и боты атакуют.
Не, я чего? Я ж не настаиваю. Я даже против закрытия обсуждалок бицца уже не пойду. Как будет так и будет. Хуже-то вряд ли уже, при любых раскладах.
Справка,
да я вот тоже считал, что нет смысла в регистрации. А теперь оказалось, что на самые посещаемые сайты в России, odnoklassniki.ru и vkontakte.ru, даже зайти можно только зарегистрировавшись. И никому не лень. Впрочем, я вообще думал, что сайт у нас не авторский, а фольклорный, и не для общения, а только для чтения. Но эволюция - она не всегда так идёт, как мы предполагаем.
Не вижу смысла в п.2. Особенно при наличии п.4
Меня как автора, конечно, интересует мнение постоянных комментаторов. Но в гораздо меньшей степени, чем мнение случайного человека. Во-первых, потому что мнение большинства завсегдатаев с определённой долей вероятности и так известно.
Во-вторых, вход "только для авторизованных" будет ещё больше способствовать созданию некой тусовки, для которой комментирование вторично. А первичны междусобойчики, всласть посраться, деление на наших и не наших, и прочая подобная хня.
А проходить процедуру регистрации ради одной спонтанной реплики обычный читатель вряд ли будет.
Немолодой ★★★• 23.06.2009 20:33
Суммирую, что можно было бы сделать на первом этапе "реформы обсуждений"
Вау!
А я уж думал, не доживу...