Абажур без Собачки• 12.05.2009 16:44

Чейтатель,
быть может, не стоит умножать сущности? Ведь основные анекдоты - это те анекдоты, которые Редактор рекомендует сообразно своему собственному восприятию, а не потому что они "всплывают" в результате голосования.

Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 12.05.2009 14:22

Вредная тетка,
это так приятно, когда тебя помнят :-) Но не будем искажать классику: они не суровые - они нежные. Партия "Свобода", Демократическая коалиция, "Крым, мы вас любим!", "Национализм - это любовь"... Такие лапочки :-) А что запрещают песни петь, кино смотреть и на собачьем языке говорить - так это от большой любви :-) Хотя, конечно, сейчас-то я понимаю, что никакие они не украинские - галицкие они. Но не переписывать же :-(

Дима,
извини, что не по теме. Но мы, авторы, так трепетно относимся к каждому своему слову - ну чисто дети :-)

Vladimir Sidorov• 12.05.2009 14:22

Дима, чуть-чуть вклинюсь в вашу переписку с ВТ. С историями, думаю, все просто, тут действительно редакторского разделения на основу и остальные достаточно. А вот по анекдотам это не так. Сами, наверное, обращали внимание, как сильно перемешиваются остальные с основными, причем, не редкость, что основные анекдоты опускаются на дно, а остальные всплывают достаточно высоко. И все это при том, что у остальных заведомо меньше шансов всплыть. Оценка юмора анекдота - вещь куда менее однозначная, чем оценка юмора истории. Даже не как предложение, мысль вслух, скорее - может быть, имеет смысл написать скрипт, который перегруппировывает анекдоты, скажем, после 12 часов голосования, так, что все, которые набрали минусы, становятся остальными, а все плюсовые - основными? При этом, чтобы не раздражать подписчиков агитками, Вы можете метить анекдоты, которые однозначно бы не хотели видеть в основных, флажком. Чтобы они, независимо от суммы баллов, оставались остальными.
Вторая причина, почему мне кажется, что эта идея будет целесообразной - за анекдоты голосуют дольше, чем за истории, то есть, число голосов за день по анекдотам уменьшается медленнее, чем по историям. То есть, если Вы поставите какой-то анекдот в остальные потому что не почувствовали его соли, но не имеете ничего против, а публика отнеслась к нему благосклонно, - перевод в основные через 12 часов позволит этому анекдоту реабилитироваться, и занять достойное место.
Если хотите, приведу примеры. С одним Вы и сами согласились - анекдот насчет того, что Вы делали такого-то числа, в такое-то время? На самом деле, подобное постоянно случается. В-общем, подумайте.

Дима Вернер• 12.05.2009 02:40

Вредная тетка,
есть один очень хороший способ - как отдохнуть, поднять настроение и не касаться "писательских междусобойчиков". Для этого нужно просто не гнаться за количеством историй, а подписаться на рассылку - ну, или читать только "историю дня", не заглядывая в другие выпуски, а тем более в обсуждения и гостевые. Да, Вы пропустите множество замечательных историй, не ставших "историями дня", но и настроение Вам, скорее всего, не испортят. На рассылку подписаны десятки тысяч людей, и за все эти годы был только один недолгий период, когда я регулярно получал нарекания от подписчиков. Это было тогда, когда я отменил сортировку на "основные" и "остальные", и в голосовании стали иногда побеждать политические агитки и обличительные послания, которые я никогда не пропустил бы в "основные". После восстановления редакторской сортировки жалобы от подписчиков прекратились. Подумайте, 365 историй в год - это совсем не мало.

Вредная тетка• 12.05.2009 01:48

<<"Писатели" противостоят друг другу. Они занимают одну экологическую нишу :-) И редактор заботится, чтобы в этой нише водилось больше живности, если не хорошей, то хотя бы разной. А иначе - что читать-то?>>

Именно это я и имела в виду. Мне (как, мне кажется, и большинству читателей) не интересны писательские междусобойчики. Мне хочется отдохнуть, поднять настроение. Кстати, убитые дети любой национальности еще никогда мне настроение не подняли. Так же, как и "суровые украинские фашисты", царствие им небесное.

Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 12.05.2009 01:23

Друзья, к чему весь этот шум? Если судить по голосованию, в "остальные" проникает гораздо меньше читателей, чем в "основные" (а внутренний голос подсказывает, что процент голосующих в "остальных" выше). Но те герои, которые донырнули, озаботились, как бы помешать сделать это остальным :-) Зачем?

Предложение отправлять в глухую темницу, выбросив ключ, тексты, получившие плохой рейтинг, говорит только о наивности предложившего. Один голос -2 - и до свиданья. А голосуют у нас, мягко говоря, не всегда исходя из принципов литературной критики :-) А вот полное ... получит хороший рейтинг. Вспомним хотя бы остроумнейший анекдот про то, как палестинцы любят тыкать в телекамеры трупы своих убитых детей. К счастью :-), как правило :-), редактор отправляет полное ... в "остальные", но там оно весьма бодро плавает на самой поверхности, что, в общем, и неудивительно. Не надо хоронить тексты по рейтингу. Доверим неформатизацию редактору.

Попытка с помощью ресторанных аналогий выбрать оптимальный способ подачи анекдотов... - ребята, это уже анекдот. Редактор тебе рекомендует одно, а ты хочешь прочитать то, что тебе не рекомендуют. Ну ты таки своего добьешься, чтоб ты был счастлив. А уж дальше начинаются голосовательные игры, вроде как служащие цели довести ротацию до совершенства, но мы-то знаем... :-) Зато сколько радости у голосующих, сколько ощущения причастности :-) Это главное, а не десятки.

"В настоящий момент сайт максимально ориентирован на "писателей" в ущерб "читателям" - как говорится, я плакал :-) Друзья, товарищи, "писатели" вовсе не противостоят "читателям", как, возможно, некоторые думают. "Писатели" противостоят друг другу. Они занимают одну экологическую нишу :-) И редактор заботится, чтобы в этой нише водилось больше живности, если не хорошей, то хотя бы разной. А иначе - что читать-то?