Благожелатель• 18.05.2009 11:47
О, блин! Чейтатель, так ты ушел спать или нет?
Май 2009 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
читатель• 18.05.2009 11:43
История она штука такая: можно спорить до усрачки и каждый останется при своем мнении. Сколько раз ее переписывали под себя... А Резуну я во многом верю. Не во всем, конечно. И Фоменко, может быть, в чем-то прав.
Но засирать КиО всякими многодневными баталиями - идите вы в зад.
Чейтатель, в койку!
Vladimir Sidorov ★★• 18.05.2009 11:38
Вот, не удержался, взглянул опять перед сном.
Благожелатель, можешь меня дожимать как хочешь. Я же, повторяю, что уличаю тебя в прямой лжи.
Ты сказал, что я не способен принимать свои ошибки, раз.
Ты сказал, что я наврал, уличив того журналиста во лжи, два.
Пока мы не разберемся в этих двух вопросах, ты можешь дожимать меня сколько хочешь, я буду все остальные твои коментарии игнорировать, пока ты не ответишь на эти два. Я буду давать ссылки на свои и твои посты, касательно этой темы, а когда мы с ней разберемся, если у тебя хватит воли и силы, то мы перейдем к Резуну, если, опять-таки, захочешь.
И, самое главное, тебе придется ответить на вопрос - способен я признавать свои ошибки, или нет. И пока ты не ответишь "да", или "нет", - а я буду этот вопрос поднимать и аргументировать, никакой дальнейшей беседы у нас с тобой не получится.
Не съедешь ты на демагогии, Благожелатель.
Чейтатель, Благожелатель, давайте я перед сном в чем нибудь признаюсь для вас?
хорошо, это я на ЦРУ работаю. И еще на эф-би-ай - фимэйл бади инспектор.
И еще я кругом ошибся, потому что я не знаю арифметики.
И это я написал и "Ледокол", и "Час М". И они стоят в одном бездарном ряду со всеми моими другими бездарными произведениями, и сам я полная бездарь и пропагандист цереушный херов.
Всем (кому что больше подходит): хорошего дня (или спокойной ночи).
Благожелатель• 18.05.2009 11:25
Чейтатель
И тебе счастливо! Не буду развивать тему в твоё отсутствие. Тебе кажется, что тогда ты был прав? Ладно, давай вернемся. Не хотелось тогда тебя дожимать. Честное слово, не хотелось. Ты же вроде такой общительный, весь на виду. Вызывающий чиста человеческую симпатию.
И я вообще склонен бережно относиться к тем, кто не скрывает себя реального...
Но ты с упорством, достойным лучшего применения, тянешь и тянешь сюда идеологические темы. Зачем? Они могут только рассорить всех.
Еще раз - это ведь не я (и не Ваше Имя) притащили сюда Резуна.
Vladimir Sidorov ★★• 18.05.2009 11:17
Благожелатель, не забывай, нас с тобой и остальные читают. И тем, кому захочется, посмотрят и обсуждалку. Да я вот на нее и ссылку дам. https://gb.anekdot.ru/gb/385678.html
Там есть твоя фраза, что ты соглашаешься со мной, что я ошибся. Сейчас же ты пишешь, и неоднократно, что я не способен признавать свои ошибки. Благожелатель, я уличаю тебя в прямой лжи. Докажи, что я опять ошибаюсь.
У тебя будет много времени, потрудись убедить в том, что ты прав, а я опять наврал, или дурак - как тебе больше нравится, всех остальных.
Всем счастливо!
Спасибо, Ленивый. Я поставлю закладку, завтра загляну.
Всем спокойной ночи.
Не знаю, от Резуна это пошло или нет, но многие вещи образованные люди на Западе, обоснованно или нет, считают само-собой разумеющимися и общепринятыми. Как-то: "генерал Мороз" под Москвой, расплодившиеся мыши на неубранных полях, которые погрызли проводку на немецких танках, катастрофические потери Красной Армии из-за бездарного и "людоедского" командования...
Это из того, что мне известно.
Vladimir Sidorov ★★• 18.05.2009 11:11
Благожелатель, давай начнем с меньшего. Давай начнем с той нашей с тобой полемики в той обсуждалке. Ответь на вопросы поста от Понедельник, 18 Мая 2009 11:04:29
После этого, напиши свое мнение, кто из нас показал способность признавать, или не признавать свои ошибки?
Поклонник,
Я читал бумажную версию, на английском. А книга была опубликована все-таки в 1979.
Нашел русский текст на либрусеке, правда формат надо конвертировать, там для ебуков. http://www.lib.rus.ec/a/25692
матч окончен• 18.05.2009 11:09
Чейтатель: Только не на меня, и не на всех./
Давай, ты только про себя будешь.
И не нервничай. Что тебе Резун, родня что ли? Или вправду ты ЦРУ свою лояльность показываешь?:)
Благожелатель• 18.05.2009 11:09
1. В той обсуждалке, признал я, или не признал, чт неточно переложил суть статьи в посте в КиО?
2. Правильно, или не правильно я уличил ту статью во лжи?
==========================================================================
1. Ты признал, что ошибся пересказывая суть заметки. Но тут же заюлил, переводя стрелки на другое.
2. ТЫ НЕ УЛИЧАЛ СТАТЬЮ ВО ЛЖИ, блин, ТЫ УЛИЧАЛ ЕЁ ВО ЛЖИВОЙ ПРОПАГАНДЕ.
И в этом ты был неправ.
Vladimir Sidorov ★★• 18.05.2009 11:07
Справка, не ругайся завтра, что я опять завел занудство на тему, которая волнует только двоих. Во-первых, не я ее сейчас завел, во-вторых, не только нас двоих с Благожелателем она волнует.
Юра, думаю, Чейтатель не может позволить себе сидеть в интернете так долго. У меня - уже час ночи. У него тоже поздно, и день Виктории - это у меня, а не у него.
Благожелатель• 18.05.2009 11:06
"даешь туманные намеки на то, что Резуна и читать-то противно"
=====================================================================
Туманные намёки?
Ладно, выскажусь прямее - да, уровень подачи материала таков, что читать это должно быть противно вне зависимости от идеологических пристрастий читателя.
Имею в виду именно "Ледокол", потому что, полистав на скорую руку "День М", увидел - вернее, мне показалось, - что там уже он поработал над текстом.
Но неважно, свои "открытия" он сначала сделал, а потом уже под них подбирал факты, игнорируя те, которые не укладывались в схему.
Ученому - ты ведь причисляешь себя к работникам науки? - должно быть противно именно это, понимаешь? Противна такая методология работы!
Я ведь сразу поставил его "теорию" в ряд таких же, помнишь? Именно потому, что они СДЕЛАНЫ ОДИНАКОВО.
Vladimir Sidorov ★★• 18.05.2009 11:05
Благожелатель, не юли, а ответь на два поставленных мной вопроса. Мне твои смайлики не нужны, если честно, ты мне достаточно неприятен.
Vladimir Sidorov ★★• 18.05.2009 11:04
матч окончен, боюсь что нет. Благожелатель умен, эрудирован, и он выдающийся демагог. Он и сейчас играет на чувствах остальных читателей КиО, подняв тему, которую я предложил закрыть. Он старается не аргументировать свои ответы фактами, он предпочитает нападать на личность оппонента, показывая, что он вроде как хозяин темы. Это производит впечатление, наверное. На некоторых. Только не на меня, и не на всех. И я еще раз призываю его, если ему тема нравится, продолжать беседовать по ней предметно.
В свое время у меня такое было с Немолодым. Я считаю такую форму беседы продуктивной.
Поэтому, Благожелатель.
1. В той обсуждалке, признал я, или не признал, чт неточно переложил суть статьи в посте в КиО?
2. Правильно, или не правильно я уличил ту статью во лжи?
Ответь, пожалуйста, на оба вопроса словами да, или нет.
И, давай, начнем с этого.
матч окончен• 18.05.2009 11:01
Благожелатель
Не мое дело конечно, но советую закончить тему.
Чейтатель: Я не историк, у меня нет фактического материала под руками, и подыскивать его у меня времени тоже нет./
Время подыскивать у него нет, а часами сопротивляться здравому смыслу в КиО есть.
Чейтатель: Ты ведь не меня пытаешься убедить, что я идиот. Ты в этом пытаешься убедить всех остальных участников КиО./
Зачем же так? Благожелатель не преследовал такой цели, но "что выросло, то выросло".
Благожелатель• 18.05.2009 10:58
Благожелатель, не юли. По той статье, я правильно ее уличил во лжи?
===================================================================
Я не юлю - ты не уличал её во лжи, ты видел в этом пример пропаганды.
В любом случае не прав ты - пропаганды там не было, там была ошибка. Писал такой же, как и ты, для которого что процент роста, что процент падения - один хрен. :)
Только пропаганды там не было.
Вот скажи, что бы ты подумал обо мне, если бы я решил, что ты тащишь сюда эти идеологические темы по заданию ЦРУ? :))
А это примерно то же, что и находить пропаганду в тех заметках, о которых шла тогда речь. Понятно?
И что это ты вдруг занервничал?
Мы ведь вроде очень доброжелательно общались. Мне почаще сдабривать свои посты смайликами?
Вот, нормальный культурный срач, а ведь говорил - политика до добра не доведёт.
А мне ваш спор напомнил один "спор", в котором я участвовал. Я был закрыт под замком в одной комнате с мужиком, который яростно доказывал мне что-то по Сталину.
А Сталин то, а Сталин так...
Сначала я поддакивал- но это его только раззадоривало. Перечить я и не пытался, но пытался его образумить: а тебе-то какая разница?
Он остановился, непонимающе посмотрел на меня, и потом снова: Ну как! Ну ведь Сталин...
Вежливо говорю: Да, да, да... Ну он - Сталин; а ты почему так волнуешься?
Не понимает: Ну ведь написано!
И пытается дальше мне что-то втирать, и остановить было - невозможно.
Сейчас прикольно, а тогда из комнаты мне деться некуда было.
Благожелатель• 18.05.2009 10:53
"И прошу - покажите мне, где Резун наврал по фактическому материалу. Если не можете, то приведите альтернативную интерпретацию этих фактов."
Так я только этим и занимаюсь. Я тебе уже не только предлагаю ПРОЧИТАТЬ наконец Черчилля, но уже и кусками цитирую отттуда то, что не как не укладывается в концепцию Резуна.
Кроме того, я специально переспросил - верна ли цитата, которую привел Немолодой из Резуна. Потому что если она верна, то я как раз и собираюсь уличить его во лжи. Цитата о том, про что, по мнению, Резуна "Майн Кампф" и сколько раз там пишется про поиск жизненного пространства на востоке. И про то, что вообще там пишется про Россию.
А уличить в идиотизме тебя не пытаюсь. Мне хотелось бы - раз уж зашло дело - уличить в идиотизме версию Резуна.
И главно - НЕ Я ЭТУ ТЕМУ СЮДА ПРИТАЩИЛ!
ЭТО СДЕЛАЛИ ВЫ С НЕМОЛОДЫМ - ДА ЕЩЕ И КО ДНЮ ПОБЕДЫ!
Vladimir Sidorov ★★• 18.05.2009 10:51
Благожелатель, не юли. По той статье, я правильно ее уличил во лжи?
Я, в беседе с тобой, признал свою неточность в пересказе той статьи?
Ты - согласился с тем, что я не ошибся, уличая ту статью во лжи, или не согласился?
Кто из нас, ты или я, способен, или не способен признавать свои ошибки?
Благожелатель• 18.05.2009 10:46
Чейтатель
Видишь ли, Чейтатель, кроме той заметки, которую ты неправильно прочитал или неправильно пересказал, там были ещё примеры того, как ты на ровном месте обнаруживал в несчастной полужелтой "Комсомолке" примеры кремлёвской пропаганде. Это смешно, потому что эту газету можно обвинять в желтизне и излишнем стремлении потакать низменным вкусам ради увеличения тиража, но видеть в ней рупор пропаганды...
Кроме того, с чего ты взял, что я ходил по ссылке? Я ориентировался на то, что написал ты.
Что касается "политического покера", то я не настаиваю на именно такой формулировке. Если хочешь, можем вспомнить анекдот про клячу на скачках: "Ну не шмогла я, не шмогла". Ну вот не смог Гитлер избежать войны на два фронта...
Не потому что хотел, а потому что не смог.
Vladimir Sidorov ★★• 18.05.2009 10:44
И, Благожелатель, если у тебя все-таки возникнет желание продолжить полемику по доводам Владимира Богдановича Резуна, ты постарайся понять мою позицию. Я не сужу ни стиль, ни личность автора, я ссылаюсь на его доводы. И нахожу их неотразимыми. И буду их такими их находить, пока кто-то мне не укажет, что Резун откровенно наврал или не даст им другую интертрепацию. Ты же, Благожелатель, вместо этого, кидаешься эпитетами в адрес меня и Немолодого, и даешь туманные намеки на то, что Резуна и читать-то противно, дескать, всей логике его писанина противоречит.
Я тебе вот что скажу, Благожелатель. Подумай о целях, которых ты добиваешься. Ты ведь не меня пытаешься убедить, что я идиот. Ты в этом пытаешься убедить всех остальных участников КиО. А они, также как ты и я, читают когда хотят, все, что в КиО публикуются. И делают свои выводы.
Я не апологет Резуна. Я просто не нахожу контрдоводов его заключениям. И прошу - покажите мне, где Резун наврал по фактическому материалу. Если не можете, то приведите альтернативную интерпретацию этих фактов. Я не историк, у меня нет фактического материала под руками, и подыскивать его у меня времени тоже нет. Сделайте одолжение, дайте хотя бы ссылки, которые уличают Резуна во лжи. При наличии таких ссылок, предметных ссылок, я отстранюсь от своего мнения до тех пор, пока их не проверю. Если нет ссылок, то интерпретируйте фактический материал, данный Резуном, в другом виде. Не ваш, его материал. Я прочитаю, и подумаю.
Ни на каких других основах я дискуссию на эту тему вести не буду, потому что не вижу смысла.
А? Че? А что я сделал?)))
Между прочим, если кликнуть на одну из фотографий по моей ссылке, то можно увидеть бОльшую картинку.
Мягкие, но насыщенные тона Ирландского лета, пруд, рыбаки на лодках с электрическими моторами, ловящие нахлыстом форель, зеленые полутропические деревья на вымытой частыми дождями земле. Низкое небо, влажный воздух; никогда не жарко, никогда не холодно...
Как мне хочется туда!
Vladimir Sidorov ★★• 18.05.2009 10:29
Поклонник, канадская нация, точно тебе говорю, может, правда, переврал название, тут не ручаюсь, но общее звучание похожим должно быть.
Vladimir Sidorov ★★• 18.05.2009 10:28
А посчитал я тему Резуна бессмысленной, Благожелатель, потому что ты ни одного аргумента ни видеть, ни слышать не хочешь, а я не ставлю задачи тебя переубедить. И не вижу смысла тратить на это свое время. Живи в мире иллюзий о своем покере столько, сколько тебе хочется.
Поклонник - выпорю)))
Vladimir Sidorov ★★• 18.05.2009 10:26
Господи ты боже мой. Благожелатель, ты хочешь развернуть срач из той обсуждалки, где ты пытался уличить меня в незнании арифметики на все КиО? Давай, тогда, с этого и начнем. И с того, кто не умеет признавать, и не признавать ошибки. Ты меня тогда с процентами уличить пытался, да? По посту, в котором я дал ссылку. Помнится, я тебе ответил, что неточно смысл ссылки выразил, а вот если саму ссылку посмотреть - то никакой ошибки я не сделал. Я, вроде как свою ошибку (точнее, неточность) признал. А вот ты? Признал, свою ошибку, или нет? Ошибку, когда ты пытался обвинить меня в незнании арифметики, даже не удосужившись ознакомиться с материалом на который я ссылаюсь? Ты только честно напиши. Признал ты, что я статью, ан которую ссылался, в махинациях обвинил по делу, или нет?
После этого, напиши, кто из нас способен признавать свои ошибки, а кто нет. Не поленись, почитай.
А потом я тебе по Резуну отвечу, и о твоим идиотским постам, когда ты, на абсолютно правомерный пост Немолодого "Если не хотел открывать войну на два фронта, то зачем открыл" - начал нести ахинею про Покер. Ахинею, Благожелатель, и никак иначе. Минимально, потому, что ты о покере заговорил, а не Резун, Немолодой, Ост, Вредная тетка, или я.
Но сначала, изволь объясниться по тем старым делам, по моей обсуждалке в истории с кандидатом в аспиранты, и расскажи мне аргументированно, почему именно я не умею признавать свои ошибки, а ты умеешь.
Сделай одолжение.
Благожелатель, а чем тебе тема летающих танков для обсуждения не подходит? Хорошая тема, никто не сможет ни одного аргумента против привести.
Чейтатель, я думал, ты какое американское племя называешь. Говоришь, канадское? Может, я всех не знаю.
Благожелатель• 18.05.2009 10:14
Чейтатель
Привет! Это в каком варианте ты считаешь тему Резуна бессмысленной - в таком, когда ты не прав?
Ну так я же писал, что ты не умеешь признавать свою неправоту, неудивительно.
Ленивый, двадцать лет. Переведена на русский. (Это я уже успел изучить)))).Только текст вот никак не удается найти.
Ты сам бумажную версию читал?
Vladimir Sidorov ★★• 18.05.2009 10:11
Поклонник, сейчас не знаю, есть или нет, раньше была. У вас вроде названий от нее достаточно должно было сохраниться. Ну, кроу, так кроу - все равно обкурился)))
Не знаю или книга существует в интернете, наверно должна, все-таки книге 30 лет вроде.
Чейтатель, у нас такой нации - ахтокалупы - нету. Мой сосед - кроу. Метис.
Вот, у меня тоже есть фотографии этого озера!
http://foto.mail.ru/mail/verner.poklonnik/PoklonnikIrelandDoongannon?page=2
Шучу, конечно. Это пруд в Дунганноне, де я жил. Это пол Ирландии от Лох-Ри.
Vladimir Sidorov ★★• 18.05.2009 10:05
Шлепая хвостом что есть дури по воде, увидев упившихся рыболовов))))
Подозреваю, что священники видели бобра - у нас на реке они тоже регулярно нарушют тишину.