Май 2009 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
"кинь ссылки на первоисточники по 13-15 тысячам, а?"
Да хотя бы здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_отечественная_война посмотри. Там, кстати, много чего интересного по обсуждаемой теме.
"Ты же до сих пор ни слова не сказал по картам и переговорникам"
Карты России и разговорники (для военного применения) на русском языке сейчас есть в войсках США. Карты США и разговорники (для военного применения) на английском языке сейчас есть в войсках России. И что с того? Вероятные противники.
2Гость
Думаю, что эта фраза не является настолько оскорбительной, чтобы на основании её можно было уклоняться от спора по существу.
Можешь запросто в этом месте усомниться в моих умственных способностях. Честное-пречестное слово - не обижусь:)
Vladimir Sidorov ★★• 19.05.2009 05:45
Ваше имя, официальное объяснение по Афганистану было именно таким, если ты помнишь. Афганистан, согласно официальной теории был оккупирован потому, что ожидалась установка американских военных баз на его территории.
Но не суть. Я еще раз повторюсь, что не хочу продолжать беседу на эту тему. Не потому, что неинтересна, а потому что ни к чему не придем. Ты же до сих пор ни слова не сказал по картам и переговорникам.
Я попытаюсь вернуть разговор к нашей, сегодняшней теме. И повторю еще раз, взгляды Обсуждателя на предъвоенные события (да вообще на любые события) не являются причиной того, почему он мне неприятен. Не знаю, убедил ли я тебя, но я старался донести свою мысль. Если у тебя есть вопросы - спрашивай.
Или, даже лучше так. Давай попроблуем еще раз повернуть. Предположим, мы с тобой о чем-то беседуем, и за какую-то твою мысль я скажу, что сомневаюсь в твоих умственных способностях.
Ты попросишь меня не переходить на личности.
Через пару постов я снова сделаю тоже самое, наплевав на твою просьбу.
Кем ты будешь считать меня после этого?
Ответь, пожалуйста.
"СССР пользовалось такой тактикой еще до начала войны с Германией, и много раз после. В Венгрии, Чехии, Афганистане, наконец"
Блин! Вовка!
Ты опять вкидываешь тему, которая на фиг никому не нужна.
Какие в данном случае превентивные удары? Венгрия, Чехия, Афганистан собирались на СССР нападать когда-нибудь? Вроде, нет. Значит, не превентивные. СССР объявлял войну Венгрии, Чехии, Афганистану? Нет. Вводил войска по просьбе правительств этих стран согласно договорённостям. Стало быть, не удары.
Вовчело, я тебя прошу, прекращай темы про политику. Очень-очень прошу. Ибо ничем хорошим (прежде всего для тебя) эти темы не закончатся. И всем будет неловко.
Vladimir Sidorov ★★• 19.05.2009 05:37
Ваше имя, кинь ссылки на первоисточники по 13-15 тысячам, а? Ведь нигде я не видел, чтобы Резуна на вранье поймали. Но ведь и 13-15 тысяч против немецких трех, это чудовищно много. Все-равно, если есть под рукой, кинь. Я очень бы хотел видеть фактические данные по ловле Резуна за руку.
И с переговорниками тоже самое. Даже в первую очередь с картами и переговорниками.
А по Благожелателю - ну, давай по пунктам. Я попросил его не скатываться на личности, четко имея ввиду его пост, где он сомневается в моих умственных способностях? Попросил держаться темы, а не меня? Попросил.
Он проигнорировал эту просьбу, повторив буквально тоже самое через несколько постов, без каких-либо моих нападок на его персону? Проигнорировал.
Дело твое, Ваше имя, я в твою голову влезть не могу, но для меня Благожелатель - либо хам, либо провокатор, либо то и другое вместе. На твой выбор.
Гость• 19.05.2009 05:37
Воскресенье, 17 Мая 2009 00:00:13
После этого предложения я всерьёз сомневаюсь в твоих умственных способностях, Чейтатель.
Ваше имя, ты утверждаешь, что эта фраза не является бранной или что Чейтатель употребил слово "хам" где-нивудь раньше этой фразы?
Vladimir Sidorov ★★• 19.05.2009 05:28
Вааше имя, дело не в большей или меньшей бранности слова. Дело в отвратительной манере переходить на личности при разговоре на постороннюю тему. Ты себе этого не позволяешь. Я себе этого не позволяю. В ходе беседы - всяко может случиться. Именно поэтому я на первый раз попросил Благожелателя не скатываться. Он очень быстро повторил сделал это снова. Это уже не просто хамство - это хамство с провокацией.
Прочитай мой пример о глобальном потеплении.
Согласись, что никто внятного ответа по картам и переговорникам мне не дал. Да вообще никакого не дал. Вместо этого ... Ну, в-общем, по кругу. Не хочу больше повторяться.
"он меня считает за тупого, я же его считаю за хама"
Если б он тебя считал за тупого, он бы не стал морочиться с выкладками, с цитатами, и прочими фигнюшечками, но просто с самого начала сказал бы тебе, что ты тупой, да и всё.
Он же, повторяюсь, всеми возможными сторонами к тебе ситуацию развернул, а ты всё со своими двадцати четырью тысячами танков (кстати, их было тысяч 13-15 вместе с самоходками и тому подобными штурмовыми орудиями) на костях и требованием осудить воинствующий коммунизм. Как будто его постов и не читал вообще. Сам посуди, не обидно ли ему такое с твоей стороны-то?
зрители• 19.05.2009 05:24
Какого хера вы разошлись и раскричались? В самой Германии немцев уже меньшинство, и те задавлены комплексом вины. На него фашист скажи - он расплакаться может, и еврея готов на руках носить. Все, эта война- это другая реальность теперь. О чем вы спорите?
Где обещанный ежедневный спектакль?
Vladimir Sidorov ★★• 19.05.2009 05:23
Ваше имя, я, признаться, совсем не хочу продолжать говорить на тему Резуна. Равно как и на тему военных доктрин и стратегий. Думаю, ты не хуже меня знаком с доктриной превентивного удара, и понимаешь, что СССР пользовалось такой тактикой еще до начала войны с Германией, и много раз после. В Венгрии, Чехии, Афганистане, наконец.
И все страны, без исключения, отслеживают телодвижения потенциальных противников, и принимают меры безопасности. Тот же Израиль, только потому и существует сейчас, что проводит тактику превентивных ударов. Но, опять отвлекаюсь, я не хочу продолжать беседу на эту тему попростой причине - она никуда не приведет.
Главная мысль, которую я пытался тебе донести, что мое отношение к Благожелателю не имеет ничего общего с его взглядами. Я сказал ему то, что сказал, из-за хамской манеры вести спор. Хамской и отвратительной. И, кстати, я не замечал, чтобы кто-то еще до такого скатывался. За небольшими исключениями. Но тех, из исключений, я просто баню.
2Гость
"Доказательств по сути спора, кто кого оскорбил, ты не смог привести"
Всё под контролем.
Первым слово, которое хоть и с натяжкой, но всё же можно назвать бранным, а именно слово "хам" произнёс Чейтатель. Аналогично, Чейтатель же начал высказываться о неприятности ему Благожелателя, как собеседника и человека. Благожелатель себе такого не позволял.
И ещё хочу в приоткрытую дверь подленько крикнуть: терпеть не могу историю! С детства внушали: это наука! Ты только запомни вот эти даты, вот эти события, их последовательность - и тогда обязательно научишься делать выводы и применять их а соаременной жизни. И что? Запомнила, научилась. А спустя двадцать лет меня же носом и ткнули - нифига ты неправильно учила, а выводы надо делать совсем по-другому!
Да что я, собственно, кипячусь... Неплохо бы к этой вашей животрепещущй теме лет черех шестьдесят вернуться. И заставить признать собственные сегодняшние аргументы. :)
"И твою аналогию я ведь с легкостью могу повернуть"
Да поворачивать можно что угодно и как угодно.
Но если ты дубиной меня таки не огрел ни разу, а я тебе в бубен настучал, то виноват буду по любому я. Потому, что мне могло показаться. Как показалось же когда-то Бушу младшему, что Саадам Хусейн ядрёную бомбу напильником вытачивает, чтоб как-нибудь под покровом ночи папу Буша младшего взорвать.
"поэтому я так хочу проверить факты, на которые ссылается Резун. Улики его"
А тебе сто раз сказали, что это ни фига не улики. Это спекуляция на общеизвестных фактах, сопровождённая абсолютно нелогичными выводами. И что совсем не в той геополитической и мобилизационной ситуации СССР на тот момент находился, чтоб на кого-то собираться нападать. Да и что, вообще "собирался нападать" - это полнейшая хня, пустые слова. Это даже не "мотив", потому что действия, как такового, не было.
А ты опять за своё - "а дубина-то была"....
Vladimir Sidorov ★★• 19.05.2009 05:11
"Чмоки, рад Вашему появлению" и "Чмоки, приятно было поговорить". И уж во всяком случае никогда, никогда-никогда не таскать сюда темы, которые могут сами по себе, просто как темы, оказаться для кого-то оскорбительными. А хули, если этикет, то этикет во всём."
Ни в коем случае, Ваше имя. Ни в коем случае. Любые темы уместны. Даже и кидание какашками. Но уж сли какашкой кинули в меня, позволь и мне ответить если не тем же, то хотя бы сообщить оппоненту о моем к нему отношении после этого. Постарайся не судить строго. Еще раз повторюсь, в моей неприязни к Благожелателю нет ничего от его точки зрения на предвоенные события. Так вот сложилось - он меня считает за тупого, я же его считаю за хама.
Vladimir Sidorov ★★• 19.05.2009 05:07
Гость, а с этим все в порядке. Ваше имя меня не оскорбляет. Пока просто нет взаимопонимания, и не обязательно оно появится, но Ваше имя ведет спор именно так, ка принято между своими, уважающими друг друга, но в чем-то не согласными людьми.
Гость• 19.05.2009 05:06
Ваше имя, точнее, ты доказательства привел, но они были опровергнуты. Так признай свою неправоту. Или ты просто не хочешь?
Vladimir Sidorov ★★• 19.05.2009 05:05
Ваше имя, да потому что разговор шел серьезный, я его аргументировал со своей стороны, Благожелатель - со своей. И пока это продолжалось в таком ключе, я ни словом не задел Благожелателя. Более того, предлагал Осту не переходить на личности, а разобраться в том, что же пытается Благожелатель сказать.
Ну, а уж если совсем твоей логике следовать (что мы не в Смольном), то чем мой пост о том, что Благожелатель мне неприятен, более оскорбителен, чем его посты мой адрес? Учитывая, что не я на личности начал скатываться?
Ваше имя, а я ведь про сортировку неспроста подумала. Нелегко это, выпуски составлять. Материалы иногда такие приходят, что поневоле задумаешься, а не однокоренные ли слова - сортировать и сортир? Но не буду торопить события. Выспись хорошенько - на свежую голову, в лучах восходящего солнца, даже самые унылые выпуски воспринимаются гораздо оптимистичней. А мне уж вроде как за дела приниматься пора. Точнее, готовиться к торжественному выходу. :)
Гость• 19.05.2009 05:00
Ваше имя, ты что, авторитет свой подключил, чтоб давить и требовать от Чейтателя определенной реакции? Доказательств по сути спора, кто кого оскорбил, ты не смог привести, а теперь пытаешься перескочить на предмет спора, даже не твоего с Чейтателем спора, а спора другого - Чейтателя с Благожелателем?
"Мы с тобой, Ваше имя, не сходимся по целой куче аксептов, и что? Я когда-нибудь начинал ругаться с тобой?"
Вот и непонятно мне, почему ты с Благожелателем вдруг вздумал отношения выяснять.
Мы здесь, насколько я понимаю, не в Институте Смольном находимся. У всех всякое (особенно в пылу спора, дважды особенно, если одна из сторон считает его оскорбительным) проскакивает. Если к этому придираться, то можно оставить здесь только "Чмоки, рад Вашему появлению" и "Чмоки, приятно было поговорить". И уж во всяком случае никогда, никогда-никогда не таскать сюда темы, которые могут сами по себе, просто как темы, оказаться для кого-то оскорбительными. А хули, если этикет, то этикет во всём.
Vladimir Sidorov ★★• 19.05.2009 04:58
Ваше имя, ну так хоть ты объясни мне засаду с разговорниками тогда. Объясни, в чем засада?
И твою аналогию я ведь с легкостью могу повернуть. Вот встретились мы с тобой в темном переулке, я с дубиной, а ты без. Я дубиной на тебя замахиваюсь, а ты мне в морду. И давай дубасить. Я сначала чуть сознания не потерял а потом тебе навешал. Взял тебя за шкирку, и в участок свел. Ты там кричишь, что если б мне в пачку не дал, я б тебе черепок проломил, а менты над тобой смеются, и уже срок шьют. Ваше имя, не восприми это, как мою защиту Резуна, или еще чего, это альтернатива твоей истории, и обе ведь имеют право на существование.
Именно поэтому я так хочу проверить факты, на которые ссылается Резун. Улики его. А вместо этого меня придурком называют.
Вот-вот! А ведь скажут-то потом, скажут: завлекла обманными действиями на погибель! Э-э-х-хх...
- Ты чего это тут курить удумал? Знак не видишь?
- Ой, извините, я тут впервые, а все от меня разбегаются... Мне надо найти и поздравить Ядвигу Ивановну.
- Кого? Ядвигу Ивановну?.. Ну, тогда кури, хлопец, кури, родимый!..
"можно ли интерпретировать эти факты по-другому, не как Резун?"
Благожелатель большей частью и занимался тем, что и интерпретировал их. Удивительно, крайне удивительно, что ты этого не заметил.
А ещё удивительнее, Вовка, что ты, учёный, человек думающий, рассуждающий вообще на эту тему повёлся.
Вот прикинь ситуацию.
Идёт по улице человек. Пусть даже с семьёй идёт. А тут из подворотни выскакивает бандит, быстренько семью этого человека заваливает и приступает к самому человеку. Валит его, лупит, почти совсем забивает, а человек собирается силами, сбрасывает с себя бандита и душит его. Представил?
А теперь представь, что появляется некто, который начинает доказывать, что человек сам виноват в том, что на него бандит напал. Ибо сопоставил этот некто некоторые факты и пришёл к выводу, что человек сам на бандита давно напасть собирался и бандит типа оборонялся. И в качестве веских доказательств (тех самых фактов) покажет справку о том, что у бандита и бицепсы поменьше, чем у человека, подвергшемуся нападению, были, и показания очевидцев, что человек тот давно призывал с бандитизмом покончить, и рассуждения о том, что не зря ж он, падла, всей семьёй прогуливался как раз возле того угла, где бандит был (не иначе, задумывал что-то). Да ещё и в качестве самых убойных аргументов приведёт то, что вначален-то человек упал, а потом смог встать о одолеть...
Вовка! Ты ж здравомыслящий человек вроде бы. Научный, повторюсь. А полез защищать то, что предметом научной дискуссии, по большому счёту, никак не может являться, то, что невозможно ни доказать на сто процентов, ни на сто процентов опровергнуть - домыслы о чьи-то несостоявшихся намерениях, тем более, домыслы бредовые, а теперь обижаешься...Ты чего?
Vladimir Sidorov ★★• 19.05.2009 04:50
Вторник, 19 Мая 2009 04:45:42
Пойду-пойду! А если там так все плохо, напьюсь пьяным и к соседям дебоширить полезу. Без лаптопа в кутузку не поеду, а иначе как руку на пульсе держать?
Vladimir Sidorov ★★• 19.05.2009 04:48
Гость, ну да. Мне такая манера кажется оскорбительной. Ты не согласен?
Сегодня чего-то Стас опять в женоненавистничество впал. Вот как бы объяснить ему, что про статистику и политику у него гораздо смешнее получается, чем про блондинок?
Vladimir Sidorov ★★• 19.05.2009 04:47
Ну, последний аргумент. Мы с тобой, Ваше имя, не сходимся по целой куче аксептов, и что? Я когда-нибудь начинал ругаться с тобой? Я, честно говоря, не припомню. Да мало ли с кем и на что у меня взгляды не совпадают.
Гость• 19.05.2009 04:45
Воскресенье, 17 Мая 2009 00:35:37
Благожелатель, я тебе уже писал мягко, что ты слишком часто скатываешься на личности. Раз ты по-мягкому не понимаешь, скажу грубее, ты - хам. Но это так, отступление.
Воскресенье, 17 Мая 2009 00:29:14
Чейтатель
не видишь противоречия между Резуном и Черчиллем?
В таком случае я вижу причину усомниться в твоих умственных способностях или в честности (может, ты не читал).
Суббота, 16 Мая 2009 23:56:51
Благожелатель, нет, ты меня все время оскорбляешь, и переходишь на личности и мои умственные способности. Заметь, я же в ответ не сделал этого ни разу. Не потому, что с тобой соглашаюсь, или считаю тебя умным, а себя дураком, но потому, что обсуждаю совершенно другие вещи, к которым ни мои, ни твои умственные способности отношения не имеют.
Воскресенье, 17 Мая 2009 00:00:13
После этого предложения я всерьёз сомневаюсь в твоих умственных способностях, Чейтатель.
Vladimir Sidorov ★★• 19.05.2009 04:45
Мыскыл, ты понимаешь, и мне по работе приходится аналитической пользоваться. Вот только любить я ее от этого больше не стал)))
ераплан атамный фантамас, нет, гораздо круче - дочитала выпуск донизу. Там как раз про рыбалку.
Чейтатель, а я вот только начерталку терпеть не могла. По аналитической до сих пор в повседневной работе хоть мелочи, но постоянно попадаются. :)
Vladimir Sidorov ★★• 19.05.2009 04:43
"Вовка, а я тебе ещё раз говорю - всё выглядит так, как будто ты, исчерпав все аргументы перешёл к придиркам к словам. "
Ваше имя, когда Благожелатель в первый раз назвал меня неумным, или еще как, я попросил его не переходить на личности, тем более, что я себе в его адрес такого не позволял. Он просьбу проигнорировал, и сделал это снова. В точно такой же форме. Неужели тебе это кажется придирками?
Vladimir Sidorov ★★• 19.05.2009 04:40
Мыскыл, вот не знаю почему, но геометрию всегда терпеть не мог))) И аналитическую, и начертательную. Мазохизмом, можно сказать, занимался, когда на мехмат бегал на их курсы. Так что, давай геометрию - геометрам)))
Ваше имя, ну и не ходи тогда. Утро вечера мудренее. Но даже утром не рекомендую заглядывать в стишата. :) Сломала себе весь мозг об рифму!
Vladimir Sidorov ★★• 19.05.2009 04:38
Мыскыл, постараюсь.
Ваше имя, попробуй перечитать посты, если у тебя сложилось такое впечатление. Для меня факт о переговорниках и картах, отпечатанных в начале июня, и вывезенных на границу в конце июня - убийственный. На мой взгляд, это прямое доказательство того, что сталин собирался нападать на немцев в самом начале июля. Я спрашивал - есть ли у кого данные, что Резун по этим фактам наврал? Если нет, то можно ли эти факты интерпретировать по-другому? И что в ответ?
Я, конечно, теряюсь от такого способа беседовать.
Мыскыл, все, дольше не буду, привет, солнушко!)))
Ваше имя, и, правда, давай закроем тему, ну ее к лешему.
Ха! А ведь Дедала с Икаром обхединить было куда как проще, чем эту сладкую парочку - Бэтмена и Карлсона - из карикатур. Автор думал, интеллект загружал! И Робин Бэд тоже ничего так получился. Как раз из серии с кем жить и как выть.
2Мыскыл
Я бы с удовольствием, но стараюсь свежих выпусков на ночь не читать:)
Ибо, и для здоровья вредно, и боюсь оказаться шибко необъективным - всё ж для меня это конец дня.
Вот завтра - пожалуйста. Запросто распишу, что стоило в "основной" ставить, а что - "не очень".
Чейтатель, слишком много эмоций. Остынь слегка. Самому же не полезно. Хочешь, поговорим о преимуществах аналитической геометрии перед начертательной?
2Чейтатель
Вовка, а я тебе ещё раз говорю - всё выглядит так, как будто ты, исчерпав все аргументы перешёл к придиркам к словам. К словам, к теме спора не имеющим непосредственного отношения и являющимся не более, чем связкой или даже обычным, не выходящим за рамки приличия, полемическим ходом.
ераплан атамный фантамас, не, позёрстао - это когда на своём авианосце на рыбалку выезжаешь, а за второй бутылкой прямо на самолёте в ближайший магазин и стартуешь.
Vladimir Sidorov ★★• 19.05.2009 04:30
Ваше имя, на твой пост от Вторник, 19 Мая 2009 04:22:14.
Там несколько пунктов. Первый - по способности признавать или не признавать ошибки. Мне кажется, что я это делал здесь неоднократно.
По хне, как ты говоришь, Резуна. Я не знаю, Ваше имя! Именно поэтому я стоил так свои посты. Я брал Факт, приведенный Резуном, который для меня звучал логично, брал его вывод, который звучал логично, и спрашивал - есть ли свидетельства, говорящие о том что Резун подтасовал эти факты? Если нет, то можно ли интерпретировать эти факты по-другому, не как Резун?
В ответ я получал то, что я получал.
Я эта, того, призываю отвлечься от пагубных душещипательностей.
Ваше имя, а не потеоретизировать ли нам прямо сейчас, как можно было бы свежий выпуск правильно отсортировать, чтобы его с лёгкостью и удовольствием прочитали смешливые весельчаки?
ераплан атамный фантамас• 19.05.2009 04:28
может мне тоже рассказать о своем уикенде на бентли? или сочтут позерством?
Vladimir Sidorov ★★• 19.05.2009 04:26
Ваше имя, ошибаешься. Именно Благожелатель предложил мне тему возобновить. Причем не один раз, а два.
Но вот тебе мой пример. Предположим, взялись мы с тобой спорить о роли человечества в глобальном потеплении. Тоже тема спорная. Вот я считаю, что никакой роли нет, а ты - наоборот.
Вариант первый. Я привожу свой аргумент - Человечество выбрасывает в воздух не более 10% углекислоты от того, что выбрасывается извержениями вулканов.
Твой контраргумент - рост температуры за последние 70 лет был пропорционален росту эмиссии углекислоты в результате деятельности человека.
Это - нормальный спор. Даже если мы и не пришли к соглашению.
Если же ты на мой аргумент отвечаешь тем, что я невежа, или еще чем-то, не касающимся глобального потепления, но касающимся меня лично - это ненормально. Я сразу обижаться не буду, конечно. Я попрошу так не делать. Если ты, Ваше имя, проигнорируешь такую просьбу, то я буду вынужден тоже перейти на личности. Именно так развивалась моя беседа с Благожелателем.
"Для меня это само по себе никогда не будет поводом оскорблять человека"
А разве Благожелатель тебя оскорбил? Разве назвал он тебя хамом, дураком или провокатором? Он просто высказал своё наблюдение. После того, как ты уже после расстановки им всех точек над "i" продолжал доказывать, что он тебе ничего нового не сказал и вообще...
Гость• 19.05.2009 04:23
\Воскресенье, 17 Мая 2009 16:30:43 в Комментарии и обсуждения
Странные вообще люди – гг. Резун, Сидоров и Гладков. Они всерьёз уверены\