Май 2009 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Вредная тетка• 16.05.2009 20:32
Ost,
привет! Давай ко мне, я тут на пригорочке - и видно хорошо, и не зацепят случайно :)))))
Благожелатель,
вообще-то Суворов (давай таки пользоваться псевдонимом, раз автор счел нужным им подписаться) ссылался на мемуары советских военачальников... Неужели ты думаешь, что они наврали в своих мемуарах?!!
Благожелатель• 16.05.2009 20:30
В чем оскорбление, Благожелатель? Он наврал по цифрам? Цифры-то он приводил очень впечатляющие. Он наврал по характеристикам вооружений, которым были отданы приоритеты в предвоенный период? Если нет, то в чем тогда оскорбление?
Чейтатель
========================================================
Он наврал тенденциозной подборкой одних фактов, их интерпретацией и игнорированием других фактов.
И о каких цифрах впечатляющих он говорил? Что тебя там впечатлило?
И не забывай - я не защищаю официальную версию, у меня есть СВОЯ.
Я не матерюсь, но... Ух, блин, угораздило же одновременно с этим ... явиться. Ещё подумают, что мы знакомы...
Привет, госпрода. Снова Режетесь? Я в сторонке посижу, можно? Настроения нет с зубрами плавающей бронетехники связываться...
Благожелатель• 16.05.2009 20:24
А то что коммунистический режим надо бы и осудить - вот тут я с Резуном полностью согласен. Очень надо бы.
=======================================
Понимаешь, в чём беда - во главе нового режима стал один из виднейших деятелей компартии. Это ведь на Ельцине, как блохи на паршивой собаке, во власть попали Гайдары и прочие Чубайсы. В противном случае у них не было бы никаких шансов. Представь, если бы всем членам партии запретили бы занимать руководящие посты - ну и где бы они все были? :))
Справке и иже.
С извинениями за опоздание – на неделе не сложилось, так, «пролетал над территорией Череповца».
За благое намерение – защитить мои «честь и достоинство как аффтара» – спасибо. Но, увы, выстрел окажется холостым: нету у меня чести и достоинства. По крайней мере, в общепринятом смысле. Так что защищать нечего.
И не от кого. От троллей-потнолодашечников-индивидуев? Больные люди. Откройте приют. Помогите материально, поддержите. С чего чел является и давай поливать Алика или еще какого аффтара? Собака бывает кусачей только от жизни собачей. И препарировать таких - вивисекция.
А в смысле защиты – еще раз спасибо, но вполне справляюсь сам. Каждый тупой наезд «алик мудак» и чего еще – крик больной души. Не обращаю внимания – зачем еще обижать сирых да убогих? Особо настойчивым, прИтендующим на интилихентность, вмазываю. По сути нападки на меня прекратились, так, лепят (-2) – на здоровье, если уж печет. Но попрятались.
Ушли в вендеттчики, единственая возможность гадить – опускать опусы через систему голосования. Но, опять же, куда еще опускать – Составитель и так обычно сразу ставит в самый низ. Мне - пофиг, не раз говорил – зарабатывать надо не здесь, и цель – не рейтинги, а ПроЭкт. Вот его, если хотите обсудить, пжалста, неплохо бы мозговой штурм всей штормовой группировкой: http://www.alikdot.ru/anru/
Думаю, обсудить есть чего: на ваших глазах и при вашем участии почти созрел прорывный сетелитературный роман с десятками новаций благодаря IT. А вендеттчики?
К примеру, раздавленная в открытых «схватках» крыса Ост. Получив люлей, сделал вид – ах, игнорирует. И слава богу! Только втихую ставит минус 2. Первым! Ну, недавно сорвался на карикатурах. У индивидуев, дующихся в умных, свои приемы пытаться умными выглядеть: Ферст – календарит, а Ост то вдруг отрыл в Инете латинские пословицы, пошпарил ими КиО, потом вроде нашел нычку для умничания - раздел карикатур, всё высокомерил со соими суждениями великого художественного крытика, а и там наткнулся на Алика с его «Молодым Паниковским» http://www.alikdot.ru/website/foto/prikols/yongpanik/
Озверел – от собстенной бездарности, абыдна стало – как сам до такой простой вещи не допёр? Стал в КиО какашками бросаться и подлецом обзывать. Я смолчал, хотя, конечно, следовало бы стрелку забить в Кёльне, да попросить его повторить мне в лицо, и на всякий пожарный, отметиться на его ипальнике – ничего мне за это бы не было. Для немцев он по-любому «русише швайн», шуцманы бы стали на мою сторону, вошли в разумение – поучил, дескать, нашенской, лучшей в мире американской демократии.
Короче, от всех отбился, цена этого «покоя» - десятка три «мстителей», вот они и топят в отстое оценками, и за их счет у меня больше всего проголосовавших в этой «номинации». Но, не устану повторять, по барабану, не цель рейтинги тут, не раз доказывал, что фирма веников не вяжет (и не делает гробы): маскировался – и сразу Составитель – в «Основные», а публика – на верх рейтинга.
Главная же оценка – внешняя, в тугриках, внимание профессиональных редакторов и критиков. Сайт же «Ан.Ру» - развлекательный, игра, все эти поиски спрраведливости в сортировке, оценках, рейтингах – полная фигня, как игра в папы-мамы у маленьких деток.
Обсуждалки же открываю, но, пардон, довольно меркантильно – там, где надеюсь получить полезные замечания, дополнительную информацию или еще чего-то интересного. Сам практически не участвую, разве что отвечаю на интересные вопросы. Еще раз, не ради защиты «чести и достоинства» - кладу на эти категории. Это проблема жулья типа, извиняюсь, нашего укропрызыдэнта или прохиндейки Жули.
Мои «честь и достоинство» - мои дела. Только не обзывайтесь «гением»: гений опережает время, остальных на столетия. А я – лет на 5-15. Это называется коньюктурщик. Мое понимание сетелитературы пока пришло к единицам, но лет через 5-7 все скажут – тьфу, да мы это и без тебя знали!
И поди потом припомни, к примеру, тому же Стасу, как ссал кипятком от щастя, опубликовав книжечку! Или трудолюбивый Пупер, радостно сообщивший, что его рассказ где-то там опубликовали! А вон и сам Дима вляпался в книжку, от которой уже больше трех лет не может здыхаться. Кстати, если б не собачился со мной, мог бы сделать это куда успешней, я подобных книжечек с анеками выпустил 42 штуки, куда большими тиражами, дизайном и подачей покруче, каждая разошлась в недели.
Увы, к сожалению, я одинокий волк и как таковой для россиян с общинно-коллективистским менталитетом индивидуалиста противен. И никакие защиты, доказательства «а он хороший» не помогут. За 10 лет многие настроились против «Алика» - набрал с полсотни причин для маргиналов ненавидеть «Алика» http://www.alikdot.ru/anru/introduction/38resones/
А масса легко манипулируема, настроить её можно как угодно. Примеры - Хуссейн, сделавший себя любимым вождем. Оранжевый беспредел. Принцесса Диана – шлюха, а ведь её СМИ в святые выдвинули, и обратились к папе Римскому с ходатайством, от которого папа офуел – вы что, опнулись? Дык у нас уже есть Мария Магдалина, она не мелочилась на каких там мусульманских проходимцев, а самого Господа охмурила.
Мне же удалось реализовать главную идею романа – «Алик» стал «лишним человеком» для современного русскоязычного общества, представленного многомиллионной стратой читателей, комментаторов, авторов «Анекдотов из России» во главе с Составителем - что и требовалось доказать.
... А вот к последней стори про геев, надеюсь, выйдет сегодня, приглашаю любопытствующих - в конец «Остальных» или «Неформат»,- обсуждалку открыл,там социально значимая тема. Думаю, вызовет споры политкорректнутых представителей чистой «демократии» и «реакционеров», сохранивших здравый смысл. А также кучу минус двоек не только от мстителей, но и но многих прочих российских читателей «Алику», который, сука-падла, выступит на одном мероприятии вместе с мэром Сан-Франциски и спикером конгресса США. Получи, фашист, гранату!
Стори же лучше посмотреть у меня: уже после отсыла прилепил к ней подходящий эпиграф и на свежую голову провёл утреннюю редакцию
http://www.alikdot.ru/anru/ihnravi/Bluemoon/moskowgayparade/
Благожелатель• 16.05.2009 20:21
Чейтатель
"Резун из своих источников брал не агитки, а цифры. Статистику."
Перечитай цитируемую цитату. Какие на хрен он мог брать цифры и статистику, если опирается в основном на советскую периодику?
Не, я, конечно, помню, как у тебя с процентами...
А давай-ка и ты будешь Резуна цитировать.
О каких цифрах и статистике у Резуна ты пишешь? - спрошу я тебя в стиле Немолодого.
Какие ваши доказательства? с.
Vladimir Sidorov ★★• 16.05.2009 20:21
В чем оскорбление, Благожелатель? Он наврал по цифрам? Цифры-то он приводил очень впечатляющие. Он наврал по характеристикам вооружений, которым были отданы приоритеты в предвоенный период? Если нет, то в чем тогда оскорбление?
Vladimir Sidorov ★★• 16.05.2009 20:19
Благожелатель, людей из крупнокалиберного пулемета посечь еще проще, да и из любого. Слушай, ты всерьез считаешь, что форсирование реки вплавь удобнее и эффективнее, чем на плавающих танках?
А то что коммунистический режим надо бы и осудить - вот тут я с Резуном полностью согласен. Очень надо бы.
Благожелатель• 16.05.2009 20:18
Немолодой
Я толкового могу много сказать, а готовы ли Вы услышать? А то манера дискутировать, Немолодой, конечно, узнаваема, только Вам её лучше бы для срача в своих обсуждалках приберечь.
А вот и цитата про танки нашлась из Ледокола:
"Сказав столько положительного о
количестве и качестве советских танков, надо справедливости ради отметить
совсем небольшой недостаток: эти танки было НЕВОЗМОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ НА
СОВЕТСКОЙ ТЕРРИТОРИИ."
Напоминаю, на всякий случай, мы не о качестве танков БТ спорим, Немолодой. Поэтому часть Ваших вопросов останутся без ответа. Мы разговариваем о Резуне и его книгах. И я утверждаю, что его писанина - это оскорбление здравого смысла. :)
Vladimir Sidorov ★★• 16.05.2009 20:16
Благожелатель. Резун из своих источников брал не агитки, а цифры. Статистику. И, да, публкация в Вашингтон Пост, такого, скажем порядка: На Эндрюс Аэр Форс Бэйс поступило 10 истребителей F15 для меня будет звучать убедительно. А если кто-то потом решит переиграть прошлое, и станет писать, что ничего не поступало, и не 10, а намного меньше, и вообще F15 были легкие и устаревшие - я буду верить изначальной публикации.
Благожелатель• 16.05.2009 20:09
Чейтатель,
плавающий танк можно было подбить крупнокалиберным пулемётом - если не спереди, то с боков, сверху, сзади. На хрена он такой нужен - речки переплывать?
Но не в этом соль версии Резуна. Он же сам пишет: "Даже этого вполне
достаточно для того, чтобы поставить советских коммунистов к стене позора и
посадить их на скамью подсудимых рядом с германскими фашистами, а то и
впереди". Вот тебе и цель книги. Он же хочет их судить не за танк - хороший он или плохой.
Немолодой ★★★• 16.05.2009 20:06
"Почему хвалил - понятно. Надо было ему преувеличить мощь СССР - иначе он на роль агрессора бы не сгодился. :)"
- То есть Вам известно, что в это время какое-то государство выпускало лучшие танки? Это какие?
Помню, что по его версии, танк был всем хорош, но только предназначен был для войны на Западе, потому что мог передвигаться только по хорошим дорогам... :)
- Это вы неправильно помните. Автострадные танки были выпущены небольшой серией. Их было немного, но они были. На колесном ходу они были, не на гусеничном.
В чем тут Суворов не прав? В том, что они были? Или он их количество неверно указал?
"Только он забыл объяснить, почему, если танк был так хорош, его не копировали в производстве ни наши противники, ни сами мы не начали вновь его производить, когда дело дошло до войны в Германии..."
А много ли Вы можете назвать образцов военной техники, которые промышленно развитые страны копируют друг у друга?
Копирование ведет к отсталости.
И копировать очень непросто.
Чтобы скопировать танк, надо скопировать завод, на котором этот танк производится. Технологии надо копировать.
На это уходят годы.
За эти годы тот, кого копируют, производит все новую и новую технику, а тот, кто копирует безнадежно отстает.
СССР не копировал Фиат, а приобрел завод, который эти Фиаты производил.
Наоборот, почему-то после начала войны этот замечательный танк сняли с производства. Не иначе как вредители постарались... :)
- Т-26 были сняты с производства, потому что было начато производство более совершенных танков. Только и всего.
Благожелатель, что-нибудь толковое можете сказать?
Благожелатель
Благожелатель• 16.05.2009 20:03
Чейтатель
Благожелатель, что ненаучного ты видишь в таком подходе? Если пишется книга для людей, у которых нет доступа к архивам, но которым предлагается проверить прочность выводов по общедоступным материалам?
======================================================
Интересно, а на сайт Иносми ты заходил раньше? Сейчас он поменялся, конечно. Или даже так спрошу - а Вашингтонскую Правду, то бишь Вашингтон Пост тебе доводилось читать? А FOX смотреть?
Вот я уверен, что на основании публикаций в американской печати можно состряпать книжонку (с цитатами!) о том, что Америка собирается уничтожить Россию. А можно и другую книжонку - что американцы считают русских неполноценными кретинами...
Это ненаучно. Научно это было бы только в том случае, если бы Резун писал о советской периодике того или иного времени. Понятно?
Vladimir Sidorov ★★• 16.05.2009 20:02
Благожелатель, Резун не просто Сталина хвалит, он перед ним благоговеет. Это напрягает, в остальном мне его книги кажутся разумными. Ну, утрирования хватает, конечно. Хотя бы в том, как он всех немцев за идиотов выставляет.
Vladimir Sidorov ★★• 16.05.2009 20:01
Благожелатель, ну ты даешь. Недоразумение, а не танк. А когда ты реку форсируешь, мостов нет, а понтоны возводить - терять темп? Он же очень подробно это расписывает. Этот танк прекрасно бы помогал удерживать преимущество в скорости, пока тыл к фронту подкатывался.
Не всегда оборонительная - Благожелатель, ты хочешь сказать, что не видишь, как сменилась доктрина войны после 06 22 1941?
Благожелатель• 16.05.2009 19:57
Чейтатель
Ну так война не из одной обороны состояла. Почему этот замечательный танк не начали снова производить?
А вообще, плавающий танк - это недоразумение, а не танк. Доводилось мне кататься, когда в армии служил.
И Сталина хвалил Резун именно потому, что это вписывалось в его версию.
Vladimir Sidorov ★★• 16.05.2009 19:56
Благожелатель, разумеется, Ледокол - публицистика, но почему он от этого становится вздором? И, кстати, не спеши меня отрезать.
Vladimir Sidorov ★★• 16.05.2009 19:54
Благожелатель, что ненаучного ты видишь в таком подходе? Если пишется книга для людей, у которых нет доступа к архивам, но которым предлагается проверить прочность выводов по общедоступным материалам?
Благожелатель• 16.05.2009 19:54
Немолодой
Признаться, Вы меня больше беспокоите - Вы соотечественник, у Вас сыновья, своё неправильное представление Вы можете дальше транслировать... Чейтатель уже отрезанный ломоть, а Вы пока нет... :)
Кажется, я уже рекомендовал на этом сайте читать Черчилля "Вторая мировая война". Ну хотя бы первую главу... Это очень полезное чтение. Писал ярый антикоммунист - он был таким как до войны, так и после. Нет у него причин защищать Сталина. Но прочтите же - там действительно интересно!
Vladimir Sidorov ★★• 16.05.2009 19:52
Немолодой, у меня такое мнение сложилось после чтения всех вещей Резуна. Он, временами, мог назвать Сталина кровавым деспотом, но ни разу он не назвал его неумным, придурковатым и прочее. Наоборот, постоянно восхищался рациональностью мышления, и умению выделять и решать главные задачи.
Благожелатель.
"
Наоборот, почему-то после начала войны этот замечательный танк сняли с производства. Не иначе как вредители постарались..." - что же в этом удивительного, если плавающий танк - оружие наступления? Зачем он нужен в оборонительной войне?
Благожелатель• 16.05.2009 19:48
Немолодой
А там нет предмета для опровержений. Это как с теорией Фоменко - приличному историку грех мараться.
Ледокол - чистейшей воды публицистика. Это не научный труд.
Вот вам, господа, цитатка:
"Мне посчастливилось совсем
немного поработать в архивах Министерства обороны СССР, но я совершенно
сознательно архивные материалы почти не использую. У меня много материалов
из германских военных архивов, но и их я практически не использую. Мой
главный источник - открытые советские публикации. Даже этого вполне
достаточно для того, чтобы поставить советских коммунистов к стене позора и
посадить их на скамью подсудимых рядом с германскими фашистами, а то и
впереди."
Это как раз из "Ледокола". По-моему, достаточно точно изложены как методология, так и цель его, так сказать, труда. :)))
Благожелатель• 16.05.2009 19:44
Про танки помню - как же не помнить. Очень он эти танки хвалил. Чуть ли не лучшими в мире называл. И было их в СССР до хрена...
Почему хвалил - понятно. Надо было ему преувеличить мощь СССР - иначе он на роль агрессора бы не сгодился. :)
Помню, что по его версии, танк был всем хорош, но только предназначен был для войны на Западе, потому что мог передвигаться только по хорошим дорогам... :) (Это в Польше-то хорошие дороги?)
Только он забыл объяснить, почему, если танк был так хорош, его не копировали в производстве ни наши противники, ни сами мы не начали вновь его производить, когда дело дошло до войны в Германии...
Наоборот, почему-то после начала войны этот замечательный танк сняли с производства. Не иначе как вредители постарались... :)
Немолодой ★★★• 16.05.2009 19:44
Резун - законченный апологет Сталина.
У меня сложилось другое впечатление.
Это его уловка такая, временное отступление.
Немолодой ★★★• 16.05.2009 19:43
Он подбирал одни факты, произвольно их интерпретировал, игнорировал другие, не укладывающиеся в его схему...
А известны ли неголословные опровержения, толковая критика книг Суворова?
Я что-то не встречал таких.
Vladimir Sidorov ★★• 16.05.2009 19:41
Благожелатель, с Резуном чутка другая проблема. Как это не дико, Резун - законченный апологет Сталина. Допускаю, что он не всегда объективен, но именно в этом ключе, ничего оскорбительного для Союза я в его книгах не вижу.
Повторюсь, у меня не хватило драйва засесть в библиотеку Конгресса, и прошерстить ссылки, которые Резун дает где только можно. Но вот какое дело. Все его оппоненты критикуют Резуна по схеме - дурак, козел, и предатель. И ни разу я не увидел предметного раздалбывания его выводов, со ссылками на его же ссылки. Нет, и все.
Vladimir Sidorov ★★• 16.05.2009 19:36
Благожелатель, я ведь сам давно уже не перечитывал Резуна, но, покопаться могу. Помнишь, может, как он раздолбал версию о легких и устаревших плавающих танках, которые были на вооружении у Союза на момент начала войны? Не знаю, для меня это звучало очень убедительно. И его слова, что называть устаревшими танки, аналогов которых не было нигде в мире, по меньшей мере, тупо.
/Если, Юра, он же Firstonx, написал больше трех строк, значит там обязательно что-то есть обо мне/
мания величия в тяжёлой форме?
Благожелатель• 16.05.2009 19:32
Читал я и Аквариум, и Ледокол.
Убогость подачи материала - это про Ледокол.
Оскорбительность - в ненаучности подхода. Я не защищаю официальную позицию, я считаю, что он, когда писал, вовсе не хотел разобраться, как было на самом деле.
Гнался ли он за сенсацией, чтобы просто срубить деньжат, хотел ли написать политагитку - не важно. Он подбирал одни факты, произвольно их интерпретировал, игнорировал другие, не укладывающиеся в его схему...
Впервые версию, что американцы не летали на Луну, я увидел в передаче Гордона "Нью-Йорк, Нью-Йорк" (кажется, так она называлась) на шестом канале. Немолодой американский дядечка (кажется, бывший сотрудник НАСА) ездил по городам и весям Сединенных Штатов и зарабатывал свои пару долларов, читая лекции о грандиозной мистификации, которая, по его версии, состоялась в конце шестидесятых...
Я почему об этом тебя спросил - просто способ создания версии очень похожий. Только у американского дядечки доказательства были куда как убедительнее, чем у Резуна. :)
Vladimir Sidorov ★★• 16.05.2009 19:27
А на пенсию мне университет капает, дополнительно. Пакет у меня не слабый, опять-таки, в компенсацию невысокой зарплаты.
Vladimir Sidorov ★★• 16.05.2009 19:26
ПОклонник, я разговаривал с женщиной, которая мне сказала, что является мамой Славы, и Слава проходит 7 курс химии. Вопросы о госпитале она обсуждать отказалась, сказав, что ничего в них не понимает. Я не могу делать выводов о том - врал кто-то, или нет. Повторяю, надеюсь, что не врал.
Смолину про свой бюджет рассказывать?))) Это еще зачем? Кстати, за обе машины я давным-давно расплатился, да и за дом не так много осталось. Я с этим делом борюсь старательно, как-то ввел в правило, каждый месяц дополнительно 800-1000 за дом платить. И быстро это дело пошло.
Vladimir Sidorov ★★• 16.05.2009 19:21
Благожелатель, что именно у Резуна ты читал? В середине 90-х кроме аквариума особо ничего и не было, по-моему, ну, может ледокол только-только появился.
Кстати, ты как-то странно интерпретируешь мои слова. Почему именно поразил? Написал убедительно - да, это другое дело. А оскорблений я никаких особых и не заметил, равно как и передергиваний. Скорее, наоборот. Он очень убедительно показал оскорбительность официальной позиции, которая обсерала, да и продолжает обсерать боеготовность КА на момент войны.
Привет, Чейтатель! Хорошо, хоть есть хоть кто-то, кто может реальные вопросы решать.
То есть, Смолин не врал? А если и врал, то сумел посадить кого-то по крайней мере на один телефон из этих трех?
Ты бы для Смолина оставил заметку, сколько из твоего дохода остается для твоей семьи реально. После выплаты кредита на дом, на обе машины. Сколько тебе реально нужно на еду потрать и в качестве налога отдать. Сколько надо себе на пенсию отложить, чтоб не оказаться в положении, худшем, чем у того ребенка, самому в старости.
Гляди, дурик комплексовать и перестанет. Только, он же тогда опять сюда с ногами залезет: может, наоборот, ничего ему не говори, пусть лучше комплексует...
Благожелатель• 16.05.2009 19:15
Четатель
Ну, так ты перескажешь, какими такими откровениями поразил тебя Резун?
А то я ознакомился с его творчеством уже довольно давно - где-то в середине девяностых, помню только, что уж очень убого было подано - передергивание на передергивании. Мне кажется задним числом, что там подача материала была просто оскорбительной для, скажем так, человека науки, которым ты, возможно, себя считаешь. Или нет?
Vladimir Sidorov ★★• 16.05.2009 19:12
Благожелатель, хоть в Штаты, хоть в Сингапур, все равно лететь ему придется. Никуда не весело, но надо, ничего не поделаешь.
Благожелатель• 16.05.2009 19:10
Здорово, Чейтатель!
Если проходит седьмой курс химии, значит, его уже лечат. И чувствует он себя, скорее всего, паршиво. Переезжать в таком состоянии в Штаты?
Vladimir Sidorov ★★• 16.05.2009 19:05
Здорово всем!
Только что дозвонился до мамы Славы. Она попросила меня обсудить все вопросы о больнице с крестным и с тетей Славы, сказала, что сама в этом ничего не понимает. До них опять-таки пока дозвониться не получилось. По словам мамы, Слава проходит седьмой цикл химии. Ладно, буду дальше.
Да-а-а. Как же так сделать, чтоб и ребенка не выплеснуть вместе с купелью?
С одной стороны, авторам нужна аудитория, то есть- чтоб было, кому истории рассказывать; не отвлеченный далекий "читатель", а конкретные узнаваемые люди с немедленным живым откликом.
С другой стороны - кому хочется стоять под обстрелом чужих какашек от незнакомых неадекватников?
Выход один - бан за явные какашки, и кучки посреди ковра надо как-то все-таки убирать.
Если есть на это средства, конечно.
Немолодой, я для тебя хочу пост о штурмовой группе повторить:
Штурмовой отряд, ге-ге-ге...
Я даже представляю портрет того врага, с которым отряд бороться будет. Такой себе паренек с глупой улыбкой и слюнями на лице, медленно набирающий матерные слова и радующийся оживленному ответу из внешнего мира.
Немолодой ★★★• 16.05.2009 17:07
Андрей Смолин,
Хорошая история, публикуй. Только вот эту строчку удали: "Вот такой менталитет на выставке достижений…"
А назвать можно - "Менталитет".
Андрей Смолин• 16.05.2009 16:09
Кстати, об охранниках. Я недавно заходил на Крокус Экспо, так интересную вещь там услышал. Те кто был, знают, что там есть пожарные лестницы, на которых работающие и гости, перекуривают. Так вот, стою я на этой лестничной площадке, курю. Выходят две девушки, спустились на пролет ниже, присели на корточки, разговаривают и тоже курят. Выходит охранник, тоже покурить. Курит, смотрит вниз на девушек и потом говорит:
- Я не понял, вы что там ссыте что ли?
Представьте какие возмущения посыпались с нижней площадки. Как только охранника не назвали и куда только не послали. Но из всего этого бурного возмущения, было понятно, что они там совсем не ссут. Видимо поэтому охранник и удивился:
- А, че, срете что ли?
Вот такой менталитет на выставке достижений…
Андрей Смолин• 16.05.2009 16:01
А, я понял. Ты хочешь как охранники у нас на работе. Им когда предъявляют претензию, что что-то пропало по мелочам, они говорят, что в курсе. А когда спрашивают почему не принимают меры, говорят, что ждут когда накопится до крупных размеров, чтобы потом виновного можно было бить палками. А у тебя еще и по новым правилам. Правильно?
Андрей Смолин• 16.05.2009 15:45
Я только со Справкой разберусь - что было первым курица или яйцо?
И продолжу...
Справка, я не понял, ты уже кого-то банил, а теперь под эти баны решил подогнать правила? Или я чего-то запутался? В смысле, банить нужно по правилам?
ераплан атамный фантамас• 16.05.2009 15:45
Firstonx
если могу спросить, ты в самой риге или домик на окраине?
Андрей Смолин• 16.05.2009 15:40
Если, Юра, он же Firstonx, написал больше трех строк, значит там обязательно что-то есть обо мне
ераплан атамный фантамас,
да хоть в надоть-надоне, ещё полторы недели в запасе будет после 26.