Январь 2009 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
2Постоялец
Ты можешь внятно и понятно сформулировать цель, методы и критерии своего эксперимента?
А то складывается какое-то странноватое мнение о твоём восприятии действительности. Ибо уже месяц канифолишь людям мозги, канифолишь здесь, в гостевой, в обсуждалках, а что тебе надо, что ты предлагаешь - никто (даже всепонимающий Дима Вернер) осознать никак не может.
Постоялец
Кспипиримент оптимально должен быть максимально "чистым" и исключать максимум возможных случайных факторов, это обеще правило.... тут это условие вряд-ли выполнимо, следовательно, результаты бкудут +\_ два слона, и ссылка на них будет фактически ничтожной, с точки грамотного экспериментатора.... слишком зыбкая система предложена к оценке, как и система голосования....
Постоялец• 11.01.2009 19:06
Ваше имя
Я могу написать пространную статью о своих проблеммах, но не думаю, что они будут кому-то интересны.
А вот созданная на сайте атмосфера, как видно по постам, интересует многих.
Ну, если надежды, судя по статистике медиков, умирают последними, то про тещ- это новая ветвь.... потом посчитай, соопчи....))))
Постоялец
Блин, так ты рейтинг авторов хочешь? Тогда следующим этапом писать новые тома ЖЗЛ и бюсты, бюсты по местам работы расставить... зачем это надо-то??? Люди оценивают историю, а не ник, и такая перевернутая статистика вряд ли будет не только здравомыслящей, но и элементарно неприменима практически... ТОлько если Алику ..... он и сейчас считает статистику иначе чем все, и по его выходит что он самый-самый.... по-моему - заранее странная задача....
2Постоялец
Тебе тоже никто не мешает написать свои истории и запостить их в выпуск.
Не устраивая из этого грандиозное шоу со спецэффектами. Если кому будет интересно прокомментировать - прокомментируют обязательно. А, поленившихся сделать это в обсуждалке, можешь попробовать опросить здесь. Только без пристрастия.
Ещё какие-нибудь проблемы есть?
Постоялец• 11.01.2009 18:55
Фря.
"совсем не поняла. Я предлагаю посмотреть, как сегодняшний народ реагирует на те истории, которые считались лучшими десять лет назад, а не проводить психоанализ комментаторской банды. Хи-хи."
Времена насколько я знаю меняются. Факты и мышление тоже. Можно запостить сюда "Войну и мир", посмотреть как к ней отнесутся сегодняшние читатели анекдотов ру.
А вот новая написанная история, сразу даст результат в рассуждении того, что есть ли рейтинг у новых историй. Изменился ли менталитет читателей. Почему раньше они голосовали за этого автора так, а сегодня иначе. Заметь, не зная того, за кого они голосуют и комментируют.
Постоялец
Ну а зачем это ,если убрать простое любопытсво? Даже если собрать 80% необходимых тебе комментаторов, все равно это не 100, и уже необьективно, а весьма приближенно... времени убито много, толку - чуть.. Или ты дисер пишешь?
Постоялец• 11.01.2009 18:49
Ваше имя.
Да не надо никого собирать, все уже здесь.
А, что мешает написать комментарий. Есть возможность, напиши, нет, никто в принципе и не обидится.
Фря
Хм. интересная мысль..... но тогда мы получим несколько видов юмора, как в системе промывки проб, сетки с разными ячейками.... только будет ли это здорово? Ну например, условно "экологически чистый", не привязанный к реалиям времени юмор, будет смешным всегда. " Юмор момента" надо рассматривать применительно к событиям дня..... ну как проспавший не помню какую страну пьяный Ельцин... это разное и по весу и по вкусу, но это тоже разновидность юмора, и спор что вкуснее можно вести до упаду... а можно не вести- каждому свое. Ну и так далее... но ЧИСТЫЙ юмор универсален, а МОМЕНТНЫЙ- нет, он теряет вкус при прохождении времени... но это не значит что он хуже.... это как спор, что лучше- яблоко или лисапед?
2Фря
"совсем не поняла"
Да что тут не понимать.
Человек хочет собрать вселенский собор экспертов, выдвинуть на суд этого собора свои произведения (которые он обязательно напишет, потому, что раньше тоже писал).
И чтоб эти произведения комментировали-комментировали, а он будет кланятся-кланятся...
Хрюш,
дело не в 24 часах, а в нескольких годах. Десять лет назад было смещно и ново -сегодня уже нет. Или наоборот: было смешно тогда и смешно сегодня - значит дело не в историях.
Постоялец,
совсем не поняла. Я предлагаю посмотреть, как сегодняшний народ реагирует на те истории, которые считались лучшими десять лет назад, а не проводить психоанализ комментаторской банды. Хи-хи.
2Постоялец
Какого на фиг эксперимента?
Собрать всех-всех авторов, которые когда либо постились на анекдот.ру, собрать всех комментаторов и обязать их написать эссе по мотивам произведений некоей загадочной личности, которая уже месяц тень на плетень наводит? Что он даст?
Милейший, у тебя всё хорошо?
Постоялец• 11.01.2009 18:30
Ваше имя.
Должен - для чистоты эксперимента. Но на нет, как говорится, и суда нет.
2Постоялец
"для чистоты эксперимента, каждый из комментаторов должен будет писать комментарии"
Бесчеловечный какой-то эксперимент, честно скажу.
С каких это пор здесь кто-то кому-то что-то должен? Тем более, должен заранее.
Фрюнь
Смысл - научный же - в том, чтобы сегодняшние читатели оценивали вчерашние истории.
ДА, но ведь народ и так оценивает фактически вчерашний, иногда- позавчерпшний день. Что дают ее 24 часа "наставания в собственном соку"?
Постоялец• 11.01.2009 18:20
Фря.
Попробую объяснить еще раз. Истории должны быть новые, но я ведь писал сюда и раньше, так что проанализировать можно будет. Теперь вторая часть эксперимента, раз уж ники у всех комментаторов зарегистрированны, то для чистоты эксперимента, какждый из комментаторов должен будет писать комментарии. Нет, я не против, что они будут начинаться с - история полное гавно, но дальше должно следовать: "потому что" и полное разъяснение почему. Дискуссия, тоже должна быть на основе таких же принципов. В смысле, если кто-то пишет, что комментарий гавно, то он так же это аргументирует.
Ваше имя
В Гостевой - контрольный выстрел.
Согласна насчет диссертаций с противоположными результатами. И ведь все были б приняты, одобрены и на все ссылались бы другие научные авторитеты.
За последние дни столько статичтических выкладок выложено, что на основе их анализа можно штук десять диссертаций защитить. Причём, все десять с диаметрально противоположными убедительными выводами.
Ваше имя
А по Диминым статистическим выкладкам - в 2006 г.
Постоялец
Нельзя новые - надо, чтобы прежние, те, которые тогда были лучшими, чтобы восприятие сравнить. Читает человек историю "лучше бы давили", и что? - смеется, ругается, плюется, радуется, - что? Как реагирует сегодняшний читатель на историю, бывшую смешной до визга десять лет назад?
Всем-всем добрый-добрый.
2Постоялец
Рад видеть!!!
2Фря
"хуже всего дело обстояло с историями,похоже, как раз тогда, когда были самые интересные и разумные комментарии и самые вменяемые комментаторы"
Шозанафиг?:) Это когда было хуже, чем сегодня?
Постоялец• 11.01.2009 17:59
Фря.
Я не понял, почему мое предложение не прошло. Поиск ведь все равно найдет, а я напишу новые. Чистота эксперимента. Но, надо будет кое-что еще.
Постоялец
Смысл - научный же - в том, чтобы сегодняшние читатели оценивали вчерашние истории. Как они к ним отнесутся, как будут обсуждать, какие оценки поставят? "Паразитов" пускать нельзя, потому что оные помнят все истории наизусть, а что один не вспомнит, так толпа других сразу же кучу ссылок надают. И будут хором орать "баян-баян" и развалят всю затею в три минуты
Постоялец• 11.01.2009 17:48
"Потому что хуже всего дело обстояло с историями,похоже, как раз тогда, когда были самые интересные и разумные комментарии и самые вменяемые комментаторы."
С этим согласен полностью, остальное, за огромной научной массой слов еще не разобрал. Но, я могу написать несколько историй без всякой подставы под разными никами и можно будет оценить результат.
Постоялец
А повсякому уже пробовали - и складывали, и делили, и перемножали число историй на количество оценок, и возводили в степень злобной бесовестности комментаторов, и дифференцировали комментаторов на "паразитирующих" и "находящихся в клоаке", и интегрировали защиту авторов от этих чудовищ путем предоставления возможности открывать модерируемые обуждалки или не открывать никаких. Осталось только поэкспериментировать с самими историями - не стали ли они менее новыми и менее интересными, не тенденция ли это по принципу: ничто не ново под Луной?
Потому что хуже всего дело обстояло с историями,похоже, как раз тогда, когда были самые интересные и разумные комментарии и самые вменяемые комментаторы.
Постоялец• 11.01.2009 17:39
Ост
Красить ничего не буду, буду ждать дальнейшего развития событий. Опа, то я уже сказал.
Привет всем! Постоялец, а где ж ещё осесть в этом зыбком мире, как не на самом дне. Мы ж в списке последние. Ил и тина. Некоторые клоакой даже называют. Нет лучшего оседалища. А фёсту не верь! Народ тут всё больше добродушный и весёлый. Даже те кучкой в чёрных паранжах. Кста, а ник красить бедете?
Постоялец• 11.01.2009 17:36
Фря
А зачем такая хитрая, умная и сверхнавороченная комбинация? Нельзя ли как-то проще? Без подстав и прочего.
Постоялец• 11.01.2009 17:31
Фря
Я извиняюсь, уважаемая, могу ли я задать пару вопросов по вашему посту?
Добрый вечер.
Откуда табуретка? Сколько было шуму: табуретка пропала, не вернули, заныкали, а она - вон она. Понятненько...
К Диминым экзерсисам в Гостевой не мешало бы добавить - для полноты картины - информацию о количестве русскоязычных сайтов аналогичной направленности по годам, с 1997 по 2008. Чтоб уж анализировать так анализировать. И еще, но это уже из области ненаучных фантазий: отобрать штук 20 историй из ТОПа - разных лет, слепить из них выпуск с фальшивыми датами, открыть обсуждалки, не пустить туда "паразитирующих" комментаторов (говорю же - фантастика) и выдать за свежий креатив.
Вот что-то мне подсказывает, что оценки будут далеко не ТОПовые. Потому что сегодня, открыв Лучшие прошлых лет, я прочла пару историй 90-х годов, которым и -2 было бы много, а они на 1-2 месте. Теряет народ простодушие, теряет.
Гость• 11.01.2009 17:21
ераплану на Воскресенье, 11 Января 2009 15:48:28,
Времени потратил меньше чем требуется чтобы придумать и зарегистрировать идиотский ник.
Боюсь, что всех, кроме Чейтателя, у того вечно слюна от радости капает, и чем безобидней на первый взгляд - тем они опасней.
Постоялец• 11.01.2009 17:12
Что-то я не заметил такого, предварительно прочтя пару страниц. Хотя... Ведь и у кроликов зубы здоровые.