Ost• 22.12.2009 21:34
Привет.
В ночное не ходил. Глубоко.
ВИ, по СССР статистики нет. Совсем нет. Люди, сделавшие не ту статистику после переписи в интересные годы, расстреляны. Ты этого не знал?
Косвенные данные публиковал Мемориал. Оценки сильно расходятся. От шестизначных до семизначных цифр. Это только непосредственно убитые или погибшие в лагерях и на "стройках". Сравнивать с США - хмм, не очень умно. Это как сравнивали выселение японцев с переселением народов от именинника. Там единичные жертвы от недостатка медицины. Тут единичные выжившие с целых деревень...
Ваше имя ★• 22.12.2009 21:31
2siux
В том числе.
Прирост населения - это рождаемость минус смертность. Плюс-минус миграционные процессы.
siux ★• 22.12.2009 21:28
"Прирост населения - это не рождаемость"
Правильно-правильно!
"Прирост населения - это приезд населения".
Ваше имя ★• 22.12.2009 21:26
"Может, или имеет?"
Может.
А вот имеет или нет, мы с Наивным можем выяснить, если он найдёт ещё какие-нибудь цифры, а ты не будешь бегать вокруг со своей нескончаемой клоунадой.
посматриваю• 22.12.2009 21:21
Чейтатель, извини, но действительно, виртуально смотришься в коротких штанишках. А иногда и без оных.
Vladimir Sidorov• 22.12.2009 21:20
Ваше имя, ты в последнее время столько насоветовал, что у меня наступило полное пресыщение оными. Тем более, что советы твои из той же неземной логики проистекают.
\\И поэтому к жертвам может иметь очень даже прямое отношение\\ Может, или имеет?
Число сломанных ног тоже может иметь прямое отношение к числу лыжников. И что с того?
Поклонник ★• 22.12.2009 21:19
В чем ты сейчас одет?" - игриво спросил первым Ваше имя. "Я без одежды. Лежу в ванной с шикарной пеной, весь в розах, горят свечи, звучит романтическая музыка", - начал фантазировать Чейтатель.
Ваше имя ★• 22.12.2009 21:17
"Потряс какой-то статистикой о рождаемости"
Вова, я ж советовал тебе помолчать.
А ты опять рот открыл и сразу же ступил.
Прирост населения - это не рождаемость. И поэтому к жертвам может иметь очень даже прямое отношение.
siux ★• 22.12.2009 21:13
Firstonx,
спаибо за ссылку. Морда. Неприкрытая, причём.
"оболдуй", оказывается пишется через "е".
Vladimir Sidorov• 22.12.2009 21:10
Ваше имя, а не ты ли призывал мягкое с теплым не путать? Речь шла о числе жертв сталинских репрессий, почти сравнимым с числом жертв великой депрессии в штатах. Ты выскочил с очередным неземным аргументом в защиту этой цитаты. Потряс какой-то статистикой о рождаемости, которая, по твоему мнению, подтверждает факт что в штатах великая депрессия привела к большему числу жертв, чем сталинские репрессии в СССР.
И ты меня после этого полоумным называешь? Да ты смешной, Ваше имя))
Поклонник ★• 22.12.2009 21:03
У нас в Депрессию очень большой отель Шератон построили.
У нас в классе уборщица пыталась нас "иметь" и убирать не после учебы, а на перемене, выгнав нас из класса. Так ею лично наш инструктор занялся, попускает потихоньку.
Кто хочет посмотреть картинки с постройки моего компьютера? Здесь даже "та самая болгарка" есть: http://foto.mail.ru/mail/verner.poklonnik/125
Ваше имя ★• 22.12.2009 21:02
2Чейтатель
Чейтай молча и дыши ровно.
Твою позицию представляет Наивный. Учись у него, как нужно обсуждать спорные темы.
Ваше имя ★• 22.12.2009 21:00
2Наивный
Со стороны СССР приводить динамику было бы надувательством ("бо гражданская война" (с) и резкое увеличение прироста конце 20-х просто бы шокировало неподготовленных граждан). Поэтому привёл просто прирост в проблемные годы.
Чтоб показать, что в те времена всем было плохо, даже Штатам, и что неизвестно, было бы населению лучше при отсутствии сталинизма. То есть подтвердил циферью тезис, над которым Чейтатель решил полоумно поржать.
Справка• 22.12.2009 20:58
///Цирк продолжается, я смотрю?
Почему "смотрю"? Вполне даже нет. Участвуешь.
Firstonx• 22.12.2009 20:53
siux,
шляешься где-то оболдуй, а мне сцылу репостируй. Лови, печатай и восстанавливай стёртое.
http://translit.ru/keyboard/
Vladimir Sidorov• 22.12.2009 20:52
Цирк продолжается, я смотрю? Ваше имя, падение рождаемости от большого числа убитых во время великой депрессии, говоришь, произошло? Или у тебя и для слова "жертва" есть какое-то свое, неземное определение?
Да, ты мне так и не ответил, почему ты все время интересуешься моими штанишками? А теперь еще и про меня совсем без штанишек заговорил...
Справка• 22.12.2009 20:52
///////это как же буковки слагающие люди должны сами себя на авторов и комментаторов делитъ?
siux, да ведь чего же проще-то, чем себя делить? Отправляешь ты текст через окошко "Расскажи" - вот ты и автор. А пишешь в окошко "Ваше мнение" - вот ты и комментатор. Это же ведь очевидно.
Просто когда ты шлёшь в выпуск, между тобой и читателем стоит редактор с сортировкой и принципом "публикуется всё". И он снимает с тебя кагбэ ответственность. Поэтому через окошко "Расскажи" ты волен слать любую хуйню, и никаких претензий.
А за всё, что ты решил послать через окошко "Ваше мнение", ответственность лежит исключительно на тебе. Поэтому надо ну не десять, но хоть раза три подумать, прежде чем нажимать вот так. Ну, хотя бы перечитать, что натошнилось.
Такой вот парадокс.
Наивный• 22.12.2009 20:51
Ваше имя
Вот об этом и речь. Дело в динамике прироста, а это совершенно другой показатель. Что касается неродившихся индивидуумов их нельзя считать жертвами, а это, все-таки, при депрессии основной элемент снижения темпов роста населения. Если не иметь в виду жертв некоего "операвного вмешательства", но это уже другая тема.
siux ★• 22.12.2009 20:41
незалётный,
я верю в Вашу искренность только уже потому, что вы говорите мне "Вы"...
А ответ - не знаю...
Ваше имя ★• 22.12.2009 20:39
"и в тюрьмах" читать как "казнённые в тюрьмах"
незалётный• 22.12.2009 20:38
"залётные", говорите? специальную рубрику?
ну-ну
сколько, думаете, потребуется времени, чтобы в рубрике "залётные" сплёлся плотный клубок завсегдатаев, которые в каждом новом "залётном" будут подозревать переодевшегося старого?
Ваше имя ★• 22.12.2009 20:36
2Наивный
"или динамика изменения прироста"
О! Вот это уже другой, на самом деле серьёзный разговор.
На динамику прироста населения США смотрим здесь http://www.demographia.com/db-uspop1900.htm
Обращаем внимание на резкое уменьшение прироста, начиная с 29-го года.
Вот в этом уменьшении и все "жертвы Великой депрессии" - и постреляные в гангстерских разборках граждане, и граждане, постреляные копами и в тюрьмах, и умершие с голоду, и покончившие с собой, и дети, которым не дали родиться или вообще не планировали.
Vladimir Sidorov• 22.12.2009 20:32
Гы-гы, спасти Лоук от Украинца))) В этом штота есть))
Vladimir Sidorov• 22.12.2009 20:29
Наивный, штоб спасти, конечно! Впрочем, я по ежикам не специалист, надо бы у их имени поинтересоваться.
siux ★• 22.12.2009 20:28
Ай, Мыскыл - молодец!
Почти под всем, ей сказанным, подпишусь.
А к Справке вопрос имеется: это как же буковки слагающие люди должны сами себя на авторов и комментаторов делитъ? А? Люди-то (в большинстве случаев, я думаю) - одни и те же?
Я вот подумал: из меня - ни автор полноценный, ни комментатор. Да и в КиО я нечастый гость.
Сделали б, что ли, специальную рубрику - "залётные". А?
Наивный• 22.12.2009 20:25
Чейтатель
Из всех ежиков у меня, пожалуй, только Лоук вызывает симпатии. И чего их тогда ловить? Кроме того если случайно все-таки поймать Лоук, то можно словить от Украинца.
Vladimir Sidorov• 22.12.2009 20:25
И опять Его имя моими штанишками поинтересовался. Вроде бы, где я, а где имя это, а все-равно осадочек остается: черт его знает, по какой-такой причине он это делает.
Гость• 22.12.2009 20:22
Какие же в Пуэрто-Рико распиздяи живут, что у них Интернет и на водопадах и в джунглях функцинэ?
Наивный• 22.12.2009 20:22
Мыскыл
Часть народа выполняющая репродуктивную функцию существовала совершенно безболезненно репрессии поддерживала, ибо репрессиями их не считала. а считела справедливым возмездием, а другая часть совершенно безболезненно этими репрессиями занималась. Что касается "а когда за два три года происходит резкий спад" это и есть динамика изменения, а не прирост, что я и написал.
Vladimir Sidorov• 22.12.2009 20:16
Наивный, пошли вместе ежиков ловить))
Мыскыл• 22.12.2009 20:14
Наивный, прямого отношения, возможно, и нет. Но ведь есть представление о безболезненном существовании и нормальной репродукции. Если, скажем, прирост населения в Швеции упал с 10% годовых до -1%, то ведь не скачком же, а за много-много лет улучшения условий жизни и роста грамотности и материальной независимости женщин. А когда вдруг за два-три года происходит резкий спад, неважно, от снижения ли рождаемости или от высокой смертности, то как ни крути, а это косвенный признак катаклизма в стране.
Наивный• 22.12.2009 19:57
Ваше имя, а чо тебе в Чейтательской фразе не понравилось? Прирост населения действительно к жертвам отношения не имеет, поскольку к ним имеет отношение неестественная убыль населения и то если жертвы "окончательные". Ну, или динамика изменения прироста, т.е. его производная от функции прироста при прочих равных условиях. А сам прирост не имеет, потомушто безотносительная цифра прироста ни кому ни о чем не говорит. Тут Чейтатель прав.
Справка• 22.12.2009 19:57
///////Но вот прочитает такой коммент пятидесятилетняя дефственнеца, не только хуйя в руках жывова не державшая, а от слова этого себя всю жызнь отгораживавшая, и что? Застрелицца? Сайт посещать не будет?
Макс, да никто не застрелицца. Настроение просто испортицца. И не только у пятидесятилетней девственницы, кстати. У любого нормального человека. Ну, может не совсем испортится, но так, неприятно.
И отсюда прямо вытекает вопрос. А какого собственно хуя? Какого хуя масса народу пишет байки, честно пытаясь кому-то это настороение поднять, а пара другая пестицыдов резвятся, и это настроение гасят?
Если ты Макс правильный типа пацан, как пытаешься тут нам представить, то ты не хуже меня понимаешь, что в реале испортить настроение за просто так можно только ровно один раз. Регулярно это делать ведь никто не даст. Очень быстро такой любитель поймает чей нибудь кулак. Потому что по другому просто не бывает.
Отсюда создается ведь абсолютная уверенность в том (может тебе это изнутри не видно, так ты послушай меня, я врать не буду), что резвятся в обсуждалках люди настолько никчемные и пустые, что в реале их имеют все кому ни лень, вплоть до уборщицы в ваших тухлых офисах. Ну, судьба такая - мессионерская позицыя, и всё время снизу. Вот эти пестицыды и реабилитируют тут своё трахнутое вдоль и поперек и ушибленное жизнью самолюбие.
Это Макс настолько ведь прозрачно и очевидно, что я вообще не понимаю, как у тебя, не тупого вроде парня, ещё хватает глупости тут о чём-то спорить.
Мыскыл• 22.12.2009 19:44
Ваше имя, конечно же я именно к тому, что КиО стало лучше. И также глупо было бы утверждать, что оно так само волшебным образом преобразилось. Ясный пень, его долго и нудно формировали люди, которым интересно именно пообщаться, которые в состоянии как минимум услышать собеседника. Но почему они все пришли именно сюда? Вон, в ДК ведь тоже очень серьёзно и воспитанно побеседовать можно. Ан нет, давай-ка ты нам мгновенное обновление и свободу тем! Правда, и троллям доступ свободный, и "волшебная кнопочка" на практике всего лишь химера, но ведь "разве что-нибудь может остановить борца за идею?!" (это из какой-то байки, если что)
Мыскыл• 22.12.2009 19:33
Фря, что правда, то правда. Желание что-то обсуждать на голом месте тоже не появится. Выигрывают либо явные провокации, либо обычное безрыбье, то есть отсутствие выбора. С одной обсуждалкой на выпуск действительно не сильно-то и разбежишься. И если при этом история не содержит темы для обсуждения, вообще кранты.
Вот, к примеру, подняли сегодня дважды собачью тему. Очень близкую и щипательную для меня. Одна в картинках, книга "Для тех, кто вяжет", но я просто не представляю, как карикатуру можно обсуждать. А другая в историях, где этот живодёр пытался скормить маленькую шавку грозному питбулю. Даже если бы там и была гостевая, не пошла бы!
Ваше имя ★• 22.12.2009 19:27
2Мыскыл
Если ты это всё к тому, что не обсуждалки стали хуже, а КиО стало лучше, то у меня ж и на этот случай припасено, даже специально заготовлено - да, вполне возможно, но кем оно, это лучше, сделано, не мигрантами ли из обсуждалок?
Фря ★• 22.12.2009 19:22
Мыскыл
Это все очень умозрительно и теоретично, а в обсуждалки заходить мне не хочется практически. Справедливости ради стоит сказать, что открывают их чаще всего те, кто именно такого разворота событий и ожидает. Сегодня: три обсуждалки. О чем там можно говорить? Только в истории HY можно, действительно, что-то обсуждать. История Волны как раз под такие матерные "потягушки" и заточена. Замкнутый круг: нет нормальных историй с обсуждением - в остальных обсуждениях мерзость и глупость, насмотревшись на которые авторы нормальных историй не открывают обсуждения...
Мыскыл• 22.12.2009 19:19
Ваше имя, это потому, что в те самые "хорошие годы" КиО не было ещё мемориалом. Да и страшновато было сюда заглядывать. Я ведь тоже не с первой попытки сюда хоть что-то запостить рискнула. До того много раз заглядывала, и каждый раз натыкалась на какую-нибудь нелицеприятную перебранку. Потом только научилась отделять козлищ от агнцев. Хотя, по правде сказать, даже ягнята здесь какие-то странные - все с клыками, когтями и даже рожками.
Мыскыл• 22.12.2009 19:13
Фря, ну что ж Вы так сразу пессимистично - "бессмысленно"? Не бывает следствий без причин, и даже в самого унавоженного и переполненного резвостью хама можно вложить зёрнышко культуры и понимания. Правда, на ожидание всходов может уйти вся жизнь, а уж когда плоды-то появятся? Но ведь не бессмысленно же!
Ваше имя ★• 22.12.2009 19:11
2Мыскыл
В хорошие годы, по моему, в обсуждалки людей больше ходило, чем в КиО.
Впрочем, могу ошибаться. Фёст меня беззастенчиво поправит, если не так.
Фря ★• 22.12.2009 19:08
Мыскыл
Не трудно - бессмысленно. "Резвящимся хулиганам" твой умный разговор неинтересен, они резвятся и хулиганят. Рядом с ними места нет.
Мыскыл• 22.12.2009 19:07
Фря, по всякому бывает. В принципе, продаются тоже очень неплохие. Да и дешевле оно раз в восемнадцать выходит, если просто купить. Но есть специальные зеленстроевские участки, где можно прямо посреди леса выбрать ёлку и даже самому срубить. В основном тоже исключительно ради экзотики. Повыпендриваться как бы.
Мыскыл• 22.12.2009 19:03
Ваше имя, так это черта любого мемориала, не только слоновьих кладбищ, что посещаемость у них выше, чем у тех же театров оперы и балета. А всё потому, что бесплатно. Пришёл в КиО, поговорил "ниачом", и ни клят, ни мят. А в театр будь добр сначала билет купи, ну или хотя бы мнение о себе положительное сформируй, извилины напряги, чтобы разговор твой не просто умным был, но ещё и в тему попадал. Трудно это всё. А уж на фоне резвящихся хулиганов к тому же ещё и неприятно.
Ваше имя ★• 22.12.2009 18:59
Вова, вот на этой фразе "прирост населения к жертвам отношения не имеет" смело отправляйся спасать ёжиков. Хочешь в коротких штанишках, хочешь - совсем без.
Гость• 22.12.2009 18:59
Чейтатель, а не снится-ли тебе, что ты в Пуэрто-Рико?
Фря ★• 22.12.2009 18:58
Мыскыл
Вы правда за ёлками в лес ходите?
Ваше имя ★• 22.12.2009 18:56
2Мыскыл
Что до состояния обсуждалок, то ну его на фиг.
Ибо нехорошо как-то, что КиО (которое по сути - кладбище слонов, и вообще, как бы, гостевая ниачом) читать ходят больше людей, чем обсуждалки, те самые обсуждалки, за которые все бьёмся и в которых по идее должна бурлить, переливаясь красками, искромётная жизнь молодых, полных задора и огня креативных пацанов и девок с раздвоенными, а то и расстроенными острыми языками и вёртким умом. А там, блин, бе-ме каллеги, хуй песда гугу гугу...
Фря ★• 22.12.2009 18:56
Мыскыл
Лапа! "С сольцой"! С солью, тоись. А иначе было бы "с сальцом". Нельзя картошку мять с салом. Зто жарить картошку на сале - можно. И у В.С. на этот счет песня есть.
Егорка,
вот опять насчет запретов, насчет собак... Я говорю о себе: мне в обсуждалках неприятно, я туда почти не хожу.