Abrp722, спасибо! Да, я такая, хвалите меня дальше... :)) Но лучше, в какой-нибудь немодерируемой гостевой. Например, здесь:
https://gb.anekdot.ru/gb/394091.html
Декабрь 2009 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Abrp722, спасибо! Да, я такая, хвалите меня дальше... :)) Но лучше, в какой-нибудь немодерируемой гостевой. Например, здесь:
https://gb.anekdot.ru/gb/394091.html
Vladimir Sidorov• 24.04.2009 05:37
Дима, мы в КиО пообщались на предмет текущей политики голосования. Нам кажется, что и сам ан.ру, и посетители сайта бы выиграли при отмене возможности голосования через рейтинговые подборки. Вкратце, это увеличило бы ротацию историй-анекдотов в топах, и уравняло бы шансы между более старыми историями (за которых успело проголосовать больше людей) и равнокачественными новыми (которые иначе никогда в топы не попадут). Что еще важнее, отмена голосования через топ-листы сделала бы бессмысленными накрутки голосов. Если Вам интересны подробности дискуссии, посмотрите, пожалуйста посты в КиО, начиная от Пятница, 24 Апреля 2009 03:12:48
Спасибо Мыскыл и Ван Хельсингу _ антиамерикрату за советы, о которых я не просил. Напомнили мне жизнь в стране советов. Мыскыл посоветовала быть скромнее. Ван Хельсинг _ антиамерикрат посоветовал утешаться несчастьями ближних.
Интересно, что оба поста замечательно вписываются в уникальную русскую концепцию общинности. Каждый должен трудиться не на себя, на благо общества на словах и на благо власти на деле. И должен быть наказан, если не согласен или даже недостаточно скромен. Я так жить не могу. Поэтому при первой возможности свалил в единственную пожалуй на Земле страну, где уважают любого уровня успех и не пытаются его украсть или принизить. С тех пор ни разу не возвращался, если не брать в расчет мое пребывание на anekdot.ru. Ну, да здесь все неприятности оканчиваются некоторым количеством -2. Это я переживу.
Искренне ваш,
"Тут другое любопытно: средний балл "плюс 1.53" у 706-и "незарегистрированных избирателей" и средний балл "минус 0.72" у 32-х "зарегистрированных избирателей". Есть над чем подумать"
Дима Вернер <verner at anekdot.ru>
Дима, оказывается по зарегистрированным пользователем есть и совершенно противоположный результат. Мы в КиО как раз есть над чем подумали, и просим тебя ознакомиться с результатами наших думаний начиная с вот отсюда Четверг, 23 Апреля 2009 17:55:38 и выше.
Abrp722, я писала о неудобствах проверки текстов на оригинальность/повторность, а обсуждение конкретно Вашей истории не вписывается в рамки работы сайта. Если Вас интересует моё мнение, зайдите лучше в КиО, или поройтесь в моём профиле.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 23.04.2009 14:42
Abrp722,
гнев действительно плохой советчик :-) К тому же, как в данном случае, бессмысленный гнев. Ваша история опубликована в основном выпуске, в первый день получила высокую оценку - следовательно, ее прочитали многие люди... Так что ж Вы начинаете гневаться, что через месяц кто-то поставит ей -2? Эта оценка не будет высечена на Вашем надгробном камне и никак, уверяю Вас, не испортит Вашу карму. Вы представьте другой случай: Ваша история в первый день получает очень мало оценок, с очень высоким процентом -2. В результате ее мало кто видит, и в последующие дни редко-редко кто-то доныривает до нее со своими +2, уже ничего не решающими, но наводящими на мысли, что могло бы быть, если бы... А Вы можете о себе сказать: "У большинства историй из "Лучших месяца" картина примерно та же" - и при этом гневаетесь. Бриллианты оказались слишком мелкими :-)
СивСА• 23.04.2009 06:58
Но у зарегистрированных пользователей нельзя голосовать за ранее опубликованные работы, при нажатии на имя и открытии страниц с произведением (вкладка присланные работы), в отличии от незарегистрированных пользователей. Читать можно, смотреть можно, а голосовать никак. Как-то не демократично получается. Чтобы проголосовать нужно через поисковик найти автора и только тогда появится возможность проголосовать.
Переживаю как Стас, ну да ладно.
Справка,
Спасибо за справку. Все правильно. Я никогда не смотрю голосование по старым историям. Гнев действительно плохой советчик.
Мыскыл,
Я не очень понял Ваш пост. Никакого отношения к историям №1 и №7 упомянутых вами я не имею.
Мыскыл,
так это же не автор, а копипастер. "Истории" у нас не чисто авторский, а смешанный раздел: авторские тексты вместе с фольклорными байками. Если такая байка здесь еще не публиковалась - значит, попадет в "новые". Вопрос только - в основные или остальные? Пока что я автоматом отчисляю в "остальные" только байки, опубликованные на Башорге, поскольку там посещаемость выше нашей, и вероятность весьма велика, что многие посетители ее уже знают. Можно, конечно, еще какой-нибудь критерий добавить, по числу найденных копий. Хотя, чем больше копий - тем, как правило, лучше байка. И это будет означать, что самые хорошие байки, которых еще нет в нашем архиве, мы тем не менее отправляем в "остальные".
Дима Вернер, нет, я не уверена, что первый раз прочла эту историю именно на ан.ру. Зато уверена, что о-очень давно. И на запрос "папа купи белую лошадку" мне только что дали две тысячи ссылок. А это значит, что настроение при чтении уже не такое, чтобы сразу же ставить "плюсдва". Просто я хотела отмежеваться от упрёков в зависти с одной стороны, и придумать хоть какое-нибудь вспоможение для авторов, не гнушающихся тщательной проверкой сюжетов на новизну - с другой.
Я еще думаю, что многие зарегистрированные пользователи голусуют без авторизации.
Мыскыл,
а Вы уверены, что это не ложная память? Вы можете найти у нас на сайте историю про лошадку, которая, как Вы считаете, "лет пять назад публиковалась слово в слово тут же"? Хотя бы с помощью Гугля или Яндекса - у них в расширенном поиске есть опция поиска по определенному сайту. Дело в том, что у нас действует "презумпция новизны": если ни местный поиск, ни Гугль, ни Яндекс не находят текст на нашем сайте - для нас он считается новым.
Раз уж возникла такая необходимость серьёзно подумать о "5% местной тусни, завидующей успеху интересного автора", не могу не удержаться от замечания. В первую очередь, потому что сама читаю все выпуски намного чаще одного раза в неделю. Начну с примера, за которым далеко и ходить-то не надо. История №1 из сегодняшних основных - перефразировка сюжета киножурнала "Фитиль", выпуска не моложе 1972-го года:
"-Так и запишем - "в котлеты добавляем НЕМНОГО хлеба"... А если попробовать из одного только хлеба?
- Тогда получится шницель, но вы его уже пробовали!"
Далее, сегодняшняя же история №7 про "Белую Лошадку" - лет пять назад публиковалась слово в слово тут же. А уж сколько проскакивает повторов в карикатурах и стишках.. Местный поисковик отыскивает материалы хуже, чем централизованные гугли и Со. Иногда трудно сразу разобраться, был ли это преднамеренный зловредный плагиат, или же автор действительно хотел всех развеселить, но не подозревал, где засада. Только ведь собственную память не обманешь! Часто я предпочитаю лучше вообще не голосовать, чем ставить минуса баянам, но уж если прижать - какую я должна ставить оценку археологическим находкам? Короче: обвинения в зависти неуместны! Только внимательность и долгая память, которая - не дадут соврать - хуже сифилиса.
И раз уж принято вносить хоть какие-то предложения, то надо бы доработать систему поиска. Если починить свои или купить чужие алгоритмы не получается, может сделать как на других сайтах: если своя подсистема ничего не находит, подгружает автоматом (ну, или с разрешения ищущего) тот же яндекс или гугль. Во всяком случае, так удобней, потому что не надо переключаться на другие страницы и заново задавать критерии поиска.
SivSA,
если при нажатии на подпись появляется не профиль, а список произведений - значит, это незарегистрированный пользователь.
А можно узнать, как должна правильно отображаться страница после перехода, при нажатии на подпись зарегистрированного пользователя, под историей или анекдотом? При нажатии на мою подпись, появляется «ПРОФИЛЬ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ: SivSA», с улыбающимся смайликом, а при нажатии других - список произведений «по убыванию».
Странно, у Стаса тоже самое.
ЧеБуряк,
такие у нас правила в разделе афоризмов:
"Если робот обнаружит, что текст уже был опубликован на другом сайте - он добавит ссылку на место публикации, а сам афоризм будет отправлен в выпуск "копии", даже если вы являетесь автором афоризма" - https://www.anekdot.ru/support/rules_af.html
То есть, в основном выпуске афоризмов - только первые публикации.
Abrp722, если ты откроешь голосование по какой-то старой топовой истории, например https://www.anekdot.ru/scripts/stats.php?id=71962 то увидишь, сколько людей голосует впоследствии, особенно когда история попадает в "Лучшие прошлых лет за день". В сумме это значительно больше, чем в первый день. Вот это ты и предлагаешь себе отчекрыжить.
Ув. Редактор, день добрый! Меня зовут Павел Чилибин. Последний афоризм, который я выслал, попал в рубрику "копии" с сслылкой на мою страничку в Проза.ру. В принципе, я не против, ничего никуда переносить не нужно, пусть там валяется) Просто в дальнейшем могут возникать похожие ситуации, ибо мою писанину публиковали разные журнальчики и газетки, ну, да и сайтики... Опять же у вас есть Гугл, и это все упрощает или усложняет. В общем, хотел расставить точки над и: Чилибин Павел, ЧеБуряк, chepe77 - одно и то же лицо и идентичное изображение. Что-то у кого-то тырить - это не мое. Легче что-то свое придумать, тем более, что засылаю я вам поделки в основном старые.
С уважением, Чилибин Павел, он же ЧеБуряк, он же chepe77. Успехов Вам в работе и хорошего дня.
Диме на Среда, 22 Апреля 2009 05:19:19
////Тут другое любопытно: средний балл "плюс 1.53" у 706-и "незарегистрированных избирателей" и средний балл "минус 0.72" у 32-х "зарегистрированных избирателей". Есть над чем подумать///.
Над чем тут думать? Большинство из 700 незарегистрированых посетителей – просто читатели, которым нечего ловить, кроме кайфа от самой истории. А 32 зарегистрированных (5%)– большей частью местная тусня, которая просто завидует успеху интересного автора Abrp722 у остальных 95%, да и при вынесении оценки руководствуется не качеством истории, а совершенно другой информацией.
Где-то «аналогичный случай был в нашем колхозе», когда меня занесло на судейство бальных танцев, в которых ни бельмеса не понимал, реальная история из жизни
http://www.alikdot.ru/anru/znainashih/heroes/balroom/
Я - против ограничений голосования во времени.
Во-первых, по принципу - меньше административных ограничений. Во-вторых, заходят новые читатели. Некоторые - просто подросли за почти за полтора десятилетия жизни "Анекдотов из России".
Не смотрел у других, но у меня есть опусы, по которым голосование длится уже больше 8 лет, по другим - меньше, но они вышли поздне.
Да, оценки снижаются - в числе вновь голосующих большей частью добираются "вендеттчики" или укушенные Жабой ("ах, ты, падла на вершине рейтинга? Ща ты тебе подпортим").
Ну и что, кого пекут эти оценки? Благо, если кого волнуют игры в рейтинги, есть еще ранжировка по числу проголосовавших. Может, портятся рейтинги по среднему баллу и числу баллов, зато растет число проголосовавших.
Не устану повторять - главную оценку выносит жизнь, показатель - индекс цитирования на других ресурсах и СМИ. Ну, и в пошлых тугриках.
Как всегда, не настаиваю на своей категорической правоте, не борюсь за неё - так, высказал личное мнение, а там как хотите.
Дима, еще можно подумать над тем, что на протяжении восьми дней голосования средний балл менялся следующим образом:
1 - 1.51
2 - 1.48
3 - 1.25
4 - 1.06
5 - 1.11
6 - 0.57
7 - 0.29
8 - 0.21
Завтра скорее всего состоится переход к отрицательным значениям. Именно поэтому я предложил прекращать голосование через неделю.
У нас вступила в силу новая (уточнённая) редакция правил публикации:
анекдотов - https://www.anekdot.ru/support/rules_an.html
историй - https://www.anekdot.ru/support/rules_his.html
афоризмов - https://www.anekdot.ru/support/rules_af.html
стишков - https://www.anekdot.ru/support/rules_stih.html
Справка, КМГ, Ыфут,
постепенно исправим то, что было неправильно.
Abrp722,
я полагаю, что ограничение голосования по времени - это не лучший выход. Есть люди, которые заходят к нам реже, чем раз в неделю; есть новички, которые читают архивы и тоже хотят поставить свои оценки. Вот над тем, чтобы число голосующих увеличилось, еще стоит поработать. Тут другое любопытно: средний балл "плюс 1.53" у 706-и "незарегистрированных избирателей" и средний балл "минус 0.72" у 32-х "зарегистрированных избирателей". Есть над чем подумать.
Дима,
Вот результаты голосования по моей истории https://www.anekdot.ru/an/an0904/o090414.html#10 "День рождения Брежнева". У большинства историй из "Лучших месяца" картина примерно та же. Может быть стоит просто закрывать голосование через неделю после опубликования?
Всего голосов Голосов с оценкой Сумма баллов Средний балл
-2 -1 0 +1 +2
21.04.09 14 6 0 0 1 7 3 0.21
20.04.09 7 2 1 0 1 3 2 0.29
19.04.09 7 2 0 0 2 3 4 0.57
18.04.09 18 3 0 0 4 11 20 1.11
17.04.09 16 3 0 0 3 10 17 1.06
16.04.09 40 5 0 1 8 26 50 1.25
15.04.09 81 4 2 3 14 58 120 1.48
14.04.09 555 40 6 8 77 424 839 1.51
Все посетит 738 65 9 12 110 542 1055 1.43
Зарегистри 32 21 0 0 3 8 -23 -0.72
Незарегис 706 44 9 12 107 534 1078 1.53
Хотелось бы верить, что когда-нибудь я стану интернет-культурщиком в гламурном исполнениии, заведу себе визитную карточку с сотней, иногда другой, прихожан в день, как у великого Алика, вот хотел запордонить - ссылка глюкнула, а нечем. Жизнь пролетариев трудна.
Пардон, глюкнула ссыла
http://www.alikdot.ru/anru/word/nesrliterature/gogolpacificoc/
Стас!
Ну почему ты сразу начинаешь проявлять непрошенную заботу о зарегистрированных пользователях? Как говорил Паниковский, а ты кто такой? Если забыл или не осознаешь, - выйди в КиО, тут недалеко, поговорим.
Во-первых, выделение специального окна под адрес – не сермяжная необходимость, сермяжный ты наш, а повышение интернет-культуры «Анекдотов из России», устранение разнобоя – кто давал ссылу сверху, кто – снизу. Кто приводил протокольный префикс «http://», а кто и вовсе опускал даже «www.». Теперь же всё унифицировано, да еще приятным курсивом.
Во-вторых, ИМХО, никому не навязываю, простое, дубовое указание ресурса практически не имеет смысла. Опять же, необходимый элемент интернет-культуры, свой ресурс – как визитная карточка в реале. И любая мало-мальски публичная фигура просто обязана его наличествовать, публике всегда интересно – с кем имеешь? А вот указание конкретной вебстранички, где двойник текста с «Ан.Ру» представлен в авторском исполнении,- уже то, что надо.
В частности, любой мой текст на «Ан.Ру», не в упрек, как черно-белый оттиск в газете, да еще отсортированный заботливым Составителем в самый зад, где уже собаки лапу задирают. По указанному же при нём адресу на «аликдоте» тот же текст в «Основных», а то и «Избранном», в самом что ни на есть гламурном исполнении.
В стилевом единстве с содержанием, общим оформлением «аликдота» и «Ан.Ру», со своими фонтами, расположением, иллюстрациями, бэкграундом. И обязательной ссылкой на место первой внешней публикации на «Ан.Ру». Пример – «РЕДКАЯ ПТИЦА ДОЛЕТИТ ДО СЕРЕДИНЫ ТИХОГО ОКЕАНА» (http://www.alikdot.ru/anru/word/nesrliterature/gogolpacificoc/)
И не просто, как предагает с присущим ему глыбокомыслием пролетарий стихо-анеко-афористического труда труда Firnstox - https://www.anekdot.ru/, а конкретный адрес публикации на «Ан.Ру», куда Прихожанин аликдота может пойти, поставить или влепить оценку, обругать в «Обсуждалке», КиО, «Гостевой» сайта.
Стас Яныч ★★★• 21.04.2009 14:32
Дима!
Поменялась форма ввода текстов. Возможно, в выделении специального окна под адрес сайта есть своя сермяжная необходимость. Но раз уж такое дело, то нельзя ли для зарегистрированных пользователей автоматически переносить этот адрес из их профиля? Естественно, что сначала в этом профиле надо дать возможность его указать. А в форме ввода дать возможность его убрать.
Борис• 20.04.2009 17:07
С большим удовольствием почитал госпитальные байки. Узнаю старого друга. Даю голову на отсечение, что начальник госпиталя Оговской никто иной как начальник авиационного госпиталя Славка (Лаврентьевич) Роговской. И, самое главное, на 120% уверен что это вовсе не анекдоты, а лишь небольшая часть анекдотических случаев из его жизни. А если собрать всё, то Задорнов с Жванецким отдыхают.
Ыфут• 19.04.2009 22:12
Я вот подумал и решил напомнить о старинных проблемах в гостевых:
-Портящиеся длинные ссылки (раньше в них влезали пробелы, теперь вот даже как-то попалось пробел+;).
Кажется у зарегистрированных пользователей все по большей части ок: отображается испорченная ссылка, а при клике подставляется правильный адрес. У незарегистрированных URLы не обрабатываются как URLы, а выдаются просто как текст. С пробелами:(
-длинные ссылки растягивают страницу до.... в общем сильно растягивают:( Невзирая на встрявшие пробелы:)
наверное, не только они, а любые сверхдлинные слова.
Кажется именно в всязи со ссылками эта проблема возникла после введения регистриции.
Ясно, что это все давно известно, но вдруг дело не в техническихз сложностях, а просто об этом забыли? С тех пор как проблема есть вроде уже пара движков менялась... Вдруг поправлябельно? В общем, напоминаю.
Я вот тут обратил внимание, что в комментариях к произведениям, комментарии идут по годам от 2005 обычно до 2009. Даже если год создания 2009. Нельзя ли подправить, чтобы разделы шли от фактического "года выпуска", а не от 2005 года?
Если не сложно, неплохо бы в профиле, в разделе "Присланные работы", видеть общее количество работ. И количество текстов на странице. Второе можно не делать, если кнопочку "Вперед" заменить на "Следующие 20"
Стас Яныч ★★★• 18.04.2009 16:34
Дима!
Действительно заработало. Скрыл пяток штук для пробы и устал. Экран каждый раз становится на начало страницы. Потом надо долго его двигать, чтобы продолжить с того места, откуда нажал кнопку. А мне надо ещё штук сто скрыть. За сегодня точно не успею. Но это уже мои проблемы.
Стас Яныч ★★★• 18.04.2009 14:55
Сегодня попробовал в своём профиле при просмотре присланных текстов нажать кнопку "скрыть" под одним из текстов. Экран передёрнуло, но ничего в содержании не изменилось. Под тем же текстом по-прежнему горела кнопка "скрыть". Месяца три назад текст менял цвет и появлялась кнопка "открыть". Но и тогда, и сейчас "скрытый" текст всё рано был виден даже если я заходил без регистрации.
блондинка ну и что• 18.04.2009 01:13
Дима
Нельзя ли в оценках сделать градацию в 0,5, а то у меня трудности с выставлением справедливых оценок.
и точка,
если в браузере включена поддержка джава-скрипт, то нажимать "вот так" уже не нужно, достаточно кликнуть на оценку; на странице тогда появится надпись "Ваша оценка ..." Если после нажатия на оценку такая надпись не появилась - значит, джава-скрипт отключен и надо кликнуть на "вот так".
и точка• 17.04.2009 21:27
Дима Вернер
Правильно ли мною воспонято? Выход с сайта из книги историй означает автоматический зачет оценок, даже если не нажималась кнопка "вот так".
Благодарю за ответ
и точка,
оценки не пропадают. Результаты голосования обновляются не сразу, а раз в час.
и точка• 17.04.2009 14:51
Дима Вернер
Если я читая истории и ставя оценки, в какой-то момент выйду с этой страницы и зайду, например в Кукуй, оценки, уже проставленные зачитываются или пропадают? Задаю вопрос, т.к. после второго захода в истории отметки оценок уже не видны. Значит ли это, что придется опять их проставлять?
Дима,
тогда сотри этот текст.
"В скобках указана дата последнего обновления страницы. Если в выпусках "Анекдотов из России" были опубликованы ваши произведения и вы хотите открыть свою авторскую страницу - пришлите, пожалуйста, список ссылок на ваши тексты по адресу author@anekdot.ru"
Редактировать уже опубликованные тексты у нас на сайте нельзя. В Сети есть сайты, где автор имеет полный контроль над собственной личной страницей: может редактировать, дополнять, удалять свои тексты (например, в Живом Журнале). Мы такого сервиса не предоставляем.
Стас,
замечание резонное; мы обсудим, как сделать лучше.
AndrewB,
насчет денег Экстраполятор пошутил. Страница "Наши авторы" была сделана в те времена, когда регистрации на сайте еще не существовало, и авторские страницы делались вручную. После того, как мы завели регистрацию, у зарегистрированных пользователей их личные авторские страницы формируются автоматически. Старую страницу "Наши авторы" я больше обновлять не планирую. Но со временем мы сделаем специальный раздел, где будут собраны ссылки на личные страницы самых популярных рассказчиков.
Извините,Дмитрий,не подскажете как поместить свои работы в ''Авторы''сайта?Откуда и каким образом взять ссылку?Должен ли для этого быть определенный стаж печатания?И какова посещаемость данного ресурса,если не секрет?И нельзя сделать так,чтобы туда присланные работы добавлялись автоматом,как в ''присланные работы''?И еще:было бы неплохо если можно было редактировать присланные тексты.После дня голосования,разумеется.С уважением.
Стас Яныч ★★★• 16.04.2009 15:11
Дима!
Когда в прошлые несколько лет жизнь в России стабилизировалась на уровне выше нуля, то количество появления качественных анекдотов и потребительский спрос на них сильно упал. Все три этих вещи (количество, качество и спрос) жёстко между собой связаны, а в данном случае (для анекдотного фольклора), они все вместе определяются условиями жизни. Так вот, жизнь с сентября резко начала меняться. Если в начале прошлого года в основной десятке анекдотов было удачей, если оценок выше 0 там было больше половины, то теперь удачной может считаеться десятка, в которой все оценки выше хотя бы 0.5. Просто, как всегда бывало в России, общая херовость текущей жизни прямо пропорциональна количеству производимых эпохальных анекдотов. Так вот, речь о том, что если ещё недавно "десятка" была слишком велика, для ежедневного представления народу новых анекдотов, то теперь долгое время она будет слишком мала. Ну, не ужели такое постоянное количество пальцев на руках должно жёстко определять непостоянное количество качественных текстов? Уж очень всё это искусственно и, я бы даже сказал, не естественно. Т.е. даже не бесполезно, а вредно. Для всех.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 16.04.2009 15:10
Стас,
про вилку неплохо, а про инкассаторов - лучше сумку сдать, куда следует. Иначе примета может оказаться очень плохой.
AndrewB,
внизу сегодняшнего выпуска "все новые за день" есть ссылка "вчера".
Извините,не подскажете как попасть в раздел ''все новые за день'' за предыдущее число?