проФиль• 13.05.2009 20:14

Простите, что вклинился, хочу тоже поддержать Дмитрия.Действительно все это читать, тем более анекдоты, можно с ума рехнуться.Но тем не менее в логике отказать не могу (в смысле построения сайта), однако чего-то хочется - толи огурцов соленых, толи зарезать кого-нибудь ( Эт из сказки).А колесо тож не раз изобретали и под него же и попадали - кудаж без этого.Весь вопрос как настроение повернулось.Может кому психологическая помощь и поддержка нужна...хотя вопрос спорный - все мы психи по своему.Потому все больше склоняюсь к мысли, что авторское право к конкретному файлу иль изобретению должно быть строго ограничено по времени.На сем высказав свою мысль вас временно покину.

Стас Яныч ★★★• 13.05.2009 18:07

Да, это фольклор. Тут не поспоришь. Только это и не анекдот, и не афоризм, а скорее некое идиоматическое выражение, которое можно обыгрывать в множестве разных контекстов. Типа, как "Ксюша лошадь". Смысл один а текстов сотни.

Дима Вернер• 13.05.2009 17:28

Кстати, грань между "авторскими" и "фольклорными" анекдотами может быть весьма условной. Как говорил Михаил Иванович Глинка, "музыку создает народ, а мы, композиторы, ее только аранжируем". Идеи анекдотов витают в воздухе. Вот недавний пример. 9 апреля у нас был опубликован такой анекдот:

Заходит Вовочка в книжный магазин.
- Дайте мне книгу нашего вождя "Моя борьба"!
- Ты что, Вовочка, это запрещенная книга, мы такие не продаём!
- Ну как же... Вон стоит - Владимир Путин. Дзю-до.
https://www.anekdot.ru/an/an0904/j090409.html#13

16 апреля его поместил в своем журнале Иван Давыдов под названием "Анекдот рассказали". То есть, действительно рассказали, а не "прочитал в Интернете", "прислали по аське" и т.д. Версия чуть-чуть отличается:

Заходит в книжный магазин бритый молодой человек и говорит продавщице:
- Дайте, пожалуйста, книгу нашего вождя "Моя борьба".
- Молодой человек, вы что, у нас такого нет, эта книга вообще в РФ запрещена.
- Ну как же нет, вон на самом видном месте стоит.
- Да где?
- Да вон, Владимир Путин, "Дзюдо для всех".
http://ivand.livejournal.com/1093242.html

Далее, пишет Иван, "в комментариях обнаружился автор, придумавший это, как подтверждают достоверные источники, года три назад". Вот та запись, 13 сентября 2006 года:

"А правда, хорошо бы смотрелось
ВЛАДИМИР ПУТИН МОЯ БОРЬБА. ИСПОВЕДЬ ДЗЮДОИСТА."
http://gardenerm.livejournal.com/270733.html

Тогда я сделал небольшой поиск по сайту и обнаружил, что имеются и более ранние изыски на эту тему:

22 января 2000 г.:
Энциклопедия конца XXI века:
Библиография Путина В.В., второго президента России:
1999г. Сборник статей "И в сортире замочим"
2001г. Монография "Моя борьба"
https://www.anekdot.ru/an/an0001/x000122.html#60

2 января 2006 г.:
Готовится к выходу в свет книга о приемах борьбы на политическом татами.
Она так и называется "Моя борьба". Выпуск запланирован на 20-апреля 2006
года. Автор книги - президент России В. В. Путин.
https://www.anekdot.ru/an/an0601/j060102.html#19

Ну и кто здесь автор? Вполне вероятно, что идея сопоставления "Путин - дзюдо - Моя борьба" всем им приходила в голову независимо друг от друга.

Дима Вернер• 13.05.2009 16:09

Стас,
поначалу доля авторских анекдотов была нулевая. Более того, первый год существования сайта, когда я собирал анекдоты в релкомовских ньюсгруппах и в Фидо, я тщательно избегал любых авторских текстов (кстати, именно поэтому я не собирал в то время "реальные истории", хотя они тоже в изрядном количестве публиковались в юмористических конфах). Тогда, в середине 90-х, были очень популярны анекдоты про новых русских. И вот как-то я наткнулся в Релкоме на целую серию совершенно неизвестных мне "новорусских анекдотов". Но чувствую - что-то в них не то, какие-то они искусственные. Ну не станет никто такой анекдот другу рассказывать! А из дальнейшего обсуждения понял: это не настоящие анекдоты, а авторские попытки придумать анекдот. И я перестал копировать тексты этого человека на anekdot.ru. Но с ростом популярности сайта люди начали сами присылать мне анекдоты по электронной почте. Когда такие письма с анекдотами стали приходить ежедневно в большом количестве, я открыл специальное окно для приема анекдотов. Но и тогда люди еще просто делились анекдотами, которые они знали. Авторских среди них не было видно. В 1997-1998 годах не существовало ежедневных выпусков "остальных", а всё, что я считал не очень подходящим для сайта, я вываливал по субботам, со специальным предупреждением. Думаю, что практически все авторские "попытки анекдотов" попадали туда. Собственно, нынешняя структура сайта, с ежедневными "основными", "остальными" и "повторными", установилась только в 2003-м году.

С тех пор доля "авторских анекдотов" в общем потоке растет. Это естественно - фольклор в таком количестве на свет не рождается. Что касается изменения качества анекдотов со временем... Конечно, чем более массовым становится Интернет, тем ниже средний уровень "попыток пошутить". Придумать шутку, которая уйдет в народ, которую будут пересказывать, не зная ее автора, невероятно сложно. "Коэффициент полезного действия" у авторов анекдотов крайне низок. Но у каждого есть шанс. И когда "авторский анекдот", впервые появившийся у нас на сайте, переходит в фольклор, присылается потом как "повторный" - мне это нравится. Думаю, что и автор может испытывать законную гордость.

Стас Яныч ★★★• 13.05.2009 15:10

Дима!

А как ты оцениваешь изменение доли "авторских" анекдотов в присылаемом потоке за весь период существования сайта? Оно сейчас заметно идёт в большую сторону? И как это отражается по твоему мнению на качестве контента сайта?

Дохтур• 13.05.2009 14:03

Этот раздел точно читает AndrewB, напишу здесь.
AndrewB, может не нужно так усиленно "шутить"? Сегодня "анекдотов" 20 от тебя, за что ты нас, читателей, так ненавидишь? И из этих "анекдотов" часть вообще неформат.

"Сливать" пора, "сливать", как предложил rvv.

AndrewB• 13.05.2009 03:49

Полностью согласен с Чейтателем.Элементарно справедливо,добавить нечего.
+Редактор,сортируя анекдоты,заботится о вкусах большинства читающих сайт,следовательно шаг в сторону предложения Чейтателя-путь к окончательному совершенству данного принципа.

Абажур без Собачки• 12.05.2009 16:44

Чейтатель,
быть может, не стоит умножать сущности? Ведь основные анекдоты - это те анекдоты, которые Редактор рекомендует сообразно своему собственному восприятию, а не потому что они "всплывают" в результате голосования.

Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 12.05.2009 14:22

Вредная тетка,
это так приятно, когда тебя помнят :-) Но не будем искажать классику: они не суровые - они нежные. Партия "Свобода", Демократическая коалиция, "Крым, мы вас любим!", "Национализм - это любовь"... Такие лапочки :-) А что запрещают песни петь, кино смотреть и на собачьем языке говорить - так это от большой любви :-) Хотя, конечно, сейчас-то я понимаю, что никакие они не украинские - галицкие они. Но не переписывать же :-(

Дима,
извини, что не по теме. Но мы, авторы, так трепетно относимся к каждому своему слову - ну чисто дети :-)

Vladimir Sidorov• 12.05.2009 14:22

Дима, чуть-чуть вклинюсь в вашу переписку с ВТ. С историями, думаю, все просто, тут действительно редакторского разделения на основу и остальные достаточно. А вот по анекдотам это не так. Сами, наверное, обращали внимание, как сильно перемешиваются остальные с основными, причем, не редкость, что основные анекдоты опускаются на дно, а остальные всплывают достаточно высоко. И все это при том, что у остальных заведомо меньше шансов всплыть. Оценка юмора анекдота - вещь куда менее однозначная, чем оценка юмора истории. Даже не как предложение, мысль вслух, скорее - может быть, имеет смысл написать скрипт, который перегруппировывает анекдоты, скажем, после 12 часов голосования, так, что все, которые набрали минусы, становятся остальными, а все плюсовые - основными? При этом, чтобы не раздражать подписчиков агитками, Вы можете метить анекдоты, которые однозначно бы не хотели видеть в основных, флажком. Чтобы они, независимо от суммы баллов, оставались остальными.
Вторая причина, почему мне кажется, что эта идея будет целесообразной - за анекдоты голосуют дольше, чем за истории, то есть, число голосов за день по анекдотам уменьшается медленнее, чем по историям. То есть, если Вы поставите какой-то анекдот в остальные потому что не почувствовали его соли, но не имеете ничего против, а публика отнеслась к нему благосклонно, - перевод в основные через 12 часов позволит этому анекдоту реабилитироваться, и занять достойное место.
Если хотите, приведу примеры. С одним Вы и сами согласились - анекдот насчет того, что Вы делали такого-то числа, в такое-то время? На самом деле, подобное постоянно случается. В-общем, подумайте.

Дима Вернер• 12.05.2009 02:40

Вредная тетка,
есть один очень хороший способ - как отдохнуть, поднять настроение и не касаться "писательских междусобойчиков". Для этого нужно просто не гнаться за количеством историй, а подписаться на рассылку - ну, или читать только "историю дня", не заглядывая в другие выпуски, а тем более в обсуждения и гостевые. Да, Вы пропустите множество замечательных историй, не ставших "историями дня", но и настроение Вам, скорее всего, не испортят. На рассылку подписаны десятки тысяч людей, и за все эти годы был только один недолгий период, когда я регулярно получал нарекания от подписчиков. Это было тогда, когда я отменил сортировку на "основные" и "остальные", и в голосовании стали иногда побеждать политические агитки и обличительные послания, которые я никогда не пропустил бы в "основные". После восстановления редакторской сортировки жалобы от подписчиков прекратились. Подумайте, 365 историй в год - это совсем не мало.

Вредная тетка• 12.05.2009 01:48

<<"Писатели" противостоят друг другу. Они занимают одну экологическую нишу :-) И редактор заботится, чтобы в этой нише водилось больше живности, если не хорошей, то хотя бы разной. А иначе - что читать-то?>>

Именно это я и имела в виду. Мне (как, мне кажется, и большинству читателей) не интересны писательские междусобойчики. Мне хочется отдохнуть, поднять настроение. Кстати, убитые дети любой национальности еще никогда мне настроение не подняли. Так же, как и "суровые украинские фашисты", царствие им небесное.

Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 12.05.2009 01:23

Друзья, к чему весь этот шум? Если судить по голосованию, в "остальные" проникает гораздо меньше читателей, чем в "основные" (а внутренний голос подсказывает, что процент голосующих в "остальных" выше). Но те герои, которые донырнули, озаботились, как бы помешать сделать это остальным :-) Зачем?

Предложение отправлять в глухую темницу, выбросив ключ, тексты, получившие плохой рейтинг, говорит только о наивности предложившего. Один голос -2 - и до свиданья. А голосуют у нас, мягко говоря, не всегда исходя из принципов литературной критики :-) А вот полное ... получит хороший рейтинг. Вспомним хотя бы остроумнейший анекдот про то, как палестинцы любят тыкать в телекамеры трупы своих убитых детей. К счастью :-), как правило :-), редактор отправляет полное ... в "остальные", но там оно весьма бодро плавает на самой поверхности, что, в общем, и неудивительно. Не надо хоронить тексты по рейтингу. Доверим неформатизацию редактору.

Попытка с помощью ресторанных аналогий выбрать оптимальный способ подачи анекдотов... - ребята, это уже анекдот. Редактор тебе рекомендует одно, а ты хочешь прочитать то, что тебе не рекомендуют. Ну ты таки своего добьешься, чтоб ты был счастлив. А уж дальше начинаются голосовательные игры, вроде как служащие цели довести ротацию до совершенства, но мы-то знаем... :-) Зато сколько радости у голосующих, сколько ощущения причастности :-) Это главное, а не десятки.

"В настоящий момент сайт максимально ориентирован на "писателей" в ущерб "читателям" - как говорится, я плакал :-) Друзья, товарищи, "писатели" вовсе не противостоят "читателям", как, возможно, некоторые думают. "Писатели" противостоят друг другу. Они занимают одну экологическую нишу :-) И редактор заботится, чтобы в этой нише водилось больше живности, если не хорошей, то хотя бы разной. А иначе - что читать-то?

Ваш Гость• 12.05.2009 00:54

Ну почему, почему, разные дядьки и rvv-и пытаются подстроит этот сайт под себя, и под "всех", за которых они говорят? Очень возможно, что существует масса читателей, которые читают того же Алика, и никак себя не проявляют, ни голосованием, ни вещянием в Гостевой. "Тёмная материя" так сказать...

Вредная тетка• 11.05.2009 22:26

Дима,
это решит не только проблемы выбора, но и проблему массовых публикаций для раскрутки собственных сайтов. Но решит грубо :)))))
Честно говоря, если уж говорить об усложнении посещений отстоя, не проще ли поместит на видном месте только ссылки на основу, а все прочие изыски закопать куда-нибудь поглубже (допустим, путь к ним должен лежать только через "основные" - как раньше ссылка на "Комментарии" была внизу страницы Историй, а в "неформат" можно чтобы было вообще с трудом дорогу находить.)? А то главная-то страничка уже страшно перегружена, у свежего человека, небось, в глазах рябит от ссылок :))))

Дима Вернер• 11.05.2009 21:50

Вредная тетка,
в ресторане Вы обычно за блюда платите. Если у нас на сайте истории с положительным рейтингом оставить в свободном доступе, а доступ к историям с отрицательным рейтингом сделать платным - я думаю, это сразу решит проблему выбора :-)

Вредная тетка• 11.05.2009 21:47

Дима,
Вы, конечно, правы - можно пользоваться только верхней линочкой, и сделать вид, что остальных опций не существует... Но продолжим аналогию с едой. Официант приносит Вам шесть разных тарелок, расставляет их на столе и говорит, что повар рекомендует Вам лишь одно блюдо - вот это, прямо перед Вами. А остальные блюда - на Ваше усмотрение, если что случится - повар не виноват, он предупреждал... Тут и "рекомендованное"-то есть страшно...

Дима Вернер• 11.05.2009 21:30

Вредная тетка,
"основные" и "все новые за день" - это разные тарелки. Даже первая десятка из "основных" и вторая десятка из "основных" - это разные тарелки, так как в "основных" надо специально нажимать кнопку "читать выпуск дальше", чтобы узнать, а что же сегодня получило самый низкий рейтинг из "основных". Если есть желание не наталкиваться на "каки" - значит, надо представить себе, что на сайте публикуются только "основные", что других выпусков просто не существует. Так и было бы, если бы я принял решение отказаться от принципа "публикуется всё, что присылается".

Вредная тетка• 11.05.2009 21:23

Честно говоря, совет не читать абсолютную каку, пусть и отсортированную в самый низ, равносилен совету съедать еду только с середины тарелки, потому что на краях может попасться всякое, но у повара принцип - на тарелку выкладывается, все, что есть на кухне.

Дима,
я не знаю, что делать. Но я понимаю тех, кто недоволен сложившейся ситуацией. В настоящий момент сайт максимально ориентирован на "писателей" в ущерб "читателям". И ни для кого не секрет, что некоторые "писатели" злоупотребляют Вашими, Дима, принципами...

rvv• 11.05.2009 20:42

>некто с Пумой

Так рубрика будет формироваться сама собой.... Получил рейтинг -1 - Добро пожаловать. При этом ты автоматически исчезаешь из истории сайта, например, из основных и читательских. И твой говнокреатив уже никому не интересен... Очень хороший стимул не писать или гадить только в своём ЖЖ или на свойм сайте по-моему... И, что характерно, виноват в этом только ты сам, лично....

rvv• 11.05.2009 20:41

Я не читаю "все новые за день", тем более, что она тоже не решает проблемы.

Дмитрий, да, можно проматывать, вы правы.... Разговор-то о том, чтобы вывести явный отстой вообще из оборота, раз уж вы отказыватесь удалять графоманскую эту хрень, которая думает, что может тут публиковаться. Не будет никто этих графоманов читать - ну и пусть себе кучкуются в своём отстойнике.... И главное, графоманы тоже разные... Одних читать можно, и они набирают рейтинги, других - читать нельзя... Пусть группируются по рейтингу. Съехал вниз - добро пожаловать в ж... в яму.

Ведь реально... лет 5 назад был очень большой процент самобытных историй: был алик, было немножечно авторов, остальные истории шли от пользователей. Теперь самобытных историй - минимум, зато есть аффтары со ссылками на свой сайт и есть алик...

Алик неизменен, остальные изменения не радуют...

некто с Пумой• 11.05.2009 15:04

rvv, если ты не следуешь рекомендациям Димы, не щипать всё подряд, то, что изменит создание предложенной тобой рубрики? Ить и её ты щипать будешь, а затем бегать в гостевую с плачем, что она позорит сайт.
Сколько овцу не корми - она всё равно блеять будет:-)

Дима Вернер• 11.05.2009 14:31

rvv,
в выпуске "все новые за день" истории расположены по сумме баллов. Набравшие самую низкую сумму уезжают в самый низ.

rvv• 11.05.2009 14:05

Дмитрий, тогда может быть продумать какой-нибудь механизм, типа вот такого:

Создаётся рубрика "Явный отстой". Рейтинг истории уехал, скажем, за -1,0 - она автоматом переносится в эту рубрику. Таким образом, и волки целы, и овцы сыты :-)

Firstonx• 11.05.2009 05:07

Вспоним за одно - "публикуется всё, что присылается", вспомним и поскорбим. Есть на сайте человек, который всё читает и сортирует. Крыша, лично у меня бы съехала конкретно: Дима - герой сети.

Дима Вернер• 10.05.2009 21:58

rvv,
у нас на сайте действует принцип "публикуется всё, что присылается". Для того, чтобы последовательно выдерживать этот принцип, требуется гораздо больше политической воли, чем для выбрасывания с сайта текстов, которые не нравятся ни модератору, ни большинству посетителей :-)

rvv• 10.05.2009 21:47

Да, незарегистривоанный пользователь, ибо нет нужны, но сайт читаю лет 10 уже, наверное.

Посему своё мнение имею право высказать.

Постоянные авторы-графоманы типа Святополка - зло известное. Алик - зло, видимо, неистребимое (хотя, будь на то воля составителя, алик бы сразу уехал к себе на сайт и публиковаться смог бы только там, да в русскоязычных газетах Сан-Франциско. Но политической воли нет, к сожалению). Говорить мне, что типа не хотите читать - не читайте "остальные" - было уже.

Зачем пропускать вот это дерьмо? https://www.anekdot.ru/scripts/author.php?o=o2&a1=eprst_su

Вы ещё предложите аффтару креатива с сайта http://vot-tak-to.ru/ здесь публиковаться....

Будет полная гармония...

Денис Проничев• 09.05.2009 15:47

Поздравляю всех с Днем Победы! Ну, за НАШУ Победу! :-)

проФиль• 06.05.2009 21:23

1)Благодарен что нет слова (АНОНИМ) т.е сексот (И ТД)
2)Хорошо что все истории и тд кто-то подобрал в трамвае.
3)Отсутсвуют прямые обращения к гостям .
4)Ответы только по сути вопроса.
5)Нет, либо не видел прямых нападок и угроз.
6)Буду надеятся что для меня это приемлемо.
?)Если кто либо напишет коряво... надеюсь тактично поправите.

Стас Яныч ★★★• 28.04.2009 15:53

Ван Хельсинг!
Никакой опечатки нет. Я говорил о среднем балле. Просто в разделе афоризмов раньше время от времени возникал какой-нибудь один накрутчик, который менял этот средний балл до неузнаваемости (в анекдотах накрутчиков всегда было в несколько раз больше, а в историях и ещё больше). Но в афоризмах ввиду их на порядок меньшей посещаемости (по причине аллергичности этого названия) эти накрутки были сразу видны и существенны. Последние несколько месяцев таковых в разделе афоризмов нет. Надеюсь, что это следствие не только усиления фильтрации системы голосования, но и вразумления самих авторов/присылателей.
И вообще, я не вижу принципиальных отличий для фольклора между "анекдотами" и "афоризмами" (с точки зрения цитируемости в народе). Есть некоторые особенности в мотивации голосований (типа за анекдоты голосуют по соответствию собственному чувству юмора, а за афоризмы по соответствии собственному уму). И ещё, по чувству юмора голосуют процентов на 20 активнее, чем по уму (при последующей одинаковой цитируемости). И не столь важно, где был выдан текст, в разделе анекдотов или разделе афоризмов. Кстати, за истории голосуют ещё на 30% активнее (при последующей на порядок меньшей цитируемости), потому что там мотивация определяется соответствием собственному жизненному опыту. А жизненный опыт - это самое что ни наесть святое для жизни. Тут есть, правда, ещё одно отличие. Анекдоты и афоризмы - это как бы обобщения. А "истории" - это как бы правда жизни. Народ так к ним и относится, поэтому за один и тот же хороший текст в разделе историй народ голосует на те же 30% активнее и выше, чем в разделе анекдотов. Название раздела тут очень сильно влияет на мотивацию оценок.
Кстати, какова мотивация голосования в стишках, я вообще слабо понимаю, да и накрутки последние несколько лет там были такие, что мама не горюй (хотя я уже около года я туда не смотрел). А карикатуры - это вообще не фольклор. Ну, есть они, и пусть будут. Ещё для общей пользы можно и кроссворды публиковать, их народ ещё больше любит.

Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 28.04.2009 14:31

Стас,
за афоризмы голосует несколько человек, а за анекдоты несколько сот человек. Какая же тут может быть адекватность? Ты же сам потом и напишешь: "Дима, убери этот топ, там везде одна фамилия". 1,1 - это что? Каждый лучший каждого дня во всех разделах? Сравнение 4 лет с 4 днями, полагаю, это опечатка?

Кстати, Медведев с берданкой - это +2 :-)

Стас Яныч ★★★• 27.04.2009 18:51

Ван Хельсинг!

Последние несколько месяцев в разделе "афоризмы" голосуют более или менее адекватно разделу "анекдоты". В приведённом мною примере в основном разделе анекдотов за 4 года наголосовалось примерно на 1.1, и в разделе афоризмов за 4 дня так же.

Справка• 27.04.2009 18:50

Ван Хельсинг _ антиамерикрат

Забыл я про стишки, точно! А ведь я сам поэт каких мало. Надо, надо раздел-то поднимать с колен.

Я думаю, что афоризмы не помешают. Они короткие, их легко пропускать)) А разнообразие - всегда гуд. А цифра 5 еще красивше, чем 4.

Не, я не настаиваю, что это есть будет хорошо. Так, пообсуждать.

Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 27.04.2009 17:44

Справка,
стишки ты не заметил? Они снизу слева :-) А зачем дублировать топы малочитаемых разделов? Твои 4 раздела (то есть 5, конечно) и так есть, и любой желающий может их увидеть на главной странице рядом с выпуском дня соответствующего жанра. Не думаю, что афоризмы, за которые их автор проголосовал с 5 компьютеров, так уж украсят список лучших анекдотов.

Справка• 27.04.2009 16:58

Простите, может я не совсем понятно написал. Имел в виду "лучшим за этот день из всех разделов за все годы" т.е. 4 раздела Х 14 лет

Справка• 27.04.2009 16:46

Дима,

может быть стоит попробовать в меню
» лучшее дня » лучшее месяца » лучшее года » лучшее всех лет » лента обсуждений » гостевая книга
"лучшее всех лет" представить не абсолютным топом, как сейчас, а лучшим за этот день из всех разделов. Расположив его либо в хронологической последовательности, либо по рейтингу. Там получится 14*4=56 текстов и рисунков.

Плюсы. Будут представлены все жанры. Наступит долгожданная ротация, о которой так печётся группа молодых реформторов из КиО. Не нужно будет убирать оттуда голосование (собственно, только поэтому я в это обсуждение и влез). А если добавить туда еще и текщий день, то совсем хорошо. 15*4=60
Авторитет сайта при этом не пострадает, микс из "лучшего дня" всегда достаточного высокого уровня. Зато динамика. И в случае чего всегда можно отыграть назад.

Можно пойти ещё дальше, и таким же образом формировать лучшее месяца и лучшее года. Лучшее месяца сформировать по дням, а лучшее года - по месяцам. Правда тогда (если "лучшее всех лет" будет формироваться как "лучшее всех лет за текущий день") эти два пункта меню несколько теряют свою актуальность.

А топы можно пристроить где-то или совсем убрать.

Стас Яныч ★★★• 27.04.2009 16:10

Кстати, хочу сказать для Abrp722, что за последующие 4 года после первой недели появления ниже описанного текста количество поданных за него голосов увеличилось практически в 2 раза. При этом усредненная оценка даже немного возросла. Всё-таки оценки читателей в анекдотах совсем не то, что оценки читателей "историй". И это ещё раз подтверждает абсолютную искусственность сравннения оценок по разным разделам, и в частности, создание любых топов по всем разделам в общей куче.

Стас Яныч ★★★• 27.04.2009 16:10

Дима! Я тут обнаружил в афоризмах текст https://www.anekdot.ru/a/an0904/a090423.html#1 ,
который был тут уже в разных разделах в прошлые годы (согласно поисковым запросам по первым десяти словам):
https://www.anekdot.ru/an/an0508/s050801.html#5
https://www.anekdot.ru/an/an0510/s051014.html#15
https://www.anekdot.ru/an/an0511/f051108.html#295
"Если общий обзор налоговых законов ещё вызывает смутные мысли типа: "Ни х%я себе...", то детальное их изучение уже вызывает конкретную мысль: "Х%й вам!".
При этом впервые текст появился здесь (хотя и не находится стандартным поиском по этим же словам): https://www.anekdot.ru/a/an0505/j050506.html#1 . Отличие последнего текста, который был исходным, состоит в том, что там я написал слово х%й, а не хрен, как в последнем пересказе.
В связи с этим прошу починить систему поиска и поставить ссылку на моё авторство хотя бы в последнем по времени тексте.

Немолодой ★★★• 26.04.2009 17:55

Abrp722,

"Первое место по числу голосов – израильская история. Это что россияне голосовали? Конечно нет."

- Таки не нет, а да! Я поставил этому тексту +1.

"По статистике большинство россиян как раз за арабов."

- Думаю, что многие ставят оценку тексту, а не арабам или евреям.

Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 25.04.2009 17:23

Да, до таких высот корелляции даже Стас не поднимался. Я вот думаю: почему атомная бомба была сброшена на Хиросиму, а не на Лос-Анджелес? И сердцем чую, что всё дело тут было в свободных и честных выборах. А израильская история - это, конечно, не еврейская. За израильскую голосуют израильтяне, за еврейскую - евреи, а за русскую - те, кому она понравилась :-) Но как только в России снова станет так же хорошо, как при Ельцине, сто процентов россиян будут ежедневно голосовать за российские (подчеркиваю, российские, а не русские) истории.

Abrp722• 25.04.2009 14:01

Чейтатель,

Когда я пожаловался на накрутки, некоторые решили, что меня колбасит. Тем не менее, оказалось, что вовсе нет. Вот и мое последнее замечание о голосовании тоже не имеет отношения к моим личным качествам или убеждениям. Я просто заметил некую корреляцию и предложил ее общему вниманию.

Давай заглянем в лучшие этого года. Первое место по числу голосов – израильская история. Это что россияне голосовали? Конечно нет. По статистике большинство россиян как раз за арабов. Пойдем дальше. Первое место по сумме– тоже израильская. Я подчеркиваю: не еврейская, а израильская. Добавь к этому не особенно примечательную историю о Кончите, за которую было очень активное голосование. Тоже израильская. Почему? Во первых, выборы в Израиле свободные и честные. Во вторых, по данным Статистического бюро в последних выборах приняло участие 72% жителей Израиля, имеющих избирательное право. Это очень высокий процент. Поэтому и на anekdot.ru израильтяне отвечают 1000 и более голосов на то что их мало-мальски касается. А теперь оцени долю израильтян среди всех посетителей сайта и ты поймешь, что я совершенно не маюсь дурью.

Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 25.04.2009 14:01

Даже интересно стало, а не писал ли Збигнев наш Бжезинский по молодости каких-нибудь рассказов для советских литературных журналов и как они были оценены? И не гневался ли Адольф, читая критические статьи о своих картинах, вышедшие из-под пера людей с еврейскими фамилиями?

Vladimir Sidorov• 25.04.2009 08:23

Abrp722, вот чего тебя так колбасит? И заупокойную запел)) Сам посмотри, голосовалки от накруток вычищены, в первую очередь, по твоим работам. Да будь ты проще, в конце концов. Хочешь о судьбах мира постенать - приходи в КиО, там это излюбленная тема, я ее, собсно, и излюбил на зло варягам. Кончай дурью маяться, короче.

Abrp722• 25.04.2009 06:06

Боюсь, что оживить голосование весьма и весьма сложно. Когда Дима запустил свой сайт Россия была совершенно другой. Тогда люди думали, что голосуя, они могу выбрать своих достойных представителей, что их голоса могут что-то переменить, что в каком-то смысле они хозяева своей страны. Люди добровольно ходили на избирательные участки и голосовали. Заодно голосовали на anekdot.ru.

Сейчас наступило время глубокого разочарования. Разочарования во всем, что народ когда-то создал своими голосами: в лидерах, в демократии, в избирательной системе вообще. Люди считают, что их все равно обманут, и больше не верят в действенность своих голосов. Заодно не голосуют и на anekdot.ru.

Так что обождем пока в России восстановится нормальная избирательная система, и тогда посетители anekdot.ru снова пойдут голосовать стройными рядами. Аминь!

Справка• 25.04.2009 01:49

///мы в КиО ... Нам кажется...

Чейтатель, не нужно говорить за всех. Я, например, имею совершенно иное мнение. Мнение такое: не надо лохматить бабушку. То есть трогать систему голосования.

Скажи - зачем лично тебе ротация в топе? Топ - это же вещь представительская. В топ ходят от силы один раз, в большей степени новички, я думаю. Я сходил сегодня, посмотрел, нормально всё там представлено, все жанры, есть над чем и посмеяться, и поплакать, и приколоться. Да, мне тоже не всё там понравилось. Но Топ и не расчитан на меня. Он расчитан на то, что бы там любой мог найти что-то приятное для себя. Я понимаю, когда о ротации говорит Стас, потому что там совсем не представлены афоризмы. Но это совсем другое.

И про голосование в Топе. Вы, мне кажется, при обсуждении в КиО забыли одну очень важную вещь. Что система голосования только во вторую и третью очередь - стимул для авторов и подмога редактору в сортировке. А в первую и главную очередь голосование - это средство для читателя выразить своё отношение к прочитанному. Выразить быстро, минимальными средствами.

А ты хочешь заставить его делать это через три клика. Зачем? В чём выигрыш посетителей, о котором ты говоришь? Я не понимаю.

Твоё предложение сродни предложению Abrp722 по урезанию времени на голосование. Но его я как раз понимаю, и понимаю что им двигало. А тебя - нет.

Мне кажется, что вы в своём обсуждении начали просто не с той стороны. Мне кажется, что взаместо думать и обсуждать, как лишний раз кастрировать систему голосования, нужно думать и обсуждать (раз есть такое желание), как её стимулировать. И тогда любой текст займёт своё правильное и достойное место, время очень быстро всё выравнивает.

Справка• 25.04.2009 01:49

Дима, чай не чужой я этому сайту человек. Abrp722 спасибо, что обратил внимание и не постеснялся сказать. Несмотря на.

Дима Вернер• 24.04.2009 22:08

Справка,
спасибо за внимательность. Дырку, образовавшуюся при слиянии зарегистрированного и незарегистрированного голосования, заткнули; повторные голосования вычистили.

Чейтатель,
да, я посмотрел. Мы это еще обдумаем и обсудим.

Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 24.04.2009 14:54

Abrp722,
советов, которых Вы не просили, я Вам не давал :-) Ни вообще, ни "утешаться несчастьями ближних" в частности. По крайней мере, если бы я обвинил Вас в клевете, не думаю, чтобы какая-нибудь лингвистическая экспертиза обнаружила в моем обращении хоть какой-нибудь самый завалящий советик :-) Там было недоумение. Но после Вашей благодарности за "совет", а особенно после "единственную пожалуй на Земле страну, где уважают любого уровня успех и не пытаются его украсть или принизить" - недоумение развеялось :-)

Abrp722• 24.04.2009 14:54

Чейтатель,

Зачем я в бочку полез? Наверное знаю. Я обратился к редактору с вопросом, который скорее всего можно квалифицировать как технический. Редактор и прореагировал на этот вопрос как на технический. И Справка. Он паче всех ожиданий даже решение нашел. Зато некоторые другие начали учить меня жить. А я от этого давно отвык да и раньше не очень терпел. Вот и полез в бочку.

За бучу всем спасибо.

Vladimir Sidorov• 24.04.2009 05:37

Abrp722, вот тебе народ симпатизирует, истории твои всем, за исключением пары уродов, нравятся, а ты в бочку полез. Зачем? Не видишь сам, что ли, какую бучу мы подняли из-за твоих находок? Заходил бы ты в КиО лучше, там бы спокойно все и обсудили. Вот, держи ссылку: https://gb.anekdot.ru/scripts/gb.php?component=gb&id=8