Vladimir Sidorov ★★• 14.01.2009 06:58
Дима, извините за беспокойство. Последние два дня мы в КиО обсуждали творчество некоего НХП. Этот молодец почему-то посчитал, что вываливать личные данные посетителей сайта - очень смешно. Я сделал ему последнее предупреждение. Если увижу, что безобразие будет продолжаться - буду вынужден написать жалобу в ФБР. К сожалению, Вас это тоже заденет, поскольку именно к Вам первому явятся с сапиной на координаты этого деятеля. Я еще раз извиняюсь за возможные неудобства, и очень надеюсь, что ничего такого не случится, и НХП, в конце концов, меня поймет правильно.
С уважением,
Владимир Сидоров
Немолодой ★★★• 14.01.2009 03:30
Ван Хельсинг,
Простите, по извечным своим наивности и простодушию не понял и не оценил сразу Вашего стеба над Яблонским.
Весьма!
Вельми понеже!
Немолодой ★★★• 14.01.2009 03:30
Ван хельсинг,
- За формирование лица сайта ему респект! А за использование сайта в своих шкурных интересах - пфе!
Пусть приглашения в гости прилепляет к своим произведениям.
А здесь втюхивать сайт, на котором он нанятый работник, это не скромность, а реклама.
А Алик здесь при том, что он тоже прилепляет ссылки на свой сайт, к чему только лепится - хоть к меду, хоть к гавну.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 14.01.2009 00:31
Григорий,
рад Вашим успехам на ниве интернет-редактирования. По ссылке не ходил, но, зная Вас, не сомневаюсь: благодарный читатель найдется.
SivSA,
Григорий очень правильно отметил, что "фас" на эстонцев, грузин, молдаван или укров организуют российские спецслужбы. То же, что мы читаем о Путине, России и клятых москалях - это идет от души. Сегодня мне как раз показали очередной шедевр галицкой мысли, где умело были связаны представители одного из северных народов, "Газпром", поздравление с Рождеством и некоторые части человеческого тела, но, к сожалению, модератор его наверняка не пропустит.
Немолодой,
Григорий - один из авторов, формирующих лицо сайта Анекдот.ру. Он много лет присылает сюда анекдоты, а уж афоризмов и не сосчитать. Неужели такой человек за свою многолетнюю работу на благо сайта не имеет права один раз скромно пригласить к себе в гости старых, проверенных друзей? И причем здесь Алик?
Немолодой ★★★• 14.01.2009 00:09
Дима, почему Вы помещаете здесь ссылки Алика и Яблонского?
Ведь они беззастенчиво и бесплатно используют ресурс Вашего (и, не побоюсь сказать - нашего) сайта для рекламы своего убожества.
Дима, скажем этим халявщикам наше "Геть!"
Firstonx• 14.01.2009 00:09
Памятка для всех шеф-редакторов:
гостевая книга одного сайта не должна служить рекламным стендом для знаменитых интернет-журналов, а так же трибуной для зажигательных политических спичей.
SivSA,
с вещами на выход - тебя берут в замы.
Григорий Яблонский• 13.01.2009 20:48
Уважаемый Зверев Вадим,
благодарю, что зашли. Что до сатиры (сатирического опуса), на любое полит. устройство любой страны, то они, согласитесь, не должны иметь ничего общего с безобразным (хамским) натравливанием одного народа на другой. А именно это происходит, когда звучит хорошо организованный "фас!" то на эстонцев, то на грузин, то на молдаван или "укров". А вот какие мельницы производят этот нездоровый "ветер", давно и хорошо известно.
SivSA,
ХАТА наша никакая не оранжевая, она украинская. Остальное сказано выше. И насчет "ненародности" - можно и нужно возразить. Разве тот набор тупых пакостей, который мы показали в своем выпуске, можно считать "народным"? А вот рассказанный Вами анекдот про Ющенко беру. Он будет обязательно опубликован в ХАТЕ. Заходите, оставляйте новинки - можно в комментариях, а можно по моему электронному адресу. Он на второй странице ХАТЫ - "про нас".
За все спасибо!
Стас Яныч ★★★• 13.01.2009 19:52
Филипп!
А ты мог бы оценить примерные запасы потенциальных месторождений историй в ЖЖ? Насколько будет рентабельна их разработка? Какой может быть объём добычи? Т.е. идёт ли речь о единицах, десятках, или сотнях хороших историй в месяц? А то, может, и говорить-то особо не о чем.
SivSA ★• 13.01.2009 19:37
Григорий Яблонский, хороший сайт, жаль только ненародный. Мне приятно знать, что и до вас, оранжевых, долетает народная критика, выраженная в анекдотах и фразах. Как будут вашему любимому Ющу на билет собирать всем миром, чтобы он больше не вернулся на Украину - дай знать. Соберем.
Приходит пьяный Ющенко домой, пьяный в сопли.
Жена.
-Витя, ты что так нажрался?
-Москали опять меня травили. Ты бы знала…
«За газ в Европе!» «За сотрудничество!», «За честность!» «Славяне-братья!»
Но я не поддался, сегодня перекрыл им трубу.
Дима Вернер• 13.01.2009 16:58
Филипп,
спасибо за замечательный исторический обзор, с его выводами я вполне согласен. Относительно сотрудничества с ЖЖ. Сейчас правило первопубликации у нас не действует. Если текст был ранее опубликован в другом месте, то к нему просто добавляется ссылка на источник. В наших выпусках нередко встречаются истории со ссылками на ЖЖ. Как правило, их присылают сами авторы - но не всегда.
Тут уже говорилось про отличие раздела историй, который из фольклорного стал фактически авторским, от раздела анекдотов. Сайт "Анекдоты из России" как собрание анекдотов не прекратит свое существование, даже если никто не пришлет нам ни одного анекдота. Собственно, первый год нашей жизни никто ничего и не присылал, даже формы для отправки анекдотов не было - я сам собирал анекдоты в relcom.humor и fido. При этом я тщательно избегал копирования нефольклорных, авторских текстов, поскольку считал неэтичным перетаскивать их к себе без разрешения авторов. Считаю так и сейчас. То есть, можно, конечно, попробовать из раздела историй сотворить дайджест самого смешного, что публикуется в Сети, но надо в первую очередь договариваться с авторами - хотят ли они, чтобы их тексты появлялись на анекдот.ру. И еще одно соображение. Переносить сюда то, что пишут популярные авторы ЖЖ, то, что там попадает в "топы" - не вижу особого смысла. Это будет только вызывать разочарование у значительной части наших посетителей: "а, это мы уже знаем". Значит, надо искать "скрытые сокровища". А это дело непростое.
Григорий Яблонский• 13.01.2009 15:38
Считаю своим долгом довести до сведения прогрессивной общественности сайта, что автор этих строк ныне работает шеф-редактором украинского интернет-журнала "ХАТА" с большим разделом полит. сатиры и юмора. Если это удобно, приглашаю уважаемых коллег заглядывать в нашу ХАТУ. Придете не с пустыми руками - Ваши гениальные и просто замечательные произведения будут опубликованы - красиво и с Вашими именами.
Вот координаты свежей публикации:
http://hata.do.am/publ/2-1-0-76
Немолодой ★★★• 12.01.2009 22:45
Вам анекдоты задорнов пишет или петросян?)) Смешно как у петросяна, говно рекой - как из задорнова. Я в раздумьях...
SstasS
Чудак! Это мы для них пишем!
Стас Яныч ★★★• 12.01.2009 17:50
ИМ!
Истории - это такой жанр, который воспринимается главным образом на бытовом уровне. И поскольку быт есть у всех, то лучшими историями становятся те, которые наиболее отвечают текущим массовым условиям быта. И поскольку текущие условия быта постоянно меняются, то и меняются критерии оценки историй. А специалисты по быту у нас все, поэтому и комментариев полные болота. Но уж очень всё это временное в отличие от анекдотов и афоризмов, которые большей частью абстрагируются от конкретных деталей, зато отражают их общую суть. Хотя, и там, и там есть очень разные тексты, но общая тенденция именно такая.
Дима!
Кстати, именно по этой причине я ни как не могу согласиться с принципом составления подборок "Лучшее за какой-то период", при котором уже никому неинтересные истории полностью подавляют действительно до сих пор актуальные анекдоты. Тексты там было бы правильней давать по квотам от каждого жанра.
Дима Вернер• 12.01.2009 15:17
Леонид,
я могу убрать из этих текстов личную информацию - Ваше имя и имя Александра Васильевича Маслякова - но сами тексты, к сожалению, убрать не могу.
Дима Вернер• 11.01.2009 18:55
Стас,
ты в 2003-ем единицу пропустил (там 17). Да, после провала в 2006-ом ситуация резко изменилась - шесть возглавляющих Топ-100 (2003-2009) анекдотов рассказаны в 2007-ом и 2008-ом годах.
Дима Вернер• 11.01.2009 17:52
Фря,
вот табличка.
1-я колонка - год, 2-я колонка - число проголосоваших за 1-ю по числу голосов историю, 3-я колонка - число проголосоваших за 10-ю по числу голосов историю, 4-я колонка - число проголосоваших за 100-ю по числу голосов историю, 5-я колонка - число проголосоваших за 1000-ю по числу голосов историю.
2003 - 4009 - 1516 - 1020 - 520
2004 - 2184 - 1442 - 1009 - 579
2005 - 2028 - 1240 -- 799 - 480
2006 - 2246 - 1014 -- 716 - 428
2007 -- 932 -- 703 -- 523 - 350
2008 - 1216 -- 728 -- 501 - 326
Стас Яныч ★★★• 11.01.2009 17:43
https://www.anekdot.ru/an/top/j0301-0901;100,.html
2003 - 16
2004 - 23
2005 - 17
2006 - 1
2007 - 12
2008 - 28
2009 - (за десять дней) - 2
И ни какой "шоковой терапии". Обычные колебания курса настоящего юмора.
(одну единицу где-то пропустил)
Фря ★• 11.01.2009 17:33
Дима,
а нельзя ли еще раз дать количество голосовавших по годам, по-моему, такая информация уже была, если не трудно - еще раз, пожалуйста.
Дима Вернер• 11.01.2009 04:31
А вот распределение историй по годам в Топ-100 с 1 января 2003 года по среднему баллу - https://www.anekdot.ru/an/top/o0301-0901;100,.html
2003 - 33
2004 - 24
2005 - 24
2006 - 3
2007 - 9
2008 - 7
Тут "шоковая терапия" открытия обсуждалок налицо :-)
Дима Вернер• 11.01.2009 04:07
Стас,
да, ты правильно сказал про "естественное расслоение".
За эволюцией раздела историй я наблюдаю с большим интересом, безотносительно обсуждалок. Вот самый первый "исторический топ" на сайте - "100 самых популярных историй 1997 года", https://v1.anekdot.ru/top1.html
Что бросается в глаза? Во-первых, большинство историй там весьма короткие. Это не литературные рассказы, а действительно байки и смешные случаи из жизни. Во-вторых, значительная часть из них - то, что сейчас называют "баянами", классика фольклора. Перечисляю подряд:
- не писай в раковину
- кто чем, а я мелом
- лучше бы давили
- эй ты, на уазике
- презервативы на ваш вкус
- вы уже спустили, а я еще не кончила
- упавший в сортир автомат
- отодрал и выкинул
- как работает трансформатор
- собачка ПЛЮШЕВАЯ
- у дяди борода как у тебя пися
- банка яблочного сока вместо анализа мочи
- яйца больше контрабаса
- голова в люстре
- освободите задний проход
- где-то я вас уже видел (в гинекологии)
...и так далее. Тогда такие истории по голосованию попадали в число лучших. В-третьих, там еще практически нет "серийных авторов". Только Вадим Крутоголовый стал впоследствии постоянным автором (его история - одна из немногочисленных "длинных" в Топ-1997), да и он уже пять лет как не присылает свои тексты на сайт.
А вот список историй, получивших наибольшее количество положительных оценок (суммарное число оценок +2 и +1) с 1 января 2003 года - https://www.anekdot.ru/oppop/top/o0301-0901,100.html
Я специально для сравнения выбрал такой рейтинг, так как в 1997-ом году отрицательного голосования еще не было. Если развернуть эти тексты, то сразу видно - истории стали значительно длиннее, коротких уже почти нет. Значительная часть историй принадлежит перу постоянных авторов: 11 историй Ракетчика, 5 историй Филимона Пупера, 4 истории BIL'а (на самом деле, насколько я знаю, даже больше, так как он присылал тексты под разными никами), 3 истории Abrp722. Есть там и Вадим Крутоголовый, Кадет Биглер, Ленин, Филипп, Игорь Левицкий и другие серийные авторы. Их истории - это уже не фольклорные байки, а фактически литературные рассказы.
То есть - поначалу самые популярные истории были ближе к анекдотам, к фольклору. Потом они стали приближаться к авторской юмористической (собственно, не всегда и юмористической) литературе.
Если посмотреть на распределение по годам, то среди ста историй с наибольшим числом положительных оценок (начиная с 2003 года): 2003 г. - 46, 2004 г. - 36, 2005 г. - 14, 2006 г. - 4, и ни одной истории 2007-2008 гг. При том, что посещаемость сайта все эти годы росла.
Ваше имя ★• 10.01.2009 23:19
"А по идее, им нужно было бы остаться, хотя бы экспертами"
Экспертами в чём? В написании смешных историй из жизни?
Дык, у каждого автора, каждого рассказчика свой стиль. И прелесть смешных историй именно в том, что они разные. Разные как по сюжету, так и по форме. Нет же, да и быть не может формулы для их написания. И экспертам в этой тончайшей сфере тоже не место. Как там у уважаемого всеми Высоцкого?
"Эй, вы, задние! Делай, как я.
Это значит - не надо за мной.
Колея эта - только моя!
Выбирайтесь своей колеёй"
Ваше имя ★• 10.01.2009 19:53
"Но в обсуждалках ведь уже до абсурда доходит"
Соглашусь. Доходит.
И даже объясню, почему.
Потому, что комментировать, нормально, по сути вопроса, уже как бы нечего. Очень мало нормальных историй. Когда их было больше, обсуждения были более смешными, более интересными, более культурными. А потом выпуски историй стали один другого хуже (за редким исключением), большинство комментаторов с ресурса срулило, а те, кто остались, остались либо из чувства пожизненной верности к сайту родному, навек любимому, либо из привязанности к другим таким же оставшимся, либо ещё по каким причинам. И в результате имеем то, что имеем.
Плачевное состояние обсуждалок не причина плачевного состояния раздела, но индикатор.
Дима Вернер• 10.01.2009 19:14
Ваше имя,
с санкции прокурора, наверное, можно. По логам сайта. Редакторского интерфейса, отслеживающего, кто какую реплику послал, у меня нет. Убирать намеренный флуд в немодерируемых обсуждалках можно. Кое-что делается автоматически. Но, вообще-то, чем больше обсуждается эта тема, тем больше находится "энтузиастов-проверяльщиков": типа, а вот так можно? а вот это пройдет?
Ваше имя ★• 10.01.2009 19:06
2Дима Вернер
Я исходил из того, что раз всё так продуманно устроено, что система голосования не позволяет накручивать голоса с одного и того же компьютера, то и авторов реплик в гостевых тоже можно отследить. Отследить в том смысле, что связать их с другими репликами того же автора.
Но раз уж нельзя, так нельзя. Нельзя вывести перед строем и натыкать носом, давайте тогда хотя бы это всё подотрём. Ибо, явное хулиганство.
А вообще, я почему-то всё больше и больше склоняюсь к мнению, что самая-самая грязь в обсуждалках и провокации - дело рук борцов с этими самыми обсуждалками.
Может, на самом деле, как предлагал когда-то чуть ли не сам Стас, ввести идентификацию незарегистрированных пользователей, как постящих анекдоты-истории-афоризмы, так и оставляющих комментарии?
Видел я такое на некоторых форумах. "Паспорт гостя" называется. Набор ни к чему не обязывающих циферок, не нарушающий, по большому счёту, принципа анонимности, но с большой вероятностью однозначности указывающий на то, что посты от разных ников пишутся с одного устройства (помимо айпи учитывается ещё и мак, как минимум)
Дима Вернер• 10.01.2009 17:32
Ваше имя,
а как я могу явить публике его личность? Сказать, с чьим IP совпадает его IP? Или - что ни с кем не совпадает? Ни в том, ни в другом случае - это никак не определяет, кто он, этот неизвестный герой.
Ваше имя ★• 10.01.2009 17:12
Вот разговариваем мы о грязи и мусоре в обсуждалках и о влиянии этого безобразия на общий культурный уровень сайта.
Дима, а можно в виде наиисключительнейшего исключения явить честной публике личность старателя, который сегодня закакал все обсуждалки аликовыми копипастами и ссылками на роттен?
Кто он, этот неизвестный герой, боец невидимого фрона - автор, полуавтор, комментатор, полукомментатор али какая полузалётная полуптица?
Ost• 10.01.2009 17:12
Господа, можете кидать в меня камнями и не только, но я на 90% согласен со Стасом. С оговорками и добавками на естественное расширение аудитории интернетаа и рост числа "Нимф" и "Милости просим". По моему причины явления лежат на поверхности, давно обсуждены и понятны с точностью до естественных флюктуаций в статистической выборке. Обсуждения тут имеют очень малое значение. Влиять на процесс можно только ужесточением отбора. Рядом с Грышами нормальный человек публиковаться не захочет, а вот второй Грыша с бОльшим запасом го...., пардон, вдохновения, очень даже с радостью. И ещё я согласен со Стасом, что истории полупрофи престижу раздела историй вредят. Ощущаю это на уровне подсознания, а объяснить связно не могу. Рейтинг у них высокий, но какое-то ощущение фальши или надуманности не покидает. Напоминает детские впечатления о провинциальном теаре. Ну не нравятся мне байки, и всё тут. Это раздел историй из жизни, с моей точки зрения. И как таковой выродиться сам не может. Но завалить да придушить его отходами очень даже возможно.
Фря ★• 10.01.2009 00:51
Стас
Отсутствие в обсуждении пользы или вреда обсуждений авторов историй как раз и свидетельствует о полном их безразличии к наличию или отсутствию самих обсуждений и паразитов, все это обсуждающих.
СП• 10.01.2009 00:51
Дима,
Вы правы, писатели (или присылатели?) действительно разные. И цели обсуждалок могут быть разными. Пусть все идет как идет... И пусть все авторы цветут и хорошеют... Флаг им в руки, пускай обсуждалки модерируют, если им это во благо будет. Ибо хоть крошечная - но власть. Другой писал, пальчики мозолил, а я чик - и удалю :)))
А хорошие истории и сейчас бывают, так что я лично никакого кризиса не вижу. А Стасу хочу напомнить про Белинского, который прославился именно как критик, а своего ничего так и не написал. Я это к чему: Лучше хороший критик, чем плохой писатель.
Еще раз всем удачи и хорошего настроения!
Стас Яныч ★★★• 10.01.2009 00:07
Дима!
А ты не заметил, что весь тон обсуждений проблемы вырождения жанра "историй" задают не постоянные авторы, а постоянные обсуждатели этого жанра (хотя некоторые из них ещё и полупостоянные пописыватели)? Собственно, главная часть популярности "историй" состоит именно в искренних читательских сопереживаниий якобы реальным событиям Но эти переживания выродилось в последние годы в не менее сильные полупрофессиональные обсерания со стороны паразитирующих здесь постоянных комментаторов.
Всё это вполне естественно, и не является причиной упадка качества историй. Это просто параллельный ему процесс. Идёт естественное расслоение полународного полупрофессионального творчества, в результате которого одни становятся профессионалами, а другие лубочниками. Зыбкую грань неустойчивого равновесия "полународности" здесь просто невозможно сохранить. Кстати, именно по этой причине уже давно умер народный КВН. Конечно, "истории" совсем никогда не помрут, но естественным образом они могут жить либо в народной форме баек, либо в литературной форме рассказов аля Гилеровский/Задорнов.
И что интересно, эта проблема никак не касается действительно фольклорных жанров типа "анекдоты и афоризмы". Здесь уже всё устоялось столетиями и даже тысячелетиями
Дима Вернер• 10.01.2009 00:02
СП,
авторы ведь разные бывают. Одному хочется просто прочитать отзывы на свой опус, никакого связного разговора ему не надо. Он вполне может открыть премодерируемую обсуждалку. Если несколько человек, не видя отзывов друг друга, скажут ему одно и то же - тем интереснее. Другой автор, наоборот, любит живой разговор и сам активно принимает в нем участие. Он, несомненно, откроет обсуждалку без премодерирования, но вполне может удалить потом какой-нибудь мусор (а не критические отзывы). Третий... в общем, вариантов есть великое множество.
СП• 09.01.2009 23:54
Дима,
если обсуждается история, обсуждение либо должно быть связным, либо оно нафиг не нужно. Вот такое мое мнение. А насчет общения на посторонние темы, так на то гостевые есть.
Дима Вернер• 09.01.2009 23:42
СП,
если рассматривать гостевую как место для общения между посетителями - тогда, действительно, премодерация сильно затрудняет такое общение. С другой стороны, для виртуального общения в интернете есть места, значительно более удобные, чем гостевые книги. Хотя, конечно, кому что нравится.
СП• 09.01.2009 22:10
Дима,
премодерация зачастую делает диалог странным. Вот, к примеру, мой пост был написан после поста Наивного 9 Января 2009 21:23:34 (о доступе автора только к своим текстам), но он на тот момент не был еще опубликован. Получилось, что мы хором трындим об одном и том же...
Кстати, если автор будет удалять какие-то посты, то особо упорный комментатор будет постить одно и то же многократно. Ибо сохранить текст на компьютере пользователя и затем просто копипастить его даже и усилий особых не требует, а вот автору придется или наплевать на упорного, или сидеть в обсуждалке как на работе без перерывов на сон и еду.
Вывод: модерация не нужна. Нервным авторам пояснять, чтобы просто не читали. И, к вопросу о разпугивании авторов злыми комментаторами: яркий пример такого распугивания - Алик. Уж больше, чем его, вроде никого не ругали - а он никак не распугается :))) Кстати, интересно было бы прочитать его мнение о модерации обсуждалок авторами.
=========================
Кстати, предложание о модерации голосования - конгениально! Хотите больше историй с рейтингом выше 1? Удалите нафиг все отрицательные оценки :)))
Ваше имя ★• 09.01.2009 22:04
"В 2006-ом году авторы/рассказчики получили свободу выбора. Теперь это их право - открыть свободное или модерируемое обсуждение, или не открывать обсуждения вообще"
Ой, а так ли?
Насколько я помню, возможность открытия модерируемых обсуждалок была предоставлена авторам где-то концу 2006-го, то есть почти в начале 2007-го. Свободные (немодерируемые) обсуждения же существуют чуть ли не с декабря 2005-го.
А теперь в свете вышеозвученного ещё раз смотрим на цифры статистики и видим, что резкий закат эпохи "историй хороших и разных" совпадает не со временем появления обсуждалок вообще, но со временем введения обсуждалок модерируемых.
К чему это я?
Совсем не к тому, что модерируемые обсуждалки - это плохо. Модерируемые обсуждалки (всегда говорил и сейчас скажу) - это очень, очень хорошо. И просто чудесно и волшебно будет тогда, когда авторы сами начнут их модерировать, а при отсутствии желающих высказаться правильно и по существу - писать.
Но к тому я это всё, что полумеры - это всегда плохо, всегда чревато (и приведённая статистика тому доказательством). К модерируемым (в том числе, и авторами) обсуждениям просто необходима модерируемая (в том числе, и авторами) система голосования. Как только таковая будет введена - сразу же всё станет на свои места. По крайней мере, число историй экстра-класса заставит пресловутый 2005-й год нервно грызть ногти.
Фря ★• 09.01.2009 21:39
Немолодой
и еще: почему Чеширская вычеркнула бы обзывалки? Да если бы захотела - она же хозяйка, не понравился бы ей откровенный флуд, не имеющий отношения к ее истории - и вычеркнула бы (обратите внимание на это "бы" - это указывает на предположение). Конечно, возможен и другой вариант: в обсуждалке у Чеширской не разворачивается никакой дискуссии. Ну, тогда и говорить было бы (sic!) не о чем.
Дима Вернер• 09.01.2009 21:35
СП,
при постмодерировании это превращается в бесконечную и бесплодную борьбу модераторов с троллями. При высокой посещаемости сайта, рано или поздно найдутся тролли, для которых соревнование с модераторами станет "главным делом жизни". И запреты по IP не помогут - я уже не раз поминал QQQ, который сменил более ста анонимайзеров, чтобы попасть в ВМ, и успокоился только тогда, когда его перестали стирать и банить.
Фря ★• 09.01.2009 21:34
СП
не проходит, разные люди считают обидными и оскорбительными совершенно разные слова и выражения. Вы себе представить не можете, какие вещи иногда обижают меня до слез, а через сутки кажутся забавной глупостью.
Немолодой,
ну, пошутила я насчет обсуждалок-невидимок, ну, может, неудачно, ну, извините. :р))
СП• 09.01.2009 21:23
А ведь Ленивый прав! Каждый комментатор видит только свои комментарии, а каждый автор - только свои тексты! И лишь редактор, вооружившись админским логином, может видеть ВСЕ, но свято хранит тайну... Но как отделить агнцев от козлищ, в смысле, авторов от комментаторов? Многие занимаются обоими вирами деятельности...
У меня предложение: обсуждалки к каждой истории открывать автоматически, нанять модератора для постмодерирования и удалять непристойные и оскорбительные посты, а также офтопик. А можно и не модерировать, удалять лишь периодически спам. Автор при посылке истории предупреждается о будущем обсуждении и ему дается совет читать оное лишь при наличии крепких нервов.
Немолодой ★★★• 09.01.2009 21:23
"Чеширская на пару комментариев о своем остроумии-глупости, вычеркнула их, да на том обсуждение бы и закончилось"
- С чего вы взяли, что она бы их вычеркнула? Ну, а если автор будет много вычеркивать, значит комментаторы соберутся в другой обсуждалке.
"Любой неглупый человек, в обсуждении собственной (не обязательно) истории и без модерации способен развернуть ход обсуждения или увести его в совершенно другую сторону"
- Значит я глупый. И, тем не менее, или поэтому, воспользовался бы возможностью удалить "флуд и оскорбления".
"А нельзя ли придумать, чтобы обсуждения были видны только комментаторам, но не автору и не остальным читателям"
- Глупость! Зачем тогда авторы будут их открывать?
Наивный• 09.01.2009 21:23
А каждый автор только свои произведения...
Ленивый• 09.01.2009 21:03
А еще лучше - если каждый комментатор будет видеть только свои комментарии.
Фря ★• 09.01.2009 19:48
Пришла в голову дикая идея, извините. А нельзя ли придумать, чтобы обсуждения были видны только комментаторам, но не автору и не остальным читателям - пароль какой-нибудь, ключ? Пусть общественность остается в неведении, а автор в надежде, что его произведение любимо и почитаемо. Но они же, наверное, тоже ключи захотят получить... Нда, ну никак не оградить таланты от поклонников.
Дима Вернер• 09.01.2009 19:45
Ван Хельсинг _ антиамерикрат,
среди произведений с оценкой выше 1 учитывались только "основные". Потому что в "остальных" в прежние годы бывало немало текстов вообще всего с одной-двумя оценками.
Дима Вернер• 09.01.2009 18:59
Наивный,
ЖЖ изначально был технически приспособлен для виртуального общения. Потребность именно в таких свойствах была очень сильная. Из нашего собственного опыта: когда в марте 1998-года на сайте была открыта первая мгновенно обновляющаяся гостевая, "Прямой Эфир", народ хлынул туда со страшной силой, буквально по несколько новых реплик каждую секунду появлялось, в день по паре мегабайтов наговаривали. И, конечно, сразу же появились хулиганы, главная цель которых была - помешать другим общаться. Тогда энтузиасты Прямого Эфира создали "локальный клиент ПЭ", который можно было установить себе на компьютер. Он позволял, например, фильтровать ленту Прямого Эфира по подписи - то есть был, в некотором смысле, прообразом френдленты в ЖЖ. У нас тогда никаких возможностей технически развивать среду общения на сайте не имелось: достаточно сказать, что даже штатного программиста на анекдот.ру не было. Кроме того, я был убежден, что виртуальное общение - это не наша специфика. Наша специализация - анекдоты, истории, афоризмы, стишки. Когда в 2001-м году появился ЖЖ, я оценил все его преимущества для общения и активно агитировал народ переходить туда из гостевых нашего сайта.
Теперь, что касается историй. Оказалось, что для многих возможность рассказать историю паре сотен своих френдов - интереснее и важнее, чем возможность рассказать ее многотысячной аудитории анекдот.ру. Потому что, хотя френдов и меньше, но зато они - из своего круга, они поймут и оценят. А об уровне аудитории анекдот.ру очень многие стали судить по выкрикам в обсуждалках.
Наивный• 09.01.2009 18:25
Кстати, Дмитрий Алексеевич, ввод регистрации, появление собственного профиля пользователя, присоединение к профилю присланных материалов, авторские страницы, возможность модерировать сообщения, присланные пользователю другими пользователями, все эти меры несколько приблизят анекдот.ру по потребительским свойствам к ЖЖ и, наверное, позволят оттянуть обратно часть ушедших авторов и удержать имеющихся (если такие задача стоит, конечно, поскольку некоторых, типа меня, и метлой отогнать трудно не то что обсуждениями). А как привлечь новых? Или это два конца одного батона колбасы? хи-хи (с)
Наивный• 09.01.2009 17:54
Фря
Во-во, правильно: автор все равно получит свою порцию ругательств, только будет иметь возможность их спрятать от окружающих и не будет иметь возможности ответить. Эт раз. Любой неглупый человек, в обсуждении собственной (не обязательно) истории и без модерации способен развернуть ход обсуждения или увести его в совершенно другую сторону (сам так делал неоднократно). Эт два.
На мой взгляд, модерируемые авторами обсуждения нужны больше новичкам, чем нам - маньякам-завсегдатаям.
Firstonx• 09.01.2009 17:47
Просто предвкушаю появление таких обсуждений - это будет просто сказка.
Представляю, как будут выглядеть многие из них: выходит автор из регистрации и под чёрными никами, поёт себе, любимому, оды радости...
alev ★• 09.01.2009 17:47
Еще об уровне части аудитории.
Не понимаю, зачем нужна отсылка посетителей, не желающих знакомиться с материалами, "не прошедшими цензуру", на сайт "Официальная Россия"?! Знакомство современного читателя с "нецензурными материалами" начинается уже в яслях!
Вместе с тем на главной странице отсутствует предостережение "озабоченных" читателей. Судя по визгу, заполняющему "обсуждалки", эта группа весьма многочисленна. Предлагаю администрации вынести на главную предостережение:
"К сожалению, далеко не все материалы, публикуемые на сайте Anekdot.ru,
посвящены раскрытию "темы е#ли". Если вы не готовы читать подобные
материалы - покиньте сайт!" И "автоматом" - на hotmale.com!!!