AndrewB,
тексты отправляются в неформат на усмотрение составителя. Каждый отдельный текст не рецензируется.
Июнь 2009 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
AndrewB,
тексты отправляются в неформат на усмотрение составителя. Каждый отдельный текст не рецензируется.
Дмитрий,я посылал вам несколько работ на сегодня.Из них появилась только одна,последняя.
Куда остальные делись и как мне их найти?
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 14.05.2009 21:46
Ваше имя,
ты часто видел газеты, в которых напечатана одна фраза: "Вчера ничего заслуживающего внимания не произошло"?
Читатели - они разные. Почему столько жалоб на содержание раздела "остальные"? Да потому, что те, кто жалуется, этот раздел читают (непосредственно или через "все новые за день" - это непринципиально). А зачем, казалось бы, если все самые вкусные "пироженки" заведомо не там? Это естественное человеческое (кстати, и не только человеческое) стремление к максимуму и разнообразию информации. Общеприемлемый юмор? А он вообще существует? Я не представляю ни одного текста, который бы рассмешил абсолютно всех: кто-то вообще не поймет, в чем соль, а кому-то покажется слишком примитивно. Не говоря уж о сатире, которая всегда направлена против кого-то, кто с пеной у рта станет доказывать, что это не смешно :-)
Нигде не указано "рекомендовано - не рекомендовано", но как-то же у "основных" оказывается гораздо больше читателей, чем у "остальных". Выходит, свою рекомендацию редактор все-таки как-то доносит до потребителя.
Да ладно бы ругали. Они же под это дело научную базу строят и исследования проводят. Того и гляди бюджетное финанирование выбъют. поди знай, какие люди тут ходют и какие ресурсы задействованы могут быть.
Справка,
да, рубрика "все новые за день" была сделана по многочисленным просьбам завсегдатаев (типа, "я всё равно читаю и основные, и остальные, хочу читать их на одной странице"). И хотя основная масса посетителей читает только "основные", все-таки и через "все новые за день" истории читают тысячи людей. Если сейчас убрать ссылку на "все новые", очень многие будут недовольны. Люди не любят менять свои привычки. Пусть уж лучше они ругают меня, что "непраавильно ты, дядя Дима, истории сортируешь".
Дима, все эти возмущения на тему "остальные-неформат" исходят именно от постоянных посетителей по причине того, мне кажется, что мы читаем выпуски не через раздел основных, а через "все новые за день", где сквозная сортировка и полный фарш. Там, действительно, разделение на основные и прочие не очень явное. Отсюда, мне кажется, и раздражение.
Это не предложение. Просто мысль.
Анкету я заполнил, если чё.
Ваше имя,
подробнее отвечу попозже, а коротко прямо сейчас: если я считаю, что история смешная - я обязательно помещаю ее в "основные". Все истории в "остальных" - не смешные (с моей точки зрения), то есть, рассуждая формально, "неформат" для юмористического сайта.
"Для меня нет принципиальной разницы между "остальными" и "неформатом""
Целиком и полностью отдавая себе отчёт в том, что задавал в том или ином виде этот вопрос не один десяток раз, всё же полюбопытствую ещё раз, ибо как не понимал раньше, так и не понимаю сейчас - Дима, а почему нет этой самой разницы принципиальной-то? Ведь это ж по сути своей разные вещи.
"Остальные" - это хоть и остальные, но всё равно "смешные истории". А "неформат" - это то, что не соответствует заявленному формату "...смешную историю, которая произошла с вами или которую вы где-то слышали". Это ж, вроде бы просто, и , как принято говорить, интуитивно понятно.
Кроме того, в заголовках подразделов нет ни слова о том, что это - рекомендованные редактором, это - не рекомендованные, но опубликованные в общем выпуске только по факту того, что присыланы.
Есть "основные" (смешные истории), "остальные" (смешные истории) и "неформат" (зачастую крайне несправедливо пустующий).
Вот, по моему, вполне естественно в "основные" ставить те истории, в которых имеет место быть общепонятный и общеприемлемый юмор (то, что развеселит большую часть посетителей), в "остальные" - истории с чёрным, специфическим и каким-нибудь узкоспециальным юмором (то, что в принципе может развеселить, но далеко не всех), а всё прочее - "добро пожаловать в "неформат"".
Мне кажется, такая сортировка, во-первых, облегчит метания-сомнения редактора на тему "рекомендовать - не рекомендовать", а во-вторых, устранит многие вечные спорные проблемы в разделе, ибо раздел в таком случае будет понятно (для авторов и читателей) структурирован, подразделы - формализованы и приведены в подобающее соответствие заявленным заголовкам.
Опасаться того, что "все тексты, которые сейчас публикуются в "остальных", пойдут в неформат" и того, что в какой-то день "основной" выпуск может оказаться пустым, на мой взгляд, тоже, наверное, не стоит. Ничего катастрофического в этом нет. Со стороны читателей (то бишь потребителей), думаю, лучше, зайдя за ежедневной пироженкой, обнаружить пустые прилавки с табличкой "извините, сегодня ничего вкусного не завезли, приходите завтра", чем уткнуться в эти же прилавки, заваленные паренной репой. А дорогих наших авторов бы такая, хоть и менее либеральная, но однозначная и предсказуемая сортировка дисциплинировала бы и побудила бы к творческим изысканиям исключительно в рамках формата. Польза разделу со всех сторон.
Размещение рекламы - это единственный способ оплачивать работу тех, кто трудится на сайте. Ни меценатов, ни спонсоров, ни грантов на исследование современного русского фольклора у сайта не имеется. Рекламный рынок сейчас не в самом лучшем состоянии. Рекламодатели хотят знать, на что они тратят свои деньги, кто увидит их рекламу. Возраст посетителей, в том числе, их весьма интересует - потому что есть устоявшееся мнение: "да на этих развлекательных ресурсах одни подростки тусуются!" А доверяют рекламодатели независимым исследователям - тому же КОМКОНУ. Анкета, кстати, лишь одна из составляющих этого исследования. Две других - анализ показателей счетчиков и оффлайновый опрос репрезентативной выборки.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 14.05.2009 18:29
Стас,
ответ на анкету занял 5-10 минут. Под доходами, очевидно, имели в виду именно доходы, а не официальную их часть :-) Вполне осмысленный вопрос в любой стране. Чем больше твои доходы, Стас (неважно, воруешь ты или взятки берешь :-), тем больше ты можешь потратить на товары, реклама которых размещена на сайте. А вот зачем день рождения спрашивать, не представляю. Видать, кто-то там повернут на астрологии :-)
Стас Яныч ★★★• 14.05.2009 18:01
Немолодой!
Я ещё и работаю. А нахрен им знать точную дату моего рождения и месяца рождения моих детей? Для любой нормальной статистики достаточно учитывать только год. Все лишние вопросы вызывают только подозрения. Кроме того, вопросы о доходах в России вообще не имеют смысла, они бы ещё ввели подвопросы по белой и чёрной зарплате, по подработкам и воровству.
Немолодой ★★★• 14.05.2009 17:01
"Боюсь, что на опрос ответят в основном только те, кому делать нехера,"
А который человек занятой, постоянно занят отслеживанием и репрезентативной выборкой рейтингов анекдотов, где ему время на эту анкету взять?
Украинец, Чейтатель,
на этот вопрос я отвечал много раз. Для меня нет принципиальной разницы между "остальными" и "неформатом": и то, и другое я не стал бы публиковать на сайте "Анекдоты из России", если бы не принцип "публикуется всё, что присылается". Сейчас я проявляю либерализм, и если у меня есть какая-то зацепка, чтобы назвать текст "историей" - я посылаю его в "остальные". Если я буду не столь либерален - все тексты, которые сейчас публикуются в "остальных", пойдут в неформат. А на вопрос: "Почему это неформат?" буду отвечать: "Таково решение составителя".
Стас,
КОМКОН - профессионалы, признанные лидеры в области медиаисследований, так что я доверяю их умению проводить опросы. Анкету уже заполнило более двухсот человек.
Стас,
таких анкет в сети - довольно много, и вопросы в них - практически стандартные.
Прохождение занимает несколько минут и занимает ровно столько времени, сколько дозволяет скорость чтения, просто не надо глубоко задумываться и анализировать, это же не резюме для приёма на работу или заявление на вступление в партию.
Стас Яныч ★★★• 14.05.2009 15:35
Дима!
Насчёт опроса по банеру "Web-Профиль".
Очень затруднительно на него отвечать. Предлагаемые ответы на задаваемые вопросы слабо покрывают все возможные варианты. При ответе на многие вопросы возникает такое чувство, что тебе лезут в душу. Сам процесс ответа разбит на такое множество шагов, что это уже утомляет. При этом для перехода на следующую страницу требуется ответить на все вопросы по предыдущей. В общем, я честно мучался шагов пять пытаясь понять, а зачем всё это кому-то нужно, а потом плюнул. С таким подходом к составлению опроса, сомневаюсь, что они там наберут репрезентативную выборку. Боюсь, что на опрос ответят в основном только те, кому делать нехера, и из их ответов будет составлен "профиль аудитории интернета", который кто-то зачем-то хотел получить.
Да не будет тогда''Основных'',что,понять так сложно?
Будут все те же,избранные большинством,''Остальные''
Вы не объективны,дорогие ''ратующие'' ''читатели'',это и первое и последнее.
Vladimir Sidorov ★★• 14.05.2009 15:34
Дима, в поддержку Украинца. Так ведь неформат же еще есть))) Пусть там все ЕПРСТ и публикуется. И они, думаю, отвянут от Вас куда быстрее, если их прямиком по назначению помещать, а не в Остальных.
Я вот считаю, что для мусора, вроде этих несмешных "епрстов" можно сделать раздел навроде "фсякая фигня", а справедливости ради всё, что я сюда за последние год-два наприсылал, тоже в этом разделе с лёгкостью бы разместилось)))
"других на сайте просто не будет" - нет, не надо доходить до крайностей!
Если какойто персонаж надумал перекопировать один сайт на другой, это же не повод для того, чтобы свободу творчества других ограничивать.
Угу, но я-то читаю "все лучшие за день", а там половина основных в самом конце...
Филимон Пупер,
потому что присоединение к зарегистрированному нику работ, присланных до регистрации, делается по личной заявке. Автоматически это не получается, так как под старыми никами попадаются чужие тексты (случайные совпадения, пародии, никопёрство). Так что, пожалуйста, проверьте, все ли тексты из 151, выдаваемого поиском по именам "Филимон Пупер." и "Филимон Пупер", надо присоединять, и напишите мне личной почтой.
Украинец,
ну если я поддамся на постоянные требования "не публикуй то, не публикуй это" - тогда придётся читать только "основные", других на сайте просто не будет :-)
Филимон Пупер ★★★★★• 14.05.2009 04:48
Дима, почему меня нет в "лучших работах зарегистрированных пользователей"? Там только Ракетчик и Abrp722. Обидно, понимаешь. И в своем профиле на закладке "присланные работы" я вижу только 3 последних текста. А все остальное хранится под именем "Филимон Пупер.", т.е. с точкой на конце. Можно убрать точку и присоединить мои тексты к профилю? Спасибо.
Уважаемый Дима, вы меня извените пожалуйста, но этот "ёпрст" на истории никак не тянет. Какойто перенос целенаправленный фигни с фигового сайта на ваш.
типа григория с его какашками, только ещё примитивнее.
целенаправленное копипастирование примитивного подплиннтусного "юмора".
Только не надо мне шаблонничать, типа "читай основные и всё!".
В правой колонке в выпусках мы разместили баннер исследовательской компании КОМКОН - "Web-Профиль". Это не платная реклама, просто мы хотим лучше представлять нашу аудиторию. Если не сложно, потратьте, пожалуйста, несколько минут и ответьте на вопросы анкеты. Это поможет дальнейшей работе сайта.
Стас Яныч ★★★• 13.05.2009 18:07
Да, это фольклор. Тут не поспоришь. Только это и не анекдот, и не афоризм, а скорее некое идиоматическое выражение, которое можно обыгрывать в множестве разных контекстов. Типа, как "Ксюша лошадь". Смысл один а текстов сотни.
Кстати, грань между "авторскими" и "фольклорными" анекдотами может быть весьма условной. Как говорил Михаил Иванович Глинка, "музыку создает народ, а мы, композиторы, ее только аранжируем". Идеи анекдотов витают в воздухе. Вот недавний пример. 9 апреля у нас был опубликован такой анекдот:
Заходит Вовочка в книжный магазин.
- Дайте мне книгу нашего вождя "Моя борьба"!
- Ты что, Вовочка, это запрещенная книга, мы такие не продаём!
- Ну как же... Вон стоит - Владимир Путин. Дзю-до.
https://www.anekdot.ru/an/an0904/j090409.html#13
16 апреля его поместил в своем журнале Иван Давыдов под названием "Анекдот рассказали". То есть, действительно рассказали, а не "прочитал в Интернете", "прислали по аське" и т.д. Версия чуть-чуть отличается:
Заходит в книжный магазин бритый молодой человек и говорит продавщице:
- Дайте, пожалуйста, книгу нашего вождя "Моя борьба".
- Молодой человек, вы что, у нас такого нет, эта книга вообще в РФ запрещена.
- Ну как же нет, вон на самом видном месте стоит.
- Да где?
- Да вон, Владимир Путин, "Дзюдо для всех".
http://ivand.livejournal.com/1093242.html
Далее, пишет Иван, "в комментариях обнаружился автор, придумавший это, как подтверждают достоверные источники, года три назад". Вот та запись, 13 сентября 2006 года:
"А правда, хорошо бы смотрелось
ВЛАДИМИР ПУТИН МОЯ БОРЬБА. ИСПОВЕДЬ ДЗЮДОИСТА."
http://gardenerm.livejournal.com/270733.html
Тогда я сделал небольшой поиск по сайту и обнаружил, что имеются и более ранние изыски на эту тему:
22 января 2000 г.:
Энциклопедия конца XXI века:
Библиография Путина В.В., второго президента России:
1999г. Сборник статей "И в сортире замочим"
2001г. Монография "Моя борьба"
https://www.anekdot.ru/an/an0001/x000122.html#60
2 января 2006 г.:
Готовится к выходу в свет книга о приемах борьбы на политическом татами.
Она так и называется "Моя борьба". Выпуск запланирован на 20-апреля 2006
года. Автор книги - президент России В. В. Путин.
https://www.anekdot.ru/an/an0601/j060102.html#19
Ну и кто здесь автор? Вполне вероятно, что идея сопоставления "Путин - дзюдо - Моя борьба" всем им приходила в голову независимо друг от друга.
Стас,
поначалу доля авторских анекдотов была нулевая. Более того, первый год существования сайта, когда я собирал анекдоты в релкомовских ньюсгруппах и в Фидо, я тщательно избегал любых авторских текстов (кстати, именно поэтому я не собирал в то время "реальные истории", хотя они тоже в изрядном количестве публиковались в юмористических конфах). Тогда, в середине 90-х, были очень популярны анекдоты про новых русских. И вот как-то я наткнулся в Релкоме на целую серию совершенно неизвестных мне "новорусских анекдотов". Но чувствую - что-то в них не то, какие-то они искусственные. Ну не станет никто такой анекдот другу рассказывать! А из дальнейшего обсуждения понял: это не настоящие анекдоты, а авторские попытки придумать анекдот. И я перестал копировать тексты этого человека на anekdot.ru. Но с ростом популярности сайта люди начали сами присылать мне анекдоты по электронной почте. Когда такие письма с анекдотами стали приходить ежедневно в большом количестве, я открыл специальное окно для приема анекдотов. Но и тогда люди еще просто делились анекдотами, которые они знали. Авторских среди них не было видно. В 1997-1998 годах не существовало ежедневных выпусков "остальных", а всё, что я считал не очень подходящим для сайта, я вываливал по субботам, со специальным предупреждением. Думаю, что практически все авторские "попытки анекдотов" попадали туда. Собственно, нынешняя структура сайта, с ежедневными "основными", "остальными" и "повторными", установилась только в 2003-м году.
С тех пор доля "авторских анекдотов" в общем потоке растет. Это естественно - фольклор в таком количестве на свет не рождается. Что касается изменения качества анекдотов со временем... Конечно, чем более массовым становится Интернет, тем ниже средний уровень "попыток пошутить". Придумать шутку, которая уйдет в народ, которую будут пересказывать, не зная ее автора, невероятно сложно. "Коэффициент полезного действия" у авторов анекдотов крайне низок. Но у каждого есть шанс. И когда "авторский анекдот", впервые появившийся у нас на сайте, переходит в фольклор, присылается потом как "повторный" - мне это нравится. Думаю, что и автор может испытывать законную гордость.
Стас Яныч ★★★• 13.05.2009 15:10
Дима!
А как ты оцениваешь изменение доли "авторских" анекдотов в присылаемом потоке за весь период существования сайта? Оно сейчас заметно идёт в большую сторону? И как это отражается по твоему мнению на качестве контента сайта?
Полностью согласен с Чейтателем.Элементарно справедливо,добавить нечего.
+Редактор,сортируя анекдоты,заботится о вкусах большинства читающих сайт,следовательно шаг в сторону предложения Чейтателя-путь к окончательному совершенству данного принципа.
Абажур без Собачки• 12.05.2009 16:44
Чейтатель,
быть может, не стоит умножать сущности? Ведь основные анекдоты - это те анекдоты, которые Редактор рекомендует сообразно своему собственному восприятию, а не потому что они "всплывают" в результате голосования.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 12.05.2009 14:22
Вредная тетка,
это так приятно, когда тебя помнят :-) Но не будем искажать классику: они не суровые - они нежные. Партия "Свобода", Демократическая коалиция, "Крым, мы вас любим!", "Национализм - это любовь"... Такие лапочки :-) А что запрещают песни петь, кино смотреть и на собачьем языке говорить - так это от большой любви :-) Хотя, конечно, сейчас-то я понимаю, что никакие они не украинские - галицкие они. Но не переписывать же :-(
Дима,
извини, что не по теме. Но мы, авторы, так трепетно относимся к каждому своему слову - ну чисто дети :-)
Vladimir Sidorov ★★• 12.05.2009 14:22
Дима, чуть-чуть вклинюсь в вашу переписку с ВТ. С историями, думаю, все просто, тут действительно редакторского разделения на основу и остальные достаточно. А вот по анекдотам это не так. Сами, наверное, обращали внимание, как сильно перемешиваются остальные с основными, причем, не редкость, что основные анекдоты опускаются на дно, а остальные всплывают достаточно высоко. И все это при том, что у остальных заведомо меньше шансов всплыть. Оценка юмора анекдота - вещь куда менее однозначная, чем оценка юмора истории. Даже не как предложение, мысль вслух, скорее - может быть, имеет смысл написать скрипт, который перегруппировывает анекдоты, скажем, после 12 часов голосования, так, что все, которые набрали минусы, становятся остальными, а все плюсовые - основными? При этом, чтобы не раздражать подписчиков агитками, Вы можете метить анекдоты, которые однозначно бы не хотели видеть в основных, флажком. Чтобы они, независимо от суммы баллов, оставались остальными.
Вторая причина, почему мне кажется, что эта идея будет целесообразной - за анекдоты голосуют дольше, чем за истории, то есть, число голосов за день по анекдотам уменьшается медленнее, чем по историям. То есть, если Вы поставите какой-то анекдот в остальные потому что не почувствовали его соли, но не имеете ничего против, а публика отнеслась к нему благосклонно, - перевод в основные через 12 часов позволит этому анекдоту реабилитироваться, и занять достойное место.
Если хотите, приведу примеры. С одним Вы и сами согласились - анекдот насчет того, что Вы делали такого-то числа, в такое-то время? На самом деле, подобное постоянно случается. В-общем, подумайте.
Вредная тетка,
есть один очень хороший способ - как отдохнуть, поднять настроение и не касаться "писательских междусобойчиков". Для этого нужно просто не гнаться за количеством историй, а подписаться на рассылку - ну, или читать только "историю дня", не заглядывая в другие выпуски, а тем более в обсуждения и гостевые. Да, Вы пропустите множество замечательных историй, не ставших "историями дня", но и настроение Вам, скорее всего, не испортят. На рассылку подписаны десятки тысяч людей, и за все эти годы был только один недолгий период, когда я регулярно получал нарекания от подписчиков. Это было тогда, когда я отменил сортировку на "основные" и "остальные", и в голосовании стали иногда побеждать политические агитки и обличительные послания, которые я никогда не пропустил бы в "основные". После восстановления редакторской сортировки жалобы от подписчиков прекратились. Подумайте, 365 историй в год - это совсем не мало.
Вредная тетка• 12.05.2009 01:48
<<"Писатели" противостоят друг другу. Они занимают одну экологическую нишу :-) И редактор заботится, чтобы в этой нише водилось больше живности, если не хорошей, то хотя бы разной. А иначе - что читать-то?>>
Именно это я и имела в виду. Мне (как, мне кажется, и большинству читателей) не интересны писательские междусобойчики. Мне хочется отдохнуть, поднять настроение. Кстати, убитые дети любой национальности еще никогда мне настроение не подняли. Так же, как и "суровые украинские фашисты", царствие им небесное.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 12.05.2009 01:23
Друзья, к чему весь этот шум? Если судить по голосованию, в "остальные" проникает гораздо меньше читателей, чем в "основные" (а внутренний голос подсказывает, что процент голосующих в "остальных" выше). Но те герои, которые донырнули, озаботились, как бы помешать сделать это остальным :-) Зачем?
Предложение отправлять в глухую темницу, выбросив ключ, тексты, получившие плохой рейтинг, говорит только о наивности предложившего. Один голос -2 - и до свиданья. А голосуют у нас, мягко говоря, не всегда исходя из принципов литературной критики :-) А вот полное ... получит хороший рейтинг. Вспомним хотя бы остроумнейший анекдот про то, как палестинцы любят тыкать в телекамеры трупы своих убитых детей. К счастью :-), как правило :-), редактор отправляет полное ... в "остальные", но там оно весьма бодро плавает на самой поверхности, что, в общем, и неудивительно. Не надо хоронить тексты по рейтингу. Доверим неформатизацию редактору.
Попытка с помощью ресторанных аналогий выбрать оптимальный способ подачи анекдотов... - ребята, это уже анекдот. Редактор тебе рекомендует одно, а ты хочешь прочитать то, что тебе не рекомендуют. Ну ты таки своего добьешься, чтоб ты был счастлив. А уж дальше начинаются голосовательные игры, вроде как служащие цели довести ротацию до совершенства, но мы-то знаем... :-) Зато сколько радости у голосующих, сколько ощущения причастности :-) Это главное, а не десятки.
"В настоящий момент сайт максимально ориентирован на "писателей" в ущерб "читателям" - как говорится, я плакал :-) Друзья, товарищи, "писатели" вовсе не противостоят "читателям", как, возможно, некоторые думают. "Писатели" противостоят друг другу. Они занимают одну экологическую нишу :-) И редактор заботится, чтобы в этой нише водилось больше живности, если не хорошей, то хотя бы разной. А иначе - что читать-то?
Вредная тетка• 11.05.2009 22:26
Дима,
это решит не только проблемы выбора, но и проблему массовых публикаций для раскрутки собственных сайтов. Но решит грубо :)))))
Честно говоря, если уж говорить об усложнении посещений отстоя, не проще ли поместит на видном месте только ссылки на основу, а все прочие изыски закопать куда-нибудь поглубже (допустим, путь к ним должен лежать только через "основные" - как раньше ссылка на "Комментарии" была внизу страницы Историй, а в "неформат" можно чтобы было вообще с трудом дорогу находить.)? А то главная-то страничка уже страшно перегружена, у свежего человека, небось, в глазах рябит от ссылок :))))
Вредная тетка,
в ресторане Вы обычно за блюда платите. Если у нас на сайте истории с положительным рейтингом оставить в свободном доступе, а доступ к историям с отрицательным рейтингом сделать платным - я думаю, это сразу решит проблему выбора :-)
Вредная тетка• 11.05.2009 21:47
Дима,
Вы, конечно, правы - можно пользоваться только верхней линочкой, и сделать вид, что остальных опций не существует... Но продолжим аналогию с едой. Официант приносит Вам шесть разных тарелок, расставляет их на столе и говорит, что повар рекомендует Вам лишь одно блюдо - вот это, прямо перед Вами. А остальные блюда - на Ваше усмотрение, если что случится - повар не виноват, он предупреждал... Тут и "рекомендованное"-то есть страшно...
Вредная тетка,
"основные" и "все новые за день" - это разные тарелки. Даже первая десятка из "основных" и вторая десятка из "основных" - это разные тарелки, так как в "основных" надо специально нажимать кнопку "читать выпуск дальше", чтобы узнать, а что же сегодня получило самый низкий рейтинг из "основных". Если есть желание не наталкиваться на "каки" - значит, надо представить себе, что на сайте публикуются только "основные", что других выпусков просто не существует. Так и было бы, если бы я принял решение отказаться от принципа "публикуется всё, что присылается".
Вредная тетка• 11.05.2009 21:23
Честно говоря, совет не читать абсолютную каку, пусть и отсортированную в самый низ, равносилен совету съедать еду только с середины тарелки, потому что на краях может попасться всякое, но у повара принцип - на тарелку выкладывается, все, что есть на кухне.
Дима,
я не знаю, что делать. Но я понимаю тех, кто недоволен сложившейся ситуацией. В настоящий момент сайт максимально ориентирован на "писателей" в ущерб "читателям". И ни для кого не секрет, что некоторые "писатели" злоупотребляют Вашими, Дима, принципами...
rvv,
в выпуске "все новые за день" истории расположены по сумме баллов. Набравшие самую низкую сумму уезжают в самый низ.
Вспоним за одно - "публикуется всё, что присылается", вспомним и поскорбим. Есть на сайте человек, который всё читает и сортирует. Крыша, лично у меня бы съехала конкретно: Дима - герой сети.
rvv,
у нас на сайте действует принцип "публикуется всё, что присылается". Для того, чтобы последовательно выдерживать этот принцип, требуется гораздо больше политической воли, чем для выбрасывания с сайта текстов, которые не нравятся ни модератору, ни большинству посетителей :-)
Стас Яныч ★★★• 28.04.2009 15:53
Ван Хельсинг!
Никакой опечатки нет. Я говорил о среднем балле. Просто в разделе афоризмов раньше время от времени возникал какой-нибудь один накрутчик, который менял этот средний балл до неузнаваемости (в анекдотах накрутчиков всегда было в несколько раз больше, а в историях и ещё больше). Но в афоризмах ввиду их на порядок меньшей посещаемости (по причине аллергичности этого названия) эти накрутки были сразу видны и существенны. Последние несколько месяцев таковых в разделе афоризмов нет. Надеюсь, что это следствие не только усиления фильтрации системы голосования, но и вразумления самих авторов/присылателей.
И вообще, я не вижу принципиальных отличий для фольклора между "анекдотами" и "афоризмами" (с точки зрения цитируемости в народе). Есть некоторые особенности в мотивации голосований (типа за анекдоты голосуют по соответствию собственному чувству юмора, а за афоризмы по соответствии собственному уму). И ещё, по чувству юмора голосуют процентов на 20 активнее, чем по уму (при последующей одинаковой цитируемости). И не столь важно, где был выдан текст, в разделе анекдотов или разделе афоризмов. Кстати, за истории голосуют ещё на 30% активнее (при последующей на порядок меньшей цитируемости), потому что там мотивация определяется соответствием собственному жизненному опыту. А жизненный опыт - это самое что ни наесть святое для жизни. Тут есть, правда, ещё одно отличие. Анекдоты и афоризмы - это как бы обобщения. А "истории" - это как бы правда жизни. Народ так к ним и относится, поэтому за один и тот же хороший текст в разделе историй народ голосует на те же 30% активнее и выше, чем в разделе анекдотов. Название раздела тут очень сильно влияет на мотивацию оценок.
Кстати, какова мотивация голосования в стишках, я вообще слабо понимаю, да и накрутки последние несколько лет там были такие, что мама не горюй (хотя я уже около года я туда не смотрел). А карикатуры - это вообще не фольклор. Ну, есть они, и пусть будут. Ещё для общей пользы можно и кроссворды публиковать, их народ ещё больше любит.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 28.04.2009 14:31
Стас,
за афоризмы голосует несколько человек, а за анекдоты несколько сот человек. Какая же тут может быть адекватность? Ты же сам потом и напишешь: "Дима, убери этот топ, там везде одна фамилия". 1,1 - это что? Каждый лучший каждого дня во всех разделах? Сравнение 4 лет с 4 днями, полагаю, это опечатка?
Кстати, Медведев с берданкой - это +2 :-)
Стас Яныч ★★★• 27.04.2009 18:51
Ван Хельсинг!
Последние несколько месяцев в разделе "афоризмы" голосуют более или менее адекватно разделу "анекдоты". В приведённом мною примере в основном разделе анекдотов за 4 года наголосовалось примерно на 1.1, и в разделе афоризмов за 4 дня так же.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат
Забыл я про стишки, точно! А ведь я сам поэт каких мало. Надо, надо раздел-то поднимать с колен.
Я думаю, что афоризмы не помешают. Они короткие, их легко пропускать)) А разнообразие - всегда гуд. А цифра 5 еще красивше, чем 4.
Не, я не настаиваю, что это есть будет хорошо. Так, пообсуждать.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 27.04.2009 17:44
Справка,
стишки ты не заметил? Они снизу слева :-) А зачем дублировать топы малочитаемых разделов? Твои 4 раздела (то есть 5, конечно) и так есть, и любой желающий может их увидеть на главной странице рядом с выпуском дня соответствующего жанра. Не думаю, что афоризмы, за которые их автор проголосовал с 5 компьютеров, так уж украсят список лучших анекдотов.