Июнь 2009 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 11.07.2009 16:11
"Мыскыл,
нет".
Форма ответа настолько нехарактерна для Димы, что само по себе характерно. Полностью согласен. Я уже почти смирился с необходимостью регистрировать все свои ники, но устраивать для них дебаты в КиО?.. О том, что в Интернете могут послать, автор и так знает, а к жестким отзывам о собственном творчестве никакая ругань на отвлеченные темы в КиО не предуготовит.
Господа спорщики,
пожалуйста, для выяснения личных отношений перемещайтесь в любую из немодерируемых гостевых. Здесь дальнейшие реплики на тему, кто кого и как оскорбил, буду удалять.
Мыскыл!
Посмотрите, как Юру задело! Учитесь, как надо писать в обсуждалках.
Оскорблений-ноль. А место, человек свое, понял тут же. Оттого то и забрыкался так.
Юра!
Ну, вот вы и заслужили мое внимание, о чем давно и мечтали.
С каких пор мы на ''ты''? Это во-первых.
Второе: меня, ваши высказывания, убивают своим безграничным невежеством.
Каждый слог им дышит.
Я убедительно прошу ВАС не писать ничего больше в мой адрес.
Дима!
Вот то, что написал Юрий-является прямым оскорблением.
Если он-старожил сайта, это не значит, что ему должно позволяться такое.
Впрочем, прошу пост оставить. Истинное лицо человека проглянуло в нем.
Вредная тетка!
Нехорошо, что я оказался куда искуснее вас, в вашем же ремесле?
Это кара всегда настигает.
Ты поглянь - министр без портфеля, без году неделя на сайте, крепко окапался в "остальных", гонору на троих. А ведь полчал бы, так влёгкую за умного сошёл.
Убедительно отисываюсь по существу.
"Бывают пары не разлей вода, но нет еще пары не разлей водка!"
AndrewB
Кто друзья - не разлей вода, тех водкой и подавно не разольёшь.
(Юрий Татаркин)
Совпадение будем считать абсолютно случайным.
Вредная тетка• 11.07.2009 01:49
Дима,
а ведь пост господина AndrewB не содержит ничего существенного, кроме хамства в адрес Мыскыл и Firstonx-а... Нехорошо как-то...
Мыскыл!
Чтобы я, хоть одной ногой в КиО? Вы сами то там были? ''Обсуждения'' там разве что в кавычках. А беспредел творится такой, что и обсуждалкам не снится.
Целью нововведения было убрать из обсуждалок откровенно грубые, имеющие целью лишь хамство, комментарии. А никак не разоблачающие автора, как такового. Разоблачают то культурно, последовательно и с умом, нет? Вместо этого по обсуждалкам Вовочка гулял...
А настроение масс-колизей еще когда показал...
А вообще, вы знаете, меня терзают смутные сомнения, это не вы, случаем, постоянно гадили в моих обсуждалках под ником ''гость''? Ну-ка, ну-ка признавайтесь! Шучу, конечно.
Так вот, от гостей таких толку нет. И тем более разоблачений. А писать нормально и под своим ником можно. К чему анонимство? Вы же беретесь разоблачать? Терять, значит, нечего? Видать есть что. Значит, хотите не разоблачать, а гадить опять же.
Юра!
Убедительная просьба отписываться только по существу.
"Ты им доволен ли, взыскательный художник"?
Оне довольны, сир, оне довольны. Оставь им "плюспиццот" в оценках, пускай живут, цари!
Уважаемый Дима Вернер,
раз уж возможность открывать обсуждения Вы предоставляете теперь только зарегистрированным пользователям, нельзя ли предусмотреть ещё одно небольшое ограничение: "открыть обсуждение может только зарегистрированный пользователь, опубликовавший не менее десяти реплик в Получате или КиО". Вид приглаженных чужих гостевых может создать ложное впечатление о своих способностях и "настроении масс". Соответственно, и душевная травма при разборе благодарной почты может быть значительно глубже. Вооружите авторов хотя бы предупреждением.
Немолодой,
нет, авторы у нас на Пушкина равняются: они не дорожат любовию народной. Восторженных похвал пройдет минутный шум; услышишь суд глупца и смех толпы холодной, но ты останься тверд, спокоен и угрюм. Ты царь: живи один. Дорогою свободной иди, куда влечет тебя свободный ум, усовершенствуя плоды любимых дум, не требуя наград за подвиг благородный. Они в самом тебе. Ты сам свой высший суд; всех строже оценить умеешь ты свой труд. Ты им доволен ли, взыскательный художник? Доволен? Так пускай толпа его бранит и плюет на алтарь, где твой огонь горит, и в детской резвости колеблет твой треножник.
Немолодой ★★★• 10.07.2009 15:46
Дима,
Не планируете ли Вы сделать еще один шаг с целью привлечения на ресурс авторов и создания им комфортных условий для творчества?
Я думаю, таким шагом могло бы быть предоставление авторам возможности модерировать результаты голосования.
Не подтасовывать, конечно, их, и не фальсифицировать, а просто удалять несправедливые оценки.
Мне кажется, это будет уникальный опыт!
Вредная тетка• 10.07.2009 07:46
Дима Вернер,
а с чего мне прикажете начинать день, как не с Кио, если мы с Вами в одном часовом поясе?
спирохета,
"посмотрите КиО за сегодня, возникла пара идей" - у меня проект долгосрочный, уже 14-й год идет. Я никуда не тороплюсь - может, в 2010-м еще что-нибудь поменяю.
Вредная тетка,
через полгода, не раньше. Система обладает огромной инерцией. Впрочем, те, кто начинает свой день с КиО, могут вообще ничего не заметить. КиО-то мы пока не трогали.
Вредная тетка• 10.07.2009 05:05
Дима,
и когда теперь ждать расцвета творческой активности авторов? Ведь бяки-комментаторы их уже не смогут обидеть, значит, препятствий на пути к прогрессу больше нет?
Ост, когда я прочитал твой пост про тени, хотел сперва поддержать.
Но после сегодняшнего тестирования обсуждалок в том и другом режиме, и после дискуссии на эту тему в КиО, пришел к другому выводу. Думаю, что лучшим на нынешний день является премодерируемый режим, когда комментарии не открываются вообще. И любой вошедший видит просто пустую обсуждалку, и цифру общего количества комментариев. А имея кнопку "скрыть", удалять что-то вообще смысла нет.
Работает это как односторонняя почта. Очень удобно. Диалог мне не нужен, на комментарии я всё равно отвечаю только в крайнем случае. Для диалога есть почта. Обсуждать в хорошей истории по большому счету нечего. Тем более - в плохой. Вообще название "Обсуждение" считаю ошибочным. "Комментарии", и всё.
Так что пока наверное я этот режим буду эксплуатировать сам, и настоятельно рекомендовать другим. Надеюсь, что отсутствие визуального подтверждения результатов своего труда отобъёт охоту гадить хотя бы у части боборожевателей.
Бывают пары не разлей вода, но нет еще пары не разлей водка!
AndrewB
Кто друзья - не разлей вода, тех водкой и подавно не разольёшь.
А просто так, чтобы не борзели, а то писатели.
Ост,
честное слово, не вижу в этом смысла. В чем я убедился - рано или поздно реализуется любой, самый идиотский сценарий. В смешной детской истории комментарий "утопи своего ублюдка в помойном ведре" 98 раз пошлет настойчивый комментатор (да, такой обязательно найдется), и 98 раз его удалит автор, опрометчиво открывший обсуждалку (да, такие тоже находятся). Ну и зачем нужна эта статистика?
Немолодой,
да ладно, +2 от души тоже ставят.
Дима, спасибо за ответ. Зачем тени удалённых комментариев? Так проказничают у нас не только комментаторы. Впрочем, не настаиваю, если считаете, что это сделает комментарии чище. Стерильнее, стерилизованнее, я бы сказал. Может тогда компромисное предложение из КиО от Фри? Строка: Всего комментариев ХХХ. Удалено автором УУУ?
Немолодой ★★★• 10.07.2009 00:18
"Хочешь послать автора ставь -2. Хочешь выразить восхищение - ставь +2."
- В общем верно,но с уточнением:
"Хочешь послать автора ставь -1. Хочешь выразить восхищение - ставь +1."
Потому что все уже привыкли, что все оценки +2 авторы ставят себе сами с разных компов, а все минус два ставят крысы и потноладошечники.
Так уже исторически сложилось, и не надо людей переучивать.
Стас Яныч ★★★• 09.07.2009 22:29
Собственно, единственно объективный онлайн комментарий авторам - это оценкии. Хочешь послать автора ставь -2. Хочешь выразить восхищение - ставь +2. А потом он посмотрит, скольким людям он принёс радость, а скольким нагадил в душу. А то несколько десятков постоянных комментаторов берёт на себя право представлять мнение десятков тысяч. Белинские, блин.
Стас Яныч ★★★• 09.07.2009 22:29
Понятное дело, что комментаторы прописаны на сайте крепче, чем авторы. Возможно, они даже роднее ему, поскольку идти им больше некуда. А авторам есть куда, вот они и уходят. Не любят почему-то они комментариев. Нет, есть такие, которым все обсерания пох, но большинство их не любит. Но ведь хочется авторам услышать на свои креативы креативные отклики аудитории, и они наивные надеются, что смогут их получить. И вот сделали авторам очередную поблажку в плане тереть из таких комментариев полную пургу. Так ить нет - комментаторы встают на дыбы, типа нех наш креатифф ущемлять! Я, конечно, понимаю, что раз комментаторы существуют, значит теоретически это для чего-нибудь нужно, но практически я не понимаю зачем. Или были случаи, что правильные комментарии помогали авторам писать лучше и тем самым поднимать контент сайта на новую высоту?
Ракетчик ★★★★★• 09.07.2009 21:41
Дима, наверное как-то так:
"Внимание. Это обсуждение является премодерируемым. Ваше сообщение будет открыто или удалено после прочтения его автором. Просьба избегать грубости и оскорблений в адрес других участников. Спасибо за ваш комментарий."
Ракетчик,
а как предупредить комментирующего, что его сообщение появится не сразу или вообще не появится? Предлагай.
Кстати, администрация принимать участие в обновлении премодерируемых обсуждений, как правило, не будет. Я сейчас вижу около десятка скрытых комментариев, но показывать их или не показывать - это теперь забота автора.
Ракетчик ★★★★★• 09.07.2009 17:09
Дима, спасибо. Угрожающую чёрно-красную фразу в премодерированых обсуждалках
"Внимание, это обсуждение по желанию автора модерируется. Ваше сообщение может быть удалено без предупреждения. Не допускаются оскорбления, мусор, спам, реклама, разговоры на посторонние темы, реплики на языке "падонков", обсуждение модерирования. Обновляется не реже раза в сутки."
может тожет тоже как-то переписать? Она не совсем вроде соответствует.
Ракетчик,
кнопочка "скрыть/показать" для постмодерируемых обсуждений добавлена.
Ост,
в принципе, можно, но непонятно, нужно ли. Это вполне может превратиться в соревнование "я послал, ты удалил". Интереса для хулигана будет гораздо меньше, если следов от хулиганства не остается.
19w85,
такая возможность уже есть. По ссылке "все новые за день" все анекдоты текущего дня отсортированы по сумме набранных баллов. Если кликнуть на главной странице на ссылку "все рейтинги" - https://www.anekdot.ru/static/ratings.html - там даны ссылки на списки анекдотов за каждый год. Эти списки упорядочены по среднему баллу и по сумме баллов, в порядке убывания.
Пожелание: чтобы появилась возможность сортировки просматриваемых анекдотов, например, с самым высоким рейтингом в порядке его убывания.
Ракетчик ★★★★★• 09.07.2009 04:22
Дима, в посмодерируемых обсуждалках тоже очень хорошо бы, как в премодерируемых, иметь кнопочку "скрыть/показать". А так всё очень хорошо работает. Спасибо. Протестировали:) Посмотрим на результат.
Дима, а можно ли сделать так, как форумах. Если пост удалён модератором, остаётся его тень. С данными от кого был пост, когда прибыл и когда убыл в вечность.
К реформе обсуждений.
Начиная с сегодняшнего дня, открытие обсуждений становится привилегией зарегистрированных авторов. Зарегистрированный автор (рассказчик) может открыть премодерируемое или постмодерируемое обсуждение. Все комментарии к текстам зарегистрированного автора показываются в его профиле по ссылке "Комментарии". Автор может самостоятельно скрыть, показать или удалить любой комментарий к своему тексту. Комментарии в постмодерируемых обсуждениях по умолчанию показываются сразу. Комментарии в премодерируемых обсуждениях по умолчанию скрыты от публичного показа. Оставлять комментарии в обсуждениях могут как зарегистрированные, так и анонимные посетители.
2Дима Вернер
"Попробовать, конечно, можно"
А если сделать возможность постинга в этот раздел не только текста, но и изображений, то вообще, наверное, хорошо будет. И назвать его не "Цитаты" (ибо название какое-то пресное), а как-нибудь поизящнее. Чтобы на самом деле в духе "Нарочно не придумаешь" было. Чтоб люди туда не только описки-опечатки новостных лент постили и оговорки телеведущих, но и ценники забавные, придурочные объявления и всё такое... Есть же немало любителей этого. Вот пусть и забавляются в этом разделе, развивают его.
А в историях останутся только истории.
Стас Яныч ★★★• 07.07.2009 15:51
И ещё кстати, по теме "цитаты". С советских времён были сильно популярны рубрики "Нарочно не придумаешь", с начала перестройки стали появляться ещё и рубрики с ляпами известных людей (начиная с Черномырдина). До сих пор они достаточно популярны, и сродни "историям" (типа, это из жизни). Но нынешний пик популярности подобного рода текстов в интернете связан с цитированием (или якобы цитированием) текстов из интернет-общений, на чём и поднялся Башорг. И интернет-пик их популярности уже превзошёл пик популярности "историй". При этом вся эта струя народной культуры достаточно далека от фольклора, поскольку цитирование большинства подобного рода текстов слишком затруднительна при личном общении. В фольклоре по-прежнему доминируют анекдоты и афоризмы, что видно даже по индексу цитирования в самом интернете. А эти "реальные" тексты в основном хороши для разового чтения.
Стас Яныч ★★★• 07.07.2009 15:51
Кстати, любая общественная жизнь (в том числе и жизнь интернет-сообществ) есть сочетание личных и общественных интересов и целей. Поэтому, если кто-то говорит, что он заботится только о пользе сообщества, то он просто врёт. Что и делают все анонимы. При этом большинство стараются только для своей пользы. А вот Справку я уважаю, потому что он многое сделал для пользы сайта, хотя и под другим псевдонимом. Но, конечно, личные разборки - это святое, когда кто-то кому-то мешает выдвинуться в сообществе. Это закон природы. Хотя, мне никто не мешает, потому что я никогда никуда не собирался выдвигаться. Разве что в Думу, но и то не особо остро.
Стас Яныч ★★★• 07.07.2009 15:50
"В этой книге обсуждается работа сайта... Принимаются общие замечания, предложения ... по развитию сайта" - из преамбулы к этой гостевой.
Думал, что мой предыдущий пост вызовет людей на действительно важную для сайта дискуссию. А вместо этого анонимные патриоты сходили под меня, хотя тема личных обсераний в преамбуле не объявлена, поскольку для развития сайта пользы не приносит.
Попробовать, конечно, можно. Тогда, когда я вернул "цитаты" в лоно "историй", за них никто не заступился - в отличие от афоризмов. (В скобках замечу: ужас, с тех пор уже шесть с половиной лет прошло, а кажется - всё недавно было).
2Дима Вернер
"Так что я вернул "цитаты" обратно в раздел историй"
А не зря ли? Не смотрятся они, по моему, в "историях". Совсем не смотрятся. Да и по духу не очень туда тулятся. Даже, наверное, в чём-то раздел выхолащивают. Может, таки обратно "цитаты" возродить? Сейчас электронных СМИ до фига, опечаток (в том числе и забавных), соответственно, тоже. Да и любителей эти опечатки повыискивать и поделиться найденным с благодарной публикой тоже, скорее всего, меньше не стало. Вот только в "историях" этих любителей не всегда достойно приветствуют. В отдельном разделе им бы уютнее было.
Пусть с небольшой посещаемостью, но зато туда бы приходили те, кому опечатки-ляпы и выкрутасы Яндекса на самом деле смешны.
Тогда просто народ ещё не заетый был. А сейчас можно было бы попробовать. В том же жэжэ популярность у цитатных сообществ очень высокая. Overheard , Лучше молчи, Велик могуч и т.д. Но всё таки, мне кажется, к такому разделу как афоризмы, фразы и цитаты должен быть совсем другой подход, чем к прочим. Очень специфика. В лучшем варианте или свой редактор или модератор, или как там ещё, не знаю.
"Цитаты" были моей идеей, этот раздел отпочковался от историй: заметил что-то смешное в серьёзных СМИ - шришли сюда. Типа "нарочно не придумаешь". Но не пошло. Присылали мало, посещаемость была самая низкая. Так что я вернул "цитаты" обратно в раздел историй.
А потом ещё был раздел "Цитаты", да? Просуществовавший около года. Мне кажется, он был более жизнеспособен и больше отвечал направлению сайта.
"мы все более-менее помним историю раздела афоризмов"
Раздел афоризмов был создан в феврале 1998-го года Арье Эдельштейном, убедившим меня в необходимости такого подразделения. Арье провёл большую работу, скопировав из анекдотов все короткие тексты, опубликованные у нас с момента основания сайта (см. антологию https://v1.anekdot.ru/ant.html с эпиграфами Арье Эдельштейна: "При жизни их называли анекдотами..." "Требуем посмертной реабилитации (заочно)..." и т.д.). Арье был ведущим раздела до осени 2000-го года. После ухода Арье с "Анекдотов из России" я неоднократно предпринимал попытки снова слить разделы воедино (см., например, дискуссию в январе 2003-го года), но в результате меня уговорили "вернуть как было". В конце концов, компромисс был найден: короткие фразы принимаются через окно "расскажи анекдот", но, естественно, проходят там редакторский отбор, прежде чем попасть в "основные". Планка попадания в "основные" в разделе афоризмов установлена гораздо ниже, но зато там - только первые публикации; авторы афоризмов не соревнуются с классиками, копипастерами и фольклором.
Не нужно сравнивать Стаса и Алика. Для Алика это не полигон, а последнее пристанище. А Стас просто "ходит под себя", пардон. И никакие камертоны и лёгкая глуховатость этого не оправдывают.
Справка,
мне твои меморандумы невесть о чём и невесть зачем (видимо, от скуки о себе напомнить решил), мало волнуют, а вот насчёт ЖЖ...
В каждонедельных моих там публикациях - материалы за неделю, с анру включается - практически всё, не считая 2 - 3 фраз.
И ещё.
Стас, мы все более-менее помним историю раздела афоризмов. Как он был, потом не был, потом были цитаты, потом опять. И всегда через обсуждение в Гостевой, тогда КЖП. Надо, мол, нам, или не надо эти афоризмы? Ты был сторонником этого раздела, правильно?
При этом, когда Дима ненавязчиво убеждал, что афоризмы с удовольствием принимаются и через окошко анекдотов, ты упорствовал, так и сяк доказывая, что это суть разные жанры. И упорно предпочитал быть первым парнем на деревне, чем затеряться в большом городе. Теперь, я вижу, ориентиры у тебя поменялись. Ты крепко освоил окно "Расскажите анекдот". Хотя шлёшь в основном всё теже фразы. Почему так?
Когда Дима всетаки оставил раздел, у вас, для кого он единственно и создавался, был очень хороший шанс сделать из него либо уютный кулуар, пусть с небольшим числом читателей, но действительно любителей и ценителей, либо сделать его массовым, юмористическим.
Вы вместо этого сделали из раздела клоаку, отхожее место, полигон отбросов. Я сходил в жэжэ к тебе, к Фёсту. Там все на удивление культурно. Там нет этих 90% добра из ваших профилей. Вы предпочитаете оставить его тут. Это порядочно, по-твоему? По отношению к сайту?
Все мы в разное время уходили в жэжэ. Основная причина - не все строчки, которые у тебя пишутся, ложаться в формат сайта. Их надо тоже куда-то поместить. Поэтому авторы историй предпочитают как правило текст сперва прокатить в жэжэ, потом постить сюда. Что б лишний раз не мусорить. Вы же делаете с точностью до наоборот. Сюда валя все что на ум взбредёт, а туда оттаскивая чистенькое. Я не судья, делайте как хотите. Но зачем ты всё время плачешь и жалуешься? Я ещё раз повторяю, я не помню от тебя или кого-то ещё ни одного путного предложения по улучшению или популяризации раздела, кроме жалоб на малочисленность голосов и как следствие низкие позиции в общих рейтингах.
В результате вы загадили раздел и довели его до того, что блог "афоризмы" в жэжэ по числу подписчиков превышает численность читателей аналогичного раздела здесь. Сгореть со стыда, Стас. Сгореть со стыда, а не выступать в Гостевой.
Теперь, доведя до ручки один раздел, вы бодро начали осваивать другой, анекдоты. Очень ловко. Молодцы. Когда массовый приход вашей братии в анекдоты завершится, можно будет спокойно говорить о разделе историй, как основном разделе сайта.
Эх, жалко такие большие тексты писать не обучен - образование не позволяет, ещё неугомонный эрудит AndrewB опять влез с мыслями такими глубокими, что дна не видно.
Ну, хоть наконец-то увидел что-то новое, причём весьма глобальное, а то вечно по мелочам сюда прутся: то одного автора запретить, то другого не пущать. Правильно товарищ вопрос поставил - гнать надо отсюда всех авторов поганой метлой, ведь "Анекдоты, истории, афоризмы, стишки являются произведениями народного творчества.", как справедливо указано на обложке.
Справка!
Есть решение получше! Просто выпуск ан.ру сделать раз в неделю/две! И всех делов!
Жаль, только Дима, да и многие другие, окажутся против...включая меня...а так искренне жаль.
Сейчас везде, если не заметили, идет попытка сделать смешно: ''П.Пэрис Хилтон'', ''Смех без Правил'', ''Камеди Клаб''
Я не говорю про ''Аншлаг'', где только этим и занимаются.
Ну и под конец можно добавить, что писать каждый день работы по планке Жванецкого, не доступно и самому Жванецкому.
Все идет своим ходом.
Еще: наоборот, чем больше говна, тем больше возможностей, у настоящего мастера, увидеть в нем бриллиант.
Вам труднее-значит, вы в нем тонете. А раз тонете, значит перестали видеть отличия.А почему перестали видеть их?
Или просто это-результат вашего мнения, что границы между хорошим и плохим, у контента этого сайта, все больше и больше сужаются?
Что-ж...это всегда крайне поверхностное мнение.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 06.07.2009 22:36
Так это ты, Стас, виноват, что Наполеон взял Москву :-) Я давно чувствовал: не наш ты человек, не настоящий пролетарий. В лучшем случае попутчик :-)
"Почему истории популярней других жанров?" И правда почему? Я вот уверен, что популярнее других жанров анекдоты. Ну просто я только их читаю :-) Кто там у нас спец по оценке посещаемости страниц - развейте мои иллюзии окончательно :-)
"Ничем не замутненное желание поделиться с другими чем-то интересным. Не заморачиваясь на рейтинги, индексы цитирования и читательские пристрастия, просто рассказать то, что самому показалось забавным".
Боже мой, откуда берутся столь тонкие знатоки человеческих душ, способные с одного взгляда определить мотивы множества людей? Это авторы историй не заморачиваются? Не к ночи будь помянут, заходил сюда некто непроизносимый и обвинял русский народ в целом и Путина в частности, что его истории нехорошие люди -2 ставят. Почему бы не предположить, что и другие авторы далеко не безразличны к тому, чем их слово отзовется? А кто-то (страшно представить, но представим), может быть, и историю пишет с расчетом, чтобы читателям понравилось и они оценочку получше поставили - и ведь ставят. Конечно, Справка слишком благороден, чтобы предполагать такую низость в авторах историй (это анекдоты сочиняют подонки общества), но ряд циников вроде меня такую возможность допускает.
"Потом, как плесень на горбушке, прельстившись аудиторией и её нетребовательностью, появились те, кто натужно пытается "создавать".
Почему же это аудитория Анекдот.ру вдруг оказалась нетребовательной? Везде, значит, требовательная, а тут люди впервые буквы увидели и радуются любому их набору.
"Вы подменили понятие "поделиться интересным" попыткой "сделать смешно".
Ну это чушь. Анекдот в общем-то обязан быть смешным, и тот, кто его сочиняет, должен делать смешно, делясь интересным где-нибудь в другом месте. Некоторые радикалы требуют распространить это правило и на истории, публикуемые на сайте, но я с ними не согласен (прошу занести это в протокол). Каждый жанр имеет право на существование. А то, понимаешь, трагедия - это высокое искусство, а комедия - плесень на горбушке, потому что пытаются сделать смешно. Теория высоких и низких жанров прекрасно себя чувствовала в 17-18 веках, и пусть она там мирно и остается.
"Получается хреново".
Ну раз на раз не приходится. Я, когда читаю Анекдот.ру, довольно часто людям некоторые анекдоты вслух рассказываю - смеются. На слух все гораздо симпатичнее, чем на глаз.
"Беда ещё и в том, что вы стали всё активней использовать возможности сайта для того, чтобы засылать сюда любой, первый пришедший в голову бред".
Первый пришедший в голову бред будет заботливо отправлен в отстойник. Для этого и существует редактор (да продлятся дни его). Да, бывают такие новички, которые пишут, пишут, пишут... Сколько в голову придет, столько и пошлют. Читатели основного выпуска, как правило, даже не знают об их существовании. Потом человек умнеет и начинает проводить какую-то саморедактуру и даже (да простят меня либералы) самоцензуру.
"Безнаказанность и отсутствие стимулов окончательно развратило и лишило чувства ответственности за сказанное".
Да, безнаказанность авторов - это нехорошо. Еще Николай Васильевич говорил, что, как родится младенец, надо его прежде всего обмыть, а потом высечь, приговаривая: "Не пиши! Не пиши!"
"Почему раздел историй ещё держится от засилья "профессионалов"? Видимо, у историй посильнее иммунитет на эту заразу. [...] Потому что публика в историях (по крайней мере неравнодушная, голосующая публика) пока еще не долго терпит издевательство над собой".
Почему шахматам грозит ничейная смерть, а в тяжелой атлетике мы ничего подобного не замечаем? Все дело в публике :-)
"Вчера дома обои клеил и устал"
А чего устал-то? Это ж такое удовольствие - обои клеить. Конечно, если ты не профессиональный отделочник. Тогда понятно. На работе клеил-клеил, домой пришел - опять клей. Мука. Из-под палки любое удовольствие превращается в изнасилование, точно. Но ты же вроде по другой части?
__________________________________________________________
То же самое ведь у вас и с текстами. Почему истории популярней других жанров? Да очень просто. При том, что юмора во всех разделах осталость мало и примерно поравну, в разделе историй ещё присутствует то, что называется искренностью. Ничем не замутненное желание поделиться с другими чем-то интересным. Не заморачиваясь на рейтинги, индексы цитирования и читательские пристрастия, просто рассказать то, что самому показалось забавным.
Именно на этом искреннем, простом желании поделиться интересным, вырос и достиг пика популярности анекдот.ру. На этом поднялся баш.
Потом, как плесень на горбушке, прельстившись аудиторией и её нетребовательностью, появились те, кто натужно пытается "создавать". Я думаю, это началось как раз с раздела афоризмов, и потом уже стало расползаться в анекдоты и истории. Полупрофессионалы и псевдопрофессионалы начали, пользуясь принципом "публикуется всё", устраивать из сайта полигон для своих проб пера.
Вы подменили понятие "поделиться интересным" попыткой "сделать смешно".
Получается хреново. А с учётом претензий на "профессионализм", которого у вас нет, чаще всего выходит просто отвратительно.
Беда не только в этом. Беда ещё и в том, что вы стали всё активней использовать возможности сайта для того, что бы засылать сюда любой, первый пришедший в голову бред. Безнаказанность и отсутствие стимулов окончательно развратило и лишило чувства ответственности за сказанное. От 90% того, что можно найти в ваших профилях, просто зубы сводит. Вы превратились в обыкновенных флудеров выпусков. Но беда-то в том, что за этим флудом все труднее разглядеть те крохи интересного, которые иногда всё таки проскакивают. И у вас в том числе.
Почему раздел историй ещё держится от засилья "профессионалов"? Видимо, у историй посильнее иммунитет на эту заразу. Если бы ты, к примеру, с такой же интенсивностью и безответственностью шлёпал свои "шедевры" в раздел историй, то очень скоро оказался бы в изгоях вроде Алика. И тогда любой твой самый бриллиантовый бриллиант утонул бы во всяке. Потому что публика в историях (по крайней мере неравнодушная, голосующая публика) пока еще не долго терпит издевательство над собой. Но думаю, что ты пошел бы другим путём, просто стал бы более ответственно относиться к тому, что лепишь в выпуски.
Клеить обои, как и сочинять анекдоты, если ты не профессиональный отделочник или йуморист на окладе, нужно тогда, когда прёт. Когда настроение и желание. Иначе будут косяки, пузыри, и в конце всё отвалится нафиг. И никакого удовольствия ни себе, ни людям.
Стас Яныч ★★★• 06.07.2009 17:09
Краткие, никому не обидные размышления, навеянные недавней дискуссией
Вот, почему именно на сайте кажется, что истории популярней анекдотов, анекдоты популярнее афоризмов, а афоризмы популярнее стишков?
Просто авторов текстов под названием истории в одноимённом разделе больше, чем авторов анекдотов в разделе анекдотов, и т.д. Про карикатуры речи нет, туда присылают свои произведения в основном настоящие полупрофессионалы. А вот в остальных разделах - в основном любители.
При этом:
1. Профессионалов от историй всегда было очень мало, и тех, кто был, мало кто помнит. По этой причине профессиональных историй в природе очень мало, а любительские истории в фольклоре тоже практически не ходят (поскольку кроме незначительного количества баек всё остальное для фольклора неформат). Поэтому на сайте многие истории воспринимаются посетителями как откровения, и соответственно получают высокие оценки.
2. Профессиональных анекдотов, считай, не бывает и вовсе, в основном все любительские (авторы которых уже давно не известны). Зато очень много анекдотов ходит в фольклоре, и их фишки часто повторяются. Что-то абсолютно новое появляется крайне редко. Отсюда редки высокие оценки свежеприсланных текстов, но ситуацию выправляет то, что в разделе доминируют не авторы, а присылатели, и из широкой фольклорной базы ими естественным образом отбираются уже популярные тексты.
3. В афоризмах ситуация много сложнее. Профессиональных афоризмов ещё меньше, чем профессиональных анекдотов. Так уж получилось, что этот жанр возник тысячи лет назад из цитирования известных людей, которые по определению уже считались мудрыми. Они печатались ещё на пергаментах и сохранялись в библиотеках, откуда их часто перепечатывали и цитировали. Поэтому афоризмы веками накапливались в фольклоре, даже если большинство людей и не знало их авторов. Нынешнее количество авторов афоризмов многократно уступает их общему количеству за истекшие тысячелетия. А на сайте этих из этих авторов присутствует только малая доля. Поэтому читатели, сравнивая публикуемые здесь тексты с многочисленными известными им шедеврами жанра, чаще всего ставят совсем невысокие оценки и ещё их уменьшают, если не видят под ними подписи какого-нибудь Сократа (нешто нынешние могут сказать чего хорошее, всё было уже сказано до нас). Само название "афоризмы" побуждает людей так думать.
4. В стишках всё гораздо проще. Этот жанр требует высокого профессионализма, а без него тексты просто никак не воспринимаются. Настоящих поэтов всегда было мало. На эстраде этой беде помогает музыка, поэтому те, кто хоть как-то умеет писать стихи стараются пристроить их туда. А здесь идёт в основном отстой, или же опыты ещё не ушедших в шоубизнес авторов.
Вот из этих совершенно разных по жанрам, направлениям и происхождению текстов и складывается контент сайта. Я ещё не упомянул такую их характеристику, как "юмор", но его значение для оценок не столь существенно по сравнению с остальными факторами (что хорошо видно из общих топов).
Для Справки
И чего я всё это написал? Сам не знаю. Вчера дома обои клеил и устал, а сегодня на работе затишье.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 05.07.2009 08:35
Справка,
ну вот и сказал бы, что Стас и раздел анекдотов находятся в состоянии симбиоза. Это совершенно не так звучит, как "паразитируешь в хорошем смысле" :-)
BFG,
понятно, что Ницше не в Вашем вкусе: Вы же просто не понимаете смысла его фраз :-) "Если долго всматриваться в бездну, бездна начинает всматриваться в тебя". Вот в этой бездне и лежит истина Ницше. А ложь вполне может дать жизнь. "Я не знаю этих людей" - и тут пропел третий петух. Но истина Ницше и человеческая ложь не антагонисты, как белое и черное. Это явления разного порядка.