Гость,
этот "новый народный юмор" у нас на сайте был опубликован девять с половиной лет назад:
https://v1.anekdot.ru/an/an0004/000420.html
Июнь 2009 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Гость,
этот "новый народный юмор" у нас на сайте был опубликован девять с половиной лет назад:
https://v1.anekdot.ru/an/an0004/000420.html
Нижняя навигация поломалась. Починим. А пока в "лучшие прошлых лет" и в другие сегодняшние выпуски можно заходить, кликнув на ссылку "другие выпуски" на главной странице - там откроются дополнительные ссылки.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 16.09.2009 00:30
Стас,
перешли нам адреса этих двух сайтов: проведем соответствующую работу. Сотрудники, халатно отнесшиеся к выполнению своих обязанностей, получат взыскание. Спасибо за сигнал.
Стас Яныч ★★★• 15.09.2009 16:07
Когда в прошлом году я имел дело с ФСО (не как с охранкой, а как с организацией, которая обеспечивает информационное обслуживание руководства страны), то узнал, что одной из таких её задач является отслеживание публикаций всяких скабрезных высказываний про это самое руководство, в том числе и анекдотов. Блин сегодня искал в интернете один недавний анекдот про Путина, так наши отечественные поисковики дали ссылки только на пару сайтов, а Гугль на 30. Я бы ничего плохого не подумал, но ещё на той неделе на наших поисковиках по тому же запросу было не меньше, чем на Гугле.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат,
очень хорошо мы с тобой побеседовали: как культурные и воспитанные люди, тем самым явив яркий образец, не побоюсь этого слова, - эталон светской беседы, на который должны держать равнение, как на стяг гордо реющий, остальные посетители сей книги.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 15.09.2009 15:28
Firstonx,
не думаю, что степень моей авторитетности для Юрия Татаркина так уж важна для содержания, оформления и развития данного сайта. Не могу утверждать, что это мое глубочайшее убеждение - так, легкий, поверхностный взгляд.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат,
так и правильно сделал, что не написал, не переживай.
Ведь, ну, скажем, Юрий Татаркин, твоими потугами на критику и твоим личным мнением не интересовался, насколько помнится. Предположим на минуту, что ты для него не являешься авторитетной личностью.
Дядя Женя,
если Вы зарегистрировались, то логин и пароль Вы сами должны были выбрать в момент регистрации.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 14.09.2009 15:05
Firstonx,
ну не мог же я написать: "По моему чувству юмора, анекдоты, которые выкапывает Экскаваторщик, смешнее, чем потуги самостоятельно пошутить ну, скажем, Юрия Татаркина". Согласись, для русского уха такая формулировка звучит дико, хотя, может быть, и более политкорректно.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат,
очень интересная мысль, обдумаю на досуге.
Где бы ещё найти одно чувство юмора на всех, а пока не найдено, то как бы определить - чьё чувство юмора правильнее?
Над этим тоже поразмыслю.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 13.09.2009 13:57
Firstonx,
чтобы отличить смешной анекдот от несмешного нужно чувство юмора, а не глубочайшие убеждения.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат,
обнаружил досадное недоразумение: при пересылке твоего текста в эту книгу, где-то в сети затерялось несколько слов.
На самом деле следует читать так: "А Экскаваторщик, по моему глубочайшему убеждению, производит на данный момент лучшую часть выпуска, и лично меня...".
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 12.09.2009 15:40
Дима,
указание числа обнаруженных в Интернете копий сделало бы выпуск гораздо смешнее. Читаешь какой-нибудь "вассерман", в котором слово заменено, а рядом пометка -"первоиздание".
Стас,
свою личную любознательность ты легко можешь удовлетворить при помощи любой поисковой системы. А Экскаваторщик производит на данный момент лучшую часть выпуска, и лично меня совершенно не волнует, где он это выкапывает.
Стас,
ты же видел на примере своих собственных афоризмов - пару слов переставят, и количество обнаруженных копий становится равным нулю.
Стас Яныч ★★★• 11.09.2009 21:35
Дима!
Можно дать цифру обнаруженных к моменту публикации копий. Что уже само по себе представляет некоторый интерес.
Стас,
нет, анекдоты на "копии" не проверяются, только на повторность у нас на сайте. В принципе, можно было бы сделать нечто вроде "знака первой публикации", но достоверность его будет сомнительной. Достаточно слегка изменить текст - и робот уже не найдет, что анекдот раньше уже был где-то опубликован. В разделе афоризмов, где есть проверка "копий", я регулярно с этим сталкиваюсь - пересказывают одно и то же разными словами.
Стас Яныч ★★★• 11.09.2009 19:30
А если всё-таки как-то различать новые анекдоты от ещё не попадавших на сайт? Может быть хоть цветом подписи, или каким другим знаком? Всё-таки лично мне интересно знать, насколько новый текст появился в фольклоре. Может быть, и ещё кому-то это будет важно. Ну, с экскаваторщиками всё понятно, а с половиной других приходится иногда долго разбираться. Всё равно ведь все тексты проверяются роботом на "копии".
Гость,
не совсем понятно, почему для этого нужен pdf формат.
Бывший постоянный читатель,
обработка голосов происходит раз в час.
Стас Яныч ★★★• 02.09.2009 10:02
А N14 в остальных про СШ ГЭС действительно настоящий анекдот. В нём даже не чёрный юмор, а юмор от которого больно. Но эта боль не больная а здоровая.
Стас Яныч ★★★• 31.08.2009 14:02
Дима! А если сравнить https://www.anekdot.ru/an/an0908/j090829.html#12 и https://www.anekdot.ru/an/an0508/j050823.html#6 , то нельзя ли поставить ссылку?
И ведь, что интересно - всего четыре года прошло, а разница в оценках уже кардинальная. Да собственно, тут дело даже не в том, что какое-то время прошло, просто времена изменились.
С 1-го сентября будет действовать новая редакция правил публикации историй. В "копии" будут отправляться истории, ранее опубликованные на других популярных сайтах. Это правило распространяется на "копи-пастеров" и не распространяется на авторские истории, присланные самими авторами.
Немолодой ★★★• 31.08.2009 01:19
"Следующая цель - "Пословицы и поговорки русского народа" из собрания Даля."
- Хм... А ведь это идея!!!
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 30.08.2009 15:54
"Если рассмотреть проблему достаточно внимательно, вы увидите себя как
часть этой проблемы".
Ну вот, теперь законы Мерфи стали анекдотами :-) Следующая цель - "Пословицы и поговорки русского народа" из собрания Даля.
Фря,
если отмечено "все слова", то поиск ищет тексты, в которых есть все заданные слова. Если "все слова" не отмечено, то поиск ищет все тексты, в которых есть хотя бы одно из заданных слов. Поэтому если задать фразу "НЕТ ТАКОГО ГОРОДА ХАРЬКОВ" и не отметить "все слова", то поиск выдаст все тексты, в которых есть слово "нет", плюс все тексты, в которых есть слово "такого", плюс все тексты, в которых есть слово "город", плюс все тексты, в которых есть слово "Харьков". А если отметить поле "все слова", то поиск выдаст только те тексты, в которых есть все эти четыре слова.
Вредная тетка,
"ключевое слово" - это любое слово в тексте, по которому делается поиск. Просто слова вроде "нет" и "такого" встречаются в тысячах историй, и использовать их в качестве ключевых неразумно. Слово "Харьков" находится в 441 истории, слово "авиакомпания" - в 222 историях. А слова "Харьков" и "авиакомпания" вместе - только в трех историях.
Правильный выбор ключевых слов очень хорошо помогает в проверке анекдотов на повторность. Вот, например, прислали сегодня такой анекдот:
Идёт наркоман из супер-маркета и несёт у пакете курицу.
На встречу ему идёт другой наркоман и спрашивает:
- ето у тебя курица???
а первой ему в ответ:
- неее ето хаваетса
Искать Гуглем по фразе "ето у тебя курица" или по фразе "неее ето хаваетса" бесполезно - мало ли как это можно написать, да и рассказать этот анекдот можно по-разному, не обязательно именно с такими фразами. Если же выбрать в качестве ключевых - два слова, "наркоман" и "курица", то наш поиск сразу же находит, что этот анекдот у нас уже был.
Вредная тетка• 29.08.2009 03:11
Дима Вернер,
хм, извините за непонимание, но что такое "ключевые слова" истории? Их кто-то по своему разумению вписывает или они как-то определяются автоматически?
И кто сказал, что нужно нажимать "все слова", и что это означает? Я не цепляюсь, просто мне трудно понять то, что другим, может быть, ясно слёту. Боюсь, что я не одна такая.
Почему не предварить поиск небольшой инструкцией пользователя?
Дима,
спасибо, попробую. Но как-то странно. По идее, сочетание "НЕТ ТАКОГО ГОРОДА ХАРЬКОВ" встречается, может быть, пару раз, судя по Гуглю - всего один. А ключевое слово "Харьков" на ан.ру употреблялось многократно. Логики не пойму.
Ну ладно, Гугл выручит.
Фря,
да, этот поиск - по ключевым словам, а не по точному вхождению фразы. Очевидно, что слова "НЕТ" и "ТАКОГО" ключевыми ни для какой истории не являются. Хотя даже так поиск вполне прилично работает: на фразу "НЕТ ТАКОГО ГОРОДА ХАРЬКОВ" при отмеченном поле "все слова" он находит 28 текстов на сайте (или всего 7 текстов, если искать в основных историях). В качестве ключевых имеет смысл вводить редкие слова (например, по слову "Колавиа" история находится однозначно), или сочетание нескольких слов, но без служебных, которые есть всюду. Скажем, по словам "авиакомпания" и "Харьков" наш поиск находит 3 истории, включая сегодняшнюю.
Дима Вернер
Вполне возможно, что это я такая неловкая, но оперировать поиском, который на фразу "НЕТ ТАКОГО ГОРОДА ХАРЬКОВ" из сегодняшней истории № 3 основного выпуска предлагает 29383 варианта и начинает, похоже, с самых длинных, у меня никак не получается.
Хорошо, что Google выдает ссылку на ан.ру сразу же и однозначно.
Фря,
немодерируемое обсуждение - это то, которое автор не модерирует.
А что именно неудобно в нынешнем поиске? На этот счет есть разные мнения. Стас, например, считает, что этот поиск удобнее, чем предыдущий. Мне он тоже нравится больше того, что у нас раньше был. Ищет по ключевым словам явно лучше, чем прежний.
Дима, если не ошибаюсь, такой функции как немодерируемое обсуждение уже нет. Есть премодерируемое (которое никто никогда не модерирует и комментарии там не открывает) и постмодерируемое, из которого автор текста при желании может убирать неправильные, с его точки зрения, комментарии.
Или что-то снова изменилось?
И еще, система поиска на сайте стала такой неудобной, что пользоваться ею просто невозможно. Нельзя ли ее как-то приблизить к нуждам читателей и авторов?
Вредная тетка,
речь шла не о Вас, а о том, какой фон создают на сайте "комментарии к историям". Всё это было вполне понятно еще в 1998-ом году, когда "обсуждения" просуществовали три недели, а потом были закрыты мной на семь долгих лет - что позволило разделу историй развиваться в благоприятной обстановке. Но потом исследовательский интерес ("а что будет, если теперь вот так попробовать?") возобладал, и я снова открыл "обсуждалки". Впрочем, я об этом не жалею, мне действительно было интересно наблюдать за эволюцией раздела.
Вредная тетка• 28.08.2009 01:25
Эх, Немолодой...
Еще Ленин писал: "лучше меньше, да лучше". Зря Вы, сударь, в свое время прогуливали занятия по марксистко-ленинской философии и Истории КПСС... Может, учись Вы получше в свое время, не стали бы тогда обвинять меня персонально в разрушении сайта, а задумались бы лучше о своем творчестве и атмосфере, создаваемой Вами на сайте.
Дима,
если Вы согласны с Немолодым, и тоже считаете, что я приношу вред сайту, я уйду. То, что было прислано мною на этот сайт ранее, останется здесь. Благо, как минимум полгода мне ничего сюда слать не хочется - не та атмосфера. Не очень понятно, почему меня записали в комментаторы, ибо я по обсуждалкам не хожу. Но если я мешаю - меня здесь не будет. Не страшно для сайта - всего лишь одним ежедневным посетителем меньше.
Матрена Пупкина,
да, у копипаста есть определенное преимущество - он уже прошел проверку на других сайтах. "Локально" копипаст может выиграть голосование за день, но "глобально" интерес к нашему сайту при этом будет падать. Чем больше новых, оригинальных историй - тем лучше. Поэтому реформы в этом разделе еще будут. Жизнь постоянно ставит перед нами новые задачи :-)
А правила, действительно, надо попробовать сформулировать более понятным образом.
Лоук,
нет, это слишком длинно и слишком сложно. Кроме того, такого варианта как "комментарии редактирует модератор" у нас теперь нет. Автор либо сам модерирует свои обсуждалки, либо их никто не модерирует.
Немолодой,
вот именно. Тут действует отрицательная обратная связь - хорошие авторы вообще задумываются чаще, чем плохие.
Немолодой ★★★• 28.08.2009 01:09
«…неужели это они зафлудили сайт нудными несмешными историями?!! Какие негодяи!!!»
Вредная тетка»
Вот именно так комментаторы и вредят!
То есть, прежде, чем послать историю, автор должен задуматься: «А, стоит ли это делать?! Не назовут ли комментаторы этот текст флудом, или еще как-то похуже?!»
Кто-то задумается, и все равно пошлет. А кто-то воздержится.
Далее действует закономерность, что, чем меньше текстов, - тем меньше хороших текстов.
Такой вот вред от Вредной тетки и иже с нею.
Вредная тетка• 27.08.2009 23:43
Лоук,
предложение очень логичное, но, боюсь, не все авторы доберутся до конца процесса...
А насчет вреда от комментаторов - неужели это они зафлудили сайт нудными несмешными историями?!! Какие негодяи!!!
Здравствуйте, Дмитрий!
Относительно постов Матрены Пупкиной и Немолодого.
Может быть есть смысл, вопросы о модерации историй, разместить перед загрузкой истории в виде теста, например:
а) Вы готовы к свободному обсуждению (комментарии могут содержать нецензурные и нелицеприятные выражения)
- да - открывается поле для истории;
- нет - открывается следующий вопрос:
б) Вы готовы самостоятельно модерировать комментарии к своей истории:
- да - открывается поле для истории;
- нет - открывается следующий вопрос:
в) Вы хотите, чтобы:
- комментарии редактировал модератор - открывается поле для истории;
- история была опубликована без обсуждения - открывается поле для истории;
Немолодой ★★★• 27.08.2009 20:56
"...Новые авторы, да и не только новые (даже йсцукенг ошибся) просто "не въезжают"..."
Матрена Пупкина
Вот именно!
И, поскольку от комментаторов больше вреда, чем пользы, Дима оберегает самых неподготовленных из авторов.
Матрена Пупкина ★• 27.08.2009 20:20
Добрый вечер, Дима
Не считаю себя вправе давать какие-либо советы Вам. Просто хочу поделиться некоторыми соображениями в связи с увеличившимся количеством копипаста.
Некоторое воемя тому назад я стала приходить на этот сайт как раз потому, что здесь печатаются оригинальные истории. Сначала почитывала, потом начала пописывать. В последнее время писать сюда не хочется. Поскольку на сайте есть рейтинг работ, нектороый азарт у меня, как человека время от времени присылающего сюда свои истории, безусловно присутствовал. Нынешние условия напечатания работ - это гандикап, и фора не у авторов (не применяю к себе это слово, я так, иногда побаловаться). Копипаст в таких условиях заведомо победит.
Я понимаю намерения йсцукенга, но какой-то нужен компромисс - чтобы и комментаторы покомментировали, и пишущим все-таки было интересно.
И еще - сейчас открытие постмодерируемой обсуждалки стоит последним в ряду. По умолчанию - без обсуждения. Новые авторы, да и не только новые (даже йсцукенг ошибся) просто "не въезжают" - сама такая была вначале (да и потом ошибалась). Правила не очевидны...
Извините за длинный пост.
йсцукенг,
я понял, в чем дело. Если исправлен текст, то у меня появляются обе истории, и я публикую вторую из присланных. Если текст точно такой же, то вторая копия ко мне не попадает. Это было сделано специально, чтобы хулиганы не замусоривали одинаковыми посылками (такое тоже случалось), а обсуждений тогда еще не было, когда эта защита была установлена.
Копипасты, конечно, многих раздражают, да и комментаторам они мало помогают. Ведь главное удовольствие большинства комментаторов - высказать автору в лицо всё, что они думают о его способностях. А если самого автора тут нет, то и интерес уже не тот.
Дима!
Разница была в пару секунд и за много часов до 21 мск. Успел заметить, что обсуждение не открыто. Вторую заслал тут же с открытой. Как Вы и говорили - публикуется та,что прислана второй. Несправедливость восторжествовала, так будем считать.
Что касается
"разумные пределы"
и
"отдельных выпусков "копии" в разделе историй" -
ну что же, хозяин - барин.
Меня за это время уже зачморили по чёрному за копии с других сайтов некие НУ и ещё один незарегистрированный. Но когда мне САМ ВЕРНЕР говорит, что ЕМУ ЭТО НЕ НАДО - это другое дело.
с 1-го сентября сворачиваю проЭкт. Одно успокаивает - хоть летом чуток дал возможность комментаторам высказаться об историях прямо на месте, в разделе историй.
Кстати, Дима, - Вам большое спасибо, что не отсылали этим летом мои копипасты во "всячину" за некоторую ежедневную какбы назойливость.
За сим откланиваюсь, с уважением,
йсцукенг,
если первая посылка была до 21:00 по Москве, а вторая - после, то эти тексты попадают в файлы разных дней. Я просто не вижу тексты, посланные после девяти вечера, когда готовлю очередной выпуск. К сожалению, изменить статус обсуждалки после публикации текста технически уже невозможно.
А вообще, количество "копи-пастов" в историях стало превышать разумные пределы. Подумываю о возобновлении отдельных выпусков "копии" в разделе историй.
Дорогой Дима!!
Помнится мне, что был недавно разговор про то, что присылаемые истории правит нельзя, когда кнопочку "прислать" уже нажмёшь, а ошибку увидишь - и фсё, пора волосы кое-где рвать! А Вы ответили на это, что надо прислать ещё раз, и Вы выставите ПОСЛЕДНЮЮ ВЕРСИЮ.
Я смазал чуток, и обсуждения не выставил на историю про жигуль шестёрку и пассат залитый краской. Второй раз с обсуждалкой отправил, но её нет. (№19 основных)
Дима, откройте обсуждалку, а? Если вдруг где-то в просторах интернета вторая отправка потерялась, то я подтверждаю, что второй раз тоже самое отослал, но с открытой с постмодерацией обсуждалкой. Следуя по Вашей инструкции - как надо действовать, когда неправильно отправили историю.
Я знаю, Дима, что вы суровы. Но справедливы. Откройте обсуждалку, пожалуйста.
Пластилиновая Ворона• 26.08.2009 14:11
"Еще были попытки создания аккаунтов в жэжэ для обсуждения моей негодяистости, но не скажу что сильно удачные."
Справка
Это, случайно, речь идёт не про тот пародийный блог, на который кто-то (или кое-кто) бегал жаловаться в абьюз тим? Ракетчик тогда делал незаинтересованное лицо ("морду тяпкой", если по-русски) и говорил - это не я.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 26.08.2009 14:11
Фря> Простите, вы не слишком ли серьезно отнеслись
Фря> к стишку - забавному, хотя и хулиганскому?
BFG> А вам принципиально, в какой форме проявляется негодяйство?
BFG> Лично для меня забавное негодяйство ничем не лучше других
"Высказывались, например, в том смысле, что критиков хорошо бы вешать на цветущих акациях. Это было слишком поэтично и чуть-чуть бессердечно" (Ильф и Петров).