Алик ★★• 19.05.2008 15:51
Дима,
Понедельник, 12 Мая 2008 02:29:26,
прихожанин «Ан.Ру» Alehander поделился намерением «написать статью, а возможно и книгу по теории анекдота (как ни странно, есть и такая тема. Пока в стадии относительной готовности статья на более частную тему. Хотел узнать: практикуется ли в принципе на сайте публикация теоретических статей по его основной теме? Вообще-то она предназначена скорее для широкого круга, чем для профессионалов, но тем не менее...».
После 22-минутного размышления Вы ответили в Понедельник, 12 Мая 2008 02:51:27:
«Относительно статьи об анекдотах - весьма интересно было бы почитать. Если она предназначена для широкого круга - с удовольствием поместим её у нас на сайте».
Как говаривал Швейк, осмелюсь доложить: есть подобная статья, предназначенная для широкого круга (Алик Кимры «Я знаю, откуда берутся анекдоты»). Стадия готовности – УЖЕ: больше двух лет тому назад опубликована в американском развлекательно-юмористическом альманахе "Одесскiй Листокъ".
Ознакомиться с ней можно как в этом альманахе (Vol.12 , № 136, апрель 2006, стр.24), так и на «аликдоте» (http://www.alikdot.ru/anru/anek/iknowanekdots/).
... Эта реплика, навеянная предложением уважаемого Alehander’а, – так, информация к сведению. Вы вольны в своем мнении отсортировать статью в «Остальные» или «Неформат» и не рекомендовать себе к прочтению. Up to you, boss is barin!
Если у Вас возникнут другие предложения, готов предоставить статью в Ваше распоряжение для любого использования на Вашем сайте. ИМХО: лучше всего – стандартная ссылка в разделе «Интервью, статьи» (https://www.anekdot.ru/static/interview.html).
Авось• 18.05.2008 16:19
А-а-а-а. А я то основной выпуск читал всегда. до меня и не доходило... Спасибо!
Дима Вернер• 17.05.2008 16:23
Авось,
имена авторов показываются во всех рейтингах и топах. Выпуск "все новые за день" - это уже рейтинговый выпуск, там все истории расположены по результатам голосования. Так что во "всех новых за день" имена авторов высвечиваются. А скрипт гостевой теперь подстроен под зарегистрированных пользователей: ссылка от имени ведет на профиль, ссылка на почту - именно на почту, и ни на что другое.
Авось• 17.05.2008 16:18
Дима, я вот чего не пойму. Как читатели узнают автора истории?
Вот например на ссылке http://gb.verner.ru/gb/345280.html - как первый комментатор сразу понял что автор этой истории - тивик?!
И кстати, почему теперь нельзя давать ссылку под именем, вместо электронной почты? Скрпит выдает: Неправильный адрес электронной почты.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 17.05.2008 15:01
Милана,
ну вот, конкретное предложение. Технически создать обсуждалки, куда могли бы писать только зарегистрированные пользователи, возможно: эта "Гостевая" одно время так и работала. Только возможность обсуждать - это не привилегия, это именно право, которое автор дает своим читателям в том размере, который считает нужным. Хочет - не дает вообще. Хочет - дает всем подряд говорить что угодно. Хочет - ставит ботовый фильтр. При этом автор ведь преследует и свои собственные интересы :-) Кто-то из присутствующих здесь авторов готов завести к своему анекдоту обсуждалку, куда могли бы писать только зарегистрированные пользователи(сдерживаемые угрозой получить кляп за плохое поведение)?
А плохая запись в профиле для таких ребят будет вроде ордена. Если уж они готовы подобные вещи писать под своим аккаунтом, то их трудновато будет испугать общественным порицанием.
Милана• 17.05.2008 06:49
morzh,
а я ведь не о мате писала, а о тупой беспредметной ругани. И причем тут Смольный институт?
Нэт• 17.05.2008 06:26
Второй день на этом сайте "сижу", всем курсом ржём.
Firstonx• 17.05.2008 02:08
Свобода это жесть, свобода это Путина послать и Ющенко натянуть. Восторгаюсь борцами за правду, но цена вам - грош.
Не вступаю в дискуссию борьбы за правду, хватает без меня, речь идёт о книгах - боритесь вы уж за вселенскую справедливость, оставьте чаты ан.ру в покое.
morzh• 17.05.2008 01:09
Милана:
Я не думаю, что у сайта есть, был, или должен быть некий образ сайта для выпускниц Смольного, который Диме интересно поддерживать. Если б было интересно - он бы давно в этом направлении нечто бы сделал.
Мне кажется, этот сайт, исходя из принципа "публикуем все", будет как раз логичен и последователен, применяя тот же принцип "пускаем всех" в немодерируемых гостевых.
А уж если подавляющему большинству в некоей гостевой не хочется с кем-либо иметь дела, существует проверенный веками остракизм, он же, на местном жаргоне - игнор. И многие другие ухищрения, от технических и до психологических, позволяющие не видеть нежелательных реплик даже в открытом режиме.
Не хотите видеть нерегистрированных людей вообще - вон она кнопка. Нажать - и все.
Эта тема о ранимости авторов и т.д. здесь обсуждалась много, много раз. Авторы, пишущие здесь регулярно, прошли естественный отбор.
Милана• 17.05.2008 00:06
Ван Хельсинг _ антиамерикрат,
вот об этом я, собственно, и веду речь... Любит наш народ порезвиться... Модерировать обсуждалку автору - так для этого придется ВСЕ посты хотя бы начинать читать. А пакостники обычно народ лаконичный - про капусту с картошкой полстрочки (но несколько постов вразброс), автора обозвать - да со всем удовольствием! Других-то обсуждателей вся эта грязь может и не особо задеть, а вот автору - как ведро помоев на голову...
А тот, кто действительно будет оскорблен, в Гостевую меморандумов писать не станет. Он просто больше не придет, и друзьям не порекомендует.
А теперь предложение:
Обратите внимание - хулиганят безбожно обычно НЕЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ пользователи. Так может, как в США в водительскими правами - возможность комментировать - это ПРИВИЛЕГИЯ, а не ПРАВО. И предоставлять эту привилегию зарегистрированным пользователям. По жалобам остальных участников регистрацию можно временно приостановить (на неделю, месяц?), сделав соответствующую запись в профиле. Мало найдется людей, кто захочет иметь в профиле запись, что он был наказан за недостойное поведение, например, 5 раз - это уже репутация.
А то Стас прав - получается образ сайта нехороший...
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 16.05.2008 23:01
Милана,
я могу представить такую ситуацию. Боже мой, и без Интернета такие ситуации сплошь и рядом встречаются. Милая девушка устроила в университетской библиотеке выставку своих картин и положила "книгу отзывов". Я не читал эту книгу, но те, кто читал, рассказывали... Ну вот как бы она ее модерировала? Стояла над каждым, кто что-то пишет, и следила?
Да, есть вероятность, что кого-то что-то отпугнет. Это печально, но что ж поделать? В "Гостевой" достаточно регулярно появляются реплики, что вот после такого-то анекдота "ноги моей здесь не будет". Этот сайт в целом не для слабонервных - это его специфическая особенность, "фича, а не баг", как говорят в определенных кругах. Можно и нужно регулировать свободу самовыражения, но так это и делается. Дима создал многоступенчатую систему сортировки анекдотов, обсуждалки на любой вкус - немодерируемые, модерируемые человеком, модерируемые роботами, регистрация, кнопки "читать только зарегистрированных". Если кто-то придумает что-то еще, техники реализуют. Так придумайте!
Только учтите, что плохиши всегда найдут способ автора обидеть. Вот, скажем, полюбуйтесь, как Хрюндель ИН наехал на Алика. Притом, что никакой обсуждалки Алик не открывал, мнением о своем творчестве не интересовался и дело происходит в модерируемой гостевой :-) Так что пусть лучше у людей будет отдушина самовыражаться в тех местах, которые посещают исключительно закаленные бойцы.
Ыфут• 16.05.2008 22:07
А даже так? Т.е. не автор модерит, а робот? Вау.
Дима Вернер• 16.05.2008 21:33
Премодерируемая. Очень многие пишут там всякие гадости в адрес автора, не понимая, что автор их никогда не увидит. Тем более автор не увидит ругательств и обвинений по поводу того, что он открыл модерируемую обсуждалку. Любое обсуждение модерирования наш интеллектуальный робот не пропускает.
Ыфут• 16.05.2008 21:18
Дима, спасибо.
Прошу прощения, я забыл, хотя ведь видел. Почему-то подумал, что это потребует более сложного движка. А она пре- или пост- модерируема?
В любом случае, если ставится задача уберечь автора от хамства - это не поможет. Т.е. поможет, если все авторы сговорятся и начнут модерить, и станет скучно писать гадости. Это фантастично. Да и не вполне то, чего хочется, я полагаю.
Дима Вернер• 16.05.2008 20:46
ыфут,
автор/рассказчик может открыть модерируемую обсуждалку, если хочет. Такая возможность есть. По умолчанию обсуждалка не открывается.
ыфут• 16.05.2008 20:44
Милана, наладить "модерируемую" обсуждалку, наверное, технически куда сложнее, чем модерируемую гостевую.
Т.е. я так подозреваю.
Можно отдать модерацию на откуп автору (хотя это повлечет технические трудности в буквальном смысле слова) - но не уверен, что это даст желаемый эффект (защиту автора от дерьма).
Хрюндель, а есть еще удивительные люди, которым не дает покоя Алик:) Эти совсем уж прямо толкиеновский "дивный народ" - самая загадочная для меня категория посетителей анекдотов. Чем Алик может раздражать - это я как раз могу понять, но вот как мог появить такой антифан-клуб... мистика.
Дима Вернер• 16.05.2008 20:37
Кстати, "матерные" ресурсы типа udaff.com назвать "свободными" никак нельзя. У них любой непонравившийся модератору "креатифф" может быть удалён, а клиент забанен. Никакого принципа "публикуется всё, что присылается" там нет.
Милана• 16.05.2008 20:04
Ван Хельсинг _ антиамерикрат,
безусловно, закаленных бойцов ничто не испугает. А теперь представьте себе ситуацию: Некто послал историю/ анекдот/ стих и хочет знать мнение читателей. Открывает - а там... Очень велика вероятность, что человек этот закроет окно и больше никогда ничего не напишет сюда, да и читать не будет - как я, к примеру, не посещаю Удафф.
Хрюндель ИН• 16.05.2008 10:21
Последнему автору осталось добавить еще "Бурные аплодисменты, переходящие вовациии"...
По моему немодерируемая часть условно делиться на 2 типа: те, кто по сути вопроса, хотя и не всегда в рамках русского литературного, и те кто просто в силу видимо возраста ничего по сути еще не может, зато научился переписывать буковки с соседнего забора. Как правило, тупая нецензурка идет от лиц с подростковым уровнем сознания. Причем это не 12-15 лет, это задержавшиеся, видимо, в развитии....
Третий подвид - предположительно не дети, но откровенно больные на голову - так, один персонаж в комментах ПО ЛЮБОМУ ПОВОДУ и без оного говорит о картошке с капустой. Прикрыть комменты- он вылезет на основную часть сайта, модерам работы прибавиться, а нервных клеток- наоборот. Существует же престарелый графоман Алик, с которым, судя по поведению его тут, не разговаривает даже собственная собака. Тоже подвид сумашедшего....
Четвертая группа - явные дети лет с 8, наверное. Но эти на обсуждалки еще не покушаются, им лавры Алика пока нужны, они в основную часть лезут...
Так больных на голову не отсеешь, а обьективную систему фильтрации придумать не просто- "Лука Мудищев" тоже не очень влез в рамки нормативности, но он тоже вид литературы.... Так что по кол-ву мата на квадратный литр фильтр не настроишь.... придурок с капустой и картошкой или Алик больше нервов мотают.....
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 16.05.2008 10:20
Милана,
содержание немодерируемых книг и обсуждалок может отпугнуть читателей и авторов этих книг и обсуждалок, но не должно отпугивать читателей и авторов анекдотов, эти книги и обсуждалки не посещающих. Если тебе не хочется "заглянуть в глаза чудовищ", так и не заглядывай. А если хочется - ну извини.
Стас,
это не больные, а вполне нормальные люди. Просто Интернет предполагает и такие разновидности общения тоже. Это называется свобода. А если кто-то действительно опасен для общества, так пусть лучше в чате сидит, чем людей режет.
Фря ★• 14.05.2008 23:43
Дима, спасибо!
Ура, товарищи!
Милана• 14.05.2008 23:43
Соглашусь со Стасом, большей частью обсуждалки (да и немодерируемые книги) - чтение не для слабонервных или брезливых. И охотно допускаю, что оные "обсуждения", а точнее матерное обругивание автора и других комментаторов вполне может отпугнуть часть авторов и читателей от сайта вообще.
Стас Яныч ★★★• 14.05.2008 17:23
Дима!
Я ничего не предлагаю. Но даже собаки и кошки как-то чистят себя от паразитов. Может, всё-таки надо иногда чесаться?
Дима Вернер• 14.05.2008 17:04
Стас,
а что ты предлагаешь? Закрыть все немодерируемые книги? Сделать отдельный вход в модерируемую гостевую? А откуда мы знаем, куда хочет пойти клиент, если он логинится с главной страницы? Что показывать ему после успешного логина? Снова главную страницу?
Стас Яныч ★★★• 14.05.2008 16:57
Ипать всех ф жжоппу!...
И где наш "щирый" хохол Дядя Серёжа?
Шон: Можешь сказать: "Just fuckin' around"
Плацдарм занят! Всем нагнуться по комманде!.
...
Подписи ко всему этому тоже соответствующие.
Это я зарегистрировался, чтобы чего-то сказать в Гостевую книгу, и увидел список таких высказываний под общим заголовком "Все гостевые книги". А если бы какой культурный человек так зашёл? Осталось бы у него желание чего-то сказать? А другого входа после регистрации не предусмотрено. И кому это надо, поддерживать всю эту помойку? Или это санаторий для нервно-паралитических больных?
А чего я сюда зашёл, уже и не так важно.
Дима Вернер• 14.05.2008 16:48
Фря,
всё починили, должно работать правильно теперь.
Старик• 13.05.2008 05:57
Фря,
А моя проблема с регистрацией вдруг как-то разрешилась. Даже странно было - вдруг захожу на сайт, не логионился, а в правом верхнем углу вместо привычного "вход" стоит "выход". Т.е. на каком-то этапе эта штука вспомнила, что с неделю назад я логинился, а что она меня выкинула - забыла.
Фря_лишенная_регистрации• 12.05.2008 22:50
Уж извините за назойливость, но все с той же бедой. Клоны разгулялись не на шутку и уже ведут себя нагло. Нельзя ли как-то этой беде помочь, хоть в какой-нибудь понедельник?
Даже не знаю, как и подписаться.
Дима Вернер• 12.05.2008 02:51
Alehander,
относительно приоритета. Если текст впервые опубликован на anekdot.ru, тогда с этим всё просто. У нас хранится полный архив; всегда можно посмотреть точную дату первой публикации и имя (псевдоним) приславшего. Если анекдот ранее был опубликован в другом месте, а мне потом сообщают достоверную ссылку на автора - я добавляю эту ссылку к тексту. Так, например, неоднократно бывало с шутками, придуманными командами КВН.
Относительно статьи об анекдотах - весьма интересно было бы почитать. Если она предназначена для широкого круга - с удовольствием поместим её у нас на сайте.
Alehander• 12.05.2008 02:29
Уважаемый Ыфут
"А вот "анекдоты" - для собственно собирания фольклора (почти только в таком виде они и существуют в природе).
Конечно это не мешает кому-то придумывать новые, и, если они окажутся особенно удачными, - не мешает им уйти с сайта в народ (автор явно может гордиться в таком случае, если, конечно, не придумал что-то напрашивающееся, что уже придумала тысяча человек независимо от него)"
Спасибо за интересный комментарий.
Немного побуду занудой.Все-таки тот же вопрос: кто в основном поставляет анекдоты в раздел "основные новые" - собиратели фольклора или его авторы?
Или есть промежуточная категория?
С уважением,Alehander
Alehander• 12.05.2008 02:29
Дмитрий, спасибо за ответ!
Теперь более-менее понятно, хотя остается вопрос о приоритете. Если анекдот на Вашем сайте еще не был, но по другим "погулял", то велика вероятность того, что его выставил на anekdot.ru не автор, а кто-то иной. На самом деле в то, что анекдоты сочиняет "народ", я не слишком верю - хотя это вопрос, конечно из разряда вечных...
И еще один вопрос. Воообще-то анекдоты я начал сочинять случайно, первоначально просто собирался написать статью, а возможно и книгу по теории анекдота (как ни странно, есть и такая тема.
Пока в стадии относительной готовности статья на более частную тему. Хотел узнать: практикуется ли в принципе на сайте публикация теоретических статей по его основной теме? Вообще-то она предназначена скорее для широкого круга, чем для профессионалов, но тем не менее...
С уважением, Alehander
Ыфут• 09.05.2008 17:58
Alehander, я, наверное, тоже кое-что добавлю, вернее уточню:
Афоризмы задумывались явно как авторский раздел, что, в общем и понятно (хотя, наверное, устроить голосование по классическим афоризмам было б интересно...)
А вот "анекдоты" - для собственно собирания фольклора (почти только в таком виде они и существуют в природе).
Конечно это не мешает кому-то придумывать новые, и, если они окажутся особенно удачными, - не мешает им уйти с сайта в народ (автор явно может гордиться в таком случае, если, конечно, не придумал что-то напрашивающееся, что уже придумала тысяча человек независимо от него)
Как я понимаю Диму - весь сайт-то задумывался больше для сбора фольклора, в каком-то смысле:) Ну, а чём еще бывают анекдоты?
Дима Вернер• 09.05.2008 15:57
Alehander,
спасибо за поздравления. Про качество - всё правильно. "Более анекдоты" идут в основной выпуск, "менее анекдоты" - в "остальные". А "повторные" - это те, которые уже опубликованы на нашем сайте. Поэтому, каким бы "бояном" анекдот ни был - если на нашем сайте он ещё не публиковался, он считается новым. Такое правило действует с самого первого дня существования "Анекдотов из России". Очевидно, что если анекдот побывал уже на многих сайтах - это некий "знак качества", и он почти наверняка попадёт в "основные новые", а не в "остальные новые".
Alehander• 09.05.2008 15:41
Уважаемый Дмитрий!
Во-первых, спасибо за Ваш замечательный сайт и ту работу, которую вы делаете.
Во-вторых, конкретный вопрос. Я примерно полгода назад начал публиковать на Вашем сайте анекдоты. Хотя у меня были кое-какие мелкие замечания, в целом и сам принцип деления анекдотов на категории, и редакторская сортировка их по качеству казались мне вполне целесообразными и объективными.
У меня создалось впечатление, что принцип классификации анекдотов заключался в следующем:
-в основном разделе публиковалось те материалы, которые условно можно отнести к новым анекдотам (включая не только новые авторские или народные анекдоты, но и сильно забытые старые шутки, римейки, переделки и т. д. новодел);
- в разделе «остальные анекдоты» - то же самое, но худшего качества;
- баяны, или то что раньше называлось «бородатым анекдотом» выставляются в разделе «повторные анекдоты».
Однако, прочитав в дискуссии следующую фразу, которую Вы написали в ответ на письмо одного из авторов:
«В основной выпуск афоризмов включаются только авторские фразы, только первые публикации - если робот находит текст в интернете, то текст отправляется в копии. В основном выпуске анекдотов - всё наоборот. Если текст уже опубликован на многих сайтах (типа, "боян") - это, скорее всего, означает, что это уже настоящий анекдот, а не "попытка анекдота". Значит, ему прямая дорога в наш основной выпуск».
я понял, что чего-то явно не понимаю. Получается, что новые анекдоты-это как бы и уже не очень новые, а наоборот?
Естественно, все мы в той или иной степени используем шаблоны, особенно те из нас, кто пишет часто и много. Новизна – понятие условное… Иногда мне кажется, что я сочинил оригинальный авторский анекдот, а потом обнаруживаешь, что просто вспомнил давно услышанный и забытый. И все-таки, что бы ни говорили постмодернисты о «смерти автора» есть качественная разница между автором и цитатчиком.
Просьба пояснить относительно новому на Вашем сайте автору, как все-таки в реальности обстоит ситуация.
Поздравляю Вас с Праздником Победы,
С уважением, Alehander
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 09.05.2008 08:28
Стас!
А ты пробовал написать анекдот в соответствии с официальной линией? И чтобы смешно было? Нельзя написать анекдот "за", можно только "против тех, кто против нас". А насчет репрезентативности двух сотен проголосовавших здесь миллионам проголосовавших там... Ну если ты сам этого не понимаешь, то как тебе объяснить? Вот смотрят они на нас в бессильной доброте, так пусть хоть посмеются.
реплика из зала• 08.05.2008 19:00
Я многолетний посетитель анекдот.ру. Многие из авторов грешат плагиатом и пошлыми банальностями в своих произведениях. У Алика их гораздо меньше.
Но почему же многие из вас дружно нападают на Алика, не замечая свои недостатки?
Или это зависть к его талантам?
Особенное критиканство исходит от таких персонажей, как Ост, СП и Firstonx.
Последнего много раз уличали в плагиате и переделке мыслей других авторов.
Firstonx• 08.05.2008 18:30
Тех читателей, которые надеются, переименовать в "мечтатели" и "утописты", ибо: понятия "алик" и "мера" по сути - несовместимы.
Все алики пишут до последнего вздоха, и как минимум, гениальны. Все алики публикуют всё, что в голову взбредёт. Все алики уверены, что несут тяжкий крест творческих мук, но пострадавшими оказываются несчастные "мечтатели" и "утописты".
А почему этот Алик должен быть исключением из правил?
СП• 08.05.2008 18:30
Стас,
Боже ж ты мой, да ничего по этим "анекдотам" не видно! Кроме, конечно, отсутствия у их авторов чувства юмора... Типичные однодневки. И делать из факта их наличия далеко идущие выводы не стОит. Как не стОит очень-то доверять голосованию на этом сайте, принимая это голосование за глас народный.
Читатель• 08.05.2008 17:35
Алик,
В том то и дело что в твоих опусах никто не видит ни логики, ни сюжета, ни юмора. Посмотри на оценки своих историй, может это о чём-то говорит?! Есть такое понятие как чувство меры и многие читатели надеются что в тебе оно пробудится после долгой спячки. Не забывай что количество и качество не одно и то же.
Стас Яныч ★★★• 08.05.2008 15:58
Как-то не очень адекватно официальной линии народ реагирует на инаугурацию. Это видно и по текстам анекдотов, и по их количеству, и по их оценкам читателями. Хорошо, что всё это не в спецвыпуске, а в основных. Жаль только , что места в десятке не хватает.
Алик ★★• 08.05.2008 15:57
Утомленные Аликом и прочие! (Прочих прошу учесть на каком сайте находимся и взять наизготовку чувство юмора)
А постоянный призыв поздравить любимую газету "Известия" с 90-летием, когда на носу уже 100-летие… многолетнее изнасилование Анастасии Заворотнюк … и т.д., и т.п. – вас не ипёт? Меня – нет. Отношусь с пониманием.
9,8 МГБ (спасибо Диме и программистам сайта!) моей опусистики любой желающий может купить за $ 25 000 (дешево, торг неуместен). Без передачи авторских прав, с которыми у меня все юридически чисто, © постоянно ставил не зря. Включена доля сайта «Анекдоты из России», размер в % - коммерческая тайна.
Сайту «Анекдоты из России» предоставил все безвозмездно, за много лет до затеи раздела «Копии» концептуально отдав право первой аутсайдерской публикации. Думаю, никто никому ничего не должен – мы дали друг другу то, что взяли друг у друга. Мы - Составитель, «Алик», матерный сайт «Анекдот.Ру» и его первая производная «Аликдот.Ру».
Касаемо «простынь» - по-видимому, для нормальных читателей цельная простыня одного автора с сюжетом, логикой, юмором и т.д. явно получше куда больших простынь из отдельных рваных лоскутов с собачьим лаем множества бузотеров. К которым, разумеется, не отношу авторов-творцов.
Всем творческих успехов,
Пёс• 06.05.2008 15:07
читатель,
Многие конечно присоединятся, но многие нет. Это можно сказать про многие предложения.
читатель• 05.05.2008 20:52
Я посещаю анекдот.ру с момента открытия. Ещё не один выпуск историй и анекдотов не пропустил. Появилось у меня предложение сразу и по дизайну и по содержанию. Предлагаю все истории от Алика занести в отдельную рубрику чтобы легче было игнорировать. Уверен многие ко мне присоединятся.
Пудель Барбос• 04.05.2008 05:15
Дима, не бойтесь, до 10Mб простыней мне в жизни не дотянуть, если только не рехнусь.
Дима Вернер• 04.05.2008 03:55
Наши программисты недавно проверили: Алик прислал на сайт "Анекдоты из России" 9.8 Mb текстов (не считая записей в гостевых книгах и обсуждениях). Если Пудель Барбос пришлёт больше - я буду бояться его больше Алика.
Пудель Барбос• 04.05.2008 03:47
<скулящего побитого Барбоса из вашей компании самогонщиков (Бывалый, Трус, Балбес) и пожалуйся Диме Вернеру на Составителя, почему тот такие опусы включает в истории?>
А я и не жалуюсь, а просто констатирую факт: когда простые пролетарии присылают неформат, Дима сортирует его в неформат, а когда Алик присылает неформат, Дима сортирует его в остальные истории. Очевидно, Дима боится Алика с его простынями?
СП• 03.05.2008 23:42
Дима,
по-моему, пора на главной странице вывесить здоровенный баннер: "Дизайн окончательный и обжалованию не подлежит" :))
Дима Вернер• 03.05.2008 22:59
Некто,
проекту идёт 13-й год. За это время дизайн менялся раз 10, не меньше. Потому что сайт у нас не застывший, а живой и развивающийся. Любое изменение имело свою причину. Можно, конечно, собрать ссылки на все десять разных дизайнов, чтобы каждый из консерваторов смог записать одну из ссылок в свои собственные закладки и "застыть" на том внешнем виде, который был для него первым и любимым. Но старые дизайны постепенно входят в противоречие с новой функциональностью сайта. Недавнее изменение затронуло только главную страницу. Сейчас разрабатывается новый движок, который потребует перемен и на внутренних страницах. Мы стараемся сохранять преемственность, не делать сразу очень резких изменений. Но совсем остановиться - не можем и не хотим. Пока сайт живёт, его нельзя зафиксировать в том виде, в каком он существовал в 1995-ом, или в 1999-ом, или в 2007-ом году.
Некто• 03.05.2008 22:38
Дима,
Я не о том дизайне. Тот совсем старый. Я о том, который недавно был.