Дима Вернер• 15.09.2007 22:40

СП,
проверил в Эксплорере и Мозилле. Как IE 7.0, так и Mozilla Firefox 5.0 при переходе в обсуждение и последующем возвращении в выпуск по кнопочке "назад" - все ранее проставленные там оценки сохраняют. Если этого не происходит - возможно, у браузера переполнен кэш и его надо почистить.

Дима Вернер• 15.09.2007 21:57

Фря,
формально, шкала от -2 до +2 и шкала от 1 до 5 - это одно и то же. Можно всем прибавить по три балла и вроде бы ничего не изменится. Эмоционально же голосование от -2 до +2 довольно сильно отличается от голосования при шкале от 1 до 5. Для новичков, которые здесь всего 5 лет (смайлик), расскажу, почему у нас так сложилось.

В декабре 1996-го года в Дискуссионном Клубе (ДК) сайта была дискуссия о цензуре, завершившаяся вот таким общим выводом: "цензуры нам не надо, публикуй все анекдоты, но мы хотим выбирать из них лучшие". Леонид Уманцев написал первый скрипт голосования, и с 1 января 1997 года посетители получили возможность отмечать в выпусках понравившиеся им анекдоты. И почти сразу стали раздаваться голоса: "мы хотим голосовать не только за, но и против - дайте нам отрицательное голосование!" Я какое-то время сопротивлялся, но осенью 1997 года в порядке эксперимента отрицательное голосование открыл. Поскольку другой голосовалки у меня тогда не было, голосовать "против" надо было на отдельной странице (я сделал ее на черном фоне). Потом, при определении "анекдота дня", я вручную подсчитывал разность голосов "за" и "против". В большинстве случаев "анекдот дня" по числу голосов "за" и по разности "за минус против" совпадали (тем более, что ходить голосовать "против" на отдельную страницу с теми же самыми анекдотами, конечно, было в лом), и через месяц я эксперимент закрыл.

Однако просьбы "сделай нам удобное отрицательное голосование" продолжались, да мне и самому хотелось попробовать более сложную систему голосования. Делается у нас все не быстро, но с 1 июля 1999 года мы все-таки запустили новую голосовалку, написанную Константином Моршневым. Система, придуманная мной, в то время была следующей. По умолчанию у каждого анекдота стоял ноль, что значило - анекдот никакой. Если анекдот понравился, надо было изменить оценку на +1, если очень понравился - тогда на +2. Если же анекдот не понравился, то предлагалось поменять оценку на -1, а если очень не понравился - тогда на -2. Эта система представлялась мне естественной. Буквально через несколько дней на такую же систему перешел сайт anekdotov.net, еще через некоторое время - sporu.net и многие другие сайты. То есть, эта система с нашей подачи стала общепринятой.

СП• 15.09.2007 21:46

Немолодой.,
не знаю, каким броузером Вы пользуетесь, но у меня оценки не сохраняются, если зайти в обсуждалку и вернуться. И, честно говоря, не должны, ибо default value в form input не предусматривает скорее всего никаких предыдущих значений.

Фря• 15.09.2007 18:07

Подумала, почему же мне так голосовать не хочется? Решила, что это из-за непривычных оценок. Не могу привыкнуть (за пять лет!) к тому, что "0" - это "тройка", а "+2" - "пятерка". Да и система голосования, когда нужно выставить оценки,нажать "вот так", поджождать пока все это сработает, а потом вернуться назад... Долго.

Дима Вернер• 15.09.2007 15:22

Немолодой,
у подавляющего большинства кука есть. Она стоит по умолчанию, чтобы ее не было - надо специально отказаться.

John_Doe,
вряд ли. Если от выставления отрицательной оценки непонравившемуся тексту этот принцип еще как-то может удержать, то уж к поддержке понравившегося текста положительной оценкой он вообще никаким боком не относится.

John_Doe• 15.09.2007 13:27

Есть мнение, что многие не голосуют из-за подсознательного библейского принципа "не судите, да несудимы будете"
Я - точно...
Мож индульгенции какие-то выписывать...

Немолодой.• 15.09.2007 11:57

Но, голосов, возможно, стало меньше еще и потому что у бОльшего числа читателей нет КУКИ.

Немолодой.• 15.09.2007 11:55

СП,
Читаете выпуск, ставите оценки.
Заходите в "обсуждалку", читаете, обсуждаете.
Потом жмете стрелочку в верхнем левом углу экрана "на предыдущую страницу" и возвращаетесь к выпуску, который Вы читали и к своим оценкам.

.Хафизов.М.• 15.09.2007 03:00

Дима, спасибо.

Дима Вернер• 15.09.2007 01:38

СП,
в новой версии движка мы попробуем упростить голосование. Голосовалка у каждого отдельного текста индивидуальная. Уже имеющийся голос у одного текста никак не влияет на возможность проголосовать за другие тексты в этом же выпуске.

Открыта новая авторская страница - .Хафизов.М., https://www.anekdot.ru/author/khafizov.html. Рекомендую, много отличных анекдотов, в том числе - четыре анекдота из лучшей по среднему баллу двадцатки этого года.

СП• 15.09.2007 01:18

Дима,
а мне кажется, что голосуют мало, потому что это действо неоправданно осложнено. Допустим, читаю я выпуск, допустим, ставлю оценки. Вижу обсуждение, кликаю на линочку - опа, и все мое голосование пропало! Что я, обратно пойду эти оценки расставлять? Опять же, допустим, я смотрю "Основные". Голосую. И вижу внизу страницы выбор: проголосовать или читать дальше. Допустим, выбираю читать. Все расставленные мною оценки пропали. Допустим, голосую. Мне показывают результаты оного голосования. А линочки "Читать выпуск дальше" - нет.
Неудобно это, навигация затруднена.
Что делать? По мне, обсуждалки открывать в новом окне, при голосовании сохранять результат query, и иметь внизу линочку на "читать дальше", и вывести остаток текстов.
Но как делать - решать Вам.
Кстати, я не знаю, как Ваша система голосования воспримет голосование за вторую порцию историй - как попытку проголосовать во второй раз или все же голос зачтется?

Дима Вернер• 15.09.2007 00:57

Не подпишусь,
я так не думаю. Поиздеваться над хорошей историей - это, должно быть, особо утончённое удовольствие :) Впрочем, далеко не все авторы дают комментаторам такую возможность. Сейчас посмотрел - в сегодняшней "основной десятке" свободные обсуждалки всего у двух историй, и еще одна модерируемая. Представляю, какая у постоянных комментаторов будет ломка в тот день, когда авторы не откроют ни одной свободной обсуждалки. :))

Не подпишусь,опасаясь мести злобных комментаторов• 15.09.2007 00:26

Ты,уважаемый Дима Вернер,по идеализму своему не понимаешь мотивацию постоянных комментаторов. "хотят читать смешные анекдоты и истории" - ха-ха,как бы не так!!! Чем хуже истории,тем больше раздолья комментаторам! Есть над чем поиздеваться! Нафига же тогда они будут хорошие оценки расставлять?! Уж они-то никак в повышении уровня историй на сайте не заинтересованы!