Дима Вернер• 07.09.2007 19:46

Ракетчик,
"А я какие присылаю?" - ты прислал историю, уже опубликованную в твоем ЖЖ, при сортировке поиск ее там нашел. Ты говоришь - "А мне так удобнее. Сделай, чтобы мне было удобно". Я твои аргументы внимательно слушаю и обдумываю. Мне ведь не принципиально, чтобы всё было так, как я решил, и никак иначе. Мне надо, чтобы было хорошо и правильно. :) Меня вполне можно в чем-то убедить. Если я вижу, что решение принято неправильное - я никогда не упираюсь, не боюсь его поменять. Так, например, было с афоризмами. Я этот раздел закрыл в январе 2002-го года, но меня в гостевой убедили, что он нужен многим людям, и читателям, и авторам, и я отыграл назад. Хотя раздельная сортировка афоризмов и анекдотов для меня - дополнительная работа, и приоритетность афоризмов по вполне понятным причинам ниже приоритетности анекдотов. Кстати, в новом дизайне главной страницы, который сейчас готовится, афоризмы снова займут место полноценного раздела наряду с анекдотами и историями.

Ты писал: "не хочешь объяснять - не надо". Как видишь, я не жалею времени на разъяснение своей политики. Если есть непонимание - буду объяснять дальше. :)

Давай еще раз всё просуммирую. Вариантов сортировки может быть множество, вот основные:

A. Повторными считаются только те истории, которые уже публиковались на нашем сайте, все остальные попадают в "новые" - так было до 1-го сентября.

B. В "новые" попадают только те тексты, которые ранее не публиковались в интернете. Тексты, которые находит поиск, попадают в "копии" - так сейчас.

C. В "новые" попадают ранее не публиковавшиеся тексты, а также тексты, присланные самими авторами со своих персональных страниц. В "копии" попадают тексты, присланные копипастерами.

D. Всё публикуется отдельно: (а) новые тексты, (б) ранее опубликованнные, но присланные авторами, (в) присланные копипастерами.

Я вижу наибольшее количество "плюсов" в варианте B. Два главных из них:

1. Читателю в основном выпуске предлагаются только оригинальные, нигде ранее не публиковавшиеся тексты.

2. Принять вариант C (или D) - значит, заложить бомбу замедленного действия. Потому что будут постоянные разборки: почему этот текст опубликован в "основных", хотя он уже был размещен там-то, а почему вот этот текст отправлен в копии, и т.д., и т.п. Регистрация здесь никак не поможет. Сейчас же всё абсолютно четко: найден текст поиском - значит, в копии. Именно поэтому и добавляется ссылка, как доказательство: вот он, УЖЕ ЛЕЖИТ ВОТ ЗДЕСЬ.

Поэтому я и прошу поддержать вариант B. Потому что считаю его на данный момент самым лучшим. Ты человек гордый и не любишь, когда на тебя давят - ну так я и не давлю, а объясняю и убеждаю. Не зазорно ведь откликнуться на мою личную просьбу сначала присылать свой текст сюда. Чай, не чужой ты человек этому сайту.

Дима Вернер• 07.09.2007 19:13

ВА,
два фильма: "Тайский вояж Степаныча" (2005, http://www.ozon.ru/context/detail/id/2496926/) и "Испанский вояж Степаныча" (2006, http://www.ozon.ru/context/detail/id/3128195/), в ролях Илья Олейников, Любовь Полищук, Станислав Садальский.

Зашел вот...• 07.09.2007 14:55

Немолодой, время сколько? Я уже давно пива выпил. Какие абзацы, буквы в глазах плывут. Но если чего не понятно, то могу завтра с утра разъяснить все по порядку, только адрес почты своей дай, чтобы я гостевую не засорял.

Немолодой.• 07.09.2007 14:33

Зашел вот...,
- пожалуйста, разбивайте свои тексты на абзацы, мне будет легче вникать в смысл.
Спасибо!

Зверев Вадим• 07.09.2007 13:31

То, что "молчат все" - это понятно, поскольку говорят те, кого начальные этапы "реформы" как-то касаются. Хотя протест - порой вещь абстрактная, можно и за компанию.

Зашел вот...• 07.09.2007 13:20

Спасибо Ракетчик, что поддержал, а Диме спасибо за разъяснения. Так вот я к чему, почему авторы ушли, хотя могли бы тестировать на этом сайте свои истории, так как насчет его посещения спору нет. И здесь вопрос в третьем. Какие условия здесь создаются? Авторы матерели, понимали, что их истории, анекдоты, афоризмы, стишки, карикатуры нравятся людям и в то же время понимали, что кто-то на их труде зарабатывает неплохие деньги. (я не имею ввиду сайт) хотя и он является составляющей. Кто-то добился авторских страниц, чтобы хоть как-то доказать, что он не просто так здесь, кто-то сам стал зарабатывать на своих произведениях, кто-то стал разводить интриги чтобы обуть других. Все это Дима рассказал без меня. А вот интересно, было бы все это, если бы сайт действительно защищал автора? Ты приходи, пиши. Написал шедевр и какая-то газета, книга, журнал хочет его размещения, дай согласие или отказ. Причитается гонорар - получи, не забыв поделиться с сайтом. Услышал где-то свою шутку или прочел несанкционированную публикацию своего произведения, обратись к редактору. Тогда было бы понятно и никто бы не стал городить свой огород. Но в остальном, на первичных этапах своего развития сайт был более правильный. Зачем дополнительные ограничения? Дима всегда давал право выбора. Хочешь включай обсуждения, хочешь не включай. Хочешь регистрируйся, хочешь нет. Главное пиши! Это всегда было привлекательным. А сейчас политика меняется, загоняя посетителей в какие-то рамки, при этом упуская главное. Ведь близкие по духу и пристрастиям люди всегда объединялись в группы и сообщества по интересам. Здесь такого не произошло. Вот это главное, на мой взгляд, и здесь по большей части уже вина Димы. Тот же Биглер, Филипп, Смолин, Грязнов и многие др., они сейчас в лучшем положении? Да конечно нет, может чего-то и зарабатывают, но здесь они могли быть лучшими из лучших, а это тоже очень большой аргумент и у новых авторов был бы стимул. Вот к чему я веду.

Ракетчик• 07.09.2007 12:13

"я обращаюсь к вам, ... с личной просьбой ... присылать в раздел историй еще не опубликованные тексты"

Опять двадцать пять. А я какие присылаю?

ВА• 07.09.2007 11:23

//Аллюр написал сценарий к фильму//

Дима,
что за фильм?

Стас• 07.09.2007 11:19

Филимон!

Ты тут про тиражи вспомнил. Да, количество читателей имеет значение, но только второстепенное. А если это количество зависит только от популярности издания, сайта или его разделов (основные тексты, текст дня...), то даже третьестепенное. Главное для автора - это почувствовать отклик от аудитории. Малые тиражи принципиально не могут обеспечить массовый (и потому - объективный) отклик. А большие тиражи тоже далеко не всегда. К примеру, печатные издания этого практически не дают. Вот, Вокруг Смеха - 250 000 в каждом номере. Видел я там несколько публикаций Смолина. Ну и что, получил ли он хоть какое-нибудь удовлетворение, кроме того что пробил эту глухую редакторскую стену? Мне так кажется, что он должен был даже разочароваться тем, что редактор отобрал далеко не лучшие его тексты. А для обратной связи с читателями печатных изданий вообще не существует никакого канала. Глухо, как в танке.
Самое ценное на этом сайте - это обратная связь через систему голосования. Именно она помогает автору оценить написанное (если человек пишет не для себя, а для людей). И именно поэтому я как автор всё новое посылаю только сюда, и только потом, разобравшись с качеством написанного, помещаю к себе на сайт, посылаю в журналы и отбираю для книг. При этом нередко корректирую у себя тексты, но не требую этого делать на сайте.
Так вот, главную проблему для авторов на этом сайте я вижу в том, что канал обратной связи катастрофически вырождается. Более или менее он ещё функционирует в двух основных разделах, да и то на уровне, какой существовал пять лет назад в дополнительных. Число голосов менее 300 уже обычное дело. Стабильность оценок при таком количестве оценщиков сильно напоминает график температуры у больного лихорадкой. И вот этот момент, как мне кажется, всё более понижает ценность сайта для авторов. Не хочу думать, что будет дальше, потому что альтернативы ни на каких других сайтах я всё равно не вижу. По многим причинам такого комфорта для авторов, как здесь, они и близко не обеспечивают.

Прочитал и ужаснулся. Извиняюсь за простыню.

Ракетчик• 07.09.2007 09:45

Я, говоря "авторы", как раз в меньшей степени подразумевал авторов историй. Стишки и афоризмы самые авторские у нас.

Пудель Барбос• 07.09.2007 08:37

>>Оборот "как обычно" меня очень тронул.

Да уж не стесняйтесь - пишите, что у Вас на уме - я написал, что не сяду рядом с оголтелым шовинистом делать то, что его кличка значит по-английски - так обзовите и меня и Вернера за это фашЫстами и антЫсемЫтами, и не забудьте еще упомянуть обшество "Память".

Дима Вернер• 07.09.2007 08:19

Ракетчик,
интересную тему ты поднял ("Молчат все. Может зря я тут распыляюсь? Не надо им этого? Или и нету тут никаких авторов?"). Обсудим поподробнее. :)

У нас скоро очередной юбилей - десять лет, как на сайте появились выпуски "реальных историй". Количество историй, опубликованных на Анекдот.ру, давно уже измеряется шестизначным числом. Теперь давай посмотрим на страницу "Наши авторы". Рассказчиков историй там немногим более двух десятков. Да, есть ещё некоторое количество постоянных авторов, не имеющих своих страниц. Но главное ежедневное наполнение раздела, 90% (даже больше) из двухсот тысяч опубликованных историй, конечно, принадлежит не им, а тысячам "неизвестных бойцов". Тем не менее, популярных авторов сайта народ знает и любит. Вот, скажем, Кадет Биглер уже несколько лет у нас не публикуется, а вспоминают его регулярно.

Два года назад, когда праздновали десятилетие сайта, мы наградили 14 авторов историй нашими юмористическими дипломами. Выборка, конечно, субъективная, но в том, что все они делом доказали своё умение рассказывать истории, которые нравятся публике, сомнений нет. Далеко не все из них продолжают присылать нам свои рассказы. Филипп блистал в самом начале этой эпопеи. В 1998-ом году русский интернет был ещё сравнительно небольшим, ещё проводились общие сетевые литературные конкурсы, и Филипп с историями с Анекдот.ру победил на главном из них - на "Тенетах" - в категории "Юмор", причем оказался единственным, кто был назван победителем как сетевым, так и профессиональным жюри. Его рассказы потом были опубликованы Игорем Иртеньевым в юмористическом журнале "Магазин". Но "реальные истории" - это особый жанр. Мастерски рассказав самые смешные случаи из своей жизни и ещё несколько баек, Филипп не стал переходить в профессионалы. А вот Кадет Биглер основал свой собственный сайт, издает книги - как самостоятельно, так и в команде "Покровский и братья". Михаил Грязнов, воодушевленный успехом своих историй, взялся за издание юмористической газеты. Аллюр написал сценарий к фильму. Андрей Смолин - помнишь, наверно - заключил хитрый контракт с издательством. Семен Помидоров в свое время обиделся на комментаторов и ушел. Не видно больше историй от GDV. Витек Питерский, Вадим Крутоголовый, Sincerely и Змеевская тоже теперь нечастые гости у нас на сайте, а в гостевых они вообще никогда особо не светились.

Из 14 я перечислил 11. Еще трое лауреатов: Ракетчик, Филимон Пупер и Abrp722. Все трое высказались по поводу новой системы сортировки и все раскритиковали ее.

Ракетчик, твои чувства я понимаю. Неприятно оказаться в одной компании с копипастерами. Тебе было вдвойне неприятно, что рядом с текстом была поставлена ссылка. Это могло создать у читателей ложное впечатление, что ты сам ее туда поставил, чтобы разрекламировать свой журнал - а на самом деле ты этого никогда не делал. Я сожалею, что тебе это доставило неприятности. Ты же понимаешь, что раз правило было сформулировано и объявлено - исключений я делать не могу, правила едины для всех. "Так давай изменим это правило, оно плохое!" - говоришь ты. Постараюсь объяснить более толково. :)

Филимон Пупер написал: "Сайты-антологии цитат живут и процветают. Фишки, ЯПлакал, Острие, тот же Башорг и так далее. Мне жаль, что ан.ру добровольно отказался конкурировать с ними". Да, главные юмористические порталы живут и процветают на том, что в интернете называется "вторичным контентом". А мы будем жить иначе. Мы многое что впервые начинали в русском интернете, начнем и это.

Главная идея новых правил: посетитель, открывая основной выпуск историй, знает - тут всё новое, эти тексты в интернете еще не публиковались.

Понимаю ваши - Ракетчика, Филимона Пупера и Abrp722 - аргументы. У каждого из вас есть своя собственная страница, в чем-то вы уже переросли наш сайт. И я вам благодарен за то, что вы продолжаете присылать сюда свои тексты. Вот Abrp722 прислал вчера рассказ. И тема по нынешним временам далеко не самая выигрышная - эмигрантская, американская. И выпуск был не самый слабый. Однако Abrp722 уверенно победил со средним баллом выше единицы. Как говорится, мастерство есть мастерство. :)

Я понимаю, что ваши свободолюбивые души противятся любым ограничениям, которые накладывает редактор. Тем не менее, я обращаюсь к вам, авторитетным рассказчикам и лауреатам нашего сайта, с личной просьбой поддержать новое правило и присылать в раздел историй еще не опубликованные тексты. Пусть каждый читатель будет уверен: в основном выпуске - только новые истории, только первые публикации.

Филимон Пупер• 07.09.2007 08:10

Ракетчик, неправда, что все молчат. Я не молчу, ты не молчишь, Abrp722 не молчит. А вместе мы сила.

Попробую объяснить, как я все это вижу. На сайте есть небольшая группа, не побоюсь этого слова, топ-авторов. Ракетчик, ВПС, Abrp722, Михаил Грязнов, Игорь Левицкий, Ленин, Плотогон, Андрей Смолин, еще пару человек. От других постоянных авторов мы отличаемся тем, что пишем не часто, но метко. Почти всегда попадаем в "основные" и с большой вероятностью - в "истории дня". Не потому что мы такие талантливые - талантливые пишут за гонорары и на этот сайт не ходят. А мы просто более-менее владеем русским языком и удачно попадаем в формат сайта и ожидания читателей. И благодаря такому попаданию в какой-то степени определяем лицо сайта и добавляем ему посетителей. То есть Дима в нас заинтересован.

Теперь в чем заинтересованы мы. Тут я могу говорить только за себя, но предполагаю, что в той или иной степени это относится и к остальным.

Во-первых, копирайт. Тут проблемы нет. Достаточно поставить подпись под текстом, чтобы потом при случае похвастаться: "Читала про Надю, матрац и пирсинг? Так это я написал".

Во-вторых, аудитория. Историю в основных прочитает под 100 000 человек, историю дня - под 200 000. Тиражи, которые большинству "бумажных" авторов и не снились. С этой точки зрения никакие "копии" и другие отстойники с посещаемостью в десятки и сотни раз меньшей, как бы они ни назывались, меня не устраивают. Я не буду посылать на сайт тексты, у которых заведомо нет шансов попасть в истории дня.

И в-третьих, вокруг чего и разгорелся сыр-бор. Почти у всех топ-авторов есть какой-то свой интерес в этом деле, какие-то свои проекты. Реализованы они по-разному и цели имеют разные, но они есть. У меня, например, это страничка на одном из графоманских сайтов. Ссылка под историей в основных приводит туда около 200 посетителй, ссылка под историей дня - около 1000. В масштабах рунета мышкины слезки, но мне эти люди дороги. Потому что они прочитают заодно и те тексты, которые не вписываются в формат анекдотов и которые я никаким другим способом донести до читателя не могу. И вот эти ссылки мне новые правила отрубают.

Да, есть способы обойти ограничение. Ставить ссылку не на сам текст, а на морду сайта или на заглушку с надписью "текст появится здесь после публикации на anekdot.ru". Вероятно, одним из этих вариантов и придется воспользоваться, если Дима не сделает нам лазейки. Но мне такие ссылки не нравятся. По моему убеждению, ссылка под материалом должна вести на этот материал и никуда больше. Я сам как пользователь интернета чувствую себя обманутым, кликнув на ссылку в стиле "что осталось от вертолетчика" (Алик, спасибо за термин), и не хочу, чтобы обманутыми себя чувствовали мои потенциальные читатели. Так что пока не знаю, что мне делать.

P.S. А копий с Баша не стало именно из-за введения раздела "копий". Не только авторам, но и копипастерам хочется участвовать в большой гонке за главным призом, а не в отстойнике.

Дима Вернер• 07.09.2007 07:09

Фря,
"баш пропал как класс" - ну, не совсем: за 7 дней в "копиях" опубликовано 17 текстов (из них 6 - в самый первый день), одна цитата с баш.орг всё-таки была.

Abrp722,
разделение на "коммерческие" и "некоммерческие" тоже весьма условно. Livejournal.com - он коммерческий или нет? Реклама там висит как раз у бесплатных блоггеров. А уже упоминавшийся Гоблин Гага не раз писал, что получает деньги за свой блог. Или, например, есть маленький частный сайт, владелец которого регулярно посылает афоризмы и ставит ссылку в текст. Рекламы там нет, но есть надписи: "Помогите раскрутиться!", "Внимание! Нужны деньги на усовершенствование сайта" и т.д. Он коммерческий или нет? Всё это не имеет чётко определённых границ.

СП,
я в любом случае хожу по всем ссылкам, просматриваю все тексты, и в каждом конкретном случае принимаю решение.

Немолодой.• 07.09.2007 03:09

"Никак не выходит из головы Николай Алексеевич Некрасов":
Люди холопского звания сущие псы иногда,
Чем тяжелей наказание тем им милей господа

- У Губермана, кажется, я читал размышления о том, что любая глупость или банальность приобретает глубокий смысл, будучи высказанной знаменитостью. А тут еще и в рифму.

Немолодой.• 07.09.2007 02:56

Кстати, вы заметили, что баш пропал как класс - в копиях его нет.

- Действительно! А почему?

Abrp722• 07.09.2007 02:19

Несколько замечаний
1. Смотрю в Копии с других сайтов и вижу, что Дима в чем-то прав. Хотя копии составляют примерно 3 процента от общего числа историй и раздражают меня меньше чем новые ограничения.
2. Могу предложить один из возможных критериев для разделения сайтов на хорошие и плохие. Скопированно с коммерческого сайта (например, на сайте есть реклама) однозначно в копии, скопировано с некоммерческого сайта куда угодно. Такие, как мне кажется, обычно присылают сами авторы.
3. О противниках нового режима. Их всего четыре. Предлагаю обсудить их во всех гостиных. Если не раскаются, лишить гражданства и выслать. Или создать новый раздел Психушка, и печатать их там.
4. О сторонниках нового режима. Никак не выходит из головы Николай Алексеевич Некрасов:
Люди холопского звания сущие псы иногда,
Чем тяжелей наказание тем им милей господа

Ракетчик• 07.09.2007 02:19

Ван Хельсинг антиамерикрат

Что принципиально мешает автору ВНАЧАЛЕ послать историю на анекдот-ру, а ПОТОМ - на свою страницу?

Объясняю еще раз, по буквам. Следи внимательно за руками. Мне НИЧЕГО не мешает поступать таким образом, как ты написал. Более того, две недели назад я ЗДЕСЬ ЖЕ клятвенно уверял, что я так и буду поступать. У меня НЕТУ особых причин публиковаться где либо раньше, чем на этом сайте. Я не собираюсь ничего раскручивать за счет сайта. Я даже против ссылки на блог, которая появляется в копиях по умолчанию.

Ферштейн? Понятно? Нет? Это просто такой тупой протест. И все.