СП• 17.08.2007 20:12

Дима,
Спасибо за ответ, все ясно, что пока не ясно :-) Напомните, пожалуйста, программистам, чтобы ники "Маша", " Маша" и "Маша " не считались за разные, пробельчики вначале и в конце нужно отбрасывать. Иначе путаницы не избежать.
Удачи!

Дима Вернер• 17.08.2007 20:02

СП,
эта вся функциональность ещё в стадии разработки. Она будет добавляться на сайт последовательно, мы со временем всё обсудим. Первая задача, которая сейчас решается - это запуск регистрации, чтобы желающие могли защитить от подделки свою подпись в гостевых книгах и в основных разделах сайта.

СП• 17.08.2007 19:29

Дима,
Что-то я не понимаю. Будет два архива - 1) архив ежедневных выпусков с рейтингом и 2) авторский архив. И совпадать они не будут? Будут ли сохраняться комментарии с ежедневными выпусками? Будет ли возможность комментировать тексты на авторских страницах? Поймите меня правильно, но иногда хочется не публикации комментария, но связи с автором (и не всегда разумно пользовать для этого емайл). Будет ли по-прежнему публиковаться в выпусках все, или авторы будут иметь возможность некоторые тексты добавить на авторскую страничку минуя публикацию в ежедневном выпуске?

Дима Вернер• 17.08.2007 17:42

Ракетчик,
планируется сделать так, что над подборкой из новых текстов, присланных после регистрации, автор будет иметь полный контроль. Как интегрировать туда всё, что было прислано раньше - это пока нерешённый вопрос.

Керчь74,
"А если не открывать комментарии вообще, то получится второй anekdotov.net, куда будут писать дети и домохозяйки, и юмор будет соответствующий" - это спорное утверждение. Уровень юмора раздела историй на нашем сайте сложился за восемь с половиной лет (1997-2005), когда обсуждений не было, и довольно сильно упал за последние полтора года (2006-2007), после того как мы запустили обсуждения. В среднем, конечно - замечательные истории и сейчас появляются. Но реже, чем раньше.

Немолодой,
это опять же можно оставить на усмотрение автора/рассказчика: книга с премодерацией и книга без премодерации; книга, куда может писать каждый, и книга, куда могут писать только зарегистрированные пользователи, и так далее.

Немолодой.• 17.08.2007 17:29

Дима,
Мне представляется необходимой примерно такая система авторского редактирования комментариев - все посты публикуются немедленно, а автор этой истории может, по желанию, удалять неугодные ему комментарии.
Это примерно так и будет?

СП, я буду удалять рекламу, многостраничный флуд, то, что посчитаю мусором.
"...безграмотную матерную ругань" в свой адрес и в адрес других авторов я читал нередко.
Хорошая шутка, едкий остроумный комментарий в обсуждалках встречаются не чаще, чем хорошие истории в выпусках.

Керчь74• 17.08.2007 11:48

"Так что панацея одна: не открывать комментарии вообще."
В свое время получив доступ к сети, я занялся поисками невыдуманных историй, ну нравится мне послушать, что с людьми происходило в жизни.
Ан.ру нашел не сразу, много было других сайтов, интересных и не очень. Случайно оказавшись здесь, сразу обратил внимание на обсуждение историй. Такой анархии я не встречал нигде, но в этом оказалась и вся привлекательность. Люди не зажимаются, пишут без оглядки первое что пришло в голову. Есть в этом конечно много минусов- клоны, флудеры, пирамидщики, или как вы их там называете, просто идиоты..:-). Но! Есть ведь очень серьезные комментаторы, мнение которых почитать интересно в режиме онлаин, а не тогда когда месидж пройдет цензуру, и иногда обсуждение гораздо интереснее самой истории. А если не открывать комментарии вообще, то получится второй anekdotov.net , куда будут писать дети и домохозяйки, и юмор будет соответствующий. Что-то поменять конечно нужно, но очень аккуратно, чтобы не растерять самобытность ресурса.

Ракетчик• 17.08.2007 09:28

Дима, то, что ты называешь "нечто вроде своего блога" будет объединен с имеющимися авторскими страницами?

Сейчас авторская страница - это просто система упорядоченных ссылок на архивы, правильно? Будет ли у автора возможность самостоятельного редактирования этой подборки?

Дима Вернер• 17.08.2007 03:57

Ракетчик,
относительно редактирования предполагается примерно так: у каждого зарегистрированного автора на анекдот.ру будет нечто вроде своего блога. И в этом блоге он сможет делать всё что хочет: редактировать, менять, удалять и т.д. Но к тому, что ушло в выпуски, он доступа уже не имеет, там задним числом ничего поменять будет нельзя.

В ЖЖ я агитировал идти для общения. Для виртуальных бесед ЖЖ технически приспособлен гораздо лучше, чем наши гостевые книги. Хотя бы потому, что в ЖЖ нет никопёрства. Что касается историй и анекдотов - если автор/рассказчик хочет делиться ими со "своим кругом", тогда ЖЖ хорош. У нас аудитория значительно шире, в ЖЖ даже у самых популярных авторов нет такого количества читателей. Ну и, конечно, у нас есть голосование, рейтинги, рассылка, редакторская сортировка новых и повторных, и прочие прибамбасы.

"Ракетчик с точкой" и "Ракетчик без точки" получились таким образом: при создании авторских страниц авторство текстов, включенных в подборку, должно было как-то отличаться от авторства текстов, не включенных в подборку. Ну вот мы и решили, что тексты в авторской подборке будут "с точкой".

Кстати говоря, у меня давно уже накопились долги по авторским страницам "старого образца". Надо их отдать, пока мы не перешли на новую систему. Постараюсь сделать это до 1 сентября, поставлю себе такой срок.

СП• 17.08.2007 02:51

Немолодой,
Конечно, каждый свой чих не описываю. Но есть на моем счету несколько историй, получивших очень даже неплохие оценки, да и стишки иногда пишу. Но - к серийным авторам примыкать не хочу, "творчество" свое не ценю. Я специалист в другой области.
А Вы сами хотели бы лично прочитывать всю безграмотную матерную ругань в Ваш адрес, если не угодите критикам? И, если Вам дать волю, будете безжалостно вытирать все ругательные, нейтральные и не слишком хвалебные отзывы? Очень надеюсь, что нет.

Ракетчик• 17.08.2007 02:40

"Поэтому публикуют они свои истории в первую очередь там, где это делать более приятно."

Этот камешек залетел в мой огород в виде реплики в комментариях к последней опубликованной истории: "Вот интересно, почему я эту историю вчера прочитал на фишках, и только сегодня здесь? Изменяет Ракетчик сайту ан.ру"

Я чего хочу сказать. Дело не в приятностях. Дело в сервисе. Я как-то не задумывался, почему я публикую истории сперва в ЖэЖэ (откуда их тащат все, кому не лень и откуда они моментально попадают на фишки, на воффку и прочие острии), а потом уже тут. Никакой "измены" я в этом не усматривал по причине того, что читателей у меня в ЖэЖэ по сравнению с аудиторией Анекдотов из России - с гулькин нос.

Но если подумать, причин, навскидку, две. Первая, безусловно - мгновенная публикация. Вторая, тоже немаловажная - возможность отката. Редактирования. Раньше основной причиной была возможность получать комментарии. Сейчас это дело нивелировалось. Хотя комментарии в ЖэЖэ и здесь имеют разное свойство, качество и ценность. В ЖэЖэ намного ниже объективность и практически нет случайных читателей.

Наверное, кому-то важна и модерация. Я ею не пользуюсь ни там, ни здесь. Но тут случай особый:) Навешанный на меня с чьей-то легкой руки ярлык одного из лучших авторов сайта позволяет мне не обращать внимания на говнюков и нормально реагировать на критику. Я понимаю, что все свои пряники я уже сполна получил. Как это ни печально. Уникальность сайта Анекдоты из России еще и в том, что аудитория его меняется столь стремительно, что на одном авторитете долго не выедешь. Надо доказывать и соответствовать. Это бодрит:) Что касается новых авторов, то самомодерация, мне кажется, им не поможет. Все какашки-то они все равно будут получать. Ну да, в одну харю, не на публике. Но будет ли им от этого легче? Так что панацея одна: не открывать комментарии вообще.

Так вот, возвращаясь к сервисам. Возможность мгновенной публикации, учитывая редакторскую подготовку материалов, отпадает сама собой. А что касается возможности редактирования, то, как я понимаю, Дима её предусматривает в новой версии сайта для зарегистрированных авторов. Да? Тогда вообще непонятно, каким боком тут фольклор, если каждый может в нем поковыряться. Ладно, с авторскими историями более-менее понятно. Но вот сядем на излюбленную тут тему афоризмов. Вот, скажем, написал Стас фразу. Херовенькую, допустим. Но зерно есть. И послал он её в народ. И там её откатали и создали шедевр. Смотрит Стас а ить хорошо! Идет и делает этой фразе у себя ребрендинг. О, тут такиииие войны между нашими афористами начнутся! Мама не горюй.

И совсем уж без редактирования плохо. Я до сих пор не могу побороть Ракетчика с точкой и Ракетчика без точки. Так и живу в двух лицах. И дергать кого-то из-за такой ерунды не считаю нужным. А была бы возможность быстренько бы привел в оккуратный вид.

Я вот чего думаю. Сервисы сервисами, но гнаться в их внедрении за лидерами смысла никакого нет. Надо искать свой изюм. Для меня как автора самым ценным на сайте была и остается система голосования. Надо думать, как её не уронить. А она падает.

А в свое оправдание я могу сказать: Дима сам всех провоцировал на уход в нелюбимый мной ЖэЖэ. Когда к нему приходят жаловаться из гостевых, он всегда говорит: идите-идите, тут вам не здесь, других сервисов навалом:)

Однако, осознавая свою вину, обещаю больше так не делать. Каюсь, бес попутал.

Немолодой.• 17.08.2007 02:12

СП
По Вашим постам видно, что Вы не автор.
Да и "обсуждалки" посещаете редко.

Дима Вернер• 16.08.2007 22:25

СП,
если автор (после регистрации) откроет модерируемое обсуждение - он сам лично и будет фильтровать и отсеивать.

СП• 16.08.2007 22:18

Дима,
то есть получается, что сейчас авторы, открывшие модерируемое обсуждение, защищены от "народного гнева" больше, чем это будет после регистрации? И после регистрации они получат всю лавину на свои бедные головушки?!! И никто не будет отсеивать даже "отзывы", состоящие сплошь из матерных слов?!! Бедные авторы...

Дима Вернер• 16.08.2007 22:00

СП,
а я - за свободу выбора. В настоящее время у автора/рассказчика есть такой выбор: (а) отсутствие обсуждения рядом с его текстом; (б) немодерируемое обсуждение; (в) модерируемое обсуждение. Сейчас в модерируемом обсуждении многие авторы не видят до 90% поступающих отзывов. Вообще не видят. Если модерируемое обсуждение перейдёт под их контроль - они увидят всё. А уж публиковать это рядом со своим текстом или нет - будет вопросом их собственного выбора. У посетителей (читателей) никто не отнимает свободу обсуждать любой текст в любой из немодерируемых гостевых - в том же КиО, например. А удобно и приятно большинству посетителей, когда на сайте много хороших историй. Чем больше хороших историй, тем больше народу приходит их прочитать.

"Должна быть целевая группа" - нет, я так не считаю. Сайт открыт для всех и не подстраивается под интересы какой-то определённой группы.

СП• 16.08.2007 21:40

Дима,
То, что Вы предлагаете - не просто хорошие условия. Это индульгенция. И так понятно, что если автор публикует свою писанину, то он считает ее интересной и/или смешной. Люди-то ведь разные... Думаю, что умному автору негативные отзывы важней и интересней позитивных. Но то умному.
Но мой предыдущий пост не о том. Я за то, чтобы ВСЕ тексты имели одинаковые условия. Либо ВСЕ тексты имеют обсуждение, либо никто не имеет. Либо все обсуждения открытые, либо все модерируются.
Кстати, популярность сайту создают не только (и не столько) писатели, но и читатели. Им (читателям) тоже должно быть удобно и приятно.
Нельзя сделать сайт интересным для всех. Должна быть целевая группа читателей. И, соответственно, целевая группа авторов. Или Вы считаете иначе?

Дима Вернер• 16.08.2007 21:16

СП,
как мы уже здесь обсуждали, когда-то (в 90-е, да и в начале 2000-ных) у авторов, желающих рассказать смешную историю, был в русском интернете не такой уж большой выбор возможностей. Сейчас ситуация другая. И хотя "Анекдоты из России" остаются уникальным местом по сочетанию высокой популярности со строгим соблюдением принципа "публикуется всё, что присылается" - у хороших рассказчиков появилось много альтернатив. Поэтому публикуют они свои истории в первую очередь там, где это делать более приятно. В создании комфортабельных условий для авторов заинтересованы, в первую очередь, посетители сайта - чем больше здесь будет хороших рассказчиков, тем интереснее станут ежедневные выпуски. А в том, что наряду с хорошими авторами комфортабельные условия получат и малоинтересные - я лично не вижу ничего страшного. Если будет больше хороших рассказчиков - значит, повысится конкуренция за попадание в основной выпуск, который читает большинство посетителей.

СП• 16.08.2007 20:33

Дима,
Позвольте вернуться к теме модерирования обсуждений. Я лично вообще не вижу смысла в обсуждалках при историях/анекдотах, открываемых лишь при наличии желания автора. По-моему, либо обсуждать все, либо ничего. Но модерировать (если вообще делать это) должен не автор. Ибо человек слаб. Слишком велико искушение заткнуть рты критикам, оставив лишь приятные отзывы.

Дима Вернер• 16.08.2007 17:26

Вадим,
это понятно. Сформировавшись по запросу пользователя, рейтинг попадает в кэш и лежит там сутки. Первая ссылка - из таблицы, сортированной по 50 штук, её уже кто-то открывал вчера, она лежит в кэше. Вторая таблица, где 400 позиций - создана позднее "ручным запросом", она сформирована заново. В нее уже попали анекдоты за 15 августа, которых нет в первой таблице. Они всё слегка сдвинули.

Вадим• 16.08.2007 13:56

Дима,

интересная штука, вот две ссылки для просмотра основного рейтинга анекдотов 2007:

https://www.anekdot.ru/an/top/jxfab0701-0712;300,50,.html
https://www.anekdot.ru/an/top /jxfab0701-0712;50,400,.html

Промежуток 300-350 они должны показывать одинаково, однако показывают по-разному. Причем, некоторые позиции таблицы, получаемой по одной ссылке, начисто отсутствуют в таблице, получаемой по другой ссылке.

Вадим• 15.08.2007 17:49

Уважаемый В.И.,

После Ваших слов вышел из состояния смущения и впал в состояние катарсиса:).
Спасибо! Нет, серьезно - спасибо!

Дима Вернер• 15.08.2007 17:06

Относительно регистрации - она будет добровольной. Кто не хочет регистрироваться, сможет продолжать писать как сейчас. Незарегистрированные авторы/рассказчики смогут так же, как и теперь, открывать немодерируемые обсуждения. У зарегистрированных будет выбор - можно вообще не открывать обсуждение, можно открыть свободное/немодерируемое, а можно - модерируемое, которое автор/рассказчик будет модерировать сам.

хрю,
цель нашего сайта (одна из целей) - собрать наиболее полную коллекцию анекдотов на русском языке. Поэтому в основных выпусках появляются и будут появляться анекдоты и 70-х, и 60-х годов, и более древние.

В.И.• 15.08.2007 15:32

>>Я, откровенно говоря, не помню, чтобы Вы обращались ко мне с этой просьбой

Уважаемый Вадим! Первый раз я вставил свои "пять копеек" с предложением "уточнить..." в очередную годовщину "Лучших афоризмов" в прошлом или даже позапрошлом году, когда увидел этот афоризм. Вы правы. Построить дом - разрушить дом,
вырастить дерево - срубить дерево - это достаточно четкие контрасты. А перспективе "воспитать сына" можно противопоставить разные варианты. Моя редакция более чернушечно-юморная, ваша - более философски осмысленна. Возможность столь глубокомысленно рассуждать над Вашим афоризмом подчеркивает его достоинства и позволяет его отнести к классике сайта и фольклора в целом. Надеюсь этими словами вывести вас из состояния смущения, в которое Вы впали, высоко оценив собственное произведение. Желаю дальнейших творческих успехов.
П.с. Прошу прощения у Димы Вернера за предыдущий "Офф топ"
П.п.с. Обращаю внимание желающих обратить на это внимание, что "Вставить пять копеек" - это метафора на метафору "Сунуть свой нос".
П.п. п.с. Прошу прощения у Димы Вернера за предыдущий "Офф топ"

хрю• 15.08.2007 12:11

Посмотрел выпуски кабачка 12 стульев... До боли знакомые анекдоты, которые в Основном выпуске появляются, впервые появились и прозвучали в 70-х в этом самом Кабачке...

Пластилиновая Ворона• 13.08.2007 20:39

Я бы не хотела, чтобы на сайте была регистрация. Мне нравится эта анархия. Хотя иногда, когда у кого-то начинаются обострения, думаешь - лучше бы регистрация была.

vmlk• 13.08.2007 16:11

2 Alex_
"..." aka Фря. Можно в принципе и так. На счёт регистрации - фиг его знает, может и впрямь не шибко нужна?

Mike• 13.08.2007 13:34

Я вот тоже все жду регистрации с подтверждением через почту.
Делов-то на полчаса-час. А гостей отображать, например так:
Гость NICK, таким образом никто не будет ущемлен. Те, кому лень регаться просто получат приставку к нику.

Alex_• 13.08.2007 12:09

А я вот против введения регистрации. Потому что это единственный сайт, где можно наблюдать, как люди доказывают непрерывно свою подлинность. Мне именно это здесь интересно. Прошу оставить хоть где-нибудь возможность анонимного комментирования.

И ещё: а как мне быть, если сразу после того, как будет введена регистрация, кто-нибудь зарегистрируется как Alex_ вперёд меня? Ну, я-то ладно, а вот если Фря или Ваше Имя?

Пластилиновая Ворона• 13.08.2007 00:55

2 Дима Вернер
Спасибо, Вы меня успокоили. Я не разбираюсь в компьютерах, но мне как-то объясняли про трояны. Я уж думала, что это как раз оно и есть. :)

Дима Вернер• 13.08.2007 00:40

Пластилиновая Ворона,
нет, не с этого, который сейчас. Атака была с другого IP - с того, с которого посланы два предыдущих сообщения, подписанных тем же ником (16:46:26 и 21:18:46).

Пудель Барбос• 12.08.2007 23:54

ЗЫ. Если я убираю www из адреса: https://www.anekdot.ru, то тоже все срабатывает. То есть, проблема по-видимому только в длине адреса.

Спасибо опять,

Пластилиновая Ворона• 12.08.2007 23:52

Вот сейчас здесь кто-то писал под моим ником.
Я не возражаю, конечно, но мне интересно - с моего IP действительно шёл спам?

Пудель Барбос• 12.08.2007 23:48

Да, но мой адрес был на 1 букву длиннее - с сортировкой по годам. Если же я меняю "%20" на "+", то пробел не добавляется, все срабатывает прекрасно. Видно какой-то скрипт все еще не любит или длинные адреса или пробелы в них.

Спасибо...

Дима Вернер• 12.08.2007 23:32

Пудель Барбос,
полагаю, что это не баг скрипта, а где-то при копировании ссылки у Вас что-то сбилось. Вот ссылка на поиск автора по имени "Пудель Барбос":
https://www.anekdot.ru/scripts/author.pl?author=%CF%F3%E4%E5%EB%FC+%C1%E0%F 0%E1%EE%F1
Вот я ее копирую в поле "WWW-страница" (клик на подпись). Нигде никакого пробела не появляется, все работает правильно.

Пудель Барбос• 12.08.2007 23:00

Дима,
Именно в это поле, "WWW-страница:", т.е. "url", я и вставлял, и все равно пробел появился.

Дима Вернер• 12.08.2007 22:40

Пластилиновая Ворона,
с Вашего IP была спамерская атака на "обсуждалки", поэтому скрипт отказывал в приеме новых сообщений.

Пудель Барбос,
да, это старый баг - скрипт калечит некоторые длинные адреса. Вставляйте ссылки в специальное поле "WWW-страница".

Пудель Барбос• 12.08.2007 21:33

Дима, по-моему я нашел новый баг.
В комментариях, где WWW-страница: , я пишу:
https://www.anekdot.ru/scripts/author.pl?o=dp&a1=%CF%F3%E4%E5%EB%FC%20%C1%E0%F 0%E1%EE%F1
а спасается:
https://www.anekdot.ru/scripts/author.pl?o=dp&a1=%CF%F3%E4%E5%EB%FC%20%C1 %E0%F0%E1%EE%F 1
Что-то по дороге вставляет лишний пробел.

Пластилиновая Ворона• 12.08.2007 21:18

Когда я высылаю сообщение мне пишут :
Forbidden
You don't have permission to access /scripts/guestbook.cgi on this server.

Apache/1.3.37 Server at gb.verner.ru Port 4444

А внизу страницы написано:
[an error occurred while processing this directive]

Дима Вернер• 12.08.2007 18:39

Пластилиновая Ворона,
проверил - все работает.

Пластилиновая Ворона• 12.08.2007 16:46

[an error occurred while processing this directive]
Почему все обсуждения не работают?

СП• 11.08.2007 01:13

Дима,
А я эту ошибку повторить не могу - сработало все нормально. Пожалуйста, удалите тестовый текст.
Я пользуюсь IE 6.0 under Windows XP, Иногда захожу с IE under Windows Vista, на старый дизайн не хожу. Такого плана ошибки иногда бывают, когда запаздывает server responce. Такое впечатление, что забрасывает на какую-то другую версию... Обещаю, в следующий раз сделаю скриншот и пришлю.

Дима Вернер• 11.08.2007 00:16

СП,
не вижу. Там, по-моему, уже год ничего не менялось. Пришлите, пожалуйста, точный URL, где Вы видите проблемы, и в каком именно браузере. Правильна ли моя догадка, что обычно Вы пользуетесь старым дизайном сайта, а тут попали на новый?(отдельных страниц отправки/подтверждения для старого дизайна нет).

СП• 10.08.2007 21:59

Дима,
Страничку подтвержения, что стишок послан, надо бы поправить. Дизайн весь вперекосяк, цветовая гамма не соблюдается, под присланным текстом две кнопки: одна без названия, другая, значительно ниже - с надписью "пришли!"
Становится не очень понятно, куда это мы все пришли :-)
И, извините за любопытство, у Вас есть отдельные сервера для разработчиков и тестеров, или все в каше (Новые и старые файлы в одном каталоге)?

Вадим• 10.08.2007 18:24

Уважаемый В.И.,

Я, откровенно говоря, не помню, чтобы Вы обращались ко мне с этой просьбой. Но не суть. Зачем мне что-то приводить в последовательный вид? Это и без меня сделают. Если это того стоит. Как только фразка была выложена, сразу в сети появились варианты и угробить (убить) сына (дочь). Я не писатель, а обыкновенный человек и убедился, что фразу надо посылать в инет практически такой, какой она пришла в голову, особо не шлифуя. В противном случае будет хуже, а если фразка интересная, но недоделанная, в сети доработают. Лучше или хуже доработают это отдельный вопрос. Взгляд на последовательность, конечно, может быть разный, но мне кажется у моего варианта есть целый ряд преимуществ (и скромно потупился:)): Да, конечно, фраза построена на обыкновенном обороте. Но оборот идет в одном лишь слове из словосочетания, т.е. спилить дерево, а не спилить кустарник, поэтому не так уж непоследовательно, что в третьем словосочетании антоним не на глаголе, а на существительном. Далее, форма-формой, но надо, чтобы и смысл был хоть какой-то. Поэтому мне представляется, что "родить дочь" усиляет смысл, поскольку получается - родить дочь, которая в свою очередь.... Мысль может и не явная, но я спрашивал у несколько людей и вроде, как бы, им было понятно и даже именно этот оттенок они считали достоинством фразы. Ну и потом убить, угробить это ж как-то мрачновато, а тут вроде как легкая позитивная ирония по отношению к женщинам, к которым при всех имеющихся мы относимся все же с теплотой:).
А ваще весь этот мудрый анализ - постфактум, а было проще, пока топал на работу, пришла в голову фразка, которая хорошо легла на слух. Вот и все.

P.s. только что предложили вариант женить сына, так что все может быть.

В.И.• 10.08.2007 14:51

>Настоящая женщина должна спилить дерево, разрушить дом и вырастить >дочь.
Еще раз обращаюсь к уважаемому В.Звереву с просьбой привести этот афоризм в более последовательный вид: ...и угробить (возможны варианты) дочь.

Стас• 10.08.2007 10:14

Дима!

Нелогично. Первая моя фраза на тему "бросить пить" позавчера попала в основные анекдоты, а вчера фраза, которая логически завершает первую, ушла в отстойник. Кстати, сегодня уже видел анекдот, в котором из первой фразы сделали разговор двух приятелей. Получилось очень прилично. Радует, что у фразы наметилась фольклорная судьба. А ведь судя по голосованию (со всеми его накрутками и открутками) вторая фраза и сама по себе далеко не плохая.
Ладно, ты не обращай внимания. Это только преамбула. А амбула в том, что я уже неделю как не пью даже пива. Неожиданно пропало всякое желание, чему сильно поспособствовал палёный армянский коньяк.

Михаил Левин• 10.08.2007 01:30

\\\Но не всем бы авторам впрок такая стратегия пошла, не говоря о читателях; что лично до моих стимулов, то подрастерялись бы.

Пардон, не в то место фразу вклеил. Она относилась к "совсем без обсуждений",
а не к "каждый в своем доме хозяин".

Михаил Левин• 10.08.2007 00:40

Дима Вернер,

совсем без обсуждений, как раньше, для уровня некоторых историй некоторых авторов, несомненно, полезнее бы было.
Кабы их не было и вопроса бы не было - открывать/не открывать.
Посему, решение Ваше - "соломоновей" не придумаешь;
хозяин в гостевой - как в доме хозяин.
Но не всем бы авторам впрок такая стратегия пошла, не говоря о читателях; что лично до моих стимулов, то подрастерялись бы.

Вот и рейтинги, опять же, палка о двух концах.
Кто к ним неберзразличен - волей-неволей, вместе с генеральной линией колеблется.
Да только немного таких, кому безразлично.


А регистрация, на мой взгляд, вещь однозначно замечательная.
Тем более, как я понял, те, кто захотят оставить комментарий
не имея регулярный ник, или не желая его использовать
сохранят такую возможность.

Дима Вернер• 09.08.2007 23:37

Михаил Левин,
с моей точки зрения, появление обсуждений изменило раздел "историй" в худшую сторону. Я об этом не раз говорил, и не случайно в 1998-м году я закрыл обсуждения через три недели после того, как открыл их. Несколько лет "без обсуждений" позволили разделу историй вырасти, были опубликованы сотни отличных смешных текстов. Но "потребность в интерактивности" никуда не исчезла. Такая уж у Интернета природа. Поэтому новый, "обсужденческий" этап жизни раздела историй тоже по-своему интересен. Хотя читатели, конечно, пострадали. А регистрация откроет еще один этап. Посмотрим, что получится.

Михаил Левин• 09.08.2007 22:50

Дима Вернер,

будем надеятся, что такого рода начинание, как модерация автором вручную, не приведет
к авторскому рукоблудию посредством вычеркивания из книги жизни всех "недостойных", или
"недостаточно достойных/недотянувших в похвале". В обсуждениях, ведь, своя прелесть зарыта.
Впрочем, оставим на авторской совести, кто как себе отмерит.
Но вот какую надежду лично я в этой связи надею:
Может статься, что вооружившись виртуальной метлой, осмелеют авторы и будут писать как
и что им хочется, без оглядки на опасность получения виртуального пистона от первого встречного.
Сдается, просто, что в последний год возабладало таки мнение не общественное даже, а обобществленное
неким абстрактным обывателем, почитателем шаблонных, калиброванных, отформатированных историй.
Увы, многие из авторов, кто могли бы и иначе, калибруют себя в угоду "общественникам".
Как бы-то ни было, удачи Вам и приятной творческой нагрузки не в бремя.

Дима Вернер• 09.08.2007 22:18

Михаил Левин,
пожалуйста. Когда регистрация будет доделана - процесс станет более естественным и полностью перейдет в руки зарегистрированных авторов-рассказчиков. Сейчас ведь в модерируемых обсуждениях и автору не видны все сообщения, а решение "допускать - не допускать" принимает "интеллектуальный робот", который, наверное, иногда ошибается. К слову, все проклятия в адрес авторов ("почему ты, нехороший человек, сделал обсуждение модерируемым?") совершенно напрасны, так как авторы их не видят. Правда, в модерируемых обсуждениях архив недопущенных сообщений хранится. А вот в немодерируемых мусор удаляется совсем, то есть безвозвратно.