Немолодой.• 03.06.2007 16:12
"На вопрос: "Ты кто? " проснувшейся рядом с тобой женщине, надо отвечать: "Не твое дело!"
Декабрь 2007 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Немолодой.• 03.06.2007 16:12
"На вопрос: "Ты кто? " проснувшейся рядом с тобой женщине, надо отвечать: "Не твое дело!"
Zlobr• 02.06.2007 18:51
Трудно ответить на вопрос: "Ты кто? " проснувшейся рядом с тобой женщине. www.aphorismos.ru
https://www.anekdot.ru/an/an0706/a070601.html#3
aka
http://www.anekdot .ru/an/an0208/a020809.html#13
Стас• 31.05.2007 20:32
Дима!
Тем более интересно узнать, что это за уникальные слова, или столь популярные тексты в этих двух отстойниках. Раз уж ежедневно их смотрят по 14 тысяч человек (которые после этого ни на какие другие страницы больше не заходят).
Дима Вернер• 31.05.2007 20:12
ТТ,
бороться можно, но бесполезно. Один дурак может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят. Один упертый вредитель может создать в немодерируемых гостевых столько проблем, что круглосуточно работающая команда техподдержки с ними не справится. В свое время в гостевой книге "Ваше Мнение" некто, называвший себя QQQ, сменил более ста анонимайзеров, чтобы пробиться туда, куда его не пускали. А потом придумал еще более хитрую вещь, и не пускать его можно было лишь вместе с изрядным количеством добропорядочных завсегдатаев. Поэтому надо прямо признать - немодерируемые гостевые годятся для общения лишь до тех пор, пока кто-то настойчивый не поставит себе целью всем помешать. Гостевые - это прошлый век. По умолчанию "обсуждения" у нас не открываются, и если автор/рассказчик все же решается их запустить, а кто-то из посетителей туда ныряет - делают они это полностью на свой страх и риск.
Стас,
почему же "непроизводительная"? У нас сейчас идут рекламные кампании на Яндексе, Бегуне и Гугле - контекстная реклама по ключевым словам. Ведут ссылки по ключевым словам не на главную страницу, а на результаты поиска по сайту. Скорее всего, по какому-то популярному слову эти выпуски находятся первыми.
Стас• 31.05.2007 18:33
Дима!
Очень тяжело говорить в такую жару, но я скажу. Выросшая на этой неделе сразу на 10% статистика хостов и хитов сайта (по версии top.mail.ru) целиком обеспечивается двумя странными страницами:
v2.anekdot.ru/an/an0603/x060303.html и v2.anekdot.ru/an/an0410/x041026.html
Оно бы и ладно, но непонятно... И не создаёт ли такая непроизводительная активность перегрузок на сервере?
илья• 31.05.2007 08:52
много лет уже посещаю ваш сайт практически регулярно (с 1999 года), когда читаешь анекдоты в сша - там они вроде как всегда во время, по дате, а в России (Члябинск) почему-то в 10-11 утра их часто еще не усппевают обновить на текущую дату, а так нравится начинать рабочий день с положительного заряда. Отдельное спасибо составителю, хорошее чувство юмора, я как один раз подсел на эти анекдоты, теперь видимо пожизненно =)
Немолодой.• 31.05.2007 08:32
На Понедельник, 28 мая 2007 13:28:44
Стас!
Ерш-Тать-Мать-Петь-Драть-Кать-Лять-Пать! (ругательство такое, произносится слитно).
Нахрена нам форум, где можно общаться в режиме реального времени, если мы прилипли к старым обсуждалкам.
А Диме мы благодарны, что он не избавляется от этих непрофильных активов.
И грузим его их ассенизаторскими потребностями, не имея в виду устранение недостатков, а с целью напомнить этому великодушному и благородному человеку о своем существовании, а так же в порядке флуда в рамках дозволенного.
Ваше имя• 30.05.2007 12:47
2Firstonx
А ты посмотри, что в обсуждалках сейчас творится. Заходить страшно.
Два-три человека, пишущие под десятком разных ников, равномерно и планомерно засирают их непотребщиной.
Firstonx• 29.05.2007 03:32
ТТ,
наверно можно, а зачем?
Пусть себе самоутверждаются. Каждому своё. Не может человек своё написать, так пусть хоть обделает другого, глядишь и полегчает.
ТТ• 28.05.2007 22:02
Дима, Немолодой,
я же как раз и имею в виду борьбу с флудом в НЕмодерируемых частях сайта. Вообще, возможно это технически?
Стас• 28.05.2007 13:28
Немолодой!
Твою мать... Есть форум, где можно свободно общаться в реальном режиме времени. Есть там всякие примочки именно для удобства общения, и есть модератор, вычищающий флуд и спам. Какого... вы прилипли к этим старым общалкам и постоянно грузите Диму их ассенизаторскими потребностями? Другой бы давно уже избавился от таких непрофильных активов.
Стас• 22.05.2007 17:22
Дима!
А вот интересно, за любую классику вообще голосует очень мало, а она, зараза, всё живёт и живёт...
Дерьмо все эти рейтинги и голосования.
Дима Вернер• 22.05.2007 11:50
У нас, кстати, есть рейтинг, где учитываются только положительные оценки:
https://www.anekdot.ru/oppop/top/jo9511-0705,100,.html
Безусловный лидер - анекдот про мужика с бодуна, получивший 4715 голосов "за".
Стас• 22.05.2007 09:26
Дима!
Я их понимаю, мне тоже иногда хочется сильно выругаться на какой-нибудь текст, но при этом судьба этого текста определяется всё же теми, кому хочется от него смеяться. И если таких много, то он будет жить. А наши рейтинги должны соответствовать именно жизни.
Аналогичное положение, к примеру, с сериалами. Подавляющее большинство населения на них тошнит. Но хватает и малой его доли (которая всё равно составляет много миллионов), чтобы эти сериалы жили и размножались. А тех, кто против, вообще не спрашивают. Да и с попсой похожее положение - всё определяется только теми, кто "за".
Дима Вернер• 22.05.2007 08:42
Стас,
система, которая учитывает только тех, кому текст понравился, у нас уже была (до июля 1999-го года). Именно тогда посетители настойчиво требовали дать им возможность голосовать "против". И если теперь ввести предлагаемую тобой систему, то ее асимметричность в сторону положительных баллов будет вызывать точно такие же нарекания.
Стас• 22.05.2007 08:09
B.T.!
Дело в том, что себе ставят одну-две-три оценки, другим ставят почти столько же, но с другим знаком. И так делает почти каждый участник "соревнования". В результате таких искусственных минус двоек во много раз больше, чем плюс двоек.
Но ты не поняла главное. Сглаживание этой проблемы лишь побочный эффект моего предложения. В первую очередь речь шла о повышении соответствия рейтинговой системы текстов и их роли в фольклоре. Рейтинги должны учитывать в большей мере именно положительные оценки и их общее количество. Попадание текста в фольклор определяется количеством тех людей, которым он нравится. Количество тех, кому он не нравится почти не имеет никакого значения, и соответственно отрицательные оценки, которые они выставляют должны учитываться в меньшей степени. Тогда рейтинги будут ближе к жизни. Хотя, значительная доля условности рейтингов и их приблизительный характер всё равно остаётся. Но формирование списков лучших будет более качественным.
Дима Вернер• 22.05.2007 08:04
Стас,
это пожелание автора - добавить оценку "плюс четыре". А вот читатели нередко требуют сделать оценку "минус сто" :-)
B.T.• 21.05.2007 20:56
Стас,
По-моему предлагаемая Вами система однобока и дает больше простора для "подъема" текстов в рейтинге. Вы же сами знаете, что кое-кто ставит себе любимому +2 и по -2 всем остальным. Впоследствии, если текс нехорош, оценка нивелируется. А Вы предлагаете дать такому голосователю экстра фору.
А не проще ли просто убрать оценку 0 ("не рыба, не мясо" если уж давать словесные пояснения к оценкам)?
К тому, если я не ошибаюсь, текст, получивший 0 в качестве оценки по существующей системе будет опережать текст, за который никто не голосовал.
Стас• 21.05.2007 12:36
Некоторые мысли
Сайт у нас фольклорный (де-юре и де-факто). Фольклором считаются те тексты, которые ходят в народе более или менее продолжительный период времени. Народ далеко не однороден, и то, что с восторгом воспринимается в одних его слоях, может резко отвергаться другими. При этом такие неоднозначные тексты не перестают быть фольклором, и даже могут пережить те тексты, которые в данный момент нравятся всем.
Рейтинговая система текстов на сайте довольно абстрактна и очень слабо ориентирована на область своего применения. Поясню это утверждение на примерах крайних ситуаций, которых никогда не бывает, но на которых хорошо видно несоответствие существующей системы оценок фольклору.
Если текст получает 50% "+2" и 50% "-2", то по рейтингам он торчит в полной заднице, а фактически получается, что 50% населения его исключительно хорошо приняла, и он имеет очень высокие шансы попасть в фольклор.
Если один текст получил все нули, а другой текст не получил ни одной оценки, то по рейтингам они одинаковы, а фактически получается, что на второй текст народ просто плюнул, а первый не понял, но почувствовал, что в нём что-то есть. Раз поднялась рука нажать на кнопочку "0", значит, действительно что-то есть.
То, что количество оценок и их сумма у ярких текстов всегда выше - это видно и сейчас, только это слабо связано со средней оценкой, по которой строятся основные рейтинги.
Учитывая вышеперечисленные особенности голосования текстам я бы предложил несколько изменить систему оценок, с тем чтобы создать такой вид рейтинга, который соединил бы в себе в себе достоинства трёх существующих рейтингов и при этом не потребовал бы принципиального изменения существующей системы:
"-2" - отстой.
"-1" - слабовато.
" +1" - не врубился (бывший "0").
"+2" - что-то есть (бывшая "+1").
"+4" - кайф (бывшая "+2").
Если средний балл считать по таким оценкам, то рейтинг по нему будет более объективно соответствовать месту текста в фольклоре. Кроме этого значительно снизится влияние на рейтинг очень заметной ныне "конкурентной" борьбы за топы. Пересчёт оценок выставленных ранее можно сделать автоматически без всяких натяжек, поскольку смысл каждой из оценок реально таким и был, меняется лишь формула подсчёта.
P.S. Всё это никак не противоречит намечающемуся вводу голосования с регистрацией и желательному приёму голоса сразу при выборе каждой оценки без нажатия общей кнопки "Вот так".
sctas• 21.05.2007 06:56
Отличный сайт.Только дизайн подкочал.Но при таком огромном колличестве шуток это наверное и не важно.
Дима Вернер• 20.05.2007 04:01
Ost,
его можно понять. Особенно обидно, когда на anekdot.ru попадают шутки, которые он, Петросян, только через год придумает.
Ost• 19.05.2007 20:01
>>>>При этом сам он (Петросян)боится плагиата. Если на концерте начать записывать его шутки, он это ледяным голосом прокомментирует и напомнит, как часто они попадают на сайты типа anekdot.ru и как ему, творцу, это обидно.<<<<
http://www.timeout.ru/journal/feature/1330/
Дима Вернер• 19.05.2007 11:47
Наши серверы переезжают (физически) на другую площадку. Поэтому в ночь с 19 на 20 мая, с 2:00 до 6:00 по московскому времени, могут не работать гостевые и обсуждения. Главная страница и выпуски будут зеркалиться и должны работать без перебоев.
Дима Вернер• 19.05.2007 02:17
Стас,
проверим.
Firstonx,
никакой дискриминации по отношению к "афоризмам" нет. Любой может прислать свою фразу в раздел "анекдотов", и если с моей точки зрения она представляет интерес для читателей - я включу ее в основной выпуск. Тот, кто не хочет проходить редакторский отбор, может продолжать присылать фразы в раздел "афоризмов" - но там и читательская аудитория значительно меньше. Со "стишками" ситуация иная. Там просто недостаточно текстов для ежедневного редакторского выпуска.
Firstonx• 19.05.2007 02:06
Дима,
Кроме прочего - отсекаешь 2 раздела?
Приятно слышать правду!
Раз отсекаешь, так и считаем.
Стас• 18.05.2007 18:38
Дима!
Тут такой, скорее всего, не важный глюк. Уже второй день по статистике top.mail.ru в двадцатку самых посещаемых страниц сайта входит v2.anekdot.ru/an/an0603/x060303.html, С чего это вдруг?
Дима Вернер• 18.05.2007 17:33
Суббота с Воскресеньем,
а зачем меня убеждать? На сайте есть два выпуска, которые готовит редактор (то есть я) - основной выпуск анекдотов и основной выпуск историй. Большинство посетителей только их и читает. Считайте, что все остальные тексты я отсекаю.
Суббота с Воскресеньем• 18.05.2007 16:46
Пятница,
на такой дури построено "творчество" иных "гениев", а глупость не делится на коммерческую и некоммерческую. И сайт здесь ни при чем -
просто разнообразные "ароны" несут сюда свою чушь под видом вигушизмов, нагло пользуясь позицией Димы по теме так называемой цензуре. Хотя цензура и отсечение бреда сивой кобылы, по-моему, вещи разные. Но как убедить в этом уважаемого редактора сайта?
Пятница.• 18.05.2007 11:49
Четвергу:
- А вот на такой дури и построена массовость, посещаемость и др. достоинства сайта. Это же в основном не творческое, а коммерческое предприятие.
Четверг• 17.05.2007 23:03
Если много пить и не писеть, то можно лопнуть
Лично я считаю, что можно скорее лопнуть от смеха, читая такую дурь. Глупую и безграмотную.
Дима Вернер• 17.05.2007 22:06
Лена,
обсуждения в этой гостевой, несоменно, влияют на мнение редактора.
SivSA,
авторы присылают свои тексты на Анекдот.ру для того, чтобы их прочли читатели, правильно? Так вот, чем 'уже будет специализация, чем больше подразделов - тем меньше читателей.
Ваше имя,
это надо спросить у того, с кем Вы заключили контракт. Без контракта гонорары не выплачиваются.
Ваше имя• 17.05.2007 21:51
Ув. Дима Вернер, каким образом я могу забрать свой гонорар за опубликованные истории? Спс.
SivSA• 14.05.2007 10:45
Добрый день.
Не стану отнимать много времени и сразу перейду к делу. Как кажется мне, да и до меня уже высказывались, раздел Афоризмы и фразы нужно изменить. Я предлагаю его поделить на два Шутливые фразы и Афоризмы, тогда получиться три раздела следующими друг за другом: Анекдоты, Шутливые фразы и Афоризмы. Часто бывает так, что шутливые фразы, быстро реагирующие на меняющиеся обстоятельства в жизни, попадают либо в Анекдоты чем они не являются, либо в Афоризмы, где они тоже чужие. Конечно, интересно читать фразы Татаркина, Сухорукова и других: Если много пить и не писеть, то можно лопнуть, но приходится признать, что они не высмеивают глупость или нравы людей, пусть и находятся в афоризмах, а те, что с юмором, как мне кажется, должны быть отобраны отдельно и не смешиваться с ними и с анекдотами.
SivSA
.Хафизов.М.• 14.05.2007 04:45
Немало рейтинговых цифр, хранящихся в архивах АиР, таят в своих сотня-, а то и тясячаГОЛОСОВых глубинах и мои, насквозь изъеденные червем субъективности, оценки. Да, я, как и многие, выходил на ристалище, под названием Голосование и размахивая своей кукой, защищал родные тексты. Но со временем, понимание того, что плюсы себе не делают мои вещи лучше, победило ощущение того, что мои оценки это лишь маленький шажок возвращающий к объективности. Я уже давненько не голосую. А очаровавшей меня когда-то кнопулечке Вот так, несмотря на призывно расставленные слова, больше уже не удастся затащить на себя мой курсор. Но при этом я никого ни за что не осуждаю и с одинаковым уважением и пониманием отношусь ко всем, независимо от того голосуют они или нет. Поэтому всем искренне желаю успехов.
Лена• 14.05.2007 03:04
Прошу прощения, я здесь человек новый, но некоторые высказывания о разделе афоризмов настораживают. Дело в том, что я сама читаю этот раздел зачастую с гораздо большим удовольствием, чем все остальные. Каюсь, голосую действительно редко, а уж в обсуждения не ввязываюсь почти никогда. Но ведь это и есть специфика афоризма - максимум мысли при минимуме слов. Как правило, к сказанному добавить просто нечего. Лично мне будет очень жаль, если такой замечательный раздел помрёт из-за моей лени и лени мне подобных. Я хотела лишь спросить, влияет ли на мнение редакторов активность читателей, или же достаточно обеспечить высокую посещаемость сайта?
Олег• 13.05.2007 22:27
Никогда ни за кого не голосую... во-первых, потому что пишу сам, а во-вторых, потому что просто лень :) В итоге в результатах голосования обращаю внимание только на количество максимальных оценок. Если их больше двух, то присылать текст уже стоило... значит кому-то он понравился и этот кто-то был точно не я :)) а средний бал и т.п. - это для сортировки... которая меня мало волнует. Гораздо важнее где и кем эти присланные тексты потом в сети употребляются :)
Firstonx• 13.05.2007 04:06
Подитожим миг откровений : в двух разделах на сегодня, печально отметить, 8 и 16 голосов.
Честные авторы признались : в среднем + 4 , а нечестные, которые не признались, ещё и - 4 остальным.
Поздравляю всех голосовальщиков с победой!
Дима Вернер• 13.05.2007 01:00
Два замечания об "оффтопиках".
Арон Вигушин,
цитировать, конечно, можно, но в разумных пределах. Достаточно было сослаться на всем известную песню Высоцкого, а не выписывать здесь все 32 строки. В следующий раз сотру.
с. В.,
эта гостевая - деловая, для личного общения она не предназначена. Свидание Немолодому можно назначить в любой из немодерируемых книг или в обсуждениях его историй.
с. В.• 12.05.2007 22:01
Немолодой, а Вы в Киеве бываете ?
МОжно было бы встретиццо, по пиву-коньяку пройтись :)
Abrp722• 12.05.2007 20:39
В день публикации моего текста ставлю себе плюс два из дома и с работы. Остальные тексты при этом не оцениваю вообще.
Немолодой.• 12.05.2007 17:18
Ну, если каждый за себя, то и я за Немолодого.
В день публикации моего текста тоже ставлю себе плюс два из дома и с работы. Остальные тексты при этом оцениваю по-справедливости, но не выше плюс единицы.
Правда, последние месяцы у меня нет КУКИ.
А нетерпеливое ожидание выпуска лучше, чем это сделал здесь Ракетчик, не опишешь.
Старослужащий я.• 11.05.2007 23:57
Дорогой товарищ Ракетчик! Перефразируя анекдот о старом ракетном залпе, "Хрен с ней, с этой Афо-фразо-ландией, но ты теперь в увольнение не пойдешь никогда!" Потому что твой нижеприведенный ядреный пост угодил в самый бункер этого "Аникдотостана", откуда вся эта пусть непорядочная, пусть вшивая, но азартная и захватывающая голосовалка "за себя" и росла. А супротив прочих - подколодная вопилка!
И что ж теперь будет на развалинах? Чеснотная скукотища? Тошнотворный порядок? Юмор с энтой... философией? Без мата?!
Но там же будут опаленные фрагменты твоего поста, Ракетчик. И ты сам при них без права на дембель. О!
А насчет щец и каши не боись - есть виды, что эти тревожно-тоскливые порядочные, эти старослужащие не оставят товарища на посту. Ты тока не стреляй без предупреждения!..
Firstonx• 11.05.2007 23:22
Ну, раз пошла такая пьянка...
Покаюсь за компанию : я ниразу не принимал участие в голосовании на ан.ру, чем несомненно саботировал нужный всем процесс выяснения лучших произведений, и что самое страшное - не собираюсь и предь.
P.S. а как иной раз хочется влепить - 2...
Ракетчик• 11.05.2007 21:27
После поста Среда, 9 мая 2007 12:34:21, после трех бессонных ночей и борьбы с остатками собственной совести я понял, что у меня нет другого выхода, кроме как прийти и публично покаяться.
Простите меня, товарищи.
Да. К стыду своему должен признаться: я голосовал за себя.
Вот как это было.
Каждый раз, отправляя очередную историю на сайт, я с нетерпением ждал публикации. Я суетливо обновлял страницу, злясь на Диму за его медлительность и нерасторопность. Издевается, сцуко! - говорил я сквозь зубы, безуспешно теребя эксплорер, пуская на ветер дорогущий трафик и тревожа спящую семью скрежетом коленей о компьютерный стол.
Когда новый выпуск наконец появлялся в окне, я судорожно скролил страницу, находил свою историю, ставил себе жирную +2, и, воровато оглядываясь в рассветных сумерках, нажимал ВОТ ТАК. Вот так, бля! - говорил я, и забывался нервным тревожным коротким сном. Что б по прошествии часа-двух посмотреть, что ж там наголосовали эти дадагие читатели.
Скажу больше. Пока я не узнал, что защитывается только один голос, я как обезьянка жал и жал на эту кнопку, пока меня не оттаскивали от клавиатуры. А когда я узнал про подлую Димину систему усекновения голосов, я стал голосовать за себя и дома, и на работе. И еще где Бог даст и представится случай.
Вот такая печальная история. С покаянием.
Простите меня, товарищи. Простите меня. Ну, или не прощайте. Потому что я и дальше буду голосовать за себя. Всеми силами, куками, айпишниками и фибрами души. И вас призываю. Голосуйте, товарищи! Голосуйте за себя.
Потому что чувство смутной тревоги и чувство явной тоски вызывает человек настолько порядочный, что отправив свой опус на сайт, стесняется сказать: А ить и я ХОРОШО это сделал! Плюс два тебе, дорогой! Плюс два! Кому ты тогда вообще нужен?
Будучи незнаком близко с творчеством автора нижеприведенной цитаты, я все таки почему-то уверен, что он достиг небывалых высот, осуществляя полный запрет оценивать что бы то ни было там, где сам творишь...