Зашел вот...• 22.08.2007 22:30

По инструкции Гостевой, для Фольклора на странице Прямого эфира.
gb.anekdot.ru/guestbook.html

Фольклор• 22.08.2007 21:29

вы как-то выборочно отвечали на мои вопросы
Один дурак может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят.

но должна же быть еще и логика
Если ты в чём-то не видишь логики - это ещё не значит, что её там нет.

Дима Вернер• 22.08.2007 20:52

К историям подход аналогичный. Даже про маму и маршрутку история была ещё раз в основных, когда там случился новый поворот сюжета. Насчет первоначального источника анекдотов - я имел в виду, как анекдот становится фольклором и теряет автора. Однократная переделка имеющегося текста не переводит его в разряд фольклора.

Это все еще я...• 22.08.2007 18:41

Дима, и вы как-то выборочно отвечали на мои вопросы, например, насчет первоначального источника анекдотов. Это можете не постить, если вопрос вас затруднил и вы не хотите продолжать обсуждение.

Кричу издалека...• 22.08.2007 18:36

Блин, хрен уйдешь, рабочий день ненормированный. Дима, почему к анекдотам произвол возможен, а к историям нет. Конечно ваши принципы я уважаю, но должна же быть еще и логика.

Немолодой.• 22.08.2007 18:03

"Среда, 22 августа 2007 17:44:44
...

Да ушел уже..."

- Видимо, рабочий день до 18-ти...

Дима Вернер• 22.08.2007 18:02

Зашел,
"почему схожие по смыслу и изложению не оказываются в повторных" - тут есть произвол. Если я вижу, что в очередной версии имеется нечто, приносящее принципиально новое в ранее известный анекдот, придающее ему иной смысл - я помещаю эту версию в "новые".

"Для победы все средства хороши" - нет, для меня важнее именно "как правильно". Я на этом сайте довольно часто делаю вещи, которые вредят его успеху у посетителей (по крайней мере, тактически вредят, на коротком отрезке времени), но которые считаю стратегически правильными.

Да ушел уже...• 22.08.2007 17:44

Забыл, забыл, сказать мы же сейчас боремся за авторов и посещаемость сайта, а не разбираемся как правильно как неправильно, а как говорится для победы все средства хороши это я к тому, что если все же разрешить модификации историй с пощением (странное слово) в основных, то это может исправить ситуацию. Судя по анекдотам, там на основании одного хорошего, неделя вариаций.

Зашел вот... и задержался... ненадолго... но уже ухожу.• 22.08.2007 17:38

Все. Последний вопрос и ухожу. Анекдоты фольклорные. Вы уверены, что их вариации были написаны именно при вашем важном условии незнании первоначального источника? Я вот не уверен. Тогда почему схожие по смыслу и изложению не оказываются в повторных?

Дима Вернер• 22.08.2007 17:25

Зашел вот... и задержался... ненадолго....,
"если я переделаю чью-то историю на свой лад" - Вы пропустили в моих словах важное условие: "не зная первоначального источника". Далее, если у нас уже была - да, попадёт в повторные. Тут, конечно, есть некая проблема - пересказ иногда бывает лучше, чем первоначальный вариант. Но в этом пусть фольклористы будущего разбираются. Мы полный архив храним, со всеми повторами. Опять же, те, кто с нашего сайта копируют - они ведь всё прочёсывают, в том числе и выпуски повторных.

Зашел вот... и задержался... ненадолго....• 22.08.2007 17:21

Немолодой.
На "22 августа 2007 16:52:03" очень хочется порассуждать, но благоразумнее дождаться ответа Димы.

Не понятно мне ваше благоразумие, тем более если вы немолоды, можно ведь и не успеть

Зашел вот... и задержался... ненадолго....• 22.08.2007 17:15

Хорошо. Теперь понял. То есть если я переделаю чью-то историю на свой лад, что кстати я пробовал уже не раз, то она станет фольклорной, правда на Анекдоте ру. она почему-то становится повторной. Но тем не менее. Вот вам и интересный вариант, крутые хиты, могут переделываться до бесконечности, так же как это сейчас происходит с анекдотами. Дайте возможность начинающим авторам внести свою лепту и рейтинг посещаемости сайта опять пойдет вверх. Придет куча новых авторов которые продумают массу вариаций. Я, кстати ходил сейчас по ссылкам про мимозы, и рейтинг пародии оказался выше чем рейтинг истории. Но пародия в неформате, а не в основных, а туда много людей не ходит. Не копаете ли вы себе сами яму, Дима?

Немолодой.• 22.08.2007 17:03

На "22 августа 2007 16:52:03" очень хочется порассуждать, но благоразумнее дождаться ответа Димы.

Дима Вернер• 22.08.2007 17:03

Зашел вот... и задержался...,
это интересный вопрос. Анекдот становился фольклором, когда его начинали пересказывать, передавать от человека к человеку. Чтобы пересказать - надо запомнить, а для этого в анекдоте должна быть какая-то изюминка, которая, собственно, и делает его анекдотом. С появлением интернета запоминать стало не обязательно, можно сделать copy-paste. Тем не менее, в фольклор переходит только то, что начинают пересказывать своими словами, не зная первоначального источника. Ну вот как про ребёнка в маршрутке, например. Отрезание ника не переводит текст в разряд фольклорных.

Зашел вот... и задержался...• 22.08.2007 16:52

Опять не понял. Что значит фольклорные и авторские? Забабахал (или запостил, как правильно?) я на сайте историю, поставил никому незнакомый ник, это авторская история? А если ее с этого сайта тяпнули на другой, но без Ника, это фольклорная? Что-то Дмитрий вы мне голову морочите Давайте прямо и без выкрутасов. Хорошая история, авторская не авторская, фольклорная не фольклорная, распространяется по сети со скоростью немного меньше чем световая. Любителей удивить и посмешить друзей и знакомых гораздо больше чем историй. Соответственно она должна придти и на сайт Анекдоты ру., а их нет, вернее ее, значит ее нет вообще? Отсюда прямой вывод, авторы ушли не только с Анекдотов ру. Тогда опять тот же вопрос, причем здесь обсуждения?

Дима Вернер• 22.08.2007 16:25

Васян,
анекдоты, не включённые в основной выпуск, к прочтению не рекомендуются.

Пудель Барбос,
какие реальные имена? Как можно отличить "реальные" от "нереальных"? Фамилий там нет.

Зашел вот...,
рано или поздно окажется на Анекдоте ру - это я про анекдоты говорил. Впрочем, это относится и к фольклорным историям. Основные эмоции в нашем обсуждении вызывают, конечно, не фольклорные, а авторские материалы.

Зашел вот...• 22.08.2007 15:38

УФ-ф-ф, с трудом дочитал, что вы тут понаговорили. Них, ничего не понял, вернее понял, что не понял ничего.
Мало историй? Мало голосующих? Авторы обиделись и ушли? Да по большому счету, все это хрень Ушли авторы, зато сколько умных и остроумных комментаторов пришло. Единственное, что смущает, так это то, что как когда-то сказал Дима Вернер (за точность не ручаюсь, но смысл соблюден) любая история появившаяся в интернете, рано или поздно окажется на Анекдоте ру. Раз не оказалось (посмею перефразировать) значит ее нет в принципе. Ну и че тогда ломать копья? Я понимаю так, нет на Анекдотах ру., значит нет и на других сайтах. Причем тут обсуждения?
Не хватает жизненных историй, пусть Дима придумает, какую ни будь новую фишку или развивает возможность обсуждения бытовых и политических проблем общества и государств. Конечно, эти обсуждения могут и не дорасти до своего пика анекдота, но вполне возможно будут иметь честь быть спиженными и размещенными на страницах газет и журналов. Времена меняются. Для примера можете сравнить юмор Аркадия Райкина и Нашу Рашу. Так, что все нормально, господа. А ветераны, что ни будь да подкинут.

Пудель Барбос• 22.08.2007 14:38

Дима,
В связи с подлостью 2 за 20 августа, у меня возник такой вопрос. Местный хулиган Илья Рыженко опубликовал порнографическую "пародию" на историю Ostа, использовав в своих сексуальных фантазиях настоящие имена знакомых Ostа из реала. Почемы же Вы не заменили их имена на ***, как обычно?

Григорий Яблонский.• 22.08.2007 11:12

Дима, хорошо хотя бы то, что на моем нечаянном примере Вы показали, ну, очень малую долю, извините, подляны, на которую способна посещающая Ваш сайт публика. Когда же произойдет Регистрация? Ее обговаривание и заговаривание здесь уже превратилось в особый жанр.

Васян• 22.08.2007 10:04

Уважаемый тов. Вернер,
Почему в выпуск анекдотов был включен пост набранный латиницей?
С уважением,
Васян

Дима Вернер• 21.08.2007 23:59

Григорий,
подпись в выпуске поменять нельзя. Я Вам, безусловно, верю, но не могу создавать прецедент - потом ведь другие будут просить добавить подпись к удачным неподписанным шуткам. Или специально присылать неподписанными, а потом просить добавить свою подпись только к тем, которые получили высокий балл.

Григорий Яблонский.• 21.08.2007 23:30

Дима, если это мой недосмотр, моя вина, готов к побитию виртуальными камнями. Но это тот редкий случай, когда я одновременно прошу: поставьте, пожалуйста, подпись под беспризорной фразой! (Тем более, что к ней еще никто не протягивал руку. А завтра будет поздно.)

Дима Вернер• 21.08.2007 23:12

Григорий,
а она так была прислана, без подписи.

Михаил Левин• 21.08.2007 23:09

Не удержался.
Дима, извиняюсь за оффтоп, но я неравнодушен к мимозам и их поклонникам.
Не исключено, что недоформатированное развитие мимозной тематики понравилось бы Славе
больее оригинала. Если позволите, я дам ссылочку на упомянутое продолжение:
http://gb.verner.ru/gb/216229.html
Хотя, как и всякое продолжение, история Владимира Николаевича никак не может
тягаться с оригиналом, являющим собой образчик воистину неупиваемой чаши юмора,
остроты авторского ума и тонкого предвосхищения читательский чаяний.
Памятка для тех, кто не читал и не умеет плавать; воздержитесь от посещение "оригинальной"
гостевой; утонете в читательских слезах.
Вообще, если без ерничания, то я до сих пор под впечатлением от феномена мимоз.
Особенно после просмотра дат последних комментариев. Неувядаемы воистину.

Григорий Яблонский.• 21.08.2007 23:01

Дима, благодарю за участие. Зашел уже вечером (по одесскому времени), а моя беспризорная фраза уже гуляет гораздо выше в рейтинге. Вот она:
Если уж ударять лицом в грязь, то так, чтобы вокруг ни одной чистой морды не осталось!

Дима Вернер• 21.08.2007 19:08

Стас,
ссылку поправили.

Григорий Яблонский,
поскольку номера в рейтинге каждый час меняются в зависимости от голосования - скажите, пожалуйста, конкретно, про какую фразу идет речь.

Слава,
если не роза, а мимоза, то http://v2.anekdot.ru/an/an0603/o060310.html#19

Слава• 21.08.2007 16:30

помогите найти историю про старика который купил поломанную розу , так как у него не хватало денег на нормальный цветок

Григорий Яблонский.• 21.08.2007 13:54

Дима, простите за частный вопрос: почему 71-й номер в рейтинге за 21 августа лишен автора (клетка не заполнена). Эта скромная фраза ему, автору, как-то дорога.
С уважением и ожиданием долгожданной регистрации.

Стас• 21.08.2007 12:02

А при открытии "обсуждений" хорошо бы дать авторам возможность ставить ещё и дополнительную опцию - "Допускать к обсуждению только зарегистрированных посетителей".

Стас• 21.08.2007 11:51

Дима!

На главной странице в "Хороших новостях" два верхних заголовка на подборки анекдотов - неправильные. Вместо чисел 19 и 12 должно быть 15 и 8. При этом у первого заголовка ещё и неправильная ссылка на подборку.
А регистрация постоянных посетителей - это не регистрация типа прописки. Она ничью свободу не ограничивает. Если, конечно, не считать тех, кому дорога свобода плевать из-за угла.

Немолодой.• 21.08.2007 10:24

На 21 августа 2007 02:04:47

СП, я - редкостный зануда, но с Вами соревноваться в занудстве бесполезно.
"Автору присваивается звание Священной Коровы" - Присваивается. А раньше этого не было?
"Можно публиковать любые мерзости" - а раньше было нельзя?
"Бог вам всем в помощь." - а вот за это спасибо!

СП• 21.08.2007 02:04

Немолодой.,
понятно. Автору присваивается звание Священной Коровы. Можно публиковать любые мерзости (плевать, что тексты занимают неизменное последнее место как у Фашыстского Мюллера), можно сводить счеты с неугодными (как это сделал Алик сегодня, испохабив пост Ostа, вырванный из контекста КиО). Бог вам всем в помощь.

Немолодой.• 20.08.2007 21:56

"И как регулировать процесс в этом случае?
СП"

Сейчас многие авторы вовсе не открывают обсуждения.
Однако, Вы как-то регулируете этот процесс.
Так и в описанном Вами предполагаемом случае - если Вам не понравится модерация "хозяина" этой гостевой, Вы просто не будете в неё писать, как и в следующие "обсуждалки" этого автора.
Нет для Вас их и всё!

Дима Вернер• 20.08.2007 20:49

ВклаД,
для мобильных телефонов существует версия http://pda.anekdot.ru/
А скрипты у нас не публичные, извини.

СП,
присланные тексты у нас не удаляются, а только сортируются. Сортирует редактор, сортируют читатели своим голосованием. Если читатель хочет, чтобы его комментарий не удалялся, он может поместить его, например, в КиО, и там этот комментарий уже никто не тронет. Вот такая будет сортировка.

СП• 20.08.2007 20:26

Кстати, Дима, в КиО обсуждали грядущие перемены с регистрацией и модерацией, и пришли к идее:

Если автор имеет право удалять комментарии, почему не предоставить ЧИТАТЕЛЯМ аналогичное право, а именно, чтобы худший текст дня удалялся.
Что Вы по этому поводу думаете? Может это стимулировать голосование и улучшить качество присылаемых текстов?

СП• 20.08.2007 20:23

Немолодой.,
интересная у Вас позиция... Что считать грязью? Большинство людей сочтет грязью лишь матерную ругань и нападки на личность автора. Но кое-кто - любой не слишком хвалебный отзыв в свой адрес автоматически объявит грязью, если будет возможность - удалит, нет - ответит отборной руганью в адрес неугодившего комментатора. И как регулировать процесс в этом случае?
Кстати, Ваши истории мне обычно нравятся. Но комментариев в обсуждалках при историях я обычно не оставляю. Дело в том, что при нынешней организации сайта читатель должен делать что-то одно - либо голосовать, либо открывать обсуждалки. Можно, конечно, открывать обсуждалки в новом окне, но это тоже не слишком удобно.
Не могу не согласиться с Ван Хельсинг - антиамерикратом, что если автор выкладывает свое творение для публики, он должен быть готов к любой реакции читателей. Я, если что-то отправляю, стараюсь всегда не забыть включить немодерируемое обсуждение. Особой ругани в свой адрес получать не приходилось. Обычно все же ругань бывает спровоцирована автором. Хотя, видимо, бывают исключения.
Помнится, пару лет назад Филимон Пупер задал вопрос в Комментариях: "Я описал все, что хотел. Что мне делать, писать дальше или уйти?" Естественно, получил кучу ответов по типу "нечего писать - не пиши", некоторые ответы были, мягко говоря, не корректны. Он в ответ запостил нечто типа "Злые вы, уйду я от вас, ничего больше сроду не напишу!" К счастью, продолжает присылать истории. Мало, но обычно очень хорошие. Это я к тому, что если у человека деыствительно есть потребность писать, его никакие комментарии не остановят.

С уважением, ВклаД!• 20.08.2007 16:26

Привет Дима! Думаю можно тебя так фамильярно назвать так как я давно посещаю твой сайт! С 1999 года!

Вопрос такого плана - я хочу сделать на своём сайте страничку формата Прямой Эфир, немогли бы ваши программисты с вашего разрешения поделится тонкостями программирования движка ПЭ?

Теперь пожелания - много людей смотрят ваш сайт с мобильных телефонов и поэтому читать анекдоты и другой текст неудобно если он записан не колонкой а строками большой шырины! А так в общем всё в норме! И не тяните с организацией регистрации пользователей уж очень нужная вещь в наше непростое время!

С уважением, ВклаД!

Немолодой.• 19.08.2007 23:40

Я всегда ЗА критику,
SivSA
А кто тут был против критики?
Я, к примеру, никогда не был против критики.
Я против мусора, против грязи!

SivSA• 19.08.2007 22:37

Я всегда ЗА критику, какая бы она не была. Всегда отркываю обсужедение и что тут такого? Может и не нравится публике - это ее дело, ни хочешь не читай, иди читай другие тексты, пусть пишут. Чаще бывает что в обсуждалках обсуждают совсем другие вопросы, особенно это заметно в "историях", когда обсуждения уходят далеко от тематики текста.

Ван Хельсинг - антиамерикрат• 19.08.2007 20:20

А кто-нибудь из авторов может сказать: Я лично из-за наличия обсуждений перестал писать или: Я пишу с оглядкой на комментаторов? Мне, как автору, это кажется сомнительным. Да, провокационные тексты специально ради комментариев вполне могут появиться. Но сплошь и рядом я вижу крайне провокационные сочинения без обсуждений. Ну далеко не всегда провокатор хочет дать слово оппонентам!
Общим местом стало, что после открытия комментариев истории ухудшились. Но после этого совершенно не означает в результате этого. Помимо появления обсуждений сайт претерпевал множество изменений: новый дизайн, отмена редакторского отбора, введение редакторского отбора, снижение числа голосующих... Всё это могло повлиять ничуть не меньше, чем возможность того, что в комментариях, которые ты можешь и не открывать, тебе напишут бяку. Но если ты такой впечатлительный, зачем вообще пишешь в Интернете? Ведь и без комментариев твой текст может кто-то прочитать, переслать знакомым, начать обсуждать... Страшно представить, что они при этом наговорят! Чем это отличается от той ситуации, когда ты не открываешь обсуждений своей истории сейчас? Тем, что ты можешь прочитать комментарии к чужим историям? Ну так не читай! В Интернете полно вещей, которые могут испортить тебе настроение, но это ведь не повод запрещать Интернет, верно?
Да, обсуждающие не отражают мнения всех читателей. В комментариях к моему анекдоту, ставшему анекдотом дня (то есть получившему высокие оценки), на одну похвалу пришлось девять ругательств. Ну и что? Человек предпринимает какие-либо действия, в первую очередь, когда он чем-то недоволен, а не когда ему всё нравится. Умный автор должен это понимать.
Я иногда сам подумывал к некоторым анекдотам не открывать обсуждений. Еще раз говорю: я не пишу с оглядкой на комментаторов. Но ведь предположить, что мне напишут на этот раз, я же могу. А душа у меня тонкая, деликатная, страдающая от оскорблений. Но потом задаешь себе старый вопрос: Тварь ли я дрожащая? Если завтра война, как ты пойдешь Родину защищать, если сегодня боишься, что кто-то тебе что-то напишет? Поэтому я всегда открываю обсуждения, хотя и не всегда их читаю, а перед тем, как читать, морально настраиваюсь, говоря себе: Ты мужчина, ты сможешь, никакая гадость не уязвит тебя.
Если Дима дал право авторам открывать обсуждения, то я даю право своим читателям обсуждать. В конце концов, это элемент свободы слова, которой я пользуюсь, когда сам пишу, поэтому не могу быть к ней равнодушен. Но я не настаиваю, что все авторы должны так делать. Люди разные, и это хорошо.
Если я не пишу с оглядкой на комментаторов, это не значит, что я не пишу с оглядкой на другие факторы. Моей целью (да думаю и не только моей) было, чтобы анекдот прочитал максимум читателей. Мне кажется, для автора такое желание вполне естественно. Поэтому когда не было редакторской выборки, сознательно упрощал юмор. Я не думаю, что средний читатель гораздо глупее меня, но ведь я сочиняю один текст, а он прочитывает подряд двести и может просто не захотеть в каждом искать изюминку, которой там, возможно, и нет. А мне нужно было, чтобы он понял и оценил. Приходилось подстраиваться.
Когда появился отбор, можно уже особенно не упрощать. Если Дима знает обстоятельства, то юмор он, как правило, улавливает. А если не знает, значит, анекдот имеет узкоспециальный интерес. Но у Димы свое понимание нужного читателям, что приходится учитывать.
Я это к тому, что совсем без оглядки писать не получается ни при какой системе.

Дима Вернер• 18.08.2007 18:26

Немолодой,
да, умный комментатор может быть гораздо хуже глупого. На глупого можно просто не обращать внимания, а умный найдёт и ударит по больному месту. В результате тысячи ни в чём не повинных читателей лишатся новых интересных рассказов :-)

Нет, серьёзно, ведь многие "профессиональные комментаторы" сделали это своей главной целью - найти к чему придраться и сказать рассказчику что-то неприятное. Вот и не хочется ничего рассказывать.

Немолодой.• 18.08.2007 17:57

17:45:11

+2

После прочтения комментариев к одному из моих текстов, я чуть-было не пообещал себе, что больше не буду открывать обсуждения.
А кто-то шлет истории на другой сайт.
Тут есть вина и "адекватных комментаторов".
Многие ругают гораздо изобретательнее, чем хвалят.
Надо находить в текстах не только плохое, но и что-то, за что можно похвалить.

Дима Вернер• 18.08.2007 17:45

Фря,
тут много разных факторов. Кроме ухода, есть еще "неприход" новых рассказчиков. Заглянувший в обсуждалку и увидевший то, что там нередко самым первым бросается в глаза, думает: "и этой аудитории я буду что-то рассказывать? зачем? какой смысл?" Да, в обсуждалках есть интересные личности, остроумные комментаторы - но общее "лицо" немодерируемых обсуждений, согласитесь, бывает крайне неприглядным. На самом деле оно совершенно нерепрезентативно - в обсуждения заходит несколько сотен человек, а на сайт - десятки тысяч людей каждый день. Но ложное впечатление "обсуждалки" создают.

Кроме того, возможность обсуждений увеличивает рефлексию - начинают писать с оглядкой на комментаторов. С моей точки зрения, обсуждения часто пытаются взять на себя роль цензуры и заткнуть рот неугодным.

И еще - увеличивается количество текстов, написанных с провокационными целями, специально в расчете на обсуждения. Что тоже постепенно меняет характер раздела.

В общем, тут много всякого, это я навскидку, а по-хорошему целое исследование можно написать.

Фря• 18.08.2007 17:25

Немолодой.

Не очень я верю в толерантность авторов скучных и неинтересных историй, удаляющих только ненормативный мусор и оставляющих конструктивную критику. Ну, это теория, проверяемая практикой. Посмотрим.

Дима

Посмотрим. Дай Бог, чтобы это помогло и на сайт пришли интересные авторы. Хотя я за один год участия в обсуждалках запомнила двоих-троих авторов, писавших интересные истории и с успехом отбивавшихся от дурных обсуждателей. Ушли. Темы историй исчерпали - и ушли.
Ладно. Время покажет. (Вот не знаю, можно ли здесь рожицы рисовать? Ладно, если что - модератор удалит :р))

Дима Вернер• 18.08.2007 17:13

Фря,
понятно, что завсегдатаи "обсуждалок" их защищают. Каждый выбирает то, что интересно лично ему. В сентябре 1998-го года обсуждения существовали всего три недели, но вот какая запись появилась в гостевой после их закрытия (приведу подробную цитату, хотя она представляет меня далеко не в лучшем свете):

ОСТАНОВИСЬ, ПРОХОЖИЙ,
Перед тобой братская могила
ста девяноста девяти рожденных
в разные дни благодатного времени
обсуждения историй и погибших в
единый день 21-го сентября.
Наивные, не ведали они, слетаясь
изо дня в день к вскормившему их
источнику, что живут лишь благодаря
чудовищному, антигуманному эксперименту
доктора ВЕРНЕРА. Недрогнувшей рукой,
без объявления и извинений, этот изувер,
возомнивший себя полубогом, умертвил
целый мир, в котором рождалсиь, жили и
знакомились, любили и дрались, воевали
и мирились, спорили и наслаждались
игрой разума сотни сложившихся
личностей.

Понедельник, 21 сентября 1998 21:32:01
https://v1.anekdot.ru/kn.html?count=0&file=k98.txt

Тем не менее, я считаю, что именно закрытие обсуждений (а вернее, их перенос в "Получат") спасло в 1998-ом году раздел. Изменения в качестве, а главное - в характере присылаемых историй, были видны невооруженным глазом (обсуждения тогда были только немодерируемые и принудительно открывались у каждого присланного текста). Спустя семь с лишним лет я вновь открыл - уже не принудительно, а с возможностью выбора - обсуждения. Закрывать их опять я не собираюсь. Но изменения, которые произошли именно благодаря обсуждениям, вижу ясно.

Что касается нововведений на сайте - все они будут сделаны лишь в дополнение, а не в ущерб существующим возможностям.

Немолодой.• 18.08.2007 17:04

"А приход интернета во все школы России наполнил обсуждалки высказываниями, которые себе редко позволяют взрослые вменяемые люди".

Фря, вот эти-то высказывания "которые себе редко позволяют взрослые вменяемые люди" и будут удаляться.
О чем жалеть-то.

А авторы скучных и неинтересных историй не спасут себя от низких оценок, как не могут делать этого и сейчас.
Наоборот, я склонен думать, что избавленные от мусора "обсуждалки" будут интереснее.

Фря• 18.08.2007 16:27

Уж извините, но выкажу свое мнение. Все это сложности и заорганизованности с модерацией, премодерацией, блогизацией и прочими премудростями приведут к тому, что интерес к сайту упадет. Вот увидите! Основания считать именно так дает мне тот факт, что модерируемые обсуждалки открывают (в подавляющем большинстве) авторы довольно скучных и неинтересных историй. Если таким образом будут спасать лицо авторы других скучных и неинтересных историй, которые сегодня еще рискуют услышать мнение читателей и не боятся, что его услышат и другие - все, можно сворачивать флаги.

Дима,
не уверена, что качество историй стало хуже из-за открытия прямых обсуждений. Ракетчика мнение идиотов и злых критиков не пугает. Другие уважаемые и известные авторы, радовавшие народ своими историями, вполне возможно, исчерпали эти истории, "переросли" тот возраст, когда хочется делиться с общественностью каждым чихом окружающих, даже если это получается очень весело описать. У многих изменились жизненные ситуации. А приход интернета во все школы России наполнил обсуждалки высказываниями, которые себе редко позволяют взрослые вменяемые люди.
В общем, суммируя: снижение качества материалов, присылаемых на сайт - это не следствие злых действий комментаторов, а естественный процесс, и открытие дополнительных конструкций и услуг веселее сайт не сделает.

СП• 17.08.2007 20:12

Дима,
Спасибо за ответ, все ясно, что пока не ясно :-) Напомните, пожалуйста, программистам, чтобы ники "Маша", " Маша" и "Маша " не считались за разные, пробельчики вначале и в конце нужно отбрасывать. Иначе путаницы не избежать.
Удачи!

Дима Вернер• 17.08.2007 20:02

СП,
эта вся функциональность ещё в стадии разработки. Она будет добавляться на сайт последовательно, мы со временем всё обсудим. Первая задача, которая сейчас решается - это запуск регистрации, чтобы желающие могли защитить от подделки свою подпись в гостевых книгах и в основных разделах сайта.

СП• 17.08.2007 19:29

Дима,
Что-то я не понимаю. Будет два архива - 1) архив ежедневных выпусков с рейтингом и 2) авторский архив. И совпадать они не будут? Будут ли сохраняться комментарии с ежедневными выпусками? Будет ли возможность комментировать тексты на авторских страницах? Поймите меня правильно, но иногда хочется не публикации комментария, но связи с автором (и не всегда разумно пользовать для этого емайл). Будет ли по-прежнему публиковаться в выпусках все, или авторы будут иметь возможность некоторые тексты добавить на авторскую страничку минуя публикацию в ежедневном выпуске?