B.T.• 22.05.2006 22:23

Алик,
Так Вы согласны со мной или нет?
Я считаю, что рейтинги не важны и, следовательно, не больно-то и нужны. Ваше мнение?

Дима Вернер• 22.05.2006 21:50

Стас,
бездушный автомат все равно не знает, как текст будет представлен в конечном итоге, поскольку для основных выпусков я корректирую форматирование текстов вручную.

Стас• 22.05.2006 21:46

Дима!

У меня чисто технический вопрос. Вот даю я в окне ввода анекдота, или афоризма какой-то текст. Тексты у меня обычно короткие, и меня иногда заботит, будет ли при публикации в них перенос на новые строки, и на каких словах. Скорее всего, это совершенно не важно и даже (как я понимаю умом) абсолютно похрену. Но мне как-то не6приятно, что я не вижу, как текст будет представлен в конечном итоге. После ввода я получаю подтверждение принятия текста, где он даётся уже в несколько ином формате, но этот формат, как я понимаю тоже не соответствует конечному (в нём даже первая строка смещена на один символ вправо). Если это не так трудно, нельзя ли сделать так, чтобы текст сразу бы вводился с учётом реального разбиения на строки?
Какая только хрень ни лезет в голову, лучше бы выпить пива...

Алик• 22.05.2006 17:54

Замеченные опечатки в Понедельник, 22 мая 2006 10:51:43

5 абз. св. 2 стр.св. - набИрается
7 абз. св. 2 стр.св. - вместо "не забанил" - "забанил"
1 абз. сн. 2 стр.сн. после "перекрестивши" - ","

Извинения,

дмитрий• 22.05.2006 16:50

господа, есть предложение посотрудничать.
я работаю на одной из московских фабрик производящих мягкую мебель и хочу продвинуть еёи с помощью Вашего сайта.
для получения более полной информации предлагаю пообщаться по телефону
937 3553
9161570690
дёмин

Алик• 22.05.2006 10:51

Ув. B.T.!

Вот уж не надо и сюда привлекать Алика! За более чем 5 лет (во, дожил, уже размахиваю ветеранским удостоверением!) НИ РАЗУ не подвергал критике систему подсчета баллов и рейтингов. И, тем более, не вносил предложений по её изменению. Как и формированию всяких избранных комбинаций, когда заведомо самая - из трех пальцев, а не всяческие десятки, двадцатки...

Да, принятая система оценок - по сути лишь одобрямс-неодобрямс, слабо коррелирующий с литературными качествами опуса. Но для фольклорного сайта, где постоянные авторы всего лишь гости на этом празднике жизни, достаточно.

Если уж кому из них неймется в оценке по литературным заслугам, значит, претендуешь на писателя. Тогда, как таковой иди на чисто литературные сайты, участвуй в творческих конкурсах и еще по-какому получай оценку у профи (критиков, издателей, редакторов). И, чего уж там, желательнее в тугриках. Вот и узнаешь себе истинную цену. А тут не напрягайся сам и не напрягай других в изыскании спррраведливости оценки твоего выдающегося таланта.

В обсуждении же не системы, а конкретных личных рейтингов, иногда вынужденно участвую, когда тычут в Комментариях низкие баллы те же старатели-вендетчики, которые их настукивают. Не говорю, что все опусы достойны первой десятки, но четко знаю количество честно нажитых мстителей (причины клик на подпись) постоянная парочка десятков. При числе голосующих в 50-100 чел. в подвале, да еще когда большая часть голосующих сами присылатели, опус, вестимо, теряет десятки баллов по политическим мотивам.

Хотя после первоначального прогона сквозь "вендеттный" строй к концу голосования 20-30 % положительных оценок наберается, и это число растет по мере прихода просто читателей, а влияние постоянного числа голосующих не по опусу, а всегда против Алика, дальше падает и уже при 200 голосов положительных оценок уже больше половины, при 300 60 %, и т.д.

Ну, и чтобы заткнуть хулителей, периодически маскируюсь - запускаю опус без подписи и меняю стиль. Кстати, предупреждая заранее, за несколько дней, но не указывая точно. После чего опус ОБЯЗАТЕЛЬНО оказывается в первой десятке, да на достаточно высоких позициях.

Так что в моем случае баллы и рейтинги весьма условны, и это не повод к позывам на изменение системы, к примеру, подключение робота, который бы не забанил присылателей и постоянно голосующим против какого автора.

Касательно дизайна свои предложения вносил в ходе юбилейных мероприятий, за них как чайника даже приговорили к большому красному чайнику. Но, поскольку с реализацией предложений на АиР не сложилось, чайник в реале так и не получил, но довольствуюсь и виртуальным. А дизайнерские потуги реализую уже на своем сайте как придатке АиР. Глядишь, может когда и на материнском сайте сгодятся. И у себя (где, правда, только свои опусы) не предусмотрел никаких оценок служенье муз не терпит суеты.

Так что, по мне, попытки менять достаточно устоявшиеся правила игры - от лукавого (Стас, ничего личного!). А вот такие показатели, как число выданных опусов, поданных голосов, суммы набранных абсолютных, положительных и отрицательных баллов по отдельным авторам, возможно, были бы интересны (привет "Автору" реплики 19 мая 2006 13:04:36). Впрочем, кому? Выведение же среднего балла достаточно бессмысленно уже хотя бы из-за разного числа присланных опусов.

Но, не устану повторять классика, мы ценим коммунизм только тогда, когда он обоснован экономически. И за любыми фантазиями, предложениями стоит работа, трудоемкость в человеко-часах (днях,... пятилетках, наконец), капитальные, эксплуатационные затраты да прочая тугриковая херотень. То есть, работа, на которую лба не перекрестивши мобилизует творческо-производственный коллектив сайта любой анонимный прожектер. К счастью, только виртуально.

Всем творческих успехов

B.T.• 22.05.2006 01:53

Стас,
я считаю, что сам факт наличия рейтингов порождает конкурентную борьбу, и далеко не все могут удержаться от попыток увеличить свой рейтинг и придавить соперников не совсем честными методами. Не секрет, что можно написать скрипт и "голосовать" за себя и против противников круглосуточно, и если работать еще и через Proxy - конечный результат покажет точную цену на дрова в соседней деревне. Поетому по-моему лучше вообще не иметь рейтингов. Если они нужны редактору для работы - прекрасно, нет проблем, но публиковать их не стоит.