Дима Вернер• 25.04.2006 18:49

другой,
"присылайте свое" вряд ли можно назвать "изначальным принципом". В анекдотах изначальный принцип был прямо противоположным - не присылайте своего, принимается только фольклор. Лишь пару лет спустя, когда запасы фольклора были во многом исчерпаны, я начал принимать "авторские анекдоты" (впрочем, до сих пор отдаю предпочтение фольклорным). В историях ситуация несколько иная, это более авторский раздел. Тем не менее, фольклорные байки и легенды представляют ничуть не меньший интерес, чем авторские произведения. Конечно, хорошо, когда они рассказываются своими словами, а не копируются с других сайтов. Предложение помещать отдельно лишь те истории, где посылающий сам поставил ссылку, мне совсем не нравится - это будет только провоцировать присылать чужие тексты без ссылок, чтобы попасть в основной раздел.

Денис,
почистил. Сейчас должно стать полегче, заработала спаморезка. Если сообщение сомнительно, то посылающему предлагается скопировать три символа с картинки, чтобы доказать, что он не робот.

Хамишсамов,
не надо путать число читающих и число голосующих. Выпуск афоризмов ежедневно читает около трех тысяч человек, голосует тридцать. Голосование, действительно, в основном интересует самих авторов, а не читателей.

профессор-НЛОлог,
Вам замечание. Вы опять хотите "Гостевую книгу" из делового обсуждения превратить в болталку-пикировку. Болталок на сайте и без "Гостевой" хватает, идите туда. Здесь буду резать.

Стас• 25.04.2006 18:43

На раздел афоризмов всё больше падает тень большой буквы Ж (раздел стишков давно уже ею накрыт). Ну, не любит простой люд это слово - афоризм. Веет от него нафталином и архивной пылью. Поэтому мало кого тянет на него кликать. А кто кликает, тот афоризмов почти и не находит. И опять же после этого больше не тянет кликать. Особенно заметно стало хирение раздела после того, как раздел "Лучшее дня" вернулся на формирование по сумме. Теперь непредвзятые посетители и вовсе не могут узнать, что в "афоризмах" они могут найти вещи не менее интересные, чем в "анекдотах" (где их тоже совсем не много). Правда, формирование "Лучшего" по среднему баллу, тоже имело кучу недостатков. Потому что все цифровые технологии - сами по себе дерьмо и могут только служить подсобным инструментом знающему человеку. Которому не хватает времени и сил вылавливать действительно стоящие тексты из всех разделов для всеобщего массового потребления.

профессор-НЛОлог• 25.04.2006 17:23

//...Например, в афоризмах...//

Опаньки!
Ой, как Стас сейчас выступит!!! ;-) Четыре ведра мегастатистики принесёт!

Хамишсамов• 25.04.2006 16:34

Создается некое впечатление, что многие авторы сами за себя голосуют в +, а другим ставят - нарочно... Может быть как-то авторам воздержаться от самостоятельного голосования? Например, в афоризмах, судя по кол-ву читающих и кол-ву пищущих, складывается впечатление, что читают только сами написавшие.

профессорша-повитуха• 25.04.2006 08:24

Стас,
//Впрочем, какая разница.//

Разница, как между Петросяном и Жванецким.

Корявый язык (даже английский!) остроты не усубляет.

ВВ• 25.04.2006 01:51

Классный сайт, побольше бы таких! Есть еще ряд интересных http://www.damochka.info/download-video.php?videos=106053


http://www.russkie.net/download-video.php?videos=106053