Дискуссионный клуб

dumart• 07.06.2006 18:41

---Что же до "боролся с церковниками", то всякая борьба предполагает доказательство чьей-то неправоты и своей правоты. То есть - и она от гордыни.----

Понмаю, это звучит банально, но ведь и Иисус боролся с фарисеями. Неужто от гордыни? Или это не борьба?

----Потому что вера, как ты правильно заметил - внутри себя. А не снаружи. И потому доказывать в вопросах веры нечто кому-либо - есть мирское, а не божественное. -----

А в иудаизме вообще невозможно отличить мирское от божественного.
Впрочем, и христианство всю свою историю доказывает свою точку зрения, в том числе и в миру.
И даже твои слова о том, что вера - внутри себя, можно рассматривать как рассуждение по вопросам веры.

Морж• 07.06.2006 17:37

Улисс:

Зачем Толстой из монастыря ушел - то ему ведомо, а нам о том гадать.

Потому, не влезши в Толстову шкуру, в догадках своих будем городить глупости с претензией на понимание и проникновение.

А поэтому я вообще на эту тему гадать не стану.

Что же до "боролся с церковниками", то всякая борьба предполагает доказательство чьей-то неправоты и своей правоты. То есть - и она от гордыни.

Потому что вера, как ты правильно заметил - внутри себя. А не снаружи. И потому доказывать в вопросах веры нечто кому-либо - есть мирское, а не божественное.

ВСА• 07.06.2006 17:31

Вы будете смеяться, но я завтра опять в Москве.

T.Leonis• 07.06.2006 16:19

Alga, не угадали - глаза у меня голубые. :-))

Alga• 07.06.2006 14:37

<почему Толстой пришел в монастырь и почему ушел оттуда. Почему? Как вы это сможете объяснить? >

Было мне посетить этот монастырь в 92-93 году. По делу. После этого посещения, вернулся я в лоно аттеизма.И до ныне. Обыкновенная организация. А как иначе? Везде где человек, везде приземленность. А религия, вера, ей ведь стены не важны? И всякие обряды, предпологающие скопление людей, ни чем не отличаются от концерта в кремлёвском дворце съезда. Собрались.Прониклись. А надолго ли?
Один человек так объяснял отношения с Богом. " Живёт человек и живёт. А пришло ему зуб заболеть, или
занозу загнать - все мысли об этой боли. Так и в Мире. Сотворил зло. И пошел диссонанс по вселенной.
Короче, не привлекай внимание. Не плохишуй. И не хвастай." Где-то так.
А почему разговор о вере? Чем атеизм не хорош ? И хлопот меньше. и пр.
==============================
& lt;Ламинарный поток - это когда жидкость течет спокойно>
Ты наверное хотел сказать, что потоки не смешиваются?

T.Leonis. А у Вас глаза не зелёные? :-))

Любитель• 07.06.2006 12:52

Привет всем
А вот ту по ссылке, если я правильно понял, об отрубленной руке Крестителя.
Вот в этой части мне православие кажется непонятным.
Если Креститель, уважаемый человек, то зачем ему руку отрубили?

Uliss• 07.06.2006 12:43

Еретики - это как правило такие борцы за истинную веру.

Вот например Л.Толстой боролся с церковниками за веру какой она должа быть. Внутри человека, а не снаружи. Как пальцы складывать ему было неважно. Толстой вообще создал наш век. Освободил людей от условностей. Он был первый хиппи. Он научил Махатму Ганди - тот еще молодой был, зеленый.
Я тут с одним писателем - членом Союза - играл в билиард. Ну он говорит что Толстой когда в 82 года ущел из дома то он пошел в Оптину пустынь к монахам. Они его пустили к себе, а он и оттуда ушел - и это все от гордыни, ужасной чудовищной человеческой гордыни. Так считает писатель.
Я не знал как объяснить ему - почему Толстой пришел в монастырь и почему ушел оттуда. Почему? Как вы это сможете объяснить?

Морж• 07.06.2006 01:31

Alga:

Ламинарный поток - это когда жидкость течет спокойно. Т.е. самая большая скорость - в центре, а к краям она спадает. Вроде как цилиндры, вложенные друг в друга.

Противоположность ему - поток турбулентный.

Это - на пальцах.

ВСА• 07.06.2006 00:01

\\Любая известная религия начиналась с того, что другие считали ересью. Т.е. - отсебятиной.\\

Но ведь это всё равно, что не сказать ничего. Смотреть-то нужно с другой стороны: и Аврам начал с того, что ушёл из дома отца своего, и христианство вне Израиля возникло, и Моаммед первым делом отмежевался. В основе любой религии лежит откровение. В какое же сравнение может здесь пойти еретик Толстой, разворачивавшийся внутри христианства?

Алга• 06.06.2006 19:25

<Ведь это просто обыкновеный ламинарный поток. Кань >
- Уж лучше б ты матом. На худой конец на пальцах показал

T.Leonis• 06.06.2006 17:49

/Или вот женщины - тоже загадочные существа./

Кань, пять с плюсом! .-)

Кань• 06.06.2006 14:46

Алга, а в чем фокус-то? Что тебя удивляет? Ведь это просто обыкновеный ламинарный поток.

Alga• 06.06.2006 09:37

<А что касается Пушкина, то тут все проще и радостнее. Начав с примитивного богохульства, человек постепенно пришел куда надо и сделался полнокровным христианином>
<Да Лев Николаевич Толстой был просто еретик. >
Пушкин -. 38 лет
Толстой - 82 года.
Проживи Пушкин столько же...Была бы пища для сравнения.

<Или вот женщины - тоже загадочные существа. >
А в чём загадка? Они уязвимы в своём колличестве. С другой стороны, у них преимущество - Родить.
как деревьям удается в почку засовывать целый лист. ? - Так это промысел Божий. А вот с карамелькой
фокус. Люди делают, а как - не говорят.

Морж• 06.06.2006 04:54

А. Корочкин:

Любая известная религия начиналась с того, что другие считали ересью. Т.е. - отсебятиной.

...Пушкин стал полнокровным христианином? Эт-то новость. Т.е., да - к концу жизни поправел, стал меньше фрондерствовать. Но полнокровным христианином? Т.е., может, он им и был, но, в таком случае, был им с самого начала: в какой вере воспитали - в такой и вырос. А если не был - то и не стал. Во всяком случае, не похоже было, что Пушкин в свои, забыл, 30-с чем-то лет (возраст детский) успел коренным образом измениться. Перестать писать гаврилиады - не значит обратного.
В числе лучших христиан ему-то уж точно не попасть. Слишком много было христиан получше него, которые в святые все же не попали.

А. Корочкин• 06.06.2006 03:21

Да Лев Николаевич Толстой был просто еретик. Самый обыкновенный, каких много.
Что такое ересь? да простая отсебятина. То есть человек не хотел учитывать, что продумали на существенные темы другие люди, более способные к богословствованию, чем он. Это в романах можно сколько угодно ля-ля, а в богословии есть свои пути и правила, отличные от правил худлита.
А что касается Пушкина, то тут все проще и радостнее. Начав с примитивного богохульства, человек постепенно пришел куда надо и сделался полнокровным христианином. Одним из лучших, кого я лично я знаю в 19 веке.

ВСА• 06.06.2006 00:07

\\Может, и Вы мне совет дадите насчет чтива.\\

Извините, что встреваю:
1) Haim Cohn, The Trial and Death of Jesus;
2) Joseph Klausner, Jesus of Nazareth.

\\Там так и было написано, "ask the cock?"\\

Ошибки быть не может: я перечитал несколько раз.

\\Т.е. кого они имели ввиду - петуха, попавшего в ощип, в разумении сварить из него суп, или, пардон, "насчет дежурного супа спросите вон того х..я?"\\

Мне показалось, они имели в виду что-то типа "х..й его знает".

Кстати, о Москве. Вчера, шляясь по городу до самолёта оставалось ещё пять часов, набрёл на "Венское кафе". Зашёл. Сок апельсиновый, салатик овощной, овощной же супчик и маленький эспрессо обошлись мне в 29 (двадцать девять) евриков. Но настроение, как ни странно, улучшилось.

\\Христос не "был", Он есть для нас, христиан, Бог Живой.\\

О! А то ведь я всё время забываю, почему я, не будучи евреем, не являюсь христианином. Вот именно поэтому.

Морж• 05.06.2006 17:40

Кань:

Может быть. Я динамитом не увлекаюсь. У меня узкоприкладное применение - бассейны.

А. Корочкин:

Если мой папа - из рода N, то и я - из рода N.

К тому же, Библия, как книга, уделяющая внимание родословным мелочам, и не надеющаяся на логические способности всех ее читателей, не оставляет здесь места для логических выводов (ведь не все их делают одинаково хорошо), и прямо говорит, что Иисус - из рода Давида.

Хотя, как мне кажется, это несколько притянуто за уши, так как Иисус был Иосифу, прямому потомку Давидову, пасынком, т.е. некровным родственником приходился он Давиду.

Но это - мое частное мнение, а для христиан Библия - неоспорима.

Любитель• 05.06.2006 17:24

Привет всем
Пушкин писал поэмы по мотивам древних языческих легенд. Но его оценки в этих историях не противоречат христианству. То есть он не противопоставлял древние правила и христианские. Поэтому его можно уверенно отнести к христианам.
Толстой же прямо пропагандировал отличные от церковной доктрины. Например, учение о карме. Церковь его официально отлучила от себя. Поэтому с христианством Толстого есть вопрос.
В то же время он и не язычник т.к. принцип "непротивление злу наислием" чужд язычеству.
Скорее он некий "гуру сам по себе".

Кань• 05.06.2006 12:57

//Два западных еврея ведут историческую и теологическую беседу...

Heaven forbid!

//искупаюсь в твоем бассейне! :-)) Уговорил! <..> Но все таки я предпочитаю натуральность. //

<< Морской бой описывает Дион: В театр, где он показывал зрелища, внезапно была пущена морская вода, в которой даже плавали рыбы и морские животные, и в этом бассейне был устроен морской бой между персами и афинянами, а после этого воду тотчас выпустили, и на сухом дне снова вышли друг на друга бойцы, уже не один на один, а отряд на отряд (Дион, 61, 9). >>
(цит. по: Светоний. Жизнь 12 цезарей. М:Наука, 1993)

//А потом, его меньше всего волнуют ... химические опыты.//

Панятна... На маму насмотрелся.

//Кань, а как тогда начинку в карамельку засовывают?//

Алга, для меня всегда былО загадкой, как деревьям удается в почку засовывать целый лист. Или вот женщины - тоже загадочные существа.

//diatomaceous earth //

Это, наверное, та самая "инфузорная земля", которую прежде использовали для производства динамита?

ВизК• 05.06.2006 06:28

А. Корочкин

//Но из рода Давидова, если мне не изменяет память, был Иосиф.//

А. Корочкин• 05.06.2006 03:30

Морж и ВизК, я с вами согласен. Но из рода Давидова, если мне не изменяет память, был Иосиф.

Морж• 05.06.2006 01:24

А. Корочкин:

Как христиане вы должны любить всех. И не за что-то, а вообще. Как самих себя.

Кстати, о несущественном вопросе: если Евангелие для христиан не просто книжка, а книга, в которок каждое слово нечто значит, то в нем придается значение именно тому, что Иисус был из дома Давидова, как предказано было о Мессии у пророков.

Т.е. поскольку Давид был царем там, где он был царем, и Мессия должен был быть из его дома, т.е. дома еврейского, то это никак несущественным вопросом считать нельзя. Как минимум с теологической точки зрения (я веру здесь не обсуждаю. Равно как и национальные вопросы).

ВизК• 05.06.2006 01:01

А. Корочкин

//И мы как христиане должны за это евреев любить//

Неверно говоришь. Христиане должны любить _всех_, невзирая.
Хоть иудея, хоть эллина, хоть чудь-самоедь.

А. Корочкин• 04.06.2006 20:37

Тут был обмен мнениями насчет христианства Пушкина и Толстого.
И Сионист обронил обычную реплику: "Ведь и Христос был евреем".
Я хотел бы уточнить, что евреем был Иисус. Христос не "был", Он есть для нас, христиан, Бог Живой. А Бог не имеет национальности. Но поскольку во время Своего земного пребывания был как один из нас, то в своей человеческой ипостаси Иисус, будучи рожден от еврейки, может считаться евреем. Но это к тому же несущественный вопрос. Существеннее то, что Он выбрал родиться именно среди евреев, а не среди других.
И мы как христиане должны за это евреев любить. И мы их любим. По мере сил.

Морж• 04.06.2006 19:00

ВизК:

Вообще-то, "кок" и "дик" в этом смысле - одно и то же.

Кстати, в финском отеле попросту игра слов - может, они не знали о слове "кок" в этом смысле; оно ведь и впрямь означает "кран".

А вот в ресторане, в русском, это - ошибка.

ВизК• 04.06.2006 06:12

Морж

//или, пардон, "насчет дежурного супа спросите вон того х..я?"//

Тогда надо было бы не "cock", а "ask the dick".

ВизК• 04.06.2006 05:59

ВСА

//ASK THE COCK//

Это хорошо, это здорово!
Подарю, с твоего разрешения, моему приятелю-переводчику. Он такие перлы коллекционирует.

Вот несколько перлов из его собрания:

Japanese hotel room: Please bathe inside the tub.

Japanese hotel: You are invited to take advantage of the chambermaid

Tokyo hotel: Is forbidden to steal hotel towels please. If you are not person to do such thing is please not to read this notice.

Zurich hotel: Because of impropriety of entertaining guests of opposite sex in bedroom, the lobby should be used for this purpose.

Moscow hotel lobby across from a Russian Orthodox monastery: You are welcome to visit the cemetery where famous Russian and Soviet composers, artists and writers are buried daily except Thursday.

Moscow hotel room door: If this is your first visit to the USSR, you are welcome to it.

Finnish washroom faucet: To stop the drip, turn cock to right.

Athens, Greece hotel: Visitors are expected to complain at the office between the hours of 9 and 11 A.M. daily.

сионист• 04.06.2006 02:04

Морж:

Вот это да!

Два западных еврея ведут историческую и теологическую беседу о Православной Церкви, причем не так уж бездарно.

Опять, благодарю за беседу. Черкните пару слов, когда Вам будет охота.

сионист

Морж• 04.06.2006 01:47

ВСА:

Там так и было написано, "ask the cock?"

Т.е. кого они имели ввиду - петуха, попавшего в ощип, в разумении сварить из него суп, или, пардон, "насчет дежурного супа спросите вон того х..я?"

А у нас уже почти везде в ресторанах вместо "суп оф зе дэй" пишут "суп дю жур". Как положено. Дежурный супчик.

Морж• 03.06.2006 23:22

Сионист:

Проблемы с посылкой - книга обновляется каждые 4 часа. Т.е. сразу после посылки текст не появится, а появится после истечения очередного 4-часового кванта.

Что же до религии: христианство не является моей религией. Я, вообще-то, еврей, этнически. Верообразно - сам по себе, не отношусь к существующим конфессиям.

Катехизис, если иметь в виду все основы веры, между католиками и православными вообще не должен отличаться (как и между католиками и протестантами/околопротестантами (англиканами и т.д.)), ибо упомянутые цервки все, будучи тогда еще единой церковью, прошли первые 7 вселенских соборов, во время которых и были сформулированы как догмат веры (Никейский и Константинопольский соборы), так и отринуты все остальные ереси (начиная от Ария и Македония и далее, включая иконокластов и т.п.).

Как я уже говорил, существует пресловутое "филиокве", которое, по мнению многих здравых богословов с обеих сторон, не так уж и важно, и, вполне возможно, является следствием чуть ли не переводов с различных оригиналов. Т.е. от кого, через кого и как исходит Святой Дух.

Если же ты имел ввиду обрядность, то она непринципиальна, и нигде строго не регламентирована.

В последнее время у меня не так много есть времени читать.
Мне нравились, еще давно, про советской власти, работы Свенцицкой.

Как минимум, они интересны тем, что дают ниточки, за которые можно тянуть и искать сведения далее. При этом, как минимум внешне, ее работы не грешат лозунгами "религия - опиум для народа" и "вот как попы отравляли наше сознание до революции".

С этих работ начался мой экскурс в историю христианства, и там есть все, от упоминания ессеев до упоминания гностиков, и стихи "Гром. Совершенный Ум", и еще много чего. Скажем так - если эти работы должны были помогать атеистам в борьбе с опиумом, то, КМК, они имели совершенно обратный эффект: оно прививали как минимум интерес к предмету.

Далее, Соовьев - интересный автор. Пусть он в своем экуменическом крестовом походе и притягивает кое-что за уши, но все же фактов у него много интересных, и выводов то же.

Открытые сайты - тот же Ватикан, там есть Католическая энциклопедия.

Церковные сайты в России. Кое-кто там есть из довольно трезвых людей. Читать интересно. Вот был сайт Религио.ру, кажется.

Что же до примирения иудейства и католического христианства, оно принципиально отлично от примирения церквей.

Примирение иудейства и христианства - это, вообще говоря, примирение физическое. Т.е. "не будем бить друг другу морды". Но все равно, для евреев христиане остаются лжесектой, а Иисус - лжепророком, а для христиан евреи - непринявшие Христа, и, следовательно, обреченные на неспасение.
Т.е. Папа сказал "Мы были неправы, изничтожая евреев физически". Но он и не может большего сказать, как христианин.

Как написал один сатирик,

"Сказал Войтыла: "Жид - не бяка".
Нет, шоб такое - от поляка!"

:-))))))

А вот примирение христиан - другое дело. На духовном уровне.

Примирения православных и иудеев в России я в ближайшем будущем не вижу уже потому, что они, вообще говоря, и не ссорились так сильно, как иудеи и католики. Т.е. православные (ортодоксы) евреев не изничтожали по церковной доктрине.

С украинцами - особая статья, но там, я думаю, дело не в одной религии было. Как и с поляками.

Поскольку живу я не в России, то и следить за этим мне трудно - питаюсь слухами да статьями, а, следовательно, суждения из первых рук высказывать не могу.

ВСА• 03.06.2006 22:50

//на любом кладбише есть контора, там все книги стоят, за многие лета, сам видел.//

Есть такая контора, был я в ней.

//Ну и если подойти, культурно попросить, могут и показать.//

Я не думаю, что попросил совсем уж не культурно. Но они запросили такой ворох докУментов, что мне сразу же пришлось культурно попрощаться. Хотя нет, не сразу я ещё успел спросить, возможно ли, чтобы какое-то захоронение было упразднено. Сказали, что не может такого быть. И деда я всё ж таки нашёл. И бабушку. И ещё кое-кого.

И вы знаете, стоптав к вечеру ноги и просмотрев глаза, я таки влюбился в Москву окончательно. В любом городе есть места, по которым он познаётся. Одно из первых таких мест в Москве это Ваганьковское кладбище.

ВСА• 03.06.2006 22:27

Кстати, с 5 июня по 2 июля в Москве проходят дни Вены: www.dni-veny.ru.

И ещё любопытная деталь: в Москве GPRS в 38 раз дешевле нашего.

ВСА• 03.06.2006 22:19

Сегодня обедал на Арбате. В меню прочёл следующее: "SOUP OF THE DAY ASK THE COCK". Ну что ж, я спросил. Он сказал мне, что заведение вродь как приличное, поэтому, пожалуй, можно и рискнуть. И действительно: супом оф зе дей оказался замечательный борщ.

сионист• 03.06.2006 19:53

Что-то у меня тут проблемы с посылкой. Может кто-то подскажет?

Морж:

Взаимная анафема была скорее кульминацией раскола, а не его началом. Исторически, началом раскола следует, скорее всего, считать создание Византийской империи и церковной иерархии отдельной от Рима. Однако, с чисто теологической точки зрения, и этот раскол был лишь следствием уже существующих разногласий, которые точно начались с указов Константина. А может, и значительно раньше. Может быть, прямо с самого момента основания церкви. См., например, разногласия между св. Петром и св. Павлом, которые ярко выражены в Деяниях Апостолов и Послании Павла к Галахам.

Вопрос далеко не тривиальный, история переплетается с доктриной, но указывать на раскол как произошедший после создания Византийской империи, по-моему ошибочно.

Примирение не означает конца религиозного схизма. Вы говорите: Естественно, после тысячи лет схизмы не приходится ожидать, что Восточное Православие решит опять признать административное и духовное главенство Папы, а Папа будет на серьезе пытаться вернуть Восточную пастви под свое крыло. Вы 100%-но правы. Но ведь разногласия не только административные. Существуют также серьезные различия в самой сути катехизиса. Так что, примирение примирением, но схизм как был, так и есть. В 1982-м году началось примирение между Ватиканом и Иудейством, но ведь это же не стирает разницы между ними?

(Кстати, происходит ли подобное примирение между Иудейством и Православной Церковью? Вот этого не знаю вообще. Было бы интересно.)

Вижу, Вы человек начитанный и интересуетесь историей свой религии. Я это очень уважаю. Приятно побеседовать. Очень советую почитать книгу Paul Johnson, A History of Christianity редко встретишь книгу об истории и религии написанную с подобной духовной чистотой. Не знаю, переведена ли на русский. Может, и Вы мне совет дадите насчет чтива.

сионист

сионист• 03.06.2006 19:36

Морж:

Взаимная анафема была скорее кульминацией раскола, а не его началом. Исторически, началом раскола следует, скорее всего, считать создание Византийской империи и церковной иерархии отдельной от Рима. Однако, с чисто теологической точки зрения, и этот раскол был лишь следствием уже существующих разногласий, которые точно начались с указов Константина. А может, и значительно раньше. Может быть, прямо с самого момента основания церкви. См., например, разногласия между св. Петром и св. Павлом, которые ярко выражены в Деяниях Апостолов и Послании Павла к Галахам.

Вопрос далеко не тривиальный, история переплетается с доктриной, но указывать на раскол как произошедший после создания Византийской империи, по-моему ошибочно.

Примирение не означает конца религиозного схизма. Вы говорите: Естественно, после тысячи лет схизмы не приходится ожидать, что Восточное Православие решит опять признать административное и духовное главенство Папы, а Папа будет на серьезе пытаться вернуть Восточную пастви под свое крыло. Вы 100%-но правы. Но ведь разногласия не только административные. Существуют также серьезные различия в самой сути катехизиса. Так что, примирение примирением, но схизм как был, так и есть. В 1982-м году началось примирение между Ватиканом и Иудейством, но ведь это же не стирает разницы между ними?

(Кстати, происходит ли подобное примирение между Иудейством и Православной Церковью? Вот этого не знаю вообще. Было бы интересно.)

Вижу, Вы человек начитанный и интересуетесь историей свой религии. Я это очень уважаю. Приятно побеседовать. Очень советую почитать книгу Paul Johnson, A History of Christianity редко встретишь книгу об истории и религии написанную с подобной духовной чистотой. Не знаю, переведена ли на русский. Может, и Вы мне совет дадите насчет чтива.

сионист

Морж• 03.06.2006 17:37

Сионист:

Раскол (схизма) означает прежде всего (кроме того, что католики в это слово еще вкладывают смутное время, когда несколько Пап боролись за престол) взаимную анафему. Буллу экскоммуникации нунции положии прямо на алтарь в соборе Св. Софии, а анафему Папе и латинской церкви произнес Керулларий.

Взаимная анафема (почитай внимательно материалы о 2-м Ватиканском соборе 1965-го года) была одновременно и торжественно снята во время этого собора. Если не ошибаюсь, новым папой (старый умер чуть ли не во время собора) с католичексой стороны; С греческой стороны ее снял патриарх Афинагор.

Естественно, после тысячи лет схизмы не приходится ожидать, что Восточное Православие решит опять признать административное и духовное главенство Папы, а Папа будет на серьезе пытаться вернуть Восточную пастви под свое крыло.

Речь попросту идет о примирении и взаимном неотрицании и признании, как полноправной церкви-сестры.

Эту деятельность в России вел еще в царское время Соловьев.

Преодоление мелких разночтений в кредо (чуть ли не единственного туманного "филиокве"), я думаю, не столь серьезно, как о том говорят.

ЯВ• 03.06.2006 10:04

Всем доброго времени!!

Ладно Морж, если у тебя все таки есть фильтр, бусть даже без ионнообменника - искупаюсь в твоем бассейне! :-)) Уговорил! ТОлько почисти перед моим риездом или вместе почистим...

Но все таки я предпочитаю натуральность. Типа как витамины из аптеки или натуральное яболчко с дерева... Ну вот такой я старомодный!

ВизК• 03.06.2006 05:23

Алга

Нету у нас морей. У нас с обеих сторон океаны. Если есть что, то океанские заливы. Типа Мексиканского залива, который все равно "залив", хотя и размером поболе некоторых "морей"

сионист• 03.06.2006 04:21

Морж, это не совсем так. Номинально (официально) две римские империи стали существовать с 476-го года, но уже и в 324-5-м Константин устанавливал свои христианские законы, как например, Пасху, а также и перенос Дня Божьего с субботы на воскресенье.

Раскол империй, в религиозном смысле, никогда не кончился. Ведь и сегодня Восточная Ортодоксальная Церковь (включая Русскую Православную) не подчинена Ватикану и не считает Папу Римского своим верховным отцом, так сказать.

Насчет 1965-го я не понял. В этом году Второй Ватикан издал несколько весьма важных указов, как например, что антисемитизм не является частью католической доктрины (до того являлся). Но ничего такого потрясающего насчет православия я в этих документах найти не могу.

Морж• 03.06.2006 02:20

Алга:

В речке, если предварительно слить в нее хлор из ближайшего химзавода, купаться можно, но не более суток; потом хлор уйдет. К тому же всплывет масса дохлой рыбы, и купаться станет неприятно.

Сионист:

Раскол произошел, вообще-то, в 11-м веке (1054 год). Михаил Керулларий был патриархом Константинополя. А до этого раскола не было.
И с тех пор были две унии.
Официально раскола больше нет. С 1965-го года.

Алга• 02.06.2006 21:18

Кань, а как тогда начинку в карамельку засовывают?
Морж а в речке купаться можно? Или в море? К стати, у вас море, или сразу океан?

Vinny• 02.06.2006 20:52

Кань,
я цитату привела, чтобы тебе показать, что анодная реакция выделения хлора очень даже возможна в водном растворе, а не только в расплаве. Выделение кислорода - доминирующая реакция, но выделение хлора тоже происходит на електродах с малым перенапряжением выделения хлора. В получении хлора используют, скажем нанесение оксидов металлов. На инертных угольных/платиновых електродах перенапряжение выделения хлора велико, поэтому у тебя и не было проблем с хлором.

Майонезные баночки у нас не приспособлены для електролиза. А потом, его меньше всего волнуют электрохимические, а также химические опыты.

Sean,
Пусть Морж скажет куда он девает натрий из бассейна. Должен быть ионообменник.

Морж,
просто хорошо звучало - "сухой хлор" :-)

сионист• 02.06.2006 20:19

Я тут не в свою хату лезу, но интереснейший разговор между Моржом и Любителем. Я более склонен согласиться с Моржом, хотя вопрос, конечно, довольно резкий.

Все мы понимаем свою религию по-своему, это относится и к Пушкину, и к Толстому. И есть границы, переступи и уже никак не можешь остаться в пределах своей подразумеваемой религии. Ведь нельзя же числиться христианином, не веруя в непорочное зачатие. Это я как к примеру.

С этой точки зрения, мне кажется, что и Пушкин, и Толстой были добропорядочными православными. Но администрация церкви была менее добропорядочной. Ведь и Христос был евреем, но Синоду он менее нравился.

Есть еще и вопрос семантики. Допустим, я ортодоксальный еврей но это же не делает меня греком. В Христианстве ортодокс и католик основательно связаны с расколом Римской империи в 4-м веке, с первым христианским императором Константином. Слова эти лишь обозначали этот раскол, а смысл, которые они передают, значения не имеет.

сионист

сионист• 02.06.2006 20:18

Морж• 02.06.2006 17:22

ЯВ:

Я ж говорил, и не раз - фильтр и у меня есть!

Фильтр во всех бассейнах есть!!!!! Нет бассейнов без фильтра.

Но, опять же - ты , похоже, неверно представляешь себе, что такое фильтр бассейна. И для чего он.

Объясняю.

Фильтр бассейна НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН для удаления болезнетворных гадостей и ядовитых веществ и еще чего-то.
И, поверь мне, это одинаково как в Японии, так и в США.

Фильтр домашних бассейнов устроен так:

Обычная емкость, в случае домашнего среднего бассейна - от 10 до 20 галлонов. В нижнюю часть входит труба из отстойника бассейна, называемого "скиммер".

Все вы видели во врытых бассейнах такие квадратные отверстия на стенах, у поверхности воды; вода обычно доходит до середины этого отверстия. Внутри их прячется сетка. Эта сетка задерживает плавающие на поверхности предметы, как-то: волосы, листья, жучков, тополиный пух и т.д.
Это и есть скиммер. Или, можно сказать, первая ступень фильтрования - фильтр грубой очистки. Предметы, оседающие в нем, не мельче 2-3 мм; песок пройдет насквозь.

И так, из скиммера вода через помпу, в которой есть еще один точно такой же фильтр-корзинка, как и в скиммере, поступает в собственно фильтр, через упомянутую трубу на дне.
Там ее поджидает нерастворимый в воде порошок под названием "диатомейшес ёрз" (diatomaceous earth). Получается он из силикатных скелетов одноклеточных водорослей.

Функция этого порошка - слипаться с мелкими предметами, типа мертвой органики, и не давать им приклеиться к фильтру тонкой очистки.

Сверху, в крышке емкости фильтра, установлен и сам фильтр тонкой очистки. Он представляет собой много длинных тонких "пальцев" из, похоже, стекловолокна. Через них вода проходит, оставляя за собою всю ненужную гадость в смеси с "diatomaceous earth". Если бы не было этой самой "диатомейшес" - органика быстро бы стала забивать фильтр тонкой очистки, и через пару-трое суток вода бы уже не проходила через фильтр.

В фильтре установлен манометр. Он показывает давление воды. В норме оно - 10psi (фунтов на кв. дюйм). Если давление воды вырастает существенно больше 10, и приближаетса к 20-ти, это означает, что фильтр забит, и надо его чистить.

Чистят фильтр или "бэквош"-ем, или вручную. Бэквош - когда ты открываешь вентиль внизу, включаешь помпу, и сливаешь грязный порошок, заодно тряся рычагом фильтра тонкой очистки, чтобы стряхнуть налипшую бяку. Вручную - фильтр разбирается (2 минуты на открутку гаек), и вся гадость вручную вычерпывается снизу, и шлангом смывается с фильтра. Это более эффективный способ, плюс меньше расход воды. Но он и трудней.

Потом вентиль внизу закрывают, включают помпу, и добавлают прямо в скиммер новый "diatomaceous earth".

Еще раз: фильтр НЕ НЕСЕТ санитарной нагрузки; его функция - чисто механическая. Вся санация воды происходит прямо в бассейне, и осуществляется хлоркой.
И так - везде.

Sean• 02.06.2006 16:55

кань, да нет, я про бассейны. Неужели там натрий-OH будет? Туда же льют гипохлорид, и хлор, в идеале, уходит?
А так -спасибо:)

Любитель• 02.06.2006 16:35

Привет всем
Морж
Я к тому, что принятие самой госпожой Горячевой никаких обязанностей на других граждан налагать не может. Есть три религии. Будем их назвать "старая", "старообрядческая" и "новая". Представителей каждой из них встречал, видел храмы всех трёх религий. И ещё море атеистов.
В чём же смысл ссылки на православие.
На мой взгляд православие выделяется тем, что довльно сильно поуродовало язык. Во времена "старой" алфавит включал 168 букв, теперь в разы меньше. И в современном языке ь гей это сплошной негатив.
То есть с точки зрения психолингвистики демонстрация геев это вроде демонстрации тараканов.
Тут не удалось поработать сотрудникам НИИ русского языка. Хотели они для торжества политкоректности оставить 23 буквы , "заяц" писать как "заец", а "ой ты гой еси добрый молодец" как "ой ты гей еси добрый молодец". Да не дали им.
Западные демократии слабы на жопу потому, что они в большей степени основаны на педерастической греческой и латинской культуре. А в Росси библию перевели и необходимость изучать древние языки и культуру отпала.
А западные демократии слабы на

Кань• 02.06.2006 15:05

Sean,

при электролизе в расплаве хлорида натрия натрий выделяется в свободном состоянии на электроде - и это один из промышленных способов его получения. А в водном растворе - см виннину читату из Електродикшинари.

Кань• 02.06.2006 15:01

Винни, ну ты и шутница, елы-палы. Ведь я на сто процентов уверен, что ты прекрасно понимаешь, как ты голову нам ту морочить пытаешься. :)

Ведь четко сказано в твоей цитате, что хлор пойдет лишь при особых условиях, когда по принципу Лешателье (или как тама его) удается каким-либо способом сместить равновесные химреакции в сторону удаления продуктов реакции из реакционного поля (т.е. в данном случае газобразный хлор попросту удалось защитить от реакции с каустиком при помощи их пространственого разделения в двух различных емкостях с малой диффузией между ними).

Я ж, опять-таки дивлюсь тому, что у меня все происходило в одной емкости (в 200-граммовой баночке из-под майонеза!), и единственное объяснение этому нахожу в особенностях использованных мною электродов.

К слову, предложи Пяточку провести еще один простенький эксперимент с гальваническими парами: медный и железный элекроды опущены в раствор поваренной соли ;). Очень любопытная вещь получается.

Sean• 02.06.2006 13:55

И здравствуйте!